摘 要： 張資平是二十世紀(jì)二十年代頗有影響的作家。由于歷史評(píng)價(jià)、思維定勢(shì)等原因，對(duì)張資平的研究一直相對(duì)薄弱。近十年來(lái)，研究者對(duì)該研究的態(tài)度有所轉(zhuǎn)變，但整體研究的推進(jìn)，仍有待史料研究的充分展開和新的研究方法的探求。

關(guān)鍵詞： 張資平研究 研究現(xiàn)狀 研究方法

張資平是創(chuàng)造社的發(fā)起人之一，從二十世紀(jì)二十年代開始小說(shuō)創(chuàng)作，撰寫了二十多部長(zhǎng)篇小說(shuō)，他的小說(shuō)曾連續(xù)再版。但由于他的中后期創(chuàng)作的偏頗，以及不光彩的文人身份，人們幾乎把他遺忘在故紙堆里了，即使提及他，也是當(dāng)作反面教材。近十年來(lái)有關(guān)張資平的研究仍不算多，但可以看出，研究者對(duì)張資平其人其文的態(tài)度還是有變化的。

從內(nèi)容上看，張資平研究在近十年來(lái)主要集中在兩大方面：一是對(duì)張資平生平、文學(xué)活動(dòng)的原始資料的整理挖掘，二是對(duì)他的創(chuàng)作的文學(xué)批評(píng)與闡釋。

對(duì)張資平生平與文學(xué)活動(dòng)資料的挖掘并不多。如陳青生的《創(chuàng)造社時(shí)期的張資平》（《檔案與史學(xué)》，1997.1）、林義山的《“腰斬”張資平》（《編輯學(xué)刊》，2004.4）、沈立行的《我所認(rèn)識(shí)的“三角戀”作家張資平》等，這類研究比較少。由于張資平自己的回憶性資料不多見，其他人對(duì)他的回憶資料也不多，因此，張資平的生平活動(dòng)還有許多空白點(diǎn)。

近期對(duì)張資平的研究主要集中在對(duì)他的文學(xué)批評(píng)和文化闡釋上。其中有同時(shí)代的作家比較研究。宋聚軒的《同一起點(diǎn)的不同道路——郁達(dá)夫張資平之比較》（《齊魯學(xué)刊》，1996.3）將郁達(dá)夫、張資平相同的起點(diǎn)、不同的道路和結(jié)局作了比較，卻傾注了作者太多的個(gè)人傾向。另一篇《郁達(dá)夫張資平性愛觀差異論》（《齊魯學(xué)刊》，2003.6）也是選擇了與張資平同為創(chuàng)造社發(fā)起人的郁達(dá)夫進(jìn)行比較研究，認(rèn)為：“郁達(dá)夫和張資平都受到過現(xiàn)代性愛觀的熏陶，但他們的小說(shuō)中對(duì)靈肉一致的現(xiàn)代性愛觀的基本原則卻有不同的理解：郁達(dá)夫?qū)Υ耸菓岩傻?，張資平則堅(jiān)信不疑?！蔽闹兄赋觯骸皬堎Y平的性愛小說(shuō)寫作則帶有一種鮮明的道德建構(gòu)意味?！闭沁@種清醒的道德建構(gòu)意識(shí)使得張資平的性愛小說(shuō)常常在這樣兩個(gè)主題中展開：贊頌靈肉一致的現(xiàn)代性愛觀的合理性；抨擊制造性愛悲劇的舊的社會(huì)秩序。他的性愛小說(shuō)中的現(xiàn)代性愛觀比較純粹，他的性愛小說(shuō)常常讓讀者從丑中看到美。

也有對(duì)張資平小說(shuō)創(chuàng)作進(jìn)行分期研究的。顏敏在《不可回歸的自我放逐——張資平中期戀愛小說(shuō)論》（《江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)》，1994.11）一文中，將張資平的小說(shuō)劃分為三個(gè)時(shí)期，重點(diǎn)研究張資平中期的戀愛小說(shuō)，認(rèn)為“最具張氏特色的是他中期的戀愛小說(shuō)”，“張資平戀愛小說(shuō)發(fā)展到中期便向愛欲禁區(qū)浸漫，這是特定的歷史文化背景與他文化積累和認(rèn)知結(jié)構(gòu)中的文學(xué)趣味和文學(xué)觀念的契合。從某種意義上說(shuō)，一定程度地順應(yīng)了新文化余波向人性意識(shí)的縱向深度發(fā)展的趨勢(shì)”，從文化功能上看，其作品“具有正負(fù)兩面意義”，“從創(chuàng)作傾向看，他選擇自然主義的同時(shí)也吸取了精神分析學(xué)，無(wú)可奈何地放棄了筆下虛構(gòu)世界的可信性允諾”。陳青生的《創(chuàng)造社時(shí)期的張資平》（《郭沫若學(xué)刊》，2000.3）則將重點(diǎn)放在張資平小說(shuō)的前期創(chuàng)作上。

一些批評(píng)者則對(duì)張資平小說(shuō)的自然主義傾向作了認(rèn)真的梳理。如巫小黎的《張資平與日本自然主義文學(xué)》（《佛山技術(shù)科學(xué)學(xué)報(bào)》，2004.9）論述了“張資平的自然主義文學(xué)資源主要來(lái)自于日本自然主義文學(xué)”，并從四方面概括出張資平小說(shuō)的自然主義特征：“一、體裁大多取自個(gè)人經(jīng)歷和身邊的人事，具有日本‘私小說(shuō)’的一般特征；二、以性欲描寫為重心，著重表現(xiàn)人的物質(zhì)性存在；三、不避瑣碎、凡俗、丑陋，把‘審丑’的風(fēng)氣帶入文壇，為改變中國(guó)人傳統(tǒng)的美學(xué)趣味起了積極的作用；四、拒絕主觀感情的介入，力避虛構(gòu)和想象，以科學(xué)的方法，冷靜觀察，客觀描寫，以真為藝術(shù)的生命?！倍w艷花在同時(shí)期發(fā)表于《信陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)》（2004.10）的《張資平戀愛小說(shuō)與日本自然主義文學(xué)》一文，則辯證地從正負(fù)兩方面分析日本自然主義文學(xué)對(duì)張資平戀愛小說(shuō)的影響，指出“正是因?yàn)閷⑼鈬?guó)文學(xué)因子與本國(guó)文學(xué)傳統(tǒng)相融合，并順應(yīng)了時(shí)代的思想與潮流，使得張資平的戀愛小說(shuō)在當(dāng)時(shí)的文壇上十分風(fēng)行，受到眾多讀者的推崇，很多作品都是一版再版”，然而，又是這一點(diǎn)“使張資平最終墮落為低級(jí)的通俗小說(shuō)作家，并始終為時(shí)人與后人所詬病。真可謂‘成也蕭何，敗也蕭何’!”這種一分為二的辯證法的運(yùn)用是這段時(shí)期內(nèi)大多數(shù)批評(píng)者的共同取向。在歷史價(jià)值的尺度上，對(duì)張資平的這種批評(píng)是符合歷史真實(shí)的。

一些批評(píng)者則從張資平的具體作品入手，選取研究角度。如范志強(qiáng)的《不應(yīng)忽略的女性形象——從張資平小說(shuō)〈苔莉〉、〈紅霧〉談起》（《華北電力大學(xué)學(xué)報(bào)：社科版》，2002.1）把張資平小說(shuō)放在一個(gè)更為廣闊的文學(xué)史背景上，分析以《苔莉》中的苔莉、《紅霧》中的麗君等為代表的張資平部分小說(shuō)中的女性形象，給其“所包含的意義潛勢(shì)”以充分的肯定，填補(bǔ)了以往張資平研究的這一空白。而于九濤從文學(xué)作品的原始資料入手，將張資平的《梅嶺之春》與日本自然主義作家島崎藤村的《新生》進(jìn)行人物設(shè)置、情節(jié)安排和敘述風(fēng)格等方面的個(gè)案考察，來(lái)論證張資平《梅嶺之春》是模仿之作，并提出對(duì)張資平研究的啟示［１］。

近兩年，還有一些研究者從張資平小說(shuō)的性愛主體入手，分別選取各自的角度進(jìn)行深入細(xì)致的分析研究。徐仲佳認(rèn)為“張資平試圖在他的性愛小說(shuō)中建構(gòu)一種嶄新的性道德”，而張資平所描繪的這種新的性道德是基于靈肉一致的現(xiàn)代性道德。張資平性愛小說(shuō)中所描繪的新性道德是基于靈肉一致的現(xiàn)代性道德。他的性愛小說(shuō)的一大貢獻(xiàn)是打破了新文學(xué)中性的禁忌，大膽地描寫戀愛中的青年男女的性愛心理，第一次把自然的基于靈肉一致的性愛作為人生的一個(gè)重要追求。［２］張福貴則“將張資平二十年左右的小說(shuō)創(chuàng)作生涯作為一個(gè)連貫的思想整體，探討其性愛主題的價(jià)值形態(tài)”。［３］葉向東將張資平的性愛文學(xué)思想作為研究主體，認(rèn)為張資平的性愛文學(xué)思想“是對(duì)封建禮教和封建道德的反叛，沖擊了中國(guó)傳統(tǒng)文化的性觀念和性道德，具有反封建的歷史意義和性愛審美化的現(xiàn)代意義，體現(xiàn)了對(duì)于中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的獨(dú)特價(jià)值”。［４］

除此之外，對(duì)張資平不同題材的小說(shuō)研究也有了新成果。譚元亨的《重新釋讀“五四”時(shí)期情愛小說(shuō)——兼論張資平及其情愛小說(shuō)的歷史評(píng)價(jià)》（《廣州大學(xué)學(xué)報(bào)：社科版》，2002.9）一文肯定了張資平情愛小說(shuō)的歷史價(jià)值和意義。曾漢祥的《山鄉(xiāng)和僑鄉(xiāng)——張資平小說(shuō)的客家情境》（《韶關(guān)學(xué)院學(xué)報(bào)：社科版》，2004.10）則具體分析了張資平以客家為題材的小說(shuō)特點(diǎn)。朱云才的《如實(shí)透視人的生存境遇——論張資平的身邊小說(shuō)》（《貴州民族學(xué)院學(xué)報(bào)：哲社科版》，2005.2）一文真切而形象地描摹了“二三十年代知識(shí)分子窮困潦倒、為生計(jì)而窮奔亂突的可憐可悲境地，垂憐他眼中孩童難以料定的生命悲苦，張氏身邊小說(shuō)里這種綿延不絕的人道主義情懷與五四文學(xué)對(duì)人主體精神的頌揚(yáng)是契合一致的”。其中，成就最大的當(dāng)數(shù)徐肖楠的《張資平：20世紀(jì)中國(guó)市民小說(shuō)的最早嘗試——略論張資平及其情感幻想小說(shuō)的歷史意蘊(yùn)》（《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)：哲社版》，2000.1）。這篇文章從市民小說(shuō)和市民文化的角度重新為張資平在文學(xué)史下定位，認(rèn)為張資平在中國(guó)的市民小說(shuō)發(fā)展中具有承前啟后的作用。承前是指他“延續(xù)著中國(guó)明清以來(lái)逐漸形成的市民小說(shuō)傳統(tǒng)，又對(duì)其加以現(xiàn)代化的改寫”，這種現(xiàn)代改寫其意即在“注意了小說(shuō)的敘事功能和娛樂性質(zhì)”的同時(shí)，“深刻描寫了愛欲與文明的沖突”，使“他的情戀小說(shuō)大都具有悲劇和苦難的性質(zhì)”；啟后則是指他下啟從葉靈鳳的浪漫主義市民色彩、劉吶鷗的感傷氣息、穆時(shí)英的現(xiàn)代都市情戀關(guān)系到張愛玲的關(guān)心市民生存中金錢與愛情的關(guān)系、施蜇存注重東方心理的小說(shuō)，直至90年代王安憶的上海市民小說(shuō)、王朔的世俗化市民小說(shuō)與池莉、劉震云、東西、何頓、張欣、邱華棟等的平面化、零碎化的市民書寫。而且徐肖楠先生還獨(dú)具慧眼地挖掘了張資平的市民小說(shuō)中深刻的文化批判性：他的小說(shuō)從不滿足于市民生存的狹隘與瑣碎，“并不贊美市民的功利價(jià)值，而是以一種堅(jiān)定、朦朧的人文理性批判市民的庸俗與渺小”。上述兩個(gè)結(jié)論在張資平研究中具有極大開拓性，首先它注重文學(xué)作為整個(gè)社會(huì)文化系統(tǒng)的功能和表現(xiàn)，充分肯定了張資平小說(shuō)，特別是性愛小說(shuō)所傳達(dá)出來(lái)的深刻的文化批判性，準(zhǔn)確地從張資平小說(shuō)中欣賞人物的愛欲放縱的故事表層挖掘出要求以理性控制愛欲的放縱的深層意蘊(yùn)。其次，文章試圖探索張資平情戀小說(shuō)與社會(huì)文化系統(tǒng)的共時(shí)性聯(lián)系，把它們與歷史“本文”系統(tǒng)聯(lián)系起來(lái)，重新闡釋它們的文化含義。例如，文中的第四個(gè)結(jié)論：“張資平的情戀人物處于中國(guó)古典傳統(tǒng)的禮制文明和受西方文化影響的現(xiàn)代文明交錯(cuò)時(shí)期，這些情戀人物的表現(xiàn)，生動(dòng)地呈示兩種文明交錯(cuò)時(shí)的生命選擇和社會(huì)情景，反映了市民知識(shí)分子的愛欲與現(xiàn)實(shí)的矛盾，反映了兩種不同文明同時(shí)對(duì)他們施加的的壓抑和解放?！边@兩個(gè)立論擺脫了常見的因張資平的歷史污點(diǎn)而對(duì)他的情戀小說(shuō)的簡(jiǎn)單貶抑。

試著從文化史的角度重新闡釋張資平小說(shuō)的意義是近年來(lái)研究者選取的另一新角度。如楊劍龍的《論張資平的小說(shuō)創(chuàng)作與基督教文化》（《齊魯學(xué)刊》，1998.6）、巫小黎的《女性欲望與男性權(quán)威的建構(gòu)——張資平戀愛小說(shuō)的敘事模式及其文化闡釋》（《湖北民族學(xué)院學(xué)報(bào)：哲社科版》，2000.2）、許正林的《張資平小說(shuō):在性愛與宗教的透視中》（《湖南師范學(xué)院學(xué)報(bào)：人文社科版》，2002.3）。這些研究者將張資平的小說(shuō)創(chuàng)作放在文化的范疇內(nèi)進(jìn)行考察，或考察張資平小說(shuō)的文化意義，或分析張資平小說(shuō)與社會(huì)文化氛圍的關(guān)系。

曾華鵬、范伯群的《論張資平的小說(shuō)》是對(duì)張資平小說(shuō)的歷史價(jià)值判斷。這是張資平研究中最有分量的文章之一。這篇萬(wàn)余字的長(zhǎng)文分五個(gè)部分，分別評(píng)述了張資平小說(shuō)創(chuàng)作的三個(gè)階段，以及這三個(gè)階段中他的情愛小說(shuō)創(chuàng)作的滑坡現(xiàn)象，并分析了滑坡產(chǎn)生的原因。這篇長(zhǎng)文可謂這一時(shí)期張資平研究的經(jīng)典。它依據(jù)張資平在歷史中的行為和影響，認(rèn)為張資平是一個(gè)“集貢獻(xiàn)與罪愆，光榮與恥辱于一身”，“無(wú)論在人生道路上或是在文學(xué)道路上都是以徹底的失敗而告終的”作家。文章的本意是“對(duì)一個(gè)失敗作家作認(rèn)真的剖析，從他們并不成功的生活和創(chuàng)作歷程中清理一些值得借鑒的歷史教訓(xùn)，對(duì)于今天的作家和讀者同樣也是很有意義的”。從這種清晰的價(jià)值判斷出發(fā)，曾、范首先肯定了張資平早期、中期的文學(xué)活動(dòng)在現(xiàn)代文學(xué)史上的積極作用，認(rèn)為張資平早期能夠?qū)ξ膶W(xué)革命“及時(shí)做出積極的響應(yīng)，并以自己的作品顯示了新文學(xué)運(yùn)動(dòng)的實(shí)績(jī)”，同時(shí)肯定了張資平在文體方面對(duì)中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)發(fā)展成熟的獨(dú)特貢獻(xiàn)。同時(shí)曾、范兩先生對(duì)張資平宣稱轉(zhuǎn)向以后的作品給以毫不留情的鞭撻，認(rèn)為張資平的轉(zhuǎn)換“只能說(shuō)是一種‘趕時(shí)髦’”，認(rèn)為張資平的“革命!戀愛”小說(shuō)是他文學(xué)創(chuàng)作滑坡的重要標(biāo)志，也批判了張資平婚戀小說(shuō)中的性愛描寫，認(rèn)為其“格調(diào)是粗俗的、肉麻的、低下的”，“缺乏作家應(yīng)有的莊嚴(yán)的道德評(píng)價(jià)”，“既有悖于美的準(zhǔn)則，又有悖于道德的準(zhǔn)則”，同樣也運(yùn)用了一分為二的辯證法。

由此可見，近十年對(duì)張資平的基礎(chǔ)性研究相對(duì)薄弱，一方面，張資平雖然稱得上是一位“知名”作家，但由于二三十年代魯迅對(duì)他“△”作家的定性，以及解放后文化漢奸的罪名，文學(xué)史家拒絕讓其進(jìn)入文學(xué)史，受其影響，研究者在對(duì)待張資平的問題上多是草率地處理，無(wú)論當(dāng)時(shí)還是后來(lái)都很少有人對(duì)其進(jìn)行嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)探討，相關(guān)當(dāng)事人的會(huì)議也很少，所以我們今天重新關(guān)注張資平的時(shí)候，就發(fā)現(xiàn)有些東西已經(jīng)變得模糊不清、似是而非。另一方面，也反映了學(xué)術(shù)界在研究方法等方面的問題。一些研究者由于思維定勢(shì)的歷史習(xí)慣，很難用“歷史語(yǔ)境”對(duì)一些原典進(jìn)行基本的考證。

因此，今后的張資平研究我們應(yīng)注意以下幾點(diǎn)：

首先，要加強(qiáng)對(duì)作家的本體研究。鑒于歷史對(duì)張資平的定論，在談到張資平時(shí)，人們總是有所取舍，這必然影響了資料的全面性、真實(shí)性。張資平的作品，除了與時(shí)代有關(guān)，還與他的出身、師承、學(xué)養(yǎng)、經(jīng)歷、性格、氣質(zhì)、人格、理想等有著密不可分的聯(lián)系。然而，到目前為止，仍沒出現(xiàn)一本具有學(xué)術(shù)品格的有關(guān)張資平傳記性的專著，這不能不說(shuō)是一種遺憾。

其次，要擺脫單一的研究方法，試著多角度地尋找新的研究方法。每一種新的研究方法的運(yùn)用，都可能使我們從一個(gè)新的角度接觸到研究對(duì)象的本質(zhì)。

參考文獻(xiàn)：

［1］于九濤.是模仿還是改編——關(guān)于張資平的《梅嶺之春》及其他［J］.書屋，2004，（8）.

［2］徐仲佳.新道德的描摹與建構(gòu)——張資平性愛小說(shuō)新探［J］.中國(guó)文學(xué)研究，2004，（1）.

［3］張福貴.人性主題的畸形呈現(xiàn)——張資平小說(shuō)性愛主題論之一［J］.文藝研究，2004，（5）.

［4］葉向東.論張資平的性愛文學(xué)思想［J］.云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2005，（1）.