摘 要： 出現(xiàn)于20世紀(jì)80年代末期的批評(píng)性話語(yǔ)分析是一個(gè)多學(xué)科交融匯集的復(fù)雜的研究領(lǐng)域，其主要借助于關(guān)于權(quán)力、意識(shí)形態(tài)的相關(guān)社會(huì)學(xué)理論來(lái)揭示隱藏在話語(yǔ)背后的權(quán)力，以及意識(shí)形態(tài)與語(yǔ)言的關(guān)系。而?？略谡軐W(xué)領(lǐng)域則建立了其特有的話語(yǔ)理論。本文從批評(píng)性話語(yǔ)分析的視角對(duì)?？陆ㄖ谥R(shí)考古學(xué)和系譜學(xué)基礎(chǔ)之上的話語(yǔ)及其話語(yǔ)分析理論框架進(jìn)行了簡(jiǎn)要的分析性說(shuō)明。

關(guān)鍵詞： 批評(píng)性話語(yǔ)分析 米歇爾·福柯 考古學(xué)、系譜學(xué)

一、話語(yǔ)與批評(píng)性話語(yǔ)分析

批評(píng)性話語(yǔ)分析出現(xiàn)于20世紀(jì)80年代末期，是話語(yǔ)研究領(lǐng)域中的一個(gè)重大發(fā)展。時(shí)至今日，它已經(jīng)成為話語(yǔ)分析中具有相當(dāng)影響力的一個(gè)分支。通過(guò)對(duì)社會(huì)過(guò)程和實(shí)踐中的真實(shí)話語(yǔ)的研究，批評(píng)性話語(yǔ)分析揭示并強(qiáng)調(diào)了語(yǔ)言運(yùn)用與社會(huì)結(jié)構(gòu)之間的辨證關(guān)系，即話語(yǔ)被社會(huì)結(jié)構(gòu)所構(gòu)成，同時(shí)又受到社會(huì)結(jié)構(gòu)的限制。話語(yǔ)作為一種由社會(huì)結(jié)構(gòu)所決定的社會(huì)現(xiàn)象，一方面受到社會(huì)結(jié)構(gòu)的制約，另一方面又通過(guò)參與社會(huì)身份、社會(huì)關(guān)系、知識(shí)和信仰體系的建構(gòu)，改變著社會(huì)結(jié)構(gòu)。因此，批評(píng)性話語(yǔ)分析主要借助于社會(huì)學(xué)理論，尤其是關(guān)于權(quán)力、意識(shí)形態(tài)的相關(guān)理論來(lái)展現(xiàn)隱藏在話語(yǔ)背后的權(quán)力、意識(shí)形態(tài)與語(yǔ)言的關(guān)系。通過(guò)對(duì)話語(yǔ)的剖析，批評(píng)性話語(yǔ)分析將話語(yǔ)這個(gè)現(xiàn)代社會(huì)中權(quán)力客體的角色變得明晰可見(jiàn)。

批評(píng)性話語(yǔ)分析可以說(shuō)是一個(gè)諸多學(xué)科的交匯點(diǎn)，其包涵了語(yǔ)言學(xué)、心理學(xué)、人類學(xué)、社會(huì)學(xué)及哲學(xué)等學(xué)科。多學(xué)科的相互交融使得其成為了一個(gè)異常廣泛而復(fù)雜的研究領(lǐng)域。不同的學(xué)者運(yùn)用各自的理論方法，在不同的領(lǐng)域中進(jìn)行不同的話語(yǔ)分析的研究，基于此種情況，關(guān)于話語(yǔ)的定義和研究方向自然是層出不窮，各有特色。

范戴克（Van Dijk）認(rèn)為話語(yǔ)并非孤立存在的語(yǔ)篇或?qū)υ捊Y(jié)構(gòu)，它是包含了社會(huì)語(yǔ)境的交流事件（communicative event），彰顯了參與者，以及話語(yǔ)產(chǎn)生和接受的過(guò)程［１］。費(fèi)爾克拉夫(Fairclough)則將話語(yǔ)分為兩個(gè)方面來(lái)解釋，廣義上話語(yǔ)是社會(huì)實(shí)踐的一種特有的形式，狹義上則是一種基于特定觀點(diǎn)的社會(huì)實(shí)踐的語(yǔ)言表達(dá)［２］。

由于其語(yǔ)言分析與批評(píng)社會(huì)理論的特有結(jié)合，批評(píng)性話語(yǔ)分析并不單純描述語(yǔ)言的運(yùn)用形式與組織結(jié)構(gòu)，而重視交流過(guò)程中參與者的互動(dòng)關(guān)系，言語(yǔ)者與受話者的社會(huì)行為，并將研究對(duì)象置于政治、社會(huì)和文化背景之中加以考察，尤其關(guān)注話語(yǔ)與權(quán)力、意識(shí)形態(tài)的關(guān)系。

批評(píng)性話語(yǔ)分析對(duì)于話語(yǔ)背后隱藏的宏大社會(huì)結(jié)構(gòu)的關(guān)注，對(duì)話語(yǔ)、權(quán)力、意識(shí)形態(tài)三者之間復(fù)雜關(guān)系的重視，都與?？碌脑捳Z(yǔ)理論密不可分。

二、?？碌脑捳Z(yǔ)分析理論

米歇爾·福柯（Michel Foucault），20世紀(jì)著名后現(xiàn)代主義理論家、哲學(xué)家、思想家。?？碌乃枷胄路f深刻，研究主題涉及文學(xué)、歷史學(xué)、哲學(xué)和政治學(xué)等諸領(lǐng)域，他以語(yǔ)言作為研究線索，通過(guò)研究瘋癲、疾病、犯罪和性這些西方邊緣文化現(xiàn)象揭示現(xiàn)代西方社會(huì)的復(fù)雜結(jié)構(gòu)，以及知識(shí)與權(quán)力的關(guān)系。

依據(jù)福柯學(xué)術(shù)重點(diǎn)的不同，我們可以將其思想發(fā)展大致分為兩個(gè)時(shí)期：考古學(xué)(archaeology)時(shí)期和系譜學(xué)(genealogy)時(shí)期。這一劃分不是絕對(duì)的， 考古學(xué)和系譜學(xué)在福柯的學(xué)術(shù)研究中并非沒(méi)有交匯。

?？碌目脊艑W(xué)是一種廣義的知識(shí)史研究，一種話語(yǔ)分析方法。福柯的話語(yǔ)不同于語(yǔ)言學(xué)中的概念，不是單一的句子、命題、言語(yǔ)、文本這樣的相對(duì)獨(dú)立而自治的意義單位，而是一種特殊的社會(huì)實(shí)踐，即“話語(yǔ)實(shí)踐”(discursive practice)，它是一切知識(shí)的基礎(chǔ)，而知識(shí)則是“由某種話語(yǔ)實(shí)踐按其規(guī)則構(gòu)成的并為某門(mén)科學(xué)的建立所不可缺少的成分整體”［３］。福柯認(rèn)為，所謂科學(xué)、哲學(xué)、宗教、法律都是歷史沿革下來(lái)的龐雜話語(yǔ)集群。它們?cè)跈?quán)力沖突支配下，經(jīng)由不斷剔除、混淆和積淀，逐漸形成了不同專業(yè)的話語(yǔ)系統(tǒng)，如臨床醫(yī)學(xué)話語(yǔ)、精神病理學(xué)話語(yǔ)、經(jīng)濟(jì)話語(yǔ)、政治話語(yǔ)和文學(xué)話語(yǔ)［４］。通過(guò)解讀每個(gè)時(shí)代的知識(shí)的形式，即“知識(shí)型”（episteme），福柯揭示了是什么規(guī)則控制著特定時(shí)代知識(shí)的產(chǎn)生和傳播。

同樣的，系譜學(xué)也是一種話語(yǔ)分析方法，“一種把歷史知識(shí)從征服中解放出來(lái)的嘗試”［５］它是福柯考古學(xué)分析范圍的拓寬，它將話語(yǔ)與權(quán)力相聯(lián)系，更多地強(qiáng)調(diào)話語(yǔ)的物質(zhì)條件，把話語(yǔ)放置到整個(gè)社會(huì)領(lǐng)域中進(jìn)行考察，揭示話語(yǔ)中的權(quán)力機(jī)制——權(quán)力產(chǎn)生知識(shí)，知識(shí)產(chǎn)生權(quán)力，兩者密不可分?！皺?quán)力和知識(shí)是直接相互連帶的；不相應(yīng)地建構(gòu)一種知識(shí)領(lǐng)域就不可能有權(quán)力關(guān)系，不同時(shí)預(yù)設(shè)和建構(gòu)權(quán)力關(guān)系就不會(huì)有任何知識(shí)”［６］。通過(guò)對(duì)局部的、非連續(xù)性的、被取消資格的、非法的知識(shí)這些歷史細(xì)節(jié)的研究，打破了傳統(tǒng)歷史觀中宏大話語(yǔ)所構(gòu)建的永恒不變的東西， 例如理性、客觀真理，它們其實(shí)就是一種加以精心偽裝的權(quán)力，它們激發(fā)起崇拜、尊敬和恐懼，故而人必須對(duì)之服從。?？缕瞥恕氨举|(zhì)”、“本源”、“同一”的歷史假象， 讓人們意識(shí)到“在事物的歷史開(kāi)端被發(fā)現(xiàn)的不是它們本源純粹的同一性， 而是相異事物的紛爭(zhēng)， 是差異（comparity） ”［７］。

在考古學(xué)與系譜學(xué)中，?？碌摹霸捳Z(yǔ)實(shí)踐”組成了人類的歷史與文化。人類與世界的關(guān)系就是一種話語(yǔ)關(guān)系，任何脫離話語(yǔ)的東西都是不存在的。與之前的語(yǔ)言學(xué)家專注于符號(hào)與意義、能指與所指之間的關(guān)系不同，?？抡J(rèn)為，話語(yǔ)并不等于所說(shuō)的事物，“話語(yǔ)是由符號(hào)構(gòu)成的，但是，話語(yǔ)所做的，不止是使用這些符號(hào)以確指事物。正是這個(gè)不止使話語(yǔ)成為語(yǔ)言和話語(yǔ)所不可減縮的東西，正是這個(gè)不止才是我們應(yīng)該加以顯示和描述的”［８］。話語(yǔ)的基本特征在于它是一種權(quán)力關(guān)系，而不是思想的自由表現(xiàn)，在任何社會(huì)里，話語(yǔ)一旦產(chǎn)生，即刻就受到若干程序的控制、篩選、組織和再分配，權(quán)力形式的表達(dá)就在于此。權(quán)力與話語(yǔ)如此密不可分，作為一種無(wú)所不在的力量，它支配著話語(yǔ)的運(yùn)作。因此“我們不可能在隨便什么時(shí)代談?wù)撾S便什么東西”［９］。

?？碌睦碚搶?duì)批評(píng)性話語(yǔ)分析有著非常重要的啟發(fā)作用。 在費(fèi)爾克拉夫(1992)［１０］的分析理論中，他使用了“話語(yǔ)技術(shù)”(discourse technology)來(lái)解釋社會(huì)制度是如何借助話語(yǔ)的技術(shù)化來(lái)規(guī)范、控制個(gè)人的。話語(yǔ)技術(shù)是特定類型的話語(yǔ)，主要由指定的社會(huì)成員在特定的社會(huì)機(jī)構(gòu)中使用以達(dá)成對(duì)個(gè)人的控制。它是當(dāng)代社會(huì)理性化進(jìn)程中的一部分，而這一切都是基于權(quán)力對(duì)于話語(yǔ)類知識(shí)的控制。權(quán)力借助個(gè)人所無(wú)法控制的經(jīng)濟(jì)力量和社會(huì)體制提供相關(guān)知識(shí)，通過(guò)話語(yǔ)技術(shù)不斷修飾、塑造、強(qiáng)化話語(yǔ)秩序，并使其成為常識(shí)性背景。在如此運(yùn)作中，費(fèi)爾克拉夫發(fā)現(xiàn)話語(yǔ)并非簡(jiǎn)單地反映出社會(huì)實(shí)踐和關(guān)系，而是直接參與社會(huì)主體與關(guān)系的構(gòu)建。

三、結(jié)語(yǔ)

?？碌脑捳Z(yǔ)分析理論截然不同于之前的語(yǔ)言學(xué)和社會(huì)語(yǔ)言學(xué)的話語(yǔ)分析理論，后者局限于對(duì)言語(yǔ)和文本進(jìn)行語(yǔ)義或語(yǔ)用分析，而?？碌睦碚搮s將話語(yǔ)高度抽象化，其考古學(xué)和系譜學(xué)研究提供了一種關(guān)于歷史的嶄新的思維方式，打破了學(xué)科領(lǐng)域的界限，在西方人文歷史的長(zhǎng)河中，重新分析人們所習(xí)以為常的語(yǔ)言觀念，話語(yǔ)與權(quán)力的關(guān)系，社會(huì)主體、知識(shí)的話語(yǔ)形成，話語(yǔ)在社會(huì)變遷中的作用等，進(jìn)而批判了西方現(xiàn)代文明的理性霸權(quán)和權(quán)力關(guān)系。福柯認(rèn)為，人類的文明史其實(shí)只是話語(yǔ)的不文明史，它從來(lái)不以公開(kāi)性、公證性、公平性讓詞語(yǔ)在人們的公認(rèn)度中獲得自己的意義和指稱，它被話語(yǔ)的暴政靜悄悄地改變著，讓意識(shí)形態(tài)把概念變成自己的奴仆，意識(shí)形態(tài)專政變成概念的專政。

福柯借助考古學(xué)與系譜學(xué)這兩種話語(yǔ)分析方法，從微觀的角度重新考察社會(huì)領(lǐng)域，打斷了歷史連續(xù)性的巨大鏈條， 展示了歷史中存在的大量斷層和裂縫， 從而打破了歷史所謂的同一性、整體性、連續(xù)性。他所描述的歷史就像“是一座由任意的話語(yǔ)形式構(gòu)成的移動(dòng)著的冰山，這些話語(yǔ)形式前后涌動(dòng)、上下起伏，不停地變化和重組，而無(wú)連續(xù)性”［１１］。批評(píng)性話語(yǔ)分析正是從?？碌睦碚撝蝎@得了靈感，把話語(yǔ)置于社會(huì)宏大背景之中，將話語(yǔ)視為社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)最為突出的展示，在語(yǔ)言學(xué)領(lǐng)域展開(kāi)了自己特有的研究活動(dòng)。通過(guò)對(duì)話語(yǔ)的語(yǔ)言學(xué)分析，以期揭示其下隱藏的社會(huì)活動(dòng)的本質(zhì)。

參考文獻(xiàn)：

［1］Van Dijk，T.A.News Analysis:Case Studies of International and National News in the Press［M］. Hillsdale:Lawrence Erlbaum Associates，1988.

［2］Fairclough，N.Media Discourse［M］.London New York: Edward Arnold，1995.

［3］米歇爾·?？轮?謝強(qiáng)，馬月譯.知識(shí)考古學(xué)［M］.上海：上海三聯(lián)書(shū)店，2004：203.

［4］趙一凡.福柯的話語(yǔ)理論［J］.讀書(shū)，1994，（5）：112.

［5］Foucault，M.Power/Knowledge:Selected Interviews and Other Writings 1972-1977［M］.C.Gordon. (Ed.).New York：Pantheon.1980：85.

［6］米歇爾·?？轮?劉北成，楊遠(yuǎn)櫻譯.規(guī)訓(xùn)與懲罰［M］.上海：上海三聯(lián)書(shū)店，2003：29.

［7］Foucault， M.Lauguage，Counter-Memory，Practice:Selected Essays and Interviews［M］.D.F.Bouchard.（Ed.）.New York：Cornell University Press，1977：142.

［8］米歇爾·?？轮?謝強(qiáng)，馬月譯.知識(shí)考古學(xué)［M］.上海：上海三聯(lián)書(shū)店，2004：53.

［9］米歇爾·?？轮?謝強(qiáng)，馬月譯.知識(shí)考古學(xué)［M］.上海：上海三聯(lián)書(shū)店，2004：48.

［10］Fairclough， N. Language and Power［M］. London: Longman， 2001.

［11］米歇爾·福柯.莫偉民譯.詞與物［M］.上海：上海三聯(lián)書(shū)店，2001：15.