【摘 要】 現(xiàn)代企業(yè)委托代理關(guān)系與公司治理有著天然的聯(lián)系，同時(shí)公司治理的好壞直接影響著會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。文章從博弈理論出發(fā)，分析公司內(nèi)外不同利益相關(guān)者之間的心理沖突所導(dǎo)致的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量影響，進(jìn)一步從行為學(xué)角度，把激勵(lì)和誠信約束二者作為公司治理的隱性制度，試圖從這個(gè)層面上尋求能加強(qiáng)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的合理、有效的公司治理。

【關(guān)鍵詞】 委托代理契約; 公司治理范式; 報(bào)酬激勵(lì); 會(huì)計(jì)誠信

一、引言

公司治理是指通過一套包括正式或非正式的、內(nèi)部或外部的制度或機(jī)制來協(xié)調(diào)公司與所有利益相關(guān)者之間的利益關(guān)系，以保證公司決策的科學(xué)性，從而最終維護(hù)公司各方面的利益。在現(xiàn)代企業(yè)運(yùn)作模式下，基于所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離而產(chǎn)生的委托代理契約關(guān)系的存在，公司治理就成了將公平原則內(nèi)嵌于基于產(chǎn)權(quán)的強(qiáng)勢原則中，通過權(quán)利配置來平衡投資者之間，以及投資者和公司之間利益的制度安排。很明顯，現(xiàn)代企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度下公司治理的核心就是保證委托代理契約關(guān)系的合理有效性。

會(huì)計(jì)作為“當(dāng)今公司治理結(jié)構(gòu)的語言”，主要體現(xiàn)了公司治理的機(jī)制和效果，其基本目標(biāo)是向信息使用者提供有利于其決策的可靠、相關(guān)的會(huì)計(jì)信息。會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的高低源自公司的治理行為。公司治理結(jié)構(gòu)形成與運(yùn)行的過程中，會(huì)計(jì)信息披露發(fā)揮著重要的作用;同樣，有效的公司治理結(jié)構(gòu)也有助于上市公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的改進(jìn)?；诂F(xiàn)代委托代理契約下公司治理模式，會(huì)計(jì)信息充當(dāng)信息提供者和監(jiān)督管理的重要角色，是所有者對經(jīng)營者進(jìn)行控制的主要工具。

目前國內(nèi)外文獻(xiàn)對公司治理的解釋和分析仍存在較大的分歧。主要集中在兩個(gè)公司治理范式上:一是內(nèi)部公司治理結(jié)構(gòu)，包括股權(quán)結(jié)構(gòu)和集中度、董事會(huì)制度和獨(dú)立性、有無設(shè)立獨(dú)立董事等等。Nikos(1999)的研究表明，董事會(huì)會(huì)議頻率和公司的價(jià)值成負(fù)相關(guān)關(guān)系;國內(nèi)王國海(2003)從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度闡述了獨(dú)立董事的有效性;蔡寧、梁麗珍(2003)通過檢驗(yàn)，證明了發(fā)生財(cái)務(wù)舞弊的上市公司與未發(fā)生財(cái)務(wù)舞弊的上市公司兩者董事會(huì)中外部董事比例不存在顯著差異等。二是外部公司治理狀況，它是在建立與產(chǎn)品市場、資本市場、經(jīng)理市場、兼并市場的平臺(tái)上，競爭市場對公司所實(shí)施的間接控制，包括各類財(cái)務(wù)評價(jià)指標(biāo)和政府實(shí)施的相關(guān)法律法規(guī)的完善程度等等。王斌、梁欣欣(2008)的實(shí)證研究表明，總資產(chǎn)規(guī)模對信息披露質(zhì)量有顯著正相關(guān)關(guān)系。

這些文獻(xiàn)的單視角分析都是基于公司章程、財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)以及公司法等顯性制度層次對公司治理影響會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的理解，但無法提供一個(gè)較為完善的公司治理的整體性認(rèn)識(shí)。本文不再討論這些文獻(xiàn)，另辟蹊徑，從公司內(nèi)部激勵(lì)機(jī)制和誠信約束這兩個(gè)隱性制度層面對影響會(huì)計(jì)信息質(zhì)量做一個(gè)剖析，試圖找到一個(gè)更為完善高效的公司治理模式來加強(qiáng)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量披露。

二、問題引入:博弈分析不同利益相關(guān)者的會(huì)計(jì)信息披露

(一)企業(yè)經(jīng)營者與股東之間的博弈

在公司的治理結(jié)構(gòu)中，企業(yè)的經(jīng)營者和股東之間的委托代理關(guān)系是最基本的關(guān)系，也是企業(yè)所有關(guān)系中(包括經(jīng)營者與債權(quán)人、經(jīng)營者與政府之間的關(guān)系等)層次最高的關(guān)系。經(jīng)營者披露的會(huì)計(jì)信息會(huì)影響股東對公司價(jià)值的評估，進(jìn)而影響股東的決策，從而影響到公司的籌資成本、盈余管理行為等;反過來，經(jīng)營者也會(huì)根據(jù)股東作出的投資決策調(diào)整其會(huì)計(jì)信息披露策略等。同時(shí)，上市公司的股東與經(jīng)營者之間的契約合同是雇傭合同，該合同往往和某些會(huì)計(jì)指標(biāo)相關(guān)，如以凈利潤的大小為標(biāo)準(zhǔn)來支付經(jīng)理的報(bào)酬。簽訂合同的雙方相互沖突和合作，都追求自身利益的最大化，下面通過建立博弈模型進(jìn)行具體分析。

在會(huì)計(jì)信息披露過程中經(jīng)營者有兩個(gè)選擇:一是按相關(guān)法規(guī)披露真實(shí)的會(huì)計(jì)信息;二是為了謀求自己的短期利益披露虛假會(huì)計(jì)信息。股東也有兩個(gè)選擇:對經(jīng)營者披露會(huì)計(jì)信息進(jìn)行監(jiān)督或者不監(jiān)督。

為了保證筆者的分析能清晰地得到博弈矩陣，作出如下假設(shè):假設(shè)在這一博弈矩陣中股東會(huì)對經(jīng)營者披露會(huì)計(jì)信息進(jìn)行監(jiān)督，并且對經(jīng)營者既不實(shí)行懲罰也不實(shí)行獎(jiǎng)勵(lì)。披露會(huì)計(jì)信息時(shí)，設(shè)定股東的監(jiān)督成本為1，經(jīng)營者若為自己的利益披露虛假會(huì)計(jì)信息，在短期內(nèi)可從中受益3;若披露真實(shí)會(huì)計(jì)信息，短期內(nèi)則會(huì)從中受益2;對于股東而言，如果經(jīng)營者歪曲會(huì)計(jì)信息可從中受益7，真實(shí)地披露會(huì)計(jì)信息則會(huì)從中受益10。

值得注意的是，在短期內(nèi)經(jīng)營者披露虛假信息會(huì)提高其收益，降低股東的收益，而從長遠(yuǎn)來看，如果經(jīng)營者一直披露虛假會(huì)計(jì)信息，就會(huì)帶來雙方收益的減少;反之，則會(huì)帶來雙方收益的增加。其博弈的戰(zhàn)略表達(dá)式如表1所示:

從以上博弈矩陣可知，在短期內(nèi)，無論股東監(jiān)督與否，經(jīng)營者都會(huì)選擇披露虛假會(huì)計(jì)信息。而無論經(jīng)營者披露真實(shí)會(huì)計(jì)信息還是虛假信息，股東都會(huì)選擇不監(jiān)督。這樣，博弈矩陣會(huì)在(虛假，不監(jiān)督)點(diǎn)達(dá)到均衡，這顯然是大家不愿看到的情況，這樣造成的嚴(yán)重后果是可想而知的。

(二)企業(yè)經(jīng)營者與會(huì)計(jì)人員之間的博弈

在所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離的條件下，投資者根據(jù)公司披露的會(huì)計(jì)信息來掌握經(jīng)營者的經(jīng)營業(yè)績。為了謀求自身利益的最大化，經(jīng)營者往往具有了披露虛假會(huì)計(jì)信息的自然動(dòng)機(jī)。但是經(jīng)營者的造假目的能否實(shí)現(xiàn)又取決于會(huì)計(jì)人員的態(tài)度和行為，這就形成了經(jīng)營者和會(huì)計(jì)人員之間的博弈。雖然經(jīng)營者和股東之間也存在委托—代理關(guān)系，但這種關(guān)系并不涉及產(chǎn)權(quán)的劃分和界定，也就是說最終經(jīng)營者和會(huì)計(jì)人員在利益上是一致的。因此，會(huì)計(jì)人員應(yīng)通過真實(shí)的會(huì)計(jì)報(bào)表來為經(jīng)營者解除受托責(zé)任同時(shí)也為自己解除受托責(zé)任。企業(yè)經(jīng)營者追求個(gè)人利益的最大化，包括經(jīng)濟(jì)上、政治上的利益最大化，受這種利益驅(qū)動(dòng)，其將指使會(huì)計(jì)人員做假;同時(shí)，會(huì)計(jì)人員也有追求個(gè)人利益最大化的利益驅(qū)動(dòng)，二者雖然都存在受托責(zé)任，但在作假問題上，現(xiàn)實(shí)中的處罰很小甚至為零或者誠信失效的條件下，就決定了二者博弈的均衡結(jié)果。

下面利用“囚徒困境”模型來表達(dá)企業(yè)經(jīng)營者與會(huì)計(jì)人員之間的博弈，先做如下假定:

A:經(jīng)營者提供真實(shí)會(huì)計(jì)報(bào)表的效用;B:經(jīng)營者提供虛假會(huì)計(jì)報(bào)表的效用(提供真實(shí)會(huì)計(jì)報(bào)表與提供虛假會(huì)計(jì)報(bào)表的成本假定相同，可以不予以考慮);Y:經(jīng)營者提供虛假會(huì)計(jì)報(bào)表可能遭到的懲罰;

a:會(huì)計(jì)人員對真實(shí)會(huì)計(jì)報(bào)表的效用;b:會(huì)計(jì)人員編制虛假會(huì)計(jì)報(bào)表的效用;y:會(huì)計(jì)人員因編制虛假會(huì)計(jì)報(bào)表所可能遭到的懲罰。其博弈的戰(zhàn)略表達(dá)式如表2所示:

對于企業(yè)經(jīng)營者，如果提供真實(shí)會(huì)計(jì)報(bào)表的效用A大于提供虛假會(huì)計(jì)報(bào)表的效用B-Y，其最優(yōu)戰(zhàn)略自然是提供真實(shí)的會(huì)計(jì)信息;反之，如果B-Y>A，那么企業(yè)的最優(yōu)戰(zhàn)略將是提供虛假會(huì)計(jì)報(bào)表。目前，經(jīng)營者提供真實(shí)會(huì)計(jì)報(bào)表的效用有時(shí)會(huì)很小，許多企業(yè)的經(jīng)理人員將會(huì)因?yàn)榻?jīng)營業(yè)績不佳而難以拿到獎(jiǎng)金甚至?xí)斜唤德毜娘L(fēng)險(xiǎn)，而企業(yè)也許將會(huì)失去上市資格或配股資格，這對股東和經(jīng)營者都是不利的，且在現(xiàn)有的監(jiān)管體制下，企業(yè)提供虛假會(huì)計(jì)報(bào)表被查處的可能性不大，懲罰力度也不大。所以對于管理層而言，B-Y是經(jīng)常大于A的，為實(shí)現(xiàn)自身利益最大化，某些企業(yè)經(jīng)營者的選擇便是披露虛假會(huì)計(jì)報(bào)表。

此時(shí)，對于會(huì)計(jì)人員而言，由于目前大部分的會(huì)計(jì)人員仍受經(jīng)營者的領(lǐng)導(dǎo)和控制，他們要實(shí)現(xiàn)自身利益最大化，保住自己的職位并獲得晉升機(jī)會(huì)，就會(huì)附和經(jīng)營者的意愿。這也就意味著提供虛假會(huì)計(jì)報(bào)表的效用b-y將會(huì)大于提供真實(shí)會(huì)計(jì)報(bào)表的效用a，會(huì)計(jì)人員的最優(yōu)戰(zhàn)略就是提供虛假會(huì)計(jì)報(bào)表。至此，該博弈的納什均衡是(虛假，虛假)，當(dāng)然，其條件是當(dāng)B-Y>A，且b-y>a。

除這兩方面主要利益主體的博弈之外，還存在其他相關(guān)利益主體的博弈，不過分析博弈的結(jié)果仍然是產(chǎn)生質(zhì)量低下、虛假的會(huì)計(jì)信息。正是基于以上博弈過程的簡單分析，從公司治理角度加強(qiáng)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量控制，除了顯性制度層面完善公司治理結(jié)構(gòu)以及相關(guān)法規(guī)外，通過充分考慮利益者的心理行為取向，使一種具有公司治理屬性的軟性(隱性)制度形式來自我強(qiáng)化會(huì)計(jì)信息披露成為可能。為此筆者引入合理高效的報(bào)酬激勵(lì)機(jī)制和基于不同角度的會(huì)計(jì)誠信契約來論證剖析，試圖尋求一種模式，在一定的外界(強(qiáng)制)顯性制度基礎(chǔ)上，使利益相關(guān)者通過自我管制、自我約束，來自覺加強(qiáng)公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。

三、報(bào)酬激勵(lì)機(jī)制引入對加強(qiáng)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的有效性分析

在現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度基礎(chǔ)上，基于委托代理契約的存在，我國的經(jīng)理人市場雖不完善，但異?；钴S，原因主要是各種工效掛鉤制、承包制、重獎(jiǎng)制、年薪制、期權(quán)制等一系列機(jī)制方案的陸續(xù)出臺(tái)，其中物質(zhì)報(bào)酬激勵(lì)機(jī)制是其中的核心，也是一直以來人們關(guān)注的熱點(diǎn)。但是這種機(jī)制方案運(yùn)行對加強(qiáng)會(huì)計(jì)信息披露是否有效，還有待考慮我國轉(zhuǎn)型期大背景下的政策環(huán)境、市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境、社會(huì)文化等諸多因素的影響。

(一)我國目前報(bào)酬激勵(lì)機(jī)制現(xiàn)狀描述

2001年到2005年，我國上市公司高管報(bào)酬平均水平大幅飄升(見表3)，但總體業(yè)績水平以及會(huì)計(jì)信息質(zhì)量狀況卻呈下降態(tài)勢。據(jù)招商證券研究顯示，上市公司盈利能力連續(xù)出現(xiàn)下降，2005年虧損公司數(shù)量比前年增加四成，2004年年報(bào)有174家公司虧損，2005年年報(bào)有245家公司虧損，2005年上市公司加權(quán)平均每股收益為0.216元，較2004年的0.233元同比下降7.30%。在這種情況下，上市公司披露的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量也嚴(yán)重低下，大量虛增收入、虛增利潤等粉飾報(bào)表的現(xiàn)象層出不窮，給很多利益相關(guān)者帶來了極大的災(zāi)難。

產(chǎn)生上述現(xiàn)象的原因，一方面是我國特有的國企股權(quán)改制的不健全，缺乏真正的市場環(huán)境;另一方面是一般的報(bào)酬激勵(lì)只是在崗時(shí)的激勵(lì)，而沒有離崗時(shí)的補(bǔ)償。據(jù)2007年中國企業(yè)家調(diào)查系統(tǒng)的抽樣調(diào)查顯示，企業(yè)家退休后感到缺乏社會(huì)保障的占42.8%，心理失落的占26.9%，收入減少的占99%。這種狀況難免造成在崗經(jīng)理們謀取灰色不法收入以及“轉(zhuǎn)移企業(yè)資源”和“59歲現(xiàn)象”。

(二)加強(qiáng)報(bào)酬激勵(lì)對會(huì)計(jì)信息披露有效性的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

基于委托代理契約的報(bào)酬激勵(lì)機(jī)制，筆者從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度考慮到市場失靈的信息不對稱環(huán)境:投資、大股東的逆向選擇和經(jīng)理層的道德風(fēng)險(xiǎn)缺失。為此，有必要在經(jīng)理與投資者的經(jīng)濟(jì)博弈分析中引入政府管制安排。管制安排包括兩個(gè)要素:一是識(shí)別經(jīng)理欺詐的概率P(00)。

比如:甲公司在T0組建，并雇用一位經(jīng)理簽訂為時(shí)1期的經(jīng)營管理合同，始于T0，終于T1;甲公司的所有資本均靠發(fā)行股票向投資者籌集，這里假定投資者和經(jīng)理都屬于風(fēng)險(xiǎn)中性的。同時(shí)為降低代理成本，甲公司在T1時(shí)支付給經(jīng)理的薪酬由兩部分組成:固定薪酬(ω)和基于股價(jià)的現(xiàn)金增值權(quán)(這里用α代表甲公司授予經(jīng)理的現(xiàn)金增值權(quán)占股價(jià)的比例)，如此設(shè)定經(jīng)理薪酬是為了讓經(jīng)理公布的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量影響股價(jià)，進(jìn)而影響自己的薪酬，從而為報(bào)酬激勵(lì)機(jī)制的有效運(yùn)行提供經(jīng)驗(yàn)支持。

基于以上設(shè)定，在公布T1時(shí)期的財(cái)務(wù)報(bào)表信息時(shí)，經(jīng)理有兩種博弈戰(zhàn)略選擇。第一種戰(zhàn)略為誠實(shí)戰(zhàn)略——即誠實(shí)地報(bào)告會(huì)計(jì)報(bào)表信息中的凈損益A，同時(shí)披露公允價(jià)值計(jì)量的金融資產(chǎn)。第二種戰(zhàn)略為高估凈利潤，即報(bào)告凈利潤為(A+μ)，μ∈(0，μ]，筆者稱之為欺詐戰(zhàn)略①。在T0購買股票的投資者在T1時(shí)期也有兩種博弈戰(zhàn)略選擇，第一種戰(zhàn)略是相信經(jīng)理是誠實(shí)的，因此在T1決定繼續(xù)持有股票，并在T2(經(jīng)理合同期滿的下一期)賣出;第二種戰(zhàn)略是不相信經(jīng)理是誠實(shí)的，因此在T1出售股票，實(shí)現(xiàn)收益。投資者和經(jīng)理的戰(zhàn)略構(gòu)成四個(gè)博弈戰(zhàn)略組合，分別為:(持有，誠實(shí))、(持有，欺詐)、(賣出，誠實(shí))和(賣出，欺詐)。他們在每個(gè)戰(zhàn)略組合里所能獲得的收益見表3。

對表3的相關(guān)說明:1.設(shè)定甲公司在T0的股價(jià)為v0。2.T1時(shí)的股價(jià)視情況而定。如果經(jīng)理選擇誠實(shí)戰(zhàn)略，而投資者決定繼續(xù)持有股票的話，T1的股價(jià)為v1，但如果投資者決定拋售股票的話，則T1的股價(jià)為v1-β1(β1>0，代表股票遭到拋售時(shí)的下降金額);反之，如果經(jīng)理選擇欺詐戰(zhàn)略，而投資者選擇繼續(xù)持有股票的話，T1的股價(jià)就會(huì)是v1+γ(γ>0，代表由于投資者對高估的利潤信以為真而導(dǎo)致的股價(jià)高估金額)，但如果經(jīng)理選擇欺詐戰(zhàn)略，而投資者選擇拋售股票的話，T1的股價(jià)就會(huì)是v1+γ-β2(β2>0，代表股票遭到拋售時(shí)的下降金額)。3.Ev2代表T2股價(jià)在T1時(shí)期的數(shù)學(xué)期望，如果投資者在T1決定持有股票至T2，所能獲得的期望收益為(Ev2-V0)。

如果現(xiàn)行法規(guī)把提供決策有用的信息作為會(huì)計(jì)信息披露的目標(biāo)，那么在基于政府管制的經(jīng)理人報(bào)酬激勵(lì)機(jī)制的設(shè)計(jì)中應(yīng)當(dāng)能夠使經(jīng)理放棄欺詐戰(zhàn)略，而選擇誠實(shí)戰(zhàn)略。換句話說，在有效率的管制下博弈，經(jīng)理選擇誠實(shí)戰(zhàn)略的收益應(yīng)當(dāng)大于選擇欺詐戰(zhàn)略的收益。為了實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，下面兩個(gè)不等式必須成立:

ω+α(v1-v0)>ω+α(v1+γ-v0)-fp;

ω+α(v1-β1-v0)>ω+α(v1+γ-β2-v0)-fp

經(jīng)簡化，可得到如下兩個(gè)不等式:fp>αγ和fp>α[γ-(β2

-β1)]。假設(shè)(β2-β1)>0，那么政府管制的存在必須能夠使fp>αγ成立，才能使誠實(shí)戰(zhàn)略成為經(jīng)理的占優(yōu)戰(zhàn)略;假設(shè)(β2-β1)<0，那么，政府管制的存在必須能夠使fp>α[γ-(β2

-β1)]成立，才能使誠實(shí)戰(zhàn)略成為經(jīng)理的占優(yōu)戰(zhàn)略。而如果誠實(shí)是經(jīng)理的占優(yōu)戰(zhàn)略，那么投資者將選擇持有股票(因?yàn)镋v2-v0>v1-β1-v0，從而使(持有，誠實(shí))成為該博弈唯一的納什均衡。

總結(jié)以上一系列博弈論證，可以得出以下結(jié)論:一方面f、p與α正相關(guān)，這意味著如果經(jīng)理的薪酬與會(huì)計(jì)信息披露(股價(jià))掛鉤，那么監(jiān)管層識(shí)別經(jīng)理欺詐的概率P必須足夠大，在發(fā)現(xiàn)欺詐時(shí)對經(jīng)理處以的罰金f也應(yīng)當(dāng)足夠大;另一方面由于政府管制本身的現(xiàn)實(shí)性和政策導(dǎo)向性，通過它在一定程度上的懲罰制約，公司治理中的報(bào)酬激勵(lì)機(jī)制對于會(huì)計(jì)信息質(zhì)量是有積極影響的，說明某種程度上通過報(bào)酬激勵(lì)來加強(qiáng)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量是合理有效的。

四、隱性的誠信約束機(jī)制影響高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息

相對于顯性的公司治理制度，隱性的誠信機(jī)制也可用來約束經(jīng)營者機(jī)會(huì)主義行為的機(jī)制，以便其提供高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息。怎樣才能保證誠信約束機(jī)制的有效運(yùn)行?筆者認(rèn)為，誠信約束本質(zhì)上是道德激勵(lì)范疇，它也應(yīng)該有一套非正式的社會(huì)誠信契約來規(guī)范。具體到與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的關(guān)系，這里把它稱之為“會(huì)計(jì)誠信機(jī)制”，可以用圖1加以描述。

必須指出的是，雖然會(huì)計(jì)誠信自始至終都屬于自控機(jī)制，但它對會(huì)計(jì)信息披露是有直接影響的;它雖不如那些完善的顯性制度方面的公司治理結(jié)構(gòu)有時(shí)效，但對一個(gè)具有完備會(huì)計(jì)誠信機(jī)制的企業(yè)來說，通過自我管制式的會(huì)計(jì)信息披露和降低管理成本，對其未來的長期發(fā)展是至關(guān)重要的。做好會(huì)計(jì)誠信約束，企業(yè)應(yīng)該關(guān)注以下兩點(diǎn):一是從全局出發(fā)，站在構(gòu)建企業(yè)文化、規(guī)劃企業(yè)長遠(yuǎn)戰(zhàn)略的高度去真正理解會(huì)計(jì)誠信機(jī)制有效運(yùn)行的重要性;二是各個(gè)微觀主體致力于完善基于制度、重構(gòu)基于契約以及強(qiáng)化基于信譽(yù)的會(huì)計(jì)誠信，并對破壞信譽(yù)者實(shí)施非正式的私人懲罰機(jī)制(如拒絕和其交易)。

五、小結(jié)

本文運(yùn)用相關(guān)模型，說明為使公司提供決策有用的會(huì)計(jì)信息，除了以前文獻(xiàn)論證的具有顯性制度的公司治理結(jié)構(gòu)外，所隱含在公司治理內(nèi)部的隱形制度也對會(huì)計(jì)信息披露有較大影響。換句話說與其它影響會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的因素相比，這些激勵(lì)、誠信約束機(jī)制的合理運(yùn)用不但具有互補(bǔ)性，甚至可以保障一定程度的替代性。

本文的不足之處在于不但一定管制下的報(bào)酬激勵(lì)可以影響會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，其他像期權(quán)、離崗激勵(lì)等措施的作用也可進(jìn)一步分析;另外建立誠信約束機(jī)制來加強(qiáng)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量未考慮宣傳、教育培訓(xùn)等履約成本，所以這一成本效益的前提還需進(jìn)一步論證?！?/p>

【參考文獻(xiàn)】

[1] 羅正英.上市公司信息披露誠信機(jī)制的建立與完善[J].會(huì)計(jì)研究，2002(8).

[2] 陳佳貴，杜瑩芬，黃群慧.國有企業(yè)經(jīng)營者的激勵(lì)與約束—理論、實(shí)證與政策[M].經(jīng)濟(jì)管理出版社，2001(2).

[3] 沈晗耀，魏德俊.經(jīng)營者持股操作指南—理論、實(shí)務(wù)、案例、政策[M].華東理工大學(xué)出版社，2000(10).

[4] 陳漢文，劉啟亮，余勁松.國家、股權(quán)、結(jié)構(gòu)誠信與公司治理[J].管理世界(月刊)，2005(8).

[5] 徐國棟.客觀誠信與主觀誠信的對立統(tǒng)一問題[J].中國社會(huì)科學(xué)，2001(6).

[6] La porta，R，F(xiàn).lopez-de-silance，A.Shleife and R.Vishny，2002，“Investor Protection and Corporate Governance”，The journal of fiancé，No3.

[7] OConnell，V.2007.Reflections on Stewardship Reporting. Accounting Horizons.Vol.21 No.2:215—227.