[摘要] 目的 比較逆行性引導(dǎo)氣管插管的三種方法在困難插管的優(yōu)缺點及成功率。方法 選擇36例困難插管的頭頸部手術(shù)患者，隨機分為三組，每組12例。Ⅰ組(傳統(tǒng)逆行引導(dǎo)法):引導(dǎo)鋼絲直接穿過氣管導(dǎo)管中引導(dǎo)插管;Ⅱ組(經(jīng)典逆行引導(dǎo)法):引導(dǎo)鋼絲先穿過二級導(dǎo)引管，氣管再套進(jìn)二級導(dǎo)引管上進(jìn)行氣管插管;Ⅲ組(改良逆行引導(dǎo)法):導(dǎo)引鋼絲穿過改良?xì)夤艿膶?dǎo)引孔(在氣管導(dǎo)管斜口尖端偏管壁外側(cè)穿一直徑0.8mm導(dǎo)引孔到管壁內(nèi)側(cè)近Murphy孔邊開口)引導(dǎo)插管。觀察引導(dǎo)管絲引導(dǎo)每種氣管方法完成插管的時間、插管一次成功率、失敗率。結(jié)果 Ⅲ組在完成插管時間優(yōu)于Ⅰ組與Ⅱ組，一次插管成功率優(yōu)于Ⅰ組(P<0.05);失敗率Ⅰ組比Ⅲ組高(P<0.05)，Ⅱ組與Ⅲ組無區(qū)別。結(jié)論 逆行性引導(dǎo)氣管插管中以改良逆行引導(dǎo)法較好，傳統(tǒng)逆行引導(dǎo)法失敗率最高。

[關(guān)鍵詞] 逆行性引導(dǎo); 氣管插管; 方法比較

[中圖分類號] R614.4 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 1673-9701(2009)27-55-02

Guided Retrograde Tracheal Intubation:A Comparison of Three Techniques

WEI Chengfan

Department of Anesthesiology，Liuzhou Tumor Hospital，Liuzhou 545006，China

[Abstract] ObjectiveTo comparethe advantages and disadvantages and the success rate of three kinds of retrograde guided intubation techniques for the patients with difficult airway. MethodsWe selected 36 difficult airway patients of head and neck surgery，and were randomly divided into 3 groups with 12 cases in each group:Group I(traditional retrograde guiding technique) by which the wire was directly guided through the endotracheal tube，Group II(classic retrograde guiding technique) by which the wire was guided first through a secondary guided tube，and the trachea was made to sheathe the secondary guided tube and then came to the intubation and Group III(modified retrograde guiding technique) by which the wire was guided through the improved guiding hole of the trachea and then came to the intubation.We observed the intubation time of each technique，a success rate and afailure rate of one-time intubation. ResultsThe intubation time of Group III was shorter than that of Group I and Group II，and the one-time intubation success rate was higher than that of Group I(P<0.05). The failure rate of Group I was higher than that of Group III(P<0.05)，and there was no difference in the failure rate between Group II and Group III. ConclusionIn the three intubation techniques，the modifiedretrograde guiding technique is better，and the highest failure rate occurs by using the traditional retrograde guiding technique.

[Key words]Guided retrograde; Tracheal intubation; Comparison

逆行性引導(dǎo)氣管插管法是處理困難氣道插管的一種有效方法，目前臨床上常用有傳統(tǒng)逆行引導(dǎo)法、經(jīng)典逆行引導(dǎo)法與改良逆行引導(dǎo)法。這三種方法各自的優(yōu)缺點未見相關(guān)的比較報道，本文就這方面的問題進(jìn)行研究，旨在對三種方法的氣管插管成功率、插管所用時間、SPO2、MAP、HR及并發(fā)癥作一比較。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇期的頭頸部腫瘤手術(shù)患者采用Willson綜合評定進(jìn)行評分，總分≥6分入選，共36例，其中男27例，女9例。年齡28～75歲，平均 55歲。體重55～96kg，平均78kg。ASAⅠ～Ⅲ級。

1.2 材料準(zhǔn)備

16號穿刺套管針1只，5mL一次性注射器1只，中心靜脈導(dǎo)管的J形導(dǎo)絲，內(nèi)徑(ID)7.0～7.5鋼絲螺紋氣管導(dǎo)管各一只，改良鋼絲螺紋氣管導(dǎo)管是在原氣管導(dǎo)管斜口尖端偏管壁外側(cè)穿一直徑0.8mm導(dǎo)引孔到管壁內(nèi)側(cè)近Murphy孔邊開口(制作方法是用7號針頭，按要求先在管壁上打好導(dǎo)引道的走向，然后用微型電焊打火機快速燒紅暴露在管壁外的一段針管，將燒紅的針管快速往前推入再撥出，即形成導(dǎo)引道，并用紅色中性筆在導(dǎo)管斜口尖端的開口做一記號，便于J形導(dǎo)絲快速插入導(dǎo)引道的外口(圖1)，14號一次性吸痰管1根(二級引導(dǎo)管)。

1.3 插管操作

①病人取仰臥，墊肩，頭后仰位。消毒頸前區(qū)，取5mL一次性注射器先行環(huán)氣間隙穿刺注入2%利多卡因2mL于氣管內(nèi)，令其咳嗽幾次，同時靜脈滴注芬太尼0.05mg，咪唑安定2.5mg靜注，保留患者自主呼吸。②用16號穿刺套管針于環(huán)氣間隙行氣管穿刺，確認(rèn)穿刺針進(jìn)入氣管后將套管往前送，撥出套管針芯，插入導(dǎo)絲，直至導(dǎo)絲從口腔穿出。Ⅰ組:將引導(dǎo)鋼絲直接穿過氣管導(dǎo)管中引導(dǎo)插管;Ⅱ組:引導(dǎo)鋼絲先穿過二級導(dǎo)引管，氣管再套進(jìn)二級導(dǎo)引管上引導(dǎo)插管;Ⅲ組:導(dǎo)引鋼絲穿過改良?xì)夤艿膶?dǎo)引孔引氣管導(dǎo)管插入氣管內(nèi)。③拉出鋼絲，輕壓穿刺點數(shù)分鐘，完成逆行導(dǎo)引插管操作。

1.4 觀察指標(biāo)

插管一次成功率，插管時間，環(huán)甲膜穿刺前與插管完成時的SPO2、MAP、HR的變化、失敗率，并發(fā)癥。

1.5 統(tǒng)計學(xué)處理

數(shù)據(jù)均以SPSS12.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計，計數(shù)資料以率表示，采用卡方檢驗。計量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(χ±s)表示，統(tǒng)計分析采用 t 檢驗。

2 結(jié)果

三組患者在年齡、性別、體重及Willson綜合評分差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05);插管一次成功率:Ⅲ組，100%;Ⅱ組，84.6%;Ⅰ組，61.5%;Ⅲ組與Ⅰ組差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。失敗率Ⅰ組與Ⅱ組、Ⅲ組差異有統(tǒng)計學(xué)意義，但Ⅱ組與Ⅲ組差異無統(tǒng)計學(xué)意義。平均插管時間用時Ⅲ組最短，與Ⅰ組與Ⅱ組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表1。插管前與插管完成時SPO2、MAP、HR的變化，Ⅰ組與Ⅱ組變化差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表2。

3 討論

臨床上氣管插管困難發(fā)生率高達(dá)1%～4%[1]，有效地處理氣管插管困難，可提高全麻的質(zhì)量。目前臨床解決困難氣管插管的方法也較多，其中逆行性引導(dǎo)氣管插管是最常用的，具有氣管插管準(zhǔn)確、有效，取材方便，操作簡單等特點。但是逆行性引導(dǎo)氣管插管中采用的方法不同其結(jié)果還是有區(qū)別的，傳統(tǒng)逆行引導(dǎo)法在插入過程中，因引導(dǎo)絲外徑與氣管導(dǎo)管內(nèi)徑的差距大，形成大間隙，氣管導(dǎo)管尖端活動度大，不易準(zhǔn)確進(jìn)入聲門[2-4];經(jīng)典逆行引導(dǎo)法(逆順聯(lián)合插管法)目前多有報道[5，6]，雖然在理論上要比傳統(tǒng)逆行引導(dǎo)法使導(dǎo)管易于進(jìn)入聲門，但實際操作中仍常發(fā)生難以進(jìn)入聲門的現(xiàn)象，另外二級順行導(dǎo)管較粗常影響插管過程中通氣;改良逆行引導(dǎo)法在導(dǎo)絲置入成功后，逆行引導(dǎo)絲直接從特制氣管導(dǎo)管尖端的導(dǎo)引孔穿入，限制氣管導(dǎo)管尖端前后左右移動，使其準(zhǔn)確通過聲門進(jìn)入氣管內(nèi)[7]。本研究結(jié)果顯示，改良逆行引導(dǎo)法一次插管成對率最高、平均插管時間用時最短，而傳統(tǒng)逆行引導(dǎo)法在三種方法中是最差的，比較結(jié)果與上述的觀點相符。

本研究結(jié)果還顯示，SPO2、MAP及HR輕重變化隨插管操作時間長短成正比。盡管逆行插管均保持自主呼吸，但都要使用些鎮(zhèn)靜、鎮(zhèn)痛藥，呼吸仍然有不同程度的抑制，操作時間長多與氣管不能準(zhǔn)確插入氣管有關(guān)，刺激咽喉次數(shù)增多，損傷不斷增大，時間一長患者屏氣、缺氧加重，SPO2下降明顯，MAP及HR應(yīng)激性增加，對老年手術(shù)患者極為不利。

總之，通過對逆行性引導(dǎo)氣管插管法的臨床比較，我們認(rèn)為逆行性引導(dǎo)氣管插管法中以傳統(tǒng)逆行引導(dǎo)法失敗率最高，而經(jīng)典逆行引導(dǎo)法與改良逆行引導(dǎo)法兩者發(fā)生失敗率都為0，但是改良逆行引導(dǎo)法中平均插管時間用時是最短的，插管一次成功率較高，因此在臨床上采用逆行性引導(dǎo)插管中，改良逆行引導(dǎo)法是最值得推薦為首選方法之一。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 從壽耆，趙俊. 氣管內(nèi)插管困難的預(yù)測和處理[J]. 國外醫(yī)學(xué):麻醉學(xué)分冊，1997，3:174.

[2] 高輝，王建慧，薛蓮. 經(jīng)喉引導(dǎo)逆行氣管插管術(shù)在臨床中的應(yīng)用[J]. 淮海醫(yī)藥，2003，21(3):218-219.

[3] 陳賢朝，吳建新，李玉玲. 逆行導(dǎo)管牽引插管法在困難氣管插管中的應(yīng)用[J]. 福建醫(yī)藥雜志，2003，25(3):224.

[4] 唐正國，蔡宏偉，王錦蘭，等. 逆行導(dǎo)引氣管插管法在全麻快速誘導(dǎo)中的應(yīng)用[J]. 醫(yī)學(xué)臨床研究，2002，19(11):473-474.

[5] 孫華柏，趙民，秦鳳明，等. 逆順引導(dǎo)氣管插管的應(yīng)用研究[J]. 徐州醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2005，25(1):52-53.

[6] 張滌非，張健. 聯(lián)合引導(dǎo)插管法在困難氣管插管中的應(yīng)用[J]. 安徽醫(yī)藥，2005，9(1):32-33.

[7] 張滌非，金玉坤，張博，等. 可導(dǎo)引氣管導(dǎo)管在逆行插管中的應(yīng)用研究[J]. 徐州醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2008，28(4):268-269.

(收稿日期:2009-04-16)