[摘要] 目的 觀察痰熱清注射液治療小兒急性上呼吸道感染的臨床療效，并與熱毒寧注射液治療進行比較。方法 將145例患者隨機分為兩組:治療組靜脈滴注痰熱清注射液0.5mL/(kg·d)，qd，療程為3d;對照組靜脈滴注熱毒寧注射液0.5～0.8mL/(kg·d)，qd，療程為3d;比較兩組主要癥狀、體征改善情況。結(jié)果 治療組、對照組的顯效率和總有效率分別為71.23%、61.11%和94.52%、83.33%，兩組相比差異有顯著性。結(jié)論 痰熱清注射液治療小兒急性上呼吸道感染療效可靠。

[關(guān)鍵詞] 急性上呼吸道感染; 痰熱清注射液; 兒童

[中圖分類號] R722.1 [文獻標(biāo)識碼] A [文章編號] 1673-9701(2009)27-74-02

Therapeutic Efficacy of Tanreqing Injection for Acute Upper Respiratory Tract Infection in Children

SUN Nan

Department of Pharmacy，the Third Affiliated Hospital of Zhengzhou University，Zhengzhou 450052，China

[Abstract] ObjectiveTo observe the clinical efficacy of Tanreqing injection for acute upper respiratory tract infection in children and to compare Tanreqing injection with Reduning injection. MethodsA total of 145 cases were randomly devided into two groups. In treatment group，Tanreqing injection was infused intravenously 0.5mL/(kg·d) qd for 3d;In control group，Reduning injection was infused intravenously 0.5~0.8mL(kg·d)qd for 3d. The clinical efficacy and physical symptom improvement of two groups were observed. ResultsThe significant efficiency and the total effective rate of treatment group and control group were 71.23%，61.11% and 94.52%，83.33%，respectively. There were significant differences between two groups. ConclusionTanreqing injection has significant efficacy in the treatment of acute upper respiratory tract infection in children，which is worthy ofpopularization in clinical application.

[Key words]Acute upper respiratory tract infection; Tanreqing injection; Children

小兒急性上呼吸道感染為兒科常見病、多發(fā)病，對兒童生命健康有著嚴(yán)重威脅。臨床以發(fā)熱、咳嗽、咽痛為主要癥狀，多由病毒感染引起，治療以抗病毒、對癥處理及預(yù)防并發(fā)癥為主。痰熱清作為中藥制劑，具有抑菌、抗病毒、解熱和抗驚厥功效，臨床作用安全，可以減少抗生素所致的不良反應(yīng)。我科自2008年1～10月觀察痰熱清注射液治療小兒急性上呼吸道感染病例62例，并以熱毒寧注射液作為對照，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 病例選擇

(1)急性起病(發(fā)病<2d)，均有發(fā)熱;(2)伴或不伴鼻塞流涕、咳嗽、咽充血、扁桃體腫大，肺部聽診無啰音;(3)血白細胞總數(shù)正常或降低，以淋巴細胞為主。

1.2 一般資料

145例急性上呼吸道感染患兒隨機分為兩組。治療組73例，男性48例，女性45例;年齡6個月～5歲，平均(4.0±1.2)歲;發(fā)熱58例，鼻塞流涕49例，咳嗽50例，咽充血41例，扁桃體腫大36例。對照組72例，男性43例，女性29例;年齡6個月～5歲，平均(4.0±1.2)歲;發(fā)熱56例，鼻塞流涕52例，咳嗽48例，咽充血36例，扁桃體腫大38例。兩組一般資料差異無顯著性(P>0.05)。

1.3 治療方法

治療組給予痰熱清注射液(上海凱寶藥業(yè)有限公司生產(chǎn)，10mL/支)0.5mL/(kg·d)加入5%葡萄糖注射液100～150mL靜滴，qd，療程3d。對照組給予熱毒寧注射液(江蘇康緣藥業(yè)股份有限公司生產(chǎn)，10mL/支)0.5～0.8mL/(kg·d)加入5%葡萄糖注射液100～150mL靜滴，qd，療程3d。均詳細觀察并記錄兩組發(fā)熱、鼻塞流涕、咳嗽、咽充血、扁桃體腫大等改善情況。

1.4 療效標(biāo)準(zhǔn)

(1)療效評估分為顯效(治療3d后體溫恢復(fù)正常，鼻塞流涕、咳嗽、咽充血等癥狀、體征消失或顯著改善)、好轉(zhuǎn)(治療3d后發(fā)熱、鼻塞流涕、咳嗽、咽充血等癥狀、體征有所好轉(zhuǎn))、無效(治療3d后癥狀、體征無好轉(zhuǎn)或加重者);(2)單個癥狀、體征療效評估分為顯效(治療3d后癥狀、體征消失或顯著改善)、好轉(zhuǎn)(治療3d后癥狀、體征有所好轉(zhuǎn))、無效(治療3d后癥狀、體征無好轉(zhuǎn)或加重者)[1]。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS 13.0軟件，計數(shù)資料以率表示，臨床療效采用χ2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床療效比較

治療組顯效率為71.23%，有效率為94.52%;對照組顯效率為61.11%，有效率為83.33%，兩組比較差異有顯著性意義(χ2=4.5894，P<0.05)。見表1。

2.2 兩組主要癥狀、體征療效比較

結(jié)果顯示，治療組鼻塞流涕、咳嗽、眼充血的消失或改善均顯著優(yōu)于對照組(P<0.05)，其χ2值分別為7.5482、4.7181和8.8896，而發(fā)熱和扁桃體腫大的消失或改善兩組無顯著性差異(P>0.05)。

3 討論

急性上呼吸道感染是兒童常見病和多發(fā)病，占兒科門診的60%～90%。病原體絕大部分為病毒，可占90%以上[2]，少數(shù)也可由細菌和支原體感染引起。細菌感染可直接或繼發(fā)于病毒感染之后發(fā)生，以溶血性鏈球菌多見，其次為流感嗜血桿菌、肺炎鏈球菌和葡萄球菌等。目前在我院的細菌室分離標(biāo)本有相當(dāng)部分為細菌與病毒混合感染。臨床上治療兒童急性上呼吸道感染雖可選擇抗生素，但由于耐藥現(xiàn)象日趨嚴(yán)重[3]，易導(dǎo)致二重感染，且有些藥物易產(chǎn)生過敏反應(yīng)，不適宜兒童應(yīng)用，因而選擇有效、安全又無副作用的抗感染藥物用以早期控制小兒上呼吸道感染實屬必要。

痰熱清注射液具有抗菌、抗病毒、增強機體免疫功能的作用，其由黃芩、熊膽粉、山羊角、金銀花、連翹等經(jīng)過提取精制而成。黃芩具有抗炎、抗變態(tài)反應(yīng)作用，能緩解實驗動物氣管的過敏性收縮，有較廣的抗菌、抗病毒及解熱作用;熊膽粉具有解痙作用;山羊角的藥性同羚羊角相近，具有清熱解毒、提高人體免疫功能等作用;金銀花具有清熱解毒，宣肺解表的功用，并具有廣譜抗菌作用;連翹能透肌解表，清熱逐風(fēng)[4]。合用共奏清熱解毒、宣肺解表、化痰解痙之效。

本組病例治療組總有效率94.52%，對照組83.33%，兩組療效有顯著性差異(P<0.05)。單個癥狀、體征比較，鼻塞流涕、咳嗽、咽充血、扁桃體腫大等癥狀、體征的改善或消失，治療組療效均優(yōu)于對照組。在治療過程中未發(fā)生皮疹、腹瀉、嘔吐、過敏等不良反應(yīng)。該藥對上呼吸道感染患兒療程不得少于3d，其特點是療效好、見效快、經(jīng)濟方便、副作用小、安全可靠，且退熱時無先升高后下降或退熱后反跳現(xiàn)象，經(jīng)過臨床使用觀察，與相關(guān)報道一致[5]，是目前臨床上較為理想的抗病毒、抗細菌感染的中藥針劑，值得推廣使用。

[參考文獻]

[1] 鄭筱萸. 中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則(試行)[M]. 北京:中醫(yī)藥科技出版社，2002:58-60.

[2] 胡亞美，江載芳. 諸福棠實用兒科學(xué)(上冊)[M]. 第7版. 北京:人民衛(wèi)生出版社，2002:1167.

[3] 楊永弘. 抗生素濫用和細菌耐藥問題[J]. 中國實用兒科雜志，1999，14(3):182.

[4] 金美子. 痰熱清注射液治療上呼吸道感染87例療效觀察[J]. 現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生，2008，24(19):2950.

[5] 石淑香. 痰熱清注射液治療小兒急性上呼吸道感染療效觀察[J]. 中國中醫(yī)急癥，2006，15(3):243-244.

(收稿日期:2009-04-09)