摘要:較多的學(xué)者關(guān)注佛教漢化的歷程，其探討主要集中在哲學(xué)的層面立論，鮮有從佛教語(yǔ)匯的角度進(jìn)行探求。其實(shí)，佛教的語(yǔ)匯亦能反映佛教漢化的歷程，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:佛教早期的音譯詞折射佛教漢化的初始;梵漢合璧詞、意譯詞的產(chǎn)生反映了佛教漸入漢化;佛教語(yǔ)匯滲透到漢語(yǔ)語(yǔ)匯的血脈是佛教漢化徹底的表現(xiàn)。

關(guān)鍵詞:佛教;語(yǔ)匯;漢化

中圖分類(lèi)號(hào):I206.2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1003-854X(2009)12-0124-03

兩千多年前輸入中國(guó)的佛教，從最初的客人身份到后來(lái)與中國(guó)本土的儒學(xué)、道教水乳交融為一體，最終成為主人身份，其漢化的過(guò)程可謂歷盡艱辛。學(xué)術(shù)界對(duì)“佛教漢化”有不同的看法，本文主要指佛教在中土的發(fā)展由微而大，由淺而深的歷程。學(xué)術(shù)界對(duì)佛教漢化的探討也表現(xiàn)于多方面:有的集中在哲學(xué)層面，有的從佛教的中國(guó)民間化、通俗化以及佛教徒日常生活的漢化等方面來(lái)立論。我們另辟蹊徑——從佛教的主要載體印度梵文翻譯為漢語(yǔ)的情況，來(lái)尋求佛教漢化過(guò)程。因?yàn)檎Z(yǔ)言本身是一種文化，是文化的底層，是思想的現(xiàn)實(shí)，亦是傳承文化之方舟。語(yǔ)言三要素是語(yǔ)音、語(yǔ)匯、語(yǔ)法。其中語(yǔ)匯最直接、迅速反映人們的思想，社會(huì)的變化發(fā)展以及新事物產(chǎn)生、舊事物的消亡。下面我們主要是從翻譯過(guò)來(lái)的佛教語(yǔ)詞的面貌及其變遷情況來(lái)討論佛教的漢化。

佛教早期的音譯詞折射佛教漢化的初始。不同語(yǔ)言的異族文化要交流、融合，首先遇到的難題是語(yǔ)言的轉(zhuǎn)化，因此異族文化初入別族的本土文化時(shí)，在書(shū)面語(yǔ)言方面的表現(xiàn)是在被輸入方中出現(xiàn)大量的音譯詞。因?yàn)檫x擇音譯方法不僅可以最直接體現(xiàn)彼方概念、事物的原汁原味(主要在聽(tīng)覺(jué)上，也就是讀、說(shuō)的時(shí)候)，而且也能避免從本土語(yǔ)匯中苦尋詞來(lái)對(duì)譯而最終可能不達(dá)意的窘境，可謂一箭雙雕。特別是對(duì)一些概念、事物于一方有，于另一方卻無(wú)的，被輸入的一方只好選擇音譯方法。換言之，在這種情況下，音譯詞的產(chǎn)生是必然。當(dāng)然，這一般是針對(duì)異族文化初入時(shí)期而言，因?yàn)槌跞腚A段時(shí)異族文化還未能在被輸入方廣泛傳播，故未能被本土文化的主體了然于心，因此在翻譯時(shí)無(wú)法找到對(duì)等的譯詞或者不便折合別的方法來(lái)翻譯。這可從最早吸收到漢語(yǔ)里面的外來(lái)詞中反映出來(lái)。如“駱駝”是“匈奴詞的音譯。先秦已經(jīng)借入漢語(yǔ)，最初作“橐駞”?！兑葜軙?shū)·王會(huì)》:“請(qǐng)令以橐駞……為獻(xiàn)。”① 《山海經(jīng)·北山經(jīng)》:“其獸多橐駞，其鳥(niǎo)多寓?！蔽覀円部蓮慕奈鞣轿幕踹M(jìn)中國(guó)得到明證。如英語(yǔ)中的“bank”初音譯為“版克”，今為“銀行”;“telephone”初音譯為“德律風(fēng)”，今為“擴(kuò)音器”;“penicillin”初音譯為“盤(pán)尼西林”，今為“青霉素”。以上的情況在翻譯過(guò)來(lái)的佛教語(yǔ)匯中也有大量的反映，即在早期翻譯過(guò)來(lái)的佛教語(yǔ)匯中存在大量的音譯詞。早期在中國(guó)翻譯佛典的有東漢的安世高和支婁迦讖(簡(jiǎn)稱(chēng)“支讖”)等。在他們所翻譯的佛經(jīng)中就有許多音譯詞。例如“達(dá)儭”又作“達(dá)嚫”，是梵語(yǔ)daks!in!a的音譯，“施舍”之義。東漢支讖譯《文殊師利問(wèn)菩薩署經(jīng)》:“我出城門(mén)外，有迦羅越謂我:‘如過(guò)舍施若二百萬(wàn)?！汶S其歸。入舍有大高座，令我如坐燒香供養(yǎng)。具作飲食已，二百萬(wàn)為達(dá)儭?！?/p>

“阿難”又譯作“阿難陀”，是梵名A^nanda的音譯，是佛陀十大弟子之一，意譯為“歡喜、慶喜、無(wú)染”。安世高譯《佛說(shuō)人本欲生經(jīng)》:“是時(shí)賢者阿難，獨(dú)閑處傾猗念，如是意生，未曾有?！?/p>

“比丘”是梵語(yǔ)bhiks!u的音譯，即“僧”。安世高譯《佛說(shuō)一切流攝守因經(jīng)》:“聞如是。一時(shí)佛在拘留國(guó)聚會(huì)法議思惟，是時(shí)佛告比丘，比丘應(yīng)唯然?！?/p>

“般若波羅蜜”又譯作“般若波羅蜜多、般羅若波羅蜜”，為梵語(yǔ)prajn~a^-pa^ramita^的音譯，意譯作慧到彼岸、智度、明度、普智度無(wú)極。支婁迦讖譯《摩訶般若波羅蜜道行般若波羅蜜經(jīng)道行品》:“欲學(xué)阿羅漢法，當(dāng)聞般若波羅蜜，當(dāng)學(xué)當(dāng)持當(dāng)守。欲學(xué)辟支佛法，當(dāng)聞般若波羅蜜，當(dāng)學(xué)當(dāng)持當(dāng)守?！?/p>

早期佛教語(yǔ)匯音譯詞的面貌從以上所舉可窺一斑，其中上面所舉的音譯詞有多種詞形，也反映了佛教在不同地方流布，亦經(jīng)由不同的譯經(jīng)人翻譯而成。

梵漢合璧詞、意譯詞的產(chǎn)生反映了佛教漸入漢化。音譯詞雖然地道忠實(shí)，然“全采原音，則幾同不譯”②，音譯法的不足昭然。不過(guò)梁?jiǎn)⒊壬颂幹傅氖且糇g的缺點(diǎn)，并未言及為何在早期佛經(jīng)的漢譯中音譯詞眾多的原因。筆者認(rèn)為對(duì)初傳漢地的佛教，采用音譯法是不得已，抑或必然。因?yàn)樽g者倘或?qū)Ψ鸾涛幕?、梵語(yǔ)未熟稔，或還未能熟知漢語(yǔ)、漢文化，就貿(mào)然“易以漢語(yǔ)，則內(nèi)容所含之義，差之毫厘，謬以千里”③，故梵譯漢方法的改進(jìn)，亦就是佛教向漢化不斷推進(jìn)的表現(xiàn)。東漢時(shí)佛教初入漢地，翻譯佛經(jīng)主要采用音譯方法，即在佛教語(yǔ)匯中音譯詞很多，隨著佛教向漢地進(jìn)一步的發(fā)展，到三國(guó)兩晉時(shí)期特別是在唐代，譯經(jīng)、西行求經(jīng)的人，同時(shí)了解梵漢兩種語(yǔ)言、文化的人也越來(lái)越多，在這時(shí)期出現(xiàn)了許多著名譯者，如鳩摩羅什、玄奘等。這個(gè)時(shí)期主要采用梵漢結(jié)合的方法和意譯的方法，因此出現(xiàn)了梵漢合璧詞和意譯詞。梵漢合璧詞，“即一個(gè)詞由兩部分組成:一半音譯一半意譯”④。意譯詞就是拋棄了梵音，利用漢語(yǔ)的構(gòu)詞材料，根據(jù)漢語(yǔ)的構(gòu)詞方法而創(chuàng)造的新詞。梵漢合璧詞如“佛慧、禪天、禪杖、禪房、僧徒、僧儀、僧寶、涅槃分、涅槃色、涅槃相、涅槃宮、婆羅門(mén)仙、婆羅門(mén)書(shū)、婆羅門(mén)教”等。以上梵漢合璧詞雖然還是佛教語(yǔ)匯，但已抹上了漢味。意譯詞如“長(zhǎng)表(指僧徒的小墳)、平等、真實(shí)”等，這些意譯詞一般人較難知曉是源自翻譯佛經(jīng)，漢化味道濃釅了。當(dāng)然一般不從事佛經(jīng)的翻譯或?qū)W習(xí)的人，若不知一些佛教漢化詞義于情可解，但對(duì)于那些專(zhuān)事于佛經(jīng)的翻譯或佛教詞典編纂者卻也不知道是一些佛教漢化詞義，則只能說(shuō)明:佛教的思想已經(jīng)根植于人們的頭腦中，佛教文化已經(jīng)深入到漢文化的腹地。如上文所說(shuō)的“達(dá)儭”又作“達(dá)嚫、達(dá)”，本是梵語(yǔ)音譯的幾種不同寫(xiě)法，其義均為“施舍”。慧林在《一切經(jīng)音義》卷八十中卻說(shuō):“儭，猶親持財(cái)施，名為儭施。從人，親聲。本無(wú)此字，譯經(jīng)者隨意作之，或從口，《錄文》從貝，未知孰是，今且從人?！碧拼哿肿鳛榫ǚ饾h兩種文化及語(yǔ)言的學(xué)者，已經(jīng)不清楚當(dāng)時(shí)常用詞“儭”是音譯詞，而如同許慎在《說(shuō)文解字》中依據(jù)漢字的形、音來(lái)尋求“儭”的構(gòu)詞理?yè)?jù)，這樣“他的解釋是建立在把‘儭’字看作本字的基礎(chǔ)之上的”⑤。慧林釋義之法，謬雖謬矣，但正是這“謬”告訴我們佛教漢化已經(jīng)達(dá)到連他這樣的大學(xué)者竟然不識(shí)“廬山”真面目的程度，這也是佛漢兩種文化水乳交融在語(yǔ)言中的折射。當(dāng)然佛教詞匯中的梵漢合璧詞、意譯詞的產(chǎn)生途徑是多樣的，佛教詞匯的漢化完成也不是一步到位，這些都反映佛教漢化由漸而深廣的過(guò)程。如上文音譯的“達(dá)儭”是梵文之音譯的省稱(chēng)，因此在東漢時(shí)嚴(yán)格說(shuō)來(lái)還是個(gè)音譯詞，但詞形“儭施”已是梵漢合璧詞，語(yǔ)素“施”已經(jīng)顯示梵文“施舍”義，但還沒(méi)有漢化完成，當(dāng)“儭施”成為“施”才徹底完成了。

以上是就個(gè)別佛教詞在漢化中不斷改進(jìn)語(yǔ)素來(lái)說(shuō)明漢化的歷程，當(dāng)然由早期的音譯詞直接轉(zhuǎn)化為意譯詞的過(guò)程，亦能證明佛教漢化的深入。因?yàn)闈h語(yǔ)的意譯詞或多或少能夠使人們見(jiàn)形知義，這樣相比于音譯詞能更清楚明了地透露詞義。但是倘或不是很透徹理解佛教教義或者說(shuō)佛教的漢化不是達(dá)到一定的程度，那時(shí)譯者一般不會(huì)改變翻譯的方法，亦即不會(huì)換用不同的詞，否則就會(huì)詞不達(dá)意。如東漢支婁迦讖譯《摩訶般若波羅蜜道行般若波羅蜜經(jīng)道行品第一》:“菩薩行般若波羅蜜，色不當(dāng)于中住。痛癢思想生死識(shí)，不當(dāng)于中住，何以故?……是為不行般若波羅蜜。不行者，菩薩不得薩蕓若?！倍龂?guó)時(shí)的支謙譯作:“菩薩修行，明讀無(wú)極，不以色住。菩薩修行，明度無(wú)極，不以色住(不倚此色身住也)，于痛想行不以識(shí)住(不以名身任也)，所以者何?……其不具足，明度無(wú)極，終不得一切知?！薄爸еt以‘明’譯‘般若’，‘度無(wú)極’譯‘菠蘿蜜’，一切知(智)譯‘薩蕓若’?！雹抟簿褪钦f(shuō)三國(guó)時(shí)的支謙已經(jīng)用意譯的方法翻譯以上佛經(jīng)詞語(yǔ)，而不像東漢的支婁迦讖采用音譯的方法。又如南朝梁武帝曾經(jīng)多次舍身佛寺，主持譯經(jīng)活動(dòng)，為佛教的漢化起到重要的推波助瀾作用，使得佛教漢化在南朝時(shí)期達(dá)到了一個(gè)相當(dāng)高的程度。我們可以從梁武帝欽定梵語(yǔ)Mara(魔)的音譯詞形中得到明證。漢語(yǔ)中本無(wú)“魔”字，是梵語(yǔ)Mara的略音，譯經(jīng)初始使用單純表音詞“磨”或“摩”，后來(lái)為了傳神理解梵語(yǔ)中的Mara，梁武帝創(chuàng)制了“魔”?！斗g名義集》卷二引《攝輔行》云:“古譯經(jīng)論魔字從石，自梁武來(lái)謂魔能煩人，字宜從鬼”，“佛經(jīng)的魔與人們想象中力大無(wú)比而又變幻莫測(cè)的鬼神相似，故后來(lái)梁武帝改此音譯詞為從鬼作‘魔’，表示迷惑人加害人性命的鬼怪之意”。這樣以“魔”易“磨，摩”的做法顯示的不僅僅是詞形的變化，而且也蘊(yùn)涵了人們對(duì)佛教中的Mara的理解由淺到深的變化，佛教的漢化過(guò)程也由此彰顯而得到了說(shuō)明。

總體說(shuō)來(lái)，佛教語(yǔ)匯中音譯詞的數(shù)量變化是從多到少，而意譯詞數(shù)量的變化則是由少到多。這大致能反映佛教漢化由淺而深的歷程，但是不能絕對(duì)化。因?yàn)楹髞?lái)的譯經(jīng)者采用意譯法太過(guò)，往往失佛經(jīng)原旨，招致詬病，所以在佛教漢化興盛的后期，如唐代的玄奘在譯經(jīng)時(shí)明確提出了“五不翻”的原則，故原來(lái)譯經(jīng)中部分意譯詞重新轉(zhuǎn)化為音譯詞，盡管這樣，總體格局上意譯詞的數(shù)量仍多于音譯詞。

佛教語(yǔ)匯滲透到漢語(yǔ)語(yǔ)匯的血脈是佛教漢化徹底的表現(xiàn)。佛教漢化后期的譯經(jīng)者盡量根據(jù)漢字、漢語(yǔ)的特點(diǎn)譯經(jīng)，從而在佛經(jīng)中出現(xiàn)了大量的適合漢語(yǔ)口味的意譯詞。誠(chéng)然，這些意譯詞和后來(lái)編纂佛教語(yǔ)匯詞典，如《一切經(jīng)音義》、《梵語(yǔ)千字文》等，能折射佛教漢化的部分程度，但還不能全部反映佛教漢化的徹底。因?yàn)檫@些語(yǔ)匯的產(chǎn)生畢竟是古代少數(shù)譯經(jīng)知識(shí)分子的杰作，最多只能反映少數(shù)譯經(jīng)者精通佛教的教理和教義。當(dāng)然，他們也是佛教爭(zhēng)取的部分對(duì)象，他們的譯經(jīng)活動(dòng)能對(duì)佛教的漢化起到推波助瀾的作用。然而佛教的主務(wù)為普渡眾生，因此只有廣大平民百姓普遍熟悉佛教教理、教義，佛教的漢化才能徹底地完成。換言之，只有當(dāng)譯經(jīng)者所譯的語(yǔ)詞被廣大的民眾熟悉、掌握，亦即佛教語(yǔ)匯由專(zhuān)門(mén)的語(yǔ)匯變成基本語(yǔ)匯，或者由一般語(yǔ)詞成為基本語(yǔ)詞，甚至常用語(yǔ)詞，被民眾所用，而不知其所源，才方顯佛教徹底漢化和深入中土人心。屆時(shí)，佛教語(yǔ)匯已經(jīng)融入到漢語(yǔ)語(yǔ)匯的血脈，與漢語(yǔ)語(yǔ)匯融為一體，成為漢語(yǔ)語(yǔ)匯不可分割的部分，也就是漢人在日常的交際中運(yùn)用佛教語(yǔ)匯。因?yàn)榛菊Z(yǔ)匯最能體現(xiàn)一種民族文化的深層次核心，故外來(lái)語(yǔ)詞轉(zhuǎn)化為本族語(yǔ)匯的基本語(yǔ)詞是外族文化融入的明顯標(biāo)志。如“導(dǎo)師”，被今天學(xué)界廣泛使用，最初是梵語(yǔ)的意譯，佛教稱(chēng)“引導(dǎo)眾生入佛修道的人”，亦是佛菩薩的通稱(chēng)。已見(jiàn)于西晉竺法護(hù)譯的《正法華經(jīng)》:“乃導(dǎo)菩薩無(wú)極之慧，猶如昔者有一導(dǎo)師，行慈多哀憐憫貧厄?！庇帧盁馈苯裉焓呛艹Ｓ玫目谡Z(yǔ)詞，也是梵文的意譯，其義是“能擾亂心性的因素”。又“平等”是今天漢語(yǔ)中的常用詞，也是梵文的意譯，其義為無(wú)差別，指一切現(xiàn)象在共性、唯識(shí)性、心真如性等上沒(méi)有差別。諸如此類(lèi)還有:方便、苦海、輪回、習(xí)氣、圓滿(mǎn)、真諦、轉(zhuǎn)變、相對(duì)、絕對(duì)、執(zhí)著、悲觀(guān)、花花世界、一刀兩斷、拖泥帶水、心猿意馬、一針見(jiàn)血、一廂情愿、一塵不染、心花怒放、大徹大悟、現(xiàn)身說(shuō)法、作繭自縛、苦海無(wú)邊、回頭是岸、晨鐘暮鼓、空中樓閣，等。

從語(yǔ)匯滲透角度可以觀(guān)察不同文化的融合特征，但未必能確切反映不同文化融合的全面情況，如不同文化融合的精確時(shí)間。因?yàn)榛菊Z(yǔ)匯雖然具有穩(wěn)固性特點(diǎn)，但也具備變動(dòng)性，也具有動(dòng)態(tài)積累性，即今天漢語(yǔ)基本語(yǔ)匯中所包含的佛教語(yǔ)匯，有可能不是佛教興盛期所產(chǎn)生的語(yǔ)匯，但是至少我們可以說(shuō):許多佛教語(yǔ)匯融入到漢語(yǔ)基本語(yǔ)匯中而難分彼此的現(xiàn)象，即是佛教完全漢化的特征。

注釋:

① 向熹:《簡(jiǎn)明漢語(yǔ)史》，高等教育出版社1993年版，第536頁(yè)。

②③ 梁?jiǎn)⒊?《佛典之翻譯》，《佛學(xué)研究十八篇》，上海古籍出版社2001年版，第277、277頁(yè)。

④ 梁曉虹:《佛教詞語(yǔ)的構(gòu)造與漢語(yǔ)詞匯的發(fā)展》，北京語(yǔ)言學(xué)院出版社1994年版，第14頁(yè)。

⑤ 何亞南:《從佛經(jīng)看早期外來(lái)音譯詞的漢化》，《南京師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2003年第3期。

⑥ 顏洽茂:《中古佛經(jīng)借詞略說(shuō)》，《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)》2002年第3期。

作者簡(jiǎn)介:李清桓，男，1970年生，湖南常寧人，山東大學(xué)文學(xué)院博士后，山東濟(jì)南，250001;海南師范大學(xué)文學(xué)院教授，海南?？?，571158。袁宇，女，1981年生，湖南常寧人，海南師范大學(xué)圖書(shū)館，海南海口，571158。

(責(zé)任編輯 劉保昌)