摘要:南方農(nóng)民工小說的草根創(chuàng)作是農(nóng)民工小說創(chuàng)作的半壁江山。底層平民立場是草根創(chuàng)作區(qū)別于農(nóng)民工小說精英創(chuàng)作的重要特征。對分隔城鄉(xiāng)戶籍制度的否定、對現(xiàn)行城市治安管理的嘲諷與否定、對保護(hù)富人政策的質(zhì)疑、對生存權(quán)平等與人格平等的吁求，是草根創(chuàng)作底層平民立場的具體表現(xiàn)。草根創(chuàng)作的底層平民立場既是一種“形而下”的創(chuàng)作姿態(tài)，又是一種貧民性的文化立場或價(jià)值取向。

關(guān)鍵詞:草根創(chuàng)作;底層平民立場;去主流意識(shí)傾向;平等意識(shí)

中圖分類號(hào):I206.7文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1003-854X(2009)12-0101-05

南方“打工小說”是一種典型的“草根創(chuàng)作”①，其創(chuàng)作主體的核心成員是來自農(nóng)民工階層的“打工作家”②，其創(chuàng)作是與農(nóng)民工小說的精英創(chuàng)作相對的半壁江山。本文中的底層平民立場就是貧民立場或農(nóng)民立場——平民的地位有高低之分，“底層平民”是作為社會(huì)金字塔底座的貧民。農(nóng)民工小說草根創(chuàng)作的貧民立場使其創(chuàng)作具有農(nóng)民性、底層性、民間性、親歷性等精英創(chuàng)作不具有的屬性。

一、去主流意識(shí)傾向

主流意識(shí)，是與“民間意識(shí)”相對的“官方意識(shí)”，是處于“統(tǒng)治地位”階層的思想意識(shí)或意識(shí)形態(tài)。汪行福認(rèn)為，從認(rèn)同或“接受”的角度看，主流意識(shí)(形態(tài))以兩種方式存在:一種是跨階級(jí)的核心共識(shí)形式，即“統(tǒng)治階級(jí)”的思想觀念與價(jià)值體系被所有階級(jí)和社會(huì)成員接受;另一種是差別化的共識(shí)形式，“意識(shí)形態(tài)的重點(diǎn)是建構(gòu)不同社會(huì)角色和地位群體的特定信念與意識(shí)”，即官方意識(shí)轉(zhuǎn)化為不同社會(huì)群體或階層的“信念”與“意識(shí)”③。筆者認(rèn)為，當(dāng)主流意識(shí)以“差別化的共識(shí)形式”存在時(shí)，在“建構(gòu)不同社會(huì)角色和地位群體的特定信念與意識(shí)”之際，由于文化傳承、生活濡染、生存方式及生存地位、群體獨(dú)特的被社會(huì)化方式與途徑等諸多方面的原因，某些“社會(huì)群體”或“階層”會(huì)滋生出去主流意識(shí)或非主流意識(shí)情緒，如質(zhì)疑占統(tǒng)治地位的“制度文化”的某些方面、背離主流意識(shí)的核心價(jià)值觀念等。當(dāng)下的中國農(nóng)民是一個(gè)比較特殊的“社會(huì)群體”或“階層”，其特殊性在于:中國農(nóng)民是一個(gè)最龐大、處于社會(huì)最底層的“社會(huì)群體”或“階層”，二元經(jīng)濟(jì)社會(huì)格局的長期存在及我國趕超型的現(xiàn)代化策略使這一階層在社會(huì)分配及物質(zhì)生存等方面處于尷尬境地，因此，主流意識(shí)在這一“社會(huì)群體”或“階層”中的“差別化的共識(shí)形式”會(huì)產(chǎn)生更明顯的“異質(zhì)化”傾向，如質(zhì)疑主流意識(shí)的社會(huì)公平原則、懷疑制度文化的絕對合理性等。因?yàn)榻嚯x接觸而對城鄉(xiāng)差別的更清晰了解，這種“異質(zhì)化”傾向在進(jìn)入城鎮(zhèn)務(wù)工農(nóng)民群體中被強(qiáng)化，而作為農(nóng)民工群體代言人的打工作家的創(chuàng)作就真實(shí)地體現(xiàn)了這種被強(qiáng)化的“異質(zhì)化”傾向。被強(qiáng)化的“異質(zhì)化”傾向有以下幾種最明顯的表現(xiàn):

1. 對分隔城鄉(xiāng)的戶籍制度的否定

在記敘自己“進(jìn)城”經(jīng)歷的散文《關(guān)卡》④中，王十月鮮明地表達(dá)了對分隔城鄉(xiāng)的戶籍制度強(qiáng)烈的不滿。在王十月看來，深圳的南頭關(guān)是阻擋農(nóng)民進(jìn)城的障礙，而農(nóng)民進(jìn)入城市是一種合理合法的行為，加入現(xiàn)代生活行列是農(nóng)民的權(quán)利。他滿懷義憤地說:“誰也無權(quán)指責(zé)我們這種行為，誰都有過上幸福生活的權(quán)利?！薄蛾P(guān)卡》的主旨在其小說《民工李小末的夢想生活》中得到演繹。鐘道宇的《經(jīng)過》以反諷的筆調(diào)對現(xiàn)行的城鄉(xiāng)分隔制度進(jìn)行了否定。高考失利的杜語肩負(fù)著父親的重托走向城市，用青春和汗水及忍辱負(fù)重?fù)Q來首屆“十佳優(yōu)秀外來工”稱號(hào)，也換來城市獎(jiǎng)勵(lì)的“城市戶口”和公司獎(jiǎng)勵(lì)的“二房一廳的房子”，接著杜語按照城市的戶籍規(guī)定辦理遷移落戶手續(xù)。杜語拿著“戶口遷移證”在一個(gè)又一個(gè)辦事窗口前陪笑臉、點(diǎn)頭哈腰，經(jīng)過十幾天的奔波，經(jīng)過在幾十個(gè)窗口前的等待、獻(xiàn)媚之后，終于拿到了“紅彤彤的戶籍本”，也就是在此時(shí)杜語看到了廠區(qū)黑板報(bào)上解雇他及收回他房子的公告。杜語住進(jìn)了精神病院。杜語向城市進(jìn)發(fā)的過程及最終未能進(jìn)入城市的結(jié)果具有卡夫卡的《城堡》情節(jié)所具有的隱喻性——過程與結(jié)果是一種能指，其意指是城市對鄉(xiāng)村的拒斥，作品對現(xiàn)行的戶籍制度進(jìn)行了無情的抨擊。“父親說，一個(gè)一腳牛屎一腳泥的家族要有后人變成城里人，有時(shí)是需要幾代人的努力才能實(shí)現(xiàn)的”，這段人物自白充滿悲憤，也隱含著農(nóng)民工及打工作家們無法言說的苦痛與憤懣。毋庸置疑，我國建國后的戶籍制度是具有相對合理性的，但這種戶籍制度的實(shí)施是以犧牲鄉(xiāng)村利益為前提的，因此，打工作家從本階層利益出發(fā)，站在底層平民立場上對主流意識(shí)提出質(zhì)疑。

2. 對現(xiàn)行城市治安管理的嘲諷與否定

現(xiàn)行城市治安管理，尤其是與農(nóng)民工相關(guān)的治安管理，集中體現(xiàn)著政府的行政理念和主流意識(shí)的價(jià)值觀，因此，對現(xiàn)行城市治安管理的嘲諷與否定鮮明地體現(xiàn)了農(nóng)民工草根創(chuàng)作出自平民情懷的非主流意識(shí)情緒。公安局、派出所、收容站、警察、治安員或聯(lián)防隊(duì)員是國家權(quán)力的象征，是主流意識(shí)形態(tài)的物化，但在許多打工作家的筆下，公安局等作為國家權(quán)力象征和主流意識(shí)形態(tài)物化體現(xiàn)的東西對農(nóng)民工的安全與生存構(gòu)成威脅。在于懷岸的《臺(tái)風(fēng)之夜》中，志高等打工仔稱聯(lián)防隊(duì)員是“黃狗”。在王十月的《出租屋里的磨刀聲》中，天右將警察等與“爛仔”之類邪惡力量相提并論:“在外打工多年，總是在不停地漂泊，從異鄉(xiāng)走向異鄉(xiāng)，打工人沒有家的感覺，也普遍的缺少安全感。無論是黑道上的爛仔，還是治安、警察，或是工廠里的老板、管理員，都可以輕易地把天右這樣掙扎在最底層的打工者的夢想擊得粉碎?！痹谯澄慕摹夺葆逶谌媛房凇分?，地方行政力量與公安力量實(shí)際上參與了無良廠主對外來農(nóng)民工的欺詐、壓制，對工人進(jìn)行勸說訓(xùn)導(dǎo)的“局長”被鄢文江以調(diào)侃的筆調(diào)描寫成一個(gè)蒙騙民工、顛倒黑白、曲解《勞工法》的小丑，而個(gè)別民警則成為維持工廠保安非法抓捕農(nóng)民工的助手。經(jīng)過眾多作家夸張的渲染，東莞樟木頭收容所成為令農(nóng)民工聞之喪膽的集中營。在王十月的《廠牌》中，丟失身份證的打工妹李梅因害怕被遣送樟木頭，寧愿接受同胖子治安員“睡一晚”的條件。周崇賢的《黑蝴蝶滿天飛》中有這樣一段具有黑色幽默韻味的人物內(nèi)心獨(dú)白:“好心的朋友告訴我，要介入特區(qū)生活，你必須躲避樟木頭……負(fù)責(zé)地方治安的同志們，一天到晚四處搜索和捉拿盲流，他們差不多就把這樣的工作，當(dāng)成了實(shí)現(xiàn)人生價(jià)值的手段。抓住盲流之后，就往樟木頭送，一卡車一卡車的，裝得滿滿蕩蕩，充滿了一種往屠宰場運(yùn)送生豬的意味?！边@段描寫在表達(dá)農(nóng)民工對樟木頭的恐懼的同時(shí)，還表達(dá)了他們對樟木頭的仇恨。警察、聯(lián)防隊(duì)員等“查三證”是南方打工小說反復(fù)描寫的情節(jié)，有些作品(如《爛尾樓》、《黑蝴蝶滿天飛》等)戲謔性地“反串”宏大敘事紅色經(jīng)典經(jīng)中經(jīng)常出現(xiàn)的大抓捕“白色恐怖”情節(jié)。

打工作家站在農(nóng)民工的立場上比較極端地完全否定了“查三證”等城市管理行為的合理性。對公安局、治安員等國家權(quán)力象征物的拒斥，對現(xiàn)行城市治安管理的嘲諷與否定，表明打工作家的創(chuàng)作在情感上對主流意識(shí)的暫時(shí)疏離。顯然，這種疏離出自一種典型的底層平民情懷。

3. 對保護(hù)富人政策的質(zhì)疑

站在農(nóng)民工立場上描寫貧富對立及對保護(hù)富人政策的質(zhì)疑，是農(nóng)民工小說創(chuàng)作的重要特點(diǎn)之一，也是草根創(chuàng)作與精英創(chuàng)作的重要區(qū)別之一。洪永爭的《平房出租屋》可以看作是這一方面的代表作。在外打工的貴安夫婦住在低矮狹窄的平房出租屋中，不斷崛起的各式洋樓漸漸逼近平房出租屋。平房出租屋對面新建的豪宅不僅高大華麗，而且還安裝了昂貴的安保設(shè)備:正面的監(jiān)視器的攝像頭“像兩個(gè)炮眼瞄著平房出租屋”，晚上六個(gè)強(qiáng)光射燈將平房出租屋一帶照得如同白晝，出租屋內(nèi)不開燈也亮晃晃的。閉路電視攝像頭的瞄準(zhǔn)與射燈的照射使貴安夫婦惶恐不安——“人家整天拿槍對著，活得自在嗎?”為了恢復(fù)往日那點(diǎn)可憐的安寧及夫妻性生活的和諧，貴安用彈弓打爛監(jiān)視器的攝像頭，最后被派出所逮捕。在作品中，豪宅對平房出租屋的俯瞰是貧富階層對立的隱喻，貴安夫婦與豪宅夫婦分別是底層貧民與上層富人的代表。既定的趕超型現(xiàn)代化策略與當(dāng)下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要使政府看重社會(huì)財(cái)富的占有者，因此，富人或財(cái)富獲得了種種特權(quán)，上層富人與底層貧民構(gòu)成了“凝視”與“被凝視”的關(guān)系。富人對底層貧民的“凝視”主要通過“技術(shù)凝視”和“制度凝視”實(shí)現(xiàn)。在《平房出租屋》中，低矮的平房出租屋與“各式洋樓”構(gòu)成了?？略凇兑?guī)訓(xùn)與懲罰》中所說的“全景敞式建筑”格局，而在福柯看來，“全景敞式建筑是一種分解觀看/被觀看二元統(tǒng)一體的機(jī)制”，因此，我們有理由認(rèn)為，監(jiān)視器攝像頭與射燈對平房出租屋的照射是一種具有象征意味的“技術(shù)凝視”，它表明富有階層通過技術(shù)手段對底層貧民的監(jiān)視、防范與控制，是財(cái)富及與之相關(guān)的社會(huì)環(huán)境或政策賦予了富人這種權(quán)力與能力。警察召之即來，并按照富人的旨意辦事，將平房出租屋定為首選的懷疑對象，是富有階層對底層貧民的“制度凝視”的具體表現(xiàn):在貴安第一次用彈弓打爛攝像頭沒多久，“外面就傳來摩托車的聲音，中間又聽見對講機(jī)的雜音”;貴安第二次用彈弓打爛攝像頭后，外面響起了急促的警笛聲，緊接著聽到了對講機(jī)的聲音，再緊接著聽到窗前小巷道響起腳步聲和陳所長與富人的談話聲，隨后警察對平房出租屋全面搜查并銬上貴安后帶走。雙重“凝視”的實(shí)質(zhì)是財(cái)富或富人通過國家法律化的“制度”對底層貧民進(jìn)行監(jiān)視、防范與控制?！镀椒砍鲎馕荨访鞔_地表達(dá)了作者對主流意識(shí)偏袒富有者的價(jià)值理念的質(zhì)疑:富豪監(jiān)視平民是否合法?平民的“反監(jiān)視”是否違法?顯然，作家對主流意識(shí)形態(tài)保護(hù)富有者的政策流露出不滿，這種不滿就是從本階層的利益出發(fā)對主流意識(shí)形態(tài)的疏離。

二、貧民的平等意識(shí)

不同階層的平民有著不同的平等意識(shí)，農(nóng)民工群體的平等意識(shí)是一種關(guān)聯(lián)自身生存的平等意識(shí)。就農(nóng)民工小說創(chuàng)作整體而言，草根創(chuàng)作與精英創(chuàng)作都體現(xiàn)出平等意識(shí)，但草根創(chuàng)作的平等意識(shí)與精英創(chuàng)作的平等意識(shí)有著較大差異:精英創(chuàng)作的平等意識(shí)主要出自人道主義思想、古典的憫農(nóng)情結(jié)和現(xiàn)代的和諧社會(huì)構(gòu)建理念，甚至還有源自西方的反對封建等級(jí)制度的“平等”、“自由”、“博愛”觀念，而草根創(chuàng)作的平等意識(shí)則關(guān)聯(lián)著農(nóng)民階層或農(nóng)民工群體的生存狀況與道德理想，包括具有現(xiàn)代意義的民主思想、樸素的民本觀念，甚至還有具有原始意味的平均主義思想。作為農(nóng)民工群體的代言人，打工作家從農(nóng)民工生存的角度出發(fā)呼吁社會(huì)公平，其平等意識(shí)主要表現(xiàn)為對生存權(quán)平等、人格平等的吁求。

1. 對生存權(quán)平等的吁求

農(nóng)民工對生存權(quán)平等的吁求主要表現(xiàn)為對城市“居住權(quán)”的吁求及與城里人分享“改革開放”成果的吁求。這是兩個(gè)具有承接關(guān)系的問題，或者說是一個(gè)問題的兩個(gè)方面。

王十月在《關(guān)卡》中對阻擋農(nóng)民進(jìn)城的南頭關(guān)進(jìn)行了詛咒，同時(shí)也譴責(zé)那些贊同阻止農(nóng)民進(jìn)城措施的“有識(shí)之士”，對那些將社會(huì)治安不好之類的城市問題歸咎于農(nóng)民工進(jìn)城的言論進(jìn)行了駁斥;他強(qiáng)調(diào)了自己進(jìn)城的權(quán)利:“誰也無權(quán)指責(zé)我們這種行為，誰都有過上幸福生活的權(quán)力。”王十月認(rèn)為，歷史將證明所有阻止農(nóng)民進(jìn)城的言行的荒謬，他預(yù)言:“所有的譴責(zé)，都將被釘在歷史的恥辱柱上!”渲染“查證”的恐怖、質(zhì)疑“查證”的合理性，是作家們強(qiáng)調(diào)農(nóng)民工城市居住權(quán)合理性的直接方式?！稄S牌》、《爛尾樓》、《黑蝴蝶滿天飛》、《異客》、《彷徨在三叉路口》等作品都有比較典型的“查證”描寫，這些描寫鮮明地表明了“打工作家”及整個(gè)農(nóng)民工群體對“查證”的否定態(tài)度。

描寫“進(jìn)城”的艱辛及“留城”的艱難，揭示城市生存的不平等，是草根創(chuàng)作爭辯農(nóng)民進(jìn)城及強(qiáng)調(diào)農(nóng)民工城市居住權(quán)合理性的間接方式。在陶冶、姍姍的《無名的過客》中，來自山村的依萍因?yàn)椴幌胫貜?fù)鄉(xiāng)下女人生子、苦做、老死的生命過程而到南方深圳寶安打工，幾年苦做之后被提升為“拉長”(生產(chǎn)線負(fù)責(zé)人)，最后因產(chǎn)品質(zhì)量問題及為自殺女工討說法而被廠長驅(qū)逐;來自鄉(xiāng)村的大學(xué)畢業(yè)生葉偉陽因不得不回家與自己不愛的女人結(jié)婚而辭工回鄉(xiāng);謝枚枚因碰上欺騙感情的男人而自殺，作品通過一群來自鄉(xiāng)村的少男少女的城市經(jīng)歷描寫，告訴讀者:農(nóng)民工都是城市的過客，城市沒有他們生存的空間。劉萬能的《今宵夢醒何處》在揭示城鄉(xiāng)婚姻不平等的基礎(chǔ)上揭示了農(nóng)民工在生存權(quán)上面的不平等。山里妹子徐彩鳳幻想成為城里人，舍棄深愛她的男友周小泉去追逐離婚單身的城里人項(xiàng)捷。她偽裝單純天真、設(shè)套誘導(dǎo)項(xiàng)捷動(dòng)心、寫保證書、獻(xiàn)身，但最后還是被項(xiàng)捷遺棄，慘痛的經(jīng)歷使她認(rèn)識(shí)到鄉(xiāng)下人與城里人在生存權(quán)上的巨大差距。作品中有一段“獨(dú)白”具有哲理意味:“城里的小伙子都是瞧不起打工妹的，把打工妹叫苕妹，哪怕你長得再漂亮，也認(rèn)為你紅苕屎沒有拉干凈……就算你運(yùn)氣好，遇上個(gè)瞧得上你的城市小伙子，他的家庭也不會(huì)同意，除了覺得找個(gè)打工妹做兒媳婦會(huì)被人笑話，還有許多實(shí)際考慮，比如說你父母都在農(nóng)村，沒有退休工資和醫(yī)療保險(xiǎn)，將來會(huì)讓他們的兒子養(yǎng)老治病……總之，城市人有一千條理由拒絕打工妹成為他們的家庭成員，打工妹在這城市里，只配為城市人提供各種各樣廉價(jià)的勞動(dòng)，再不然就只能到夜總會(huì)之類的娛樂場所去做三陪，供城市男人玩弄和欺負(fù)?！弊髌返恼w描寫表明，除開戶籍、身份、社會(huì)地位等因素之外，生存物質(zhì)的占有差別是城鄉(xiāng)生存權(quán)不平等的主要表現(xiàn)，而婚姻不平等僅僅是生存權(quán)不平等的表現(xiàn)之一。

2. 對人格平等的吁求

對于農(nóng)民工而言，人格平等或人格尊嚴(yán)是生存的精神支撐，因此，對人格平等或人格尊嚴(yán)的維護(hù)或呼吁也就意味著對生存權(quán)利的維護(hù)與吁求。作為農(nóng)民工階層代言人的“打工作家”主要在兩個(gè)方面展示了這種精神追求。

第一，展示農(nóng)民工在經(jīng)濟(jì)層面的人格平等吁求。

作為一個(gè)生活在社會(huì)底層的群體，農(nóng)民工對踐踏他們?nèi)烁褡饑?yán)的“經(jīng)濟(jì)強(qiáng)權(quán)”極端不滿。鄢文江曾經(jīng)這樣滿懷憤怒地抨擊富有的南方“本地人”對外來打工人的輕蔑:

所謂的某些本地人……想到的是我有錢，是我給你們提供了就業(yè)的機(jī)會(huì)，我叫你們干什么就得干什么，來不得半點(diǎn)含糊。給了你們賺錢的機(jī)會(huì)，你就得感激我，就得服從我，就得被我奴役，就得毫無怨言，就得忍氣吞聲……⑤

這種不滿情緒具有普遍性。草根創(chuàng)作主要以兩種方式表達(dá)了農(nóng)民工對“經(jīng)濟(jì)強(qiáng)權(quán)”的不滿。

一種方式是正面抗議“經(jīng)濟(jì)強(qiáng)權(quán)”對打工人的人格尊嚴(yán)的踐踏。早在20世紀(jì)80年代發(fā)表的《下一站》中，張偉明就表達(dá)了打工人對“經(jīng)濟(jì)強(qiáng)權(quán)”的憤怒。打工人吹雨以一種特殊的方式維護(hù)了自己的尊嚴(yán):當(dāng)香港主管威脅要扣吹雨的工資時(shí)，他當(dāng)眾宣布工資作為“小費(fèi)”送給主管。吹雨不是典型的“農(nóng)民工”，但他代表農(nóng)民工抗議了資方的以錢“壓人”，宣泄了對資方以勢力欺人行徑的忿恨。周崇賢的《我要——活——下——去》等眾多作品控訴了有產(chǎn)者在“加班”問題上對農(nóng)民工尊嚴(yán)的踐踏及對打工人人權(quán)的侵犯。于懷岸的《骨頭的誘惑》對企業(yè)主故意讓打工仔搶骨頭、將工人“變成狗”的卑劣用心進(jìn)行了譴責(zé)。

另一種方式是間接譴責(zé)。對“經(jīng)濟(jì)強(qiáng)權(quán)”的間接譴責(zé)主要通過打工妹的被玩弄被占有或打工妹在金錢面前不能自持等敘事情節(jié)來完成。在黃秀萍的《這里沒有港灣》中，素娟、李秀芳、小菲等年輕漂亮的打工妹先后“根據(jù)公司的需要”被老板及其侄子從制衣車間的電動(dòng)縫紉機(jī)前調(diào)進(jìn)辦公室工作或陪同他們“外出參加展銷會(huì)”，在滿足有錢人的欲望后又無一例外地回到電動(dòng)縫紉機(jī)前踩機(jī)器。在羅迪的《匆匆掠過愛情》中，打工妹被工廠廠長占有，東窗事發(fā)，廠長阿度用兩萬元將她打發(fā)，最后阿思被香港趙經(jīng)理包養(yǎng)，成為“桃源居”的新主人。在夢溺的《默默擁有自己》中，菊被已有家室的臺(tái)灣黃先生包養(yǎng)，碧玉為了回報(bào)家庭而接受鄭生包養(yǎng)……老板、經(jīng)理、廠長等握有權(quán)力與金錢的男性像雄性動(dòng)物一樣，總想占有更多的異性。當(dāng)金錢或資本在特殊環(huán)境中轉(zhuǎn)換成權(quán)力之后，它會(huì)超越道德，甚至凌駕于法律之上。作家們的描寫隱含著作家們對蹂躪農(nóng)民工人格尊嚴(yán)的“經(jīng)濟(jì)強(qiáng)權(quán)”的譴責(zé)，自然也表達(dá)了農(nóng)民工對人格平等的渴望。但是，許多作品表明，在“經(jīng)濟(jì)強(qiáng)權(quán)”面前，農(nóng)民工與資本占有者沒有平等可言。任重在《伊人之旅——一段作家與打工妹刻骨銘心的故事》中，通過一個(gè)嫁給南方干瘦老頭為妻的打工妹的話陳述了農(nóng)民工獲得人格平等的一種途徑:“不平等，可怎么能平等呢……要平等就得回去?！?/p>

第二，表達(dá)農(nóng)民工在政治層面的人格平等吁求。

草根創(chuàng)作的整體描寫表明，農(nóng)民工在政治層面的人格平等訴求主要表現(xiàn)為反對資本占有者在政治層面仗勢欺人，反對資本占有者憑借自己的政治地位漠視或輕視農(nóng)民工的人格尊嚴(yán)。這種訴求在港、澳、臺(tái)資本占有者面前表現(xiàn)得尤為強(qiáng)烈。

在張偉明的《下一站》中，香港主管在打工人一再強(qiáng)調(diào)自己的真實(shí)姓名時(shí)繼續(xù)稱呼對方“馬仔”，怒不可遏的打工人把手指戳到主管鼻梁上義正詞嚴(yán)地說:“告訴你，本少爺不叫馬仔，本少爺叫一九九七!”《下一站》創(chuàng)作在香港回歸大陸之前，因此這種正告至少傳達(dá)了這樣兩重政治信息:香港將在1997年回歸大陸，請不要依仗你的特殊政治身份欺人;打工仔有自己的尊嚴(yán)，他在政治上與你平等。在《我們的INT》中，張偉明讓“我”在夢中對驕橫的香港總管小姐痛快占有，作者在“虛擬空間”中讓處于政治弱勢的打工仔利用性別優(yōu)勢對強(qiáng)者進(jìn)行了報(bào)復(fù)。在黃岸賢的《白領(lǐng)麗人》中，臺(tái)灣經(jīng)理李治在使用精明的權(quán)術(shù)控制大陸工人與管理人員為他掙錢時(shí)，又輕視他的大陸同胞，作家通過這樣一段人物內(nèi)心獨(dú)白譴責(zé)了李治數(shù)典忘祖的政治優(yōu)越感:“這是什么人的地方，不外乎都是中國人，或許你聰明然而大家也都很聰明，更多的原因是幸運(yùn)的成為一個(gè)老板還有看準(zhǔn)了國家優(yōu)惠的投資政策及漏洞百出的勞工制度，部分同胞的貧窮。這一切足以令你們輕視了么……都是中國人，臺(tái)灣人，山區(qū)人，為什么人與人之間劃了那么多等級(jí)界限……”在大陸經(jīng)營工廠或企業(yè)的港、澳、臺(tái)資本占有者有著雙重的政治優(yōu)勢:在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌之際，資本給港、澳、臺(tái)資本占有者帶來特殊的政治地位與政治權(quán)力，而國家的“統(tǒng)戰(zhàn)”策略又給予港、澳、臺(tái)資本占有者特殊的政治優(yōu)待，因此，在大陸經(jīng)營工廠或企業(yè)的港、澳、臺(tái)資本占有者有著內(nèi)地資本占有者所沒有的政治優(yōu)越感，而這種比較特殊的政治優(yōu)越感導(dǎo)致了極少數(shù)資本占有者對內(nèi)地農(nóng)民工人格尊嚴(yán)的蔑視。農(nóng)民工的草根創(chuàng)作反映了這一現(xiàn)實(shí)，對那些在政治層面踐踏農(nóng)民工人格尊嚴(yán)的行徑進(jìn)行了譴責(zé)。

還有許多作品對“白話”(港臺(tái)及閩南的方言)的語言霸權(quán)進(jìn)行了抨擊。?？抡J(rèn)為，一切權(quán)力都是話語的權(quán)力，一切話語都是權(quán)力的話語，權(quán)力的大小決定話語的強(qiáng)勢與弱勢;語言是話語的外殼或形式，但話語的地位可以決定某種語言(或語言分支)的地位。正如美國等西方發(fā)達(dá)國家因其綜合優(yōu)勢使英語成為世界上的強(qiáng)勢語言一樣，與普通話形成鮮明對比的閩南方言也在一定范圍內(nèi)成為強(qiáng)勢語言，而國家大力推廣、被更多人接受的普通話反而受到歧視。港臺(tái)老板與管理人員在大陸工人面前炫耀“白話”，會(huì)講“白話”的打工者受到重用，富有的土著隨意用“白話”當(dāng)面辱罵外來打工人——土著用穢語“丟你老母個(gè)花海”當(dāng)面辱罵外來工的細(xì)節(jié)在多部作品中出現(xiàn)，外來民工的普通話在“白話”占主導(dǎo)位置的地方受到歧視，許多作品都涉及這些方面的描寫。從表面上看，作家們抨擊的是語言歧視，但實(shí)際上作家們抨擊的是語言霸權(quán)包含的政治霸權(quán)或話語后面的特權(quán)，當(dāng)然，這種抨擊中隱含著農(nóng)民工在政治層面的人格平等吁求及打工作家對社會(huì)公平的呼吁。

雖然打工作家不再處于社會(huì)底層——他們之中的許多人已經(jīng)進(jìn)入精英階層或被主流社會(huì)“招安”，但他們出身農(nóng)民階層，來自打工群體，底層平民的文化基因早已植入他們身體的每一細(xì)胞，與鄉(xiāng)村貧民的血脈貫通使他們站在農(nóng)民工立場上說話，因此，他們與農(nóng)民工小說精英創(chuàng)作群體的最明顯區(qū)別是“話語姿態(tài)”的不同:對于精英創(chuàng)作而言，作為描寫對象的農(nóng)民工是一種被凝視的他者化客體或等待救贖的對象，而凝視本身就是不對等關(guān)系的表現(xiàn)，凝視體現(xiàn)的是凝視者的權(quán)利與被凝視者的他者化地位;精英創(chuàng)作文本隱含著權(quán)利的宣示，而對草根創(chuàng)作而言，描寫對象就是自身，描寫就是自身地位與生存境況的反觀，敘述本身就是一種出于自身利益的自我申說與吶喊。王十月、周崇賢等作家一方面通過自己的創(chuàng)作對草根創(chuàng)作的現(xiàn)實(shí)性、親歷性、真實(shí)性、平民性進(jìn)行宣示與界說;一方面直接揭示精英創(chuàng)作的臆想性、物質(zhì)功利性與概念化、公式化傾向，指責(zé)其俯瞰式觀照姿態(tài)，盡管這些打工作家自己已經(jīng)躋身于主流社會(huì)或被精英階層接納認(rèn)可。因此我們認(rèn)為，農(nóng)民工小說的草根創(chuàng)作既是一種文學(xué)現(xiàn)象，又是一種出現(xiàn)在中國這一農(nóng)業(yè)大國“現(xiàn)代化”或城市化過程中的文化現(xiàn)象，草根創(chuàng)作的底層平民立場既是一種“形而下”的創(chuàng)作姿態(tài)，又是一種平民性的文化立場或價(jià)值取向。我們認(rèn)為，這種立場的出現(xiàn)與存在至少具有“共時(shí)”的合理性。

注釋:

① 本文中的“草根”的基本涵義是“底層”或“平民階層”。草根創(chuàng)作在此首先是指以“我手寫我心”的“南方”打工者與打工作家的農(nóng)民工小說創(chuàng)作，如周崇賢、王十月、鄢文江等知名的“打工作家”及許多“新老更替”的“打工人”的創(chuàng)作;其次是指“打工人”敘寫“南方打工生活”的創(chuàng)作;再次是指南方少數(shù)具有“底層”情懷而又熟悉珠江三角洲農(nóng)民工務(wù)工生活的“體制內(nèi)”作家的農(nóng)民工小說創(chuàng)作。

②“打工作家”是一個(gè)龐大的創(chuàng)作群體，包括張偉明、林堅(jiān)、周崇賢斯土、閻永群、戴斌、王十月、于懷岸等作家。

③ 汪行福:《主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)命題與西方馬克思主義》，《河北學(xué)刊》2003年第6期。

④ 王十月:《關(guān)卡》，《天涯》2007年第6期。

⑤ 鄢文江:《觸摸泣血的靈魂》，四川美術(shù)出版社2005年版，第140-105頁。

作者簡介:周水濤，男，1956年生，湖北天門人，文學(xué)博士，孝感學(xué)院文學(xué)院副院長、教授，湖北孝感，432100。(責(zé)任編輯 劉保昌)