摘要:政黨社會規(guī)范主要包括政治慣例與習俗、政治契約與政治默許、政治倫理三種形式。政黨社會規(guī)范與政黨法律規(guī)范、政黨內(nèi)部規(guī)范具有不同的形式特點、效力范圍與實現(xiàn)方式。政黨社會規(guī)范主要反映了社會的價值追求，公平正義是其核心價值。從功能看，政黨社會規(guī)范是政黨法律規(guī)范與內(nèi)部規(guī)范的重要歷史來源與現(xiàn)實基礎;現(xiàn)實政黨政治秩序的維護與構建，單純依靠法律遠遠不夠，還需要社會規(guī)范來維系;而且，政黨社會規(guī)范與社會正義密切相關，事關政黨政治的合法性。

關鍵詞:政黨;政黨社會規(guī)范;內(nèi)涵與特點;基本形式;價值與功能

中圖分類號:D05文獻標識碼:A文章編號:1003-854X(2009)12-0005-04

只有當規(guī)范主導著政黨關系與政黨行為時，政黨政治才是常態(tài)的，政黨規(guī)范影響或決定著政黨及其成員的政治態(tài)度、行為方式與行動能力。無論是從政黨—國家—社會關系、政黨規(guī)范的來源，還是現(xiàn)實形態(tài)與效力范圍看，政黨規(guī)范都可分為三大類，即政黨法律規(guī)范、政黨內(nèi)部規(guī)范、政黨社會規(guī)范。在政黨政治中，這三種規(guī)范形式具有不同的作用。二戰(zhàn)以來，用法律來規(guī)范政黨成為世界政黨政治發(fā)展的基本趨勢，然而對政黨政治而言，法律并不萬能。這一方面是因為，法律本身具有政治性，法律的實現(xiàn)具有條件性;另一方面是因為，政黨政治領域的許多關系、行為，法律往往力所不及。因此，政黨政治秩序的維護與合理構建，單純依靠法律還不夠，還需建立起一套超乎法律的、人們內(nèi)心相互尊重的政治倫理秩序。只有德法相濟，方利于政黨之治、政黨政治之序。那么，什么是政黨社會規(guī)范，其基本特點是什么?政黨社會規(guī)范有哪些表現(xiàn)形式?政黨社會規(guī)范在政黨政治中的價值功用如何?這是本文試圖探討的基本問題。

一、政黨社會規(guī)范的內(nèi)涵與基本特點

在政治學領域，政黨社會規(guī)范是一個比較陌生的概念，因為政治學側重研究國體、政體、權力、政策等問題。在整個社會科學領域，社會規(guī)范也是一個有著學科差異的概念，大致說來，主要有三種用法:一種觀點寬泛地認為，社會規(guī)范是維護社會秩序、調(diào)整人們社會行為與各種社會關系的行為準則，是在社會生活中習得、約定俗成或人們共同制訂的成文或不成文規(guī)范。如有學者認為:“社會規(guī)范是指一個社會為維持社會秩序，對其社會成員的行為方式的規(guī)定與制約，是控制和指導社會行為的手段?！雹?照此理解，道德、宗教、社會習俗、社團章程、法律、各種公共生活準則都屬于社會規(guī)范，只是不同的社會規(guī)范的作用對象與范圍有所不同。另一種觀點認為，社會規(guī)范屬于“行動中的法”。如美國學者波斯納認為，社會規(guī)范是指存在于博弈均衡之中的行為常規(guī)，即“活法”、“行動中的法”、“實際規(guī)則”②。法學者往往如此，認為所有的規(guī)則、規(guī)范都是法，國家制定的法律、法規(guī)屬于“書本上的法”、“制定法”，風俗、習慣等屬于“行動中的法”或“習慣法”。第三種觀點認為，道德、法律、政策之間存在明顯區(qū)別。如有學者認為，法不是道德，也不是政策，法就是法;只有把法當作法來對待，法才具有法的意義、地位和價值;若將道德與法混同，以道德代替法律必然會放縱罪犯，以法律代替道德必然會濫施處罰;政策有國家政策和政黨政策之分，法律和政策各有其分工和使命，不可混淆。③這種觀點雖未明言政黨法律規(guī)范與社會規(guī)范的關系，但倫理道德是社會規(guī)范的核心內(nèi)容之一，故可類推于社會規(guī)范。

根據(jù)政黨規(guī)范的分類，借鑒學界有關觀點，筆者認為，政黨社會規(guī)范與政黨法律規(guī)范、內(nèi)部規(guī)范有明顯區(qū)別，只有在區(qū)別中才能真正把握政黨社會規(guī)范的內(nèi)涵。一般而言，政黨法律規(guī)范屬于正式規(guī)范，指由國家制定或認可的關于政黨的法律、法規(guī)或法條等;政黨內(nèi)部規(guī)范是在政黨內(nèi)部形成或由政黨制定的內(nèi)部規(guī)章制度;政黨社會規(guī)范指在政黨政治實踐中自然形成、約定俗成或當事方共同制訂的未上升為國家法律的政黨規(guī)范，既包括風俗習慣、政治默許、政治倫理等非成文規(guī)則，也包括政黨之間的政治契約等成文規(guī)范。政黨社會規(guī)范不是永恒不變的，而是在政黨政治實踐中不斷形成、發(fā)展的規(guī)范體系。在不同國家不同社會的不同歷史階段，政黨社會規(guī)范具有明顯差異。

政黨社會規(guī)范、法律規(guī)范、內(nèi)部規(guī)范具有不同的形式特點、效力范圍與實現(xiàn)方式:政黨法律規(guī)范由國家制定或認可、靠國家強制力保證實施、對國內(nèi)所有政黨具有約束力，主要針對政黨對外行為如選舉行為、執(zhí)政行為等，主要處理的是政黨—國家關系。政黨內(nèi)部規(guī)范主要靠黨紀、政治自律保證實施，只對黨內(nèi)成員或組織有政治約束力，在政黨內(nèi)部治理、政黨自身建設方面具有重要作用。政黨社會規(guī)范一般以政治實力為基礎，通過協(xié)商談判、討價還價、支持或反對等形式來實現(xiàn)，主要靠社會輿論、政治認同、政黨自律、社會懲罰等社會約束力來維系，它在處理政黨與政黨、政黨與選民、政黨與其他社會組織的關系方面有廣泛市場?？傊?，政黨法律規(guī)范、社會規(guī)范、內(nèi)部規(guī)范在不同的政治領域有不同的效力和作用。而且，在具體的政治過程中，在許多具體問題的處理上，往往不是法律，而是社會規(guī)范及其行為者的“策略與決斷”決定著政黨政治的具體結果。因此，在政黨治理中，必須正視三者的區(qū)別與聯(lián)系，不能將三者相混同。如果將三者混同、“以一代三”，將會導致嚴重的政治后果，或者是社會生活、政治生活的“泛法律化”，或者是法律生活、社會生活的“泛政治化”，這不利于政黨治理與民主政治發(fā)展。

二、政黨社會規(guī)范的基本形式

政黨社會規(guī)范作為一種客觀存在的社會現(xiàn)象或政治現(xiàn)象，它不是一種單一規(guī)范，而是由多種社會規(guī)范形式構成的規(guī)范體系。根據(jù)政黨政治的現(xiàn)實，我們認為，政黨社會規(guī)范主要包括政黨政治慣例與習俗、政治契約與政治默許、政治倫理等三種形式。其中，政黨政治慣例與習俗、政治倫理主要是歷史傳承的結果，政治契約則是現(xiàn)實的、當下的。比較而言，政治倫理在政黨社會規(guī)范中居于核心地位。

政黨政治慣例與習俗，是指在政治實踐中經(jīng)政黨博弈而形成的、為后者共同遵守的非憲法和法律規(guī)定的不成文政黨規(guī)范，法學者一般把政治慣例視為“憲法慣例”。政治慣例、政治習俗在政黨政治世界廣泛存在，在政黨政治實踐中發(fā)揮著重要作用，甚至具有超越一般法律規(guī)定的效力。從歷史上看，政黨的組織與活動規(guī)則多來自于政治慣例與習俗。在西方乃至整個政黨政治世界，各國的政黨制度，無論是一黨制、霸權黨制、主導黨制、兩黨制、有限多黨制、極化多黨制與粉碎型體制④，還是合作與競爭型政黨制度，都是在長期的政治博弈中形成的。對此，盡管多數(shù)國家的憲法和法律并未規(guī)定，卻為世人所公認，成為一個國家的基本政治制度。在議會制國家，贏得大選的多數(shù)黨成為執(zhí)政黨，多數(shù)黨領袖出任總理或首相并組閣;在總統(tǒng)制國家，一個政黨即使在議會中不占多數(shù)，但只要贏得總統(tǒng)大選就成為執(zhí)政黨。類似的政治慣例雖無法律規(guī)定，但卻成為政黨政治“鐵律”，為各政黨共同遵守。在具體執(zhí)政過程中，政黨與政府之間的關系是政黨依賴政府、政府依賴政黨還是相互依賴，執(zhí)政黨如何進行政策制定、職務任命、政治恩賜、利益分配等，許多國家也無法律規(guī)定，基本上是依政治慣例進行。政黨政治慣例與習俗不但在英美等老牌政黨政治國家存在，在其他西方國家、發(fā)展中國家也普遍存在。如在發(fā)展中國家，領導人民取得民族獨立而勝利的政黨，自然成為執(zhí)政黨、領導黨。

政治契約，是指在政黨政治實踐中，政黨與其他政黨、政治團體等簽定的政治性文件，包括聯(lián)合宣言、共同綱領、政治協(xié)議、競選綱領等多種形式。而政治默許或政治默契，主要是政黨與利益集團、政治團體、其他政黨，以及政黨領導人或政治精英之間達成的政治默契、口頭允諾等，主要體現(xiàn)為一些政治潛規(guī)則。政治契約與政治默許在政黨政治領域廣泛存在。比如，政黨結盟與合作是政黨政治特別是多黨制國家的一種常見現(xiàn)象。所謂政黨聯(lián)盟，從學理上說，“是指兩個或兩個以上之政黨，在彼此皆同意追求一個清晰的共同目標下，匯集彼此資源，彼此進行協(xié)商、溝通，進而努力追求目標的達成”⑤。在德國，基民盟與基社盟牢固結盟，聯(lián)盟黨與社會黨一般本著“最小勝利聯(lián)盟”原則選擇執(zhí)政伙伴，而大聯(lián)盟則比較少見，戰(zhàn)后只出現(xiàn)過兩次。而且，借票也是德國政黨政治中的一種奇特現(xiàn)象。所謂借票，是指在實行聯(lián)立式兩票制的德國，政黨聯(lián)盟中的大黨為了讓合作小黨持續(xù)跨過5%門檻，不顧自身席次的減少，讓部分支持者將本該投給本黨的票投給合作的小黨。在號稱“政黨法制”最完備的德國，對這些政黨行為也無法律規(guī)定。在法國政黨政治中，明顯分為左右兩大陣營，政黨結盟是常見現(xiàn)象。在總統(tǒng)選舉中，存在著“不互扯后腿”或“退選”現(xiàn)象，即政黨聯(lián)盟常常共同提名，集中票源支持最有勝算的一位候選人，相對弱者退選，并號召支持者把選票投給公推的候選人，但各政黨候選人之間違反退選承諾的現(xiàn)象也很常見，對此法國也無法律約束。在政黨政治中，政黨結盟主要出于勝選考量，而政黨合作現(xiàn)象則很常見，在選舉、執(zhí)政期間以及議會內(nèi)部斗爭中比比皆是。對于政黨結盟與合作現(xiàn)象，除俄羅斯新選舉法禁止政黨在大選中結盟外，絕大多數(shù)國家并無法規(guī)規(guī)定，主要依靠政黨間的共同綱領、聯(lián)合宣言、合作協(xié)定甚至政治允諾等來約束。

政治倫理，或政治道德，也是政黨政治中不可或缺的一種規(guī)范形式。何謂政黨政治的倫理規(guī)范?在倫理學視野中，道德規(guī)范是在是非、善惡、公正或偏私的評價基礎上形成的道德標準與道德約束，是對人們的內(nèi)心感情的規(guī)范，在相當程度上是相互承認的行為方式⑥。對政黨政治而言，政治倫理屬于道德規(guī)范的一種，是對政黨與政黨行為的善惡判斷、道德評價與道德約束，它主要強調(diào)政黨的政治誠信與自律精神、政治責任心與進取心、政治清廉與可信賴性等。對一般人而言，道德規(guī)范主要依賴于社會輿論與個人自律，但對政黨而言，則需進一步理解。嚴格說來，一個學科有其基本標準與基本范疇。按照施米特的觀點，政治學的基本標準是敵友，倫理學的基本標準是善惡。但在和平時期，在一國政治之內(nèi)，以敵友作為判斷標準顯然不合時宜，以支持與反對為標準則比較恰當。故我們將倫理學上的善惡標準與政治學上的支持與反對標準結合起來理解政黨政治倫理，因為政治倫理不僅涉及到對政黨的道德評價，更涉及到因人們喜好而引發(fā)的對政黨的支持與反對，涉及到對政黨的政治認同、選票得失、政治合法性等政黨政治的根本問題。對于政黨政治倫理的表現(xiàn)形式，有人認為，黨章、黨綱、主義與理念以及政黨容忍品格等皆為之，我們則主張把政黨政治倫理限定在道德領域以及由此而引發(fā)的政治心理認同方面。在不同國家，政治倫理有不同的規(guī)范形式，如日本1985年曾修正國會法，設置“政治倫理”制度;法國政黨結盟中的毀約行為，主要受輿論道德約束與媒體批評譴責。從長遠看，一個不講政治倫理的政黨，雖可得一時之利，但卻會因此失誠信、失民心、失盟友之助，必將影響其政治前途與命運。

三、政黨社會規(guī)范的價值與功能

每一個規(guī)則都包含著一定的價值與目的。在施米特看來:“價值論不是某種科學的名稱，毋寧說是整個現(xiàn)代文化與學術思想的精神特征?！雹咄渌h規(guī)范一樣，政黨社會規(guī)范也是形式與價值的統(tǒng)一。那么，什么是政黨社會規(guī)范的價值追求?這首先取決于對政黨社會規(guī)范主體即誰制定政黨社會規(guī)范的認識，因為規(guī)范的價值體現(xiàn)的是制定者的價值。比較而言，法律規(guī)范由國家制定或認可，體現(xiàn)的是國家或統(tǒng)治者的意志，但在政黨政治國家，執(zhí)政黨或議會多數(shù)黨控制著立法，政黨立法實際上反應了執(zhí)政黨或議會多數(shù)黨的意志與價值許可。政黨內(nèi)部規(guī)范無疑以追求黨內(nèi)團結與統(tǒng)一、競爭力與發(fā)展力為價值取向。在政黨社會規(guī)范中，政治契約必然帶有優(yōu)勢或強勢政黨的價值取向，政治倫理與政治道德則在很大程度上反映了人們對政黨的政治認同、社會公平正義。從政治倫理與社會正義角度看，不管國家法律認可與否，凡代表社會進步、符合社會正義、能夠得到民眾支持的政黨，就有一定的政治合法性;法律禁止的政黨與政黨行為，在社會上并非必然為“惡”、為社會所反對;政黨作為“社會公器”，應該密切聯(lián)系社會、反映民意、立黨為公，不應該“結黨營私”、以權謀私;政黨之間應該相互尊重，“己所不欲，勿施于人”。

在民主政治時代，以政治倫理為核心的政黨社會規(guī)范對于維護一個國家的政黨政治秩序、促進民主政治發(fā)展具有法律無法取代的功用，概括說，主要體現(xiàn)在以下三個方面:

首先，政黨社會規(guī)范是政黨法律規(guī)范、內(nèi)部規(guī)范的重要來源與現(xiàn)實基礎。從歷史發(fā)展看，在西方政黨政治初期，朋黨是資產(chǎn)階級議會內(nèi)部的一種非正式結合。隨著近代資產(chǎn)階級選舉權的有限擴大，“朋黨”發(fā)展成為“談話會”式政黨，但除了“選民登記社”外，近代政黨既沒有統(tǒng)一的中央組織，也缺乏健全的地方組織，主要依靠非正式規(guī)范、社會規(guī)范來運作。到了現(xiàn)代“大眾型政黨”時期，選舉權的擴大、群眾型政黨的出現(xiàn)、選舉政治的需要等迫使“談話會”式政黨向“大眾型政黨”轉變，政黨組織開始健全，一些社會規(guī)范逐漸轉化為政黨內(nèi)部規(guī)范，并不斷豐富完善。但在二戰(zhàn)以前，政黨一般被視為結社組織，各國法律基本上是消極地承認政黨，“除了在結社法、社團管理法、選舉法中涉及對政黨的規(guī)定、以及針對特定政黨的禁止或限制性規(guī)定外，還沒有對政黨進行一般規(guī)范的綜合性的法律制度。”⑧ 在這一時期，政黨主要依靠社會規(guī)范、內(nèi)部規(guī)范來運行。二戰(zhàn)以來，隨著政黨在國家政治生活中的地位提高與權力膨脹，加強政黨立法以規(guī)范政黨權力與行為成為基本趨勢。加強政黨立法的過程，實際上也是一些政黨社會規(guī)范被國家所采納而上升為國家法律的過程。從現(xiàn)實看，國家立法對政黨社會規(guī)范等具有強制性引導作用，但依然要以政治倫理為道德基礎。從整體上看，“一個社會的變遷其實就是一種正式規(guī)則、行為的非正式習俗、慣例和它們實施特征變遷的混合體”⑨，政黨政治與政黨規(guī)范的發(fā)展也是如此，是政黨社會規(guī)范、內(nèi)部規(guī)范、法律規(guī)范相互影響的歷史過程。從理論上說，政黨社會規(guī)范、內(nèi)部規(guī)范越多，政黨法律規(guī)范的空間就越小;相反，政黨法律規(guī)范越多，政黨社會規(guī)范、內(nèi)部規(guī)范的空間就越小。但政黨政治是一種以政治實力為基礎的政治博弈，政黨法律規(guī)范、社會規(guī)范、內(nèi)部規(guī)范都不可能隨意無限擴張，在一定歷史時期，三者之間必然會形成一個共同接受的均衡點。

其次，現(xiàn)實政黨政治秩序的維系與構建，單純依靠法律難以為之，還需依靠政治倫理與社會規(guī)范。臺灣有學者認為:“法律萬能主義者認為，盡快立法就可以解決問題，但是立法之后人們?nèi)绻麅?nèi)心不去尊重，所謂‘脫法’或‘脫序’的現(xiàn)象仍然發(fā)生?！雹庖驗榉ㄒ?guī)只是對人的外在行為的規(guī)范，有時候抓不住人心。政黨政治的經(jīng)驗教訓也表明，僅有政治倫理而無現(xiàn)代法治，政黨政治很容易陷入“人治”模式，也難以形成有序的政黨政治秩序。因此，政黨政治秩序的維護與合理構建，需要德法相濟、內(nèi)外相濟，既要依靠法律、加強立法，還要建立一套超乎法律的、人們內(nèi)心相互尊重的政治倫理秩序，也需要建立與完善政黨內(nèi)部規(guī)范，充分發(fā)揮其作用。

再者，社會正義是社會規(guī)范的核心價值，事關政黨政治的合法性。法國學者讓—馬克·夸克認為，合法性是對被統(tǒng)治者與統(tǒng)治者關系的評價，是對統(tǒng)治權力的認可，它包括三個方面的問題，即被統(tǒng)治者的首肯、社會價值觀念和社會認同、法律的性質(zhì)和作用。{11}這說明，合法性至少有兩層含義，一是政治意義上的合法性，即政治正當性、“合公意性”;二是法律形式上的合法性，即合法律性。比較而言，政治合法性比“合法律性”具有根本性，是確立政黨地位、政黨權威、政黨統(tǒng)治權的根本依據(jù)。一個政黨特別是執(zhí)政黨能否贏得人民的擁護與支持，不僅在于法律形式上的合法性，關鍵在于能否得到大多數(shù)人的支持，人心向背決定執(zhí)政成敗與政黨興衰。

注釋:

① 郭星華:《從規(guī)范的嬗變看我國法治化的進程》，《探索與爭鳴》2004年第2期。

② [美]埃里克·波斯納:《法律與社會規(guī)范》，中國政法大學出版社2004年版，第13頁。

③ 卓澤淵:《“法”的含義隨感》，《檢察日報》2001年3月6日，第3版。

④ [意]G·薩托利:《政黨與政黨體制》，王明進譯，商務印書館2006年版，第178頁。

⑤ 胡祖慶:《政黨合作與結盟》，臺北:書泉出版社2006年版，第2頁。

⑥⑩ 許介鱗:《政黨政治的秩序與倫理》，臺北:國家政策研究資料中心，1990年，第14、13頁。

⑦ [德]卡爾·施米特:《政治的概念》，劉宗坤等譯，上海人民出版社2003年版，第15頁。

⑧ 卓澤淵:《法政治學》，法律出版社2005年版，第61頁。

⑨ [美]科斯、諾斯:《制度、契約與組織》，經(jīng)濟科學出版社2003年版，第16頁。

{11} 參見[法]讓—馬克·夸克《合法性與政治》，中央編譯出版社2002年版，第1-13頁。

作者簡介:劉紅凜，男，1969年生，山東寧陽人，法學博士，中共上海市委黨校政黨研究所副教授，上海，200233。

(責任編輯 劉龍伏)