摘 要:本文從公民權(quán)利保護的角度出發(fā)，對無獨立請求權(quán)第三人的管轄異議權(quán)問題進行了一些思考并提出幾點建議。

關(guān)鍵詞:無獨立請求權(quán)第三人 權(quán)利保護 管轄異議權(quán)

中圖分類號:D925.1 文獻標(biāo)識碼:A

無獨立請求權(quán)第三人制度是我國民事訴訟法中一項頗受爭議的重要制度。其中，關(guān)于無獨立請求權(quán)第三人管轄異議問題的爭論更是由來已久，很多學(xué)者認為，“法院對案件有無管轄權(quán)，是依據(jù)原告、被告之間的訴訟而確定的，無獨立請求權(quán)第三人既非原告，又非被告，無權(quán)行使本訴當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，所以無權(quán)提出管轄權(quán)異議。” 然而在司法實踐中，無獨立請求權(quán)第三人因被沒有管轄權(quán)的法院通知而強制參加訴訟，并最終成為民事責(zé)任的直接承擔(dān)者的事件卻屢屢發(fā)生，嚴(yán)重損害了無獨立請求權(quán)第三人的合法權(quán)益，也威脅到了司法的公正與威性。無獨立請求權(quán)第三人的訴訟權(quán)利得不到保障是有違公民權(quán)利不可侵犯的憲法精神的，也是與當(dāng)代民法追求公平、公正的司法理念相左的。

一、 無獨立請求權(quán)第三人制度的理論來源與價值目標(biāo)

溯其本源，“第三人制度起源于羅馬法，羅馬法承認對他人的訴訟有利益關(guān)系的第三人，可以獨立申請參加訴訟以及上訴或者聲明不服。采用這種制度的原因，在于方便訴外的利害關(guān)系人，保護其合法權(quán)益?！?發(fā)展到現(xiàn)代，第三人制度已經(jīng)成為為世界上多數(shù)國家的所普遍采納的一項通用訴訟制度，我國民事訴訟法將第三人制度又細分為有獨立請求權(quán)第三人制度和無獨立請求權(quán)第三人制度。相應(yīng)地，在英美法系中也有主參加訴訟與從參加訴訟之分。當(dāng)然，由于各國所采取的法律制度的各不相同，第三人制度自然不可避免地存在著一些差異，不過它們卻遵循著相同的訴訟規(guī)律:把與本訴有一定關(guān)聯(lián)的案件與本訴合并審理，以便于達到訴訟的經(jīng)濟解決并避免法院做出矛盾裁判。然爾，訴訟經(jīng)濟不應(yīng)是訴訟的唯一目標(biāo)，訴訟追求的最高價值也不是經(jīng)濟效益。“訴訟制度或程序真正永恒的生命基礎(chǔ)在于它的公正性?！?公正才應(yīng)該是訴訟的最高價值目標(biāo)?？疾斓轿覈痉▽嵺`，無獨立請求權(quán)第三人在管轄異議權(quán)利上的缺乏保護，原因之一就在于沒有正確處理好訴訟經(jīng)濟與訴訟公正之間的關(guān)系，從權(quán)利保護的角度考慮，應(yīng)當(dāng)拋棄無視無獨立請求權(quán)第三人權(quán)利的規(guī)定，賦予無獨立請求權(quán)第三人以管轄異議權(quán)，充分保障其合法民事權(quán)益。

二、 我國目前關(guān)于無獨立請求權(quán)第三人管轄異議權(quán)的規(guī)定

(一)管轄異議權(quán)概述。

《通說》認為:“管轄權(quán)異議，是指當(dāng)事人認為受訴人民法院對該案無管轄權(quán)，而向該法院提出的不服該法院管轄的意見或主張。” 在民事訴訟中，管轄權(quán)的確定是法院行使司法權(quán)的首要問題，同時，管轄問題又涉及當(dāng)事人的利益。因此，在管轄領(lǐng)域難免出現(xiàn)國家司法主權(quán)行使與當(dāng)事人自主權(quán)利保護之間的沖突。管轄問題本身的復(fù)雜性使得當(dāng)事人與法院之間產(chǎn)生管轄爭議，法院行使管轄權(quán)是法律賦予其的法定職權(quán)，但是，有時也可能因法官的判斷錯誤而受理不屬于本院管轄的案件，“為了使當(dāng)事人有機會向法院表達關(guān)于管轄權(quán)問題的不同意見，同時也為了使法院能夠在充分聽取當(dāng)事人意見后對管轄問題作出審慎的決定，使法律關(guān)于管轄的規(guī)定得到正確的適用，各國民訴法一般都對管轄異議作了規(guī)定，目的在于保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利?！?作為一項制度，管轄異議權(quán)為無獨立請求權(quán)的第三人行使其訴訟權(quán)利、保護自身民事權(quán)益，打開了法律之門?？梢哉f，管轄異議制度是國家司法向無獨立請求權(quán)的第三人提供的一條救濟之路。

(二) 我國民事訴訟法關(guān)于無獨立請求權(quán)的第三人管轄異議權(quán)的規(guī)定及其弊端。

目前，我國的司法實踐對于無獨立請求權(quán)第三人的管轄異議權(quán)利問題普遍持一種否定態(tài)度。最高人民法院在給江蘇省高級人民法院《關(guān)于第三人能否對管轄權(quán)提出異議問題的批復(fù)》中明確指出:“無獨立請求權(quán)的第三人參加他人已開始的訴訟，是通過支持一方當(dāng)事人的主張以維護自己的利益。由于他在訴訟中始終輔助一方當(dāng)事人，并以一方當(dāng)事人的主張為轉(zhuǎn)移，所以，他無權(quán)對受訴法院的管轄權(quán)提出異議?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第66條也明確規(guī)定無獨立請求權(quán)第三人在一審中無權(quán)對管轄權(quán)提出異議。

這一規(guī)定將無獨立請求權(quán)第三人帶入了無限的困境之中，無獨立請求權(quán)第三人不享有管轄異議權(quán)就意味著只要法院通知其參加訴訟，無論其應(yīng)訴與否，都極有可能承擔(dān)敗訴風(fēng)險，最終成為民事法律責(zé)任直接承擔(dān)者，給地方保護主義的膨脹提供了溫床，也為訴訟當(dāng)事人轉(zhuǎn)移責(zé)任帶來了契機，從而使案外人合法權(quán)益受到嚴(yán)重損害，筆者認為是不可取的。

三、 完善我國無獨立請求權(quán)第三人管轄異議制度

(一) 變革無獨立請求權(quán)第三人管轄異議權(quán)立法規(guī)定之理由。

首先，賦予無獨請求權(quán)第三人以管轄異議權(quán)，對于鞏固無獨立請求權(quán)第三人的訴訟地位，保障其民事權(quán)益有現(xiàn)實作用。管轄異議權(quán)既是事關(guān)訴訟當(dāng)事人訴訟地位的重要問題，也是保護其實體權(quán)益的一道屏障。如前所述，目前我國最高人民法院明文明確禁止了無獨立請求權(quán)第三人提出管轄異議的權(quán)利。既然無獨立請求權(quán)第三人在訴訟過程中不能享有與當(dāng)事人同等的訴訟地位與訴訟權(quán)利，就不應(yīng)該當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。因此，為了有效保障無獨請求權(quán)第三人的訴訟地位，有必要賦予其對參加之訴的管轄異議權(quán)，這也是無獨立請求權(quán)第三人訴訟權(quán)利首要體現(xiàn)。

其次，賦予無獨立請求權(quán)第三人以管轄異議權(quán)，有利于貫徹我國民事訴訟法中關(guān)于管轄的規(guī)定。管轄規(guī)定得到有效的實施進而保障無獨立請求權(quán)第三人的民事權(quán)利不受非法侵犯。在民事訴訟法中，“無獨立請求權(quán)的第三人參與訴訟后，案件可能涉及到兩個訴，一個是原告與被告之間的本訴，一個是無獨立請求權(quán)第三人與其所支持的一方當(dāng)事人之間的參加之訴?！比绻试S無獨立請求權(quán)第三人提出管轄權(quán)異議，就可以避免無獨立請求權(quán)第三人與當(dāng)事人一方之間的參加之訴被沒有管轄權(quán)的法院審理，避免規(guī)避民事訴訟法有關(guān)管轄規(guī)定的發(fā)生，避免無獨立請求權(quán)第三人實體民事權(quán)利受損。

再次，允許無獨立請求權(quán)的第三人提出管轄權(quán)異議可以打擊地方保護主義的氣焰，切實維護第三人的實體權(quán)益。當(dāng)前，我國司法實踐中的地方保護主義相當(dāng)突出，有些法院出于保護本地當(dāng)事人的狹隘地方主義目的，不顧案件事實，受理本院并沒有管轄權(quán)的案件，肆意踐踏司法公正，為本地當(dāng)事人謀取不正當(dāng)利益。如果繼續(xù)限制無獨立請求權(quán)第三人對參加之訴提出管轄異議，必將損害外地當(dāng)事人的合法權(quán)益。因此，為了避免不公正的發(fā)生，保護公民實體權(quán)益不受侵犯，就必須賦予無獨立請求權(quán)的第三人提出管轄權(quán)異議的權(quán)利。

(二)有關(guān)無獨立請求權(quán)第三人管轄權(quán)異議制度的程序設(shè)想。

無獨立請求權(quán)第三人提起管轄權(quán)異議應(yīng)當(dāng)注意以下幾點:

其一，提出異議的主體只能是被法院通知參加訴訟的無獨立請求權(quán)第三人或者其代理人。無獨立請求權(quán)第三人主動申請參加他人之間訴訟的，應(yīng)當(dāng)視為其放棄了對管轄的異議權(quán)。

其二，提出異議的理由是法院對參加之訴沒有管轄權(quán)，即本訴的受訴法院對無獨立請求權(quán)的第三人與當(dāng)事人一方之間發(fā)生的法律關(guān)系沒有管轄權(quán)。

其三，提出異議的期限。無獨立請求權(quán)第三人提出管轄異議的期限應(yīng)當(dāng)由司法解釋作出嚴(yán)格的規(guī)定(如在被通知參加訴訟后十五日內(nèi))，超過法定期限的便不再享有異議權(quán)利。

其四，對不服異議裁定的保護。異議人不服法院做出的管轄權(quán)異議裁定的，應(yīng)當(dāng)允許其向上一級人民法院提出上訴。上訴權(quán)特有的糾錯、防錯功能，能夠引導(dǎo)法院在審理管轄權(quán)異議時審慎、公正;在異議人未得到公正對待時，有獲得上級法院的救濟的可能。若不賦予對管轄異議裁定的上訴權(quán)，那么異議權(quán)也就形同虛設(shè)了。

總之，要有效保障無獨立請求權(quán)第三人的合法民事權(quán)益，必須一方面保證理論上思路清晰;另一方面建立起一整套完善的管轄異議制度。理論與制度同步，充分發(fā)揮法律的保障功能，維護無獨請求權(quán)第三人的合法權(quán)益，也維護法律的權(quán)威。

(作者單位:南京師范大學(xué)法學(xué)院)

注釋:

江偉主編.民事訴訟法.高等教育出版社.2007(7).第139頁.

江偉，單國軍.論民事訴訟中無獨立請求權(quán)第三人的確定.中國人民大學(xué)學(xué)報.1997.

柴發(fā)邦主編:體制改革與完善訴訟制度.中國人民公安大學(xué)出版社1991 年版. 第39 頁.

柴發(fā)邦.民事訴訟法學(xué).北京大學(xué)出版社.1992;常怡.民事訴訟法學(xué).中國政法大學(xué)出版社.1994;張衛(wèi)平.民事訴訟法教程.法律出版社.1998.

江偉主編.民事訴訟法.高等教育出版社.2007(7).第138頁.