[摘要]我國商業(yè)銀行實行貸款損失準備計提制度，以防范銀行出現(xiàn)信用風險。貸款損失準備的計提應該遵循謹慎性原則，但由于計提方法存在很強的主觀性，使得貸款損失準備成為商業(yè)銀行經(jīng)營者進行各種操縱行為的工具。本文選取我國14家上市商業(yè)銀行2002—2008年的面板數(shù)據(jù)進行實證研究，結果表明我國上市商業(yè)銀行經(jīng)營者通過調整貸款損失準備來達到利潤操縱、控制風險以及進行信號傳遞等目的。

[關鍵詞]商業(yè)銀行；貸款損失準備；會計政策選擇動因

一、引言及文獻綜述

貸款損失準備(Loan Loss Provision)是商業(yè)銀行為抵御貸款風險而提取的用于補償銀行到期不能收回的貸款損失的準備金，用來應對未來對銀行資本的潛在需求，具有防范銀行信用風險與補充銀行資本的特性。

貸款損失準備在會計處理上是作為資產的備抵項。計提金額的多少不僅影響資產總額，還影響報告期的利潤。商業(yè)銀行的經(jīng)營者出于各種動機，有可能把計提貸款損失準備作為一項操縱工具，最終影響銀行的利潤和資本水平。

在國外，前期很多研究都顯示商業(yè)銀行的經(jīng)營者會通過貸款損失準備來平滑利潤以及向財務報告使用者傳遞信號(Hasan and Hunter，1994；Bhat，1996；Loboand Yanng，2001；Hasan andWall。2004)。Greenwalt andSinkey(1988)檢驗了貸款損失準備對銀行盈余的影響，發(fā)現(xiàn)商業(yè)銀行通過貸款損失準備來平滑利潤。Bhat(1996)的研究發(fā)現(xiàn)，1981—1991年美國的大型商業(yè)銀行使用貸款損失準備來進行利潤平滑。他的研究顯示，當商業(yè)銀行處于低增長、高存貸比例、高資產負債率以及低資產回報率等情況下經(jīng)營者會平滑利潤。Moyer(1990)，KimandKross(1998).and Kiridaran et al.(2003)發(fā)現(xiàn)貸款減值、貸款損失準備以及有價證券的利得或損失被用作進行資產管理的工具。Hasan and Hunter(1994)選取344家商業(yè)銀行1985—1989年間的相關數(shù)據(jù)，研究貸款損失準備的影響因素，結果支持了利潤平滑假說。Healy(1985)and Degeorge et al.(1999)的研究認為商業(yè)銀行經(jīng)營者通過利潤操縱來使其獎金最大化。LoboandYang(2001)的研究表明，商業(yè)銀行經(jīng)營者通過貸款損失準備向財務報告的使用者傳遞某種信號，進行利潤平滑以及達到監(jiān)管要求等目的。

在國內，目前所進行的主要是規(guī)范性研究，實證研究很少，且大多是運用簡單的描述統(tǒng)計方法。錢紅華，賈建軍(2003)；潘永，鄧劍平(2004)等人分析了我國商業(yè)銀行計提貸款損失準備的會計處理方法。劉承智(2006)對我國商業(yè)銀行貸款損失準備制度進行了回顧與評價，認為我國商業(yè)銀行存在利用貸款損失準備進行利潤操縱的問題。李宇嘉，陸軍(2008)對銀行業(yè)前瞻性貸款損失準備金計提方法進行了研究。賈麗，徐子蒙(2004)對2004年我國5家上市商業(yè)銀行貸款損失準備計提的情況進行了比較分析，認為上市商業(yè)銀行在計提貸款損失準備時隨意性很強，銀行通過增加貸款余額來稀釋不良貸款比率，使得貸款損失準備比例下降而貸款損失準備覆蓋率上升。孫天琦，楊嵐(2005)以我國5家上市商業(yè)銀行為例。對我國銀行貸款損失準備制度及存在的問題作了探討，發(fā)現(xiàn)上市商業(yè)銀行存在利用貸款損失準備操縱利潤的可能。

國外對貸款損失準備做了大量的實證研究，表明商業(yè)銀行經(jīng)營者利用貸款損失準備來達到利潤平滑、控制風險以及向財務報告使用者傳遞信息等目的。反觀我國，此領域的實證研究幾乎空白，因此，本文著重用實證研究的方法探討我國商業(yè)銀行貸款損失準備的會計政策選擇動因。

二、研究假設

根據(jù)國內外文獻回顧，本文提出以下3個研究假設：

假設1(利潤平滑假設)：盈利水平與貸款損失準備顯著正相關。

國外實證研究結果表明，商業(yè)銀行在高盈余年份高估貸款損失準備，在低盈余年份則低估貸款損失準備。即當期盈利水平越高。商業(yè)銀行經(jīng)營者通過多計提貸款損失準備來減少報告凈利潤；當期盈利水平越低，則少計提貸款損失準備來提高報告凈利潤，以達到在多個期間進行利潤平滑的目的。

假設2(風險控制假設)：財務風險與貸款損失準備顯著正相關。

商業(yè)銀行的資產負債率越高，償債能力越低時，銀行則面臨越高的財務風險，為了控制該風險。經(jīng)營者通過增加計提貸款損失準備來應對未來對銀行資本的潛在需求，防范可能出現(xiàn)的財務風險。

假設3(信號傳遞假設)：存貸比例與貸款損失準備顯著負相關。

商業(yè)銀行的存貸比例越高，可用于貸款的金額就越少。則越需要增加外部融資，吸收更多的存款。商業(yè)銀行通過減少計提貸款損失準備，向儲戶發(fā)出有能力收回貸款的信號，從而增強儲戶的信心。有利于吸收存款，充實資本。

三、變量設計和數(shù)據(jù)來源

(一)變量設計

根據(jù)世界銀行對各國銀行業(yè)貸款分類和準備金計提現(xiàn)行做法的調查。目前銀行業(yè)貸款準備金計提的對象為不良貸款，所以本文把不良貸款率作為控制變量。

根據(jù)以上3個假設，本文的實證研究共設計了5個變量：貸款損失準備、盈利水平、資產負債率、存貸比例以及不良貸款率，詳細說明見表1。

本文以貸款損失準備為被解釋變量，以其相關影響因素為解釋變量，建立以下多元線性回歸模型：

LLP=α₀+α₁ROA+α₂DA+α₃LD+α₄BL+ε

(二)數(shù)據(jù)來源

本文以在深滬兩地上市的14家商業(yè)銀行為研究對象，從2002—2008年年度財務報告中選取相關財務數(shù)據(jù)進行實證研究。選取樣本的具體步驟如下：登陸聚源數(shù)據(jù)工作站進入股票篩選功能，按照證監(jiān)會的行業(yè)分類標準選擇銀行業(yè)，提取數(shù)據(jù)后共得到14家上市商業(yè)銀行。由于這14家上市商業(yè)銀行的上市日期各不相同并且上市年限較短，導致2002—2008年期間某些上市商業(yè)銀行的數(shù)據(jù)無法獲得，所以經(jīng)過剔除后最終得到68組可用數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)來源于聚源數(shù)據(jù)工作站和搜狐證券網(wǎng)。

四、實證檢驗

利用spss13.0統(tǒng)計軟件對上述模型進行回歸分析，結果如表2所示。

回歸模型的F值為83.647，表明該回歸模型中被解釋變量與解釋變量之間的總體線性關系是顯著的。

回歸模型調整后的R²為0.831，說明該回歸模型的擬合優(yōu)度較高，解釋變量有較強的解釋能力。

回歸模型的方差膨脹因子(VIF)均小于10，表明各解釋變量不存在顯著的多重共線性。

在該回歸模型的回歸分析中，盈利水平(ROA)、資產負債率(DA)與銀行貸款損失準備(LLP)顯著正相關，所以不能否定利潤平滑假設(假設1)和風險控制假設(假設2)。

在該回歸模型的回歸分析中，存貸比例(LD)與銀行貸款損失準備(LLP)顯著負相關，所以不能否定信號傳遞假設(假設3)。

五、研究結論和局限性

盈利水平變動與銀行貸款損失準備顯著正相關，表明盈利水平的變動會引起商業(yè)銀行計提貸款損失準備的同向變動。盈利水平越高會促使商業(yè)銀行經(jīng)營者通過多計提貸款損失準備來降低利潤，反之則少計提貸款損失準備來提高利潤。也就是說，商業(yè)銀行的經(jīng)營者通過貸款損失準備來平滑利潤。

資產負債率與貸款損失準備顯著正相關，表明當資產負債率較高，償債能力較低，財務風險增大時，商業(yè)銀行經(jīng)營者有動機通過多計提貸款損失準備來應對未來對銀行資本的需求，以達到防范可能出現(xiàn)的財務風險的目的。

存貸比例與貸款損失準備顯著負相關，表明商業(yè)銀行經(jīng)營者通過少計提貸款損失準備來向儲戶傳達銀行具有良好的收回貸款能力的信號，增強儲戶的信心來增加存款，充實資本。

通過以上分析可知，貸款損失準備已經(jīng)成為我國上市商業(yè)銀行經(jīng)營者進行利潤操縱、控制風險以及進行信號傳遞等行為的工具。由于貸款損失準備計提方法的主觀隨意性太強。商業(yè)銀行經(jīng)營者濫用謹慎性原則，制造虛假會計信息，導致不能真實反映銀行的經(jīng)營情況。因此，完善銀行貸款損失準備計提的法律法規(guī)，建立與國際慣例接軌、與實際資產質量狀況相配比、與我國信貸環(huán)境相適應的全面的貸款損失準備管理體系，是當前的一項緊迫工作。

本研究主要存在以下不足，有待后續(xù)研究的完善：由于我國股票市場上僅有14家上市商業(yè)銀行，而且上市年限較短，以至于沒有足夠的截面數(shù)據(jù)或者時間序列數(shù)據(jù)進行實證研究。本文所采取的是面板數(shù)據(jù)，可能會對研究結論造成一定的影響，例如該模型的擬合度較高，可能是由于進行回歸分析時沒有對面板數(shù)據(jù)劃分年份，這樣就增加了出現(xiàn)重復樣本的可能性。