[摘要]金融危機(jī)席卷全球，在對(duì)金融危機(jī)產(chǎn)生原因的廣泛討論中，公允價(jià)值計(jì)量備受爭(zhēng)議。文章分析了金融危機(jī)下暴露出公允價(jià)值計(jì)量存在的缺陷以及我國(guó)運(yùn)用公允價(jià)值的三個(gè)歷程。審視了金融危機(jī)對(duì)我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定的借鑒作用，結(jié)合財(cái)政部對(duì)公允價(jià)值調(diào)整的最新回應(yīng)。對(duì)公允價(jià)值的運(yùn)用前景進(jìn)行了展望。

[關(guān)鍵詞]金融危機(jī)；公允價(jià)值；應(yīng)用；審視

引言

金融風(fēng)暴席卷全球，從美洲、歐洲到亞洲，無(wú)一不受到波及。人們就當(dāng)前金融危機(jī)的根本原因已經(jīng)展開(kāi)了很多討論，包括貨幣政策、金融監(jiān)管、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則等方面。就會(huì)計(jì)層面，2007年夏美國(guó)次貸危機(jī)爆發(fā)后，因持有大量抵押貸款證券而導(dǎo)致巨額虧損背后的計(jì)量原因——公允價(jià)值計(jì)量模式逐漸為人們所關(guān)注。事實(shí)上，最近30多年來(lái)，公允價(jià)值的運(yùn)用無(wú)論是在會(huì)計(jì)理論界與實(shí)務(wù)界之間，還是在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定者與相關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間，始終存在著激烈的爭(zhēng)論，而本輪金融危機(jī)無(wú)疑將這場(chǎng)爭(zhēng)論推向了最高潮。

一、金融危機(jī)引發(fā)的公允價(jià)值之爭(zhēng)

(一)金融界：“市場(chǎng)失靈，公允價(jià)值不能反映金融資產(chǎn)的真實(shí)價(jià)值”

公允價(jià)值計(jì)量一直被作為預(yù)防金融風(fēng)險(xiǎn)的利器，而在此輪金融危機(jī)中卻被金融界指責(zé)為“雪上加霜”甚至“落井下石”的“幫兇”。一些銀行家、金融業(yè)人士將矛頭指向美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，認(rèn)為第157號(hào)美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則要求金融產(chǎn)品按照“公允價(jià)值”計(jì)量的規(guī)定導(dǎo)致了金融市場(chǎng)的不穩(wěn)定，公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與金融機(jī)構(gòu)資本充足要求的聯(lián)動(dòng)引起了一些金融機(jī)構(gòu)的倒閉，因而是危機(jī)真正的罪魁禍?zhǔn)?；公允價(jià)值會(huì)計(jì)具有放大效應(yīng)，人為地增加了市場(chǎng)的不穩(wěn)定性：繁榮時(shí)期使企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表非?！昂每础保瑢?dǎo)致人們盲目樂(lè)觀；危機(jī)時(shí)期又使其過(guò)于“難看”，影響公司業(yè)績(jī)表現(xiàn)和投資者信心，起到了火上澆油的作用；公允價(jià)值難以確定，計(jì)量結(jié)果往往不可靠。

(二)會(huì)計(jì)界、SEC、投資者：“金融危機(jī)原則上是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，而不是會(huì)計(jì)問(wèn)題”

以美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)和國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)為代表的會(huì)計(jì)界指責(zé)金融界抨擊公允價(jià)值會(huì)計(jì)完全是尋找替罪羊的一種伎倆，無(wú)非是為了轉(zhuǎn)移公眾的視線，為自己激進(jìn)的放貸政策和失敗的風(fēng)險(xiǎn)管理開(kāi)脫罪責(zé)。他們認(rèn)為157號(hào)準(zhǔn)則本身沒(méi)有問(wèn)題，有問(wèn)題的是金融機(jī)構(gòu)對(duì)該準(zhǔn)則雙向和功利的態(tài)度：在金融產(chǎn)品價(jià)值持續(xù)上升時(shí)。金融機(jī)構(gòu)樂(lè)于看到按公允價(jià)值計(jì)量而帶來(lái)的益處；在金融產(chǎn)品價(jià)值下跌時(shí)，就轉(zhuǎn)而抱怨和指責(zé)公允價(jià)值計(jì)量原則。因此，公允價(jià)值會(huì)計(jì)是華爾街銀行們?yōu)樘颖茇?zé)任而推出的“替罪羊”。“暫停使用公允價(jià)值會(huì)計(jì)體系會(huì)創(chuàng)造出一個(gè)‘黑匣子’并對(duì)投資者隱瞞可能的損失，這可能會(huì)使他們更加緊張”，公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則加強(qiáng)了財(cái)務(wù)信息的透明性，特別是在經(jīng)濟(jì)下滑時(shí)期公允價(jià)值的信息更為重要，取消公允價(jià)值只會(huì)打擊投資者的信心并帶來(lái)更大的不穩(wěn)定性。

二、金融危機(jī)暴露出公允價(jià)值計(jì)量存在的缺陷

(一)公允價(jià)值的“順周期性效應(yīng)”

所謂“順周期效應(yīng)”，是指市場(chǎng)高漲時(shí)，交易價(jià)格高企的誘因?qū)е孪嚓P(guān)產(chǎn)品價(jià)值的高估；市場(chǎng)低落時(shí)，交易價(jià)格低落的誘因?qū)е孪嚓P(guān)產(chǎn)品價(jià)值的低估。公允價(jià)值具有市場(chǎng)客觀性和主觀判斷性的雙重屬性，這種雙重屬性極易產(chǎn)生“順周期效應(yīng)”?！绊樦芷谛?yīng)”遮蔽了金融機(jī)構(gòu)防范和化解風(fēng)險(xiǎn)的能力，在一定程度上起到了“火上澆油”和“雪上加霜”的共振作用。市場(chǎng)向好時(shí)，以公允價(jià)值計(jì)量的金融產(chǎn)品在利潤(rùn)表上顯示大量浮動(dòng)收益，誘使企業(yè)管理層滋生片面樂(lè)觀情緒，誘使股東增添超分利潤(rùn)的沖動(dòng)。一旦經(jīng)濟(jì)下滑，相關(guān)金融資產(chǎn)價(jià)值看低，金融機(jī)構(gòu)就要計(jì)提高額減值準(zhǔn)備，這勢(shì)必影響金融機(jī)構(gòu)的盈利水平和資本充足率水平。為了應(yīng)對(duì)危機(jī)，金融機(jī)構(gòu)只好加大交易性金融資產(chǎn)的拋售力度。于是，市場(chǎng)陷入了交易價(jià)格下跌——提取高額減值準(zhǔn)備、核減股東權(quán)益——非理性拋售——價(jià)格繼續(xù)下跌——繼續(xù)加大減值準(zhǔn)備計(jì)提和繼續(xù)核減權(quán)益的惡性循環(huán)，直到資本充足率杠桿和流動(dòng)性杠桿斷裂，金融機(jī)構(gòu)崩盤(pán)。

(二)缺乏在非活躍市場(chǎng)運(yùn)用公允價(jià)值的指引

從公允價(jià)值的定義看，公允價(jià)值的運(yùn)用是有前提條件的，即市場(chǎng)是有效的。買(mǎi)賣(mài)雙方的交易為有序交易。但在金融危機(jī)中，大量機(jī)構(gòu)被迫變現(xiàn)資產(chǎn)，形成的價(jià)格并不符合公允價(jià)值的前提，但會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中缺乏對(duì)此類(lèi)情況的處理，使得會(huì)計(jì)主體不得不按照不合理的市場(chǎng)價(jià)格進(jìn)行公允價(jià)值計(jì)量，進(jìn)一步增加了“賬面損失”，加劇了市場(chǎng)的波動(dòng)，放大了危機(jī)產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)后果。

三、公允價(jià)值在我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中的應(yīng)用歷程

與西方發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)公允價(jià)值的研究和應(yīng)用都開(kāi)展的如或如茶相比，我國(guó)在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中對(duì)公允價(jià)值的應(yīng)用可以說(shuō)是相當(dāng)謹(jǐn)慎的。公允價(jià)值在我國(guó)的應(yīng)用情況可以概括為三個(gè)階段：

(一)提倡階段

1997年—2000年。我國(guó)財(cái)政部頒布了一系列具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，其中在《債務(wù)重組》、《投資》、《非貨幣交易》準(zhǔn)則中，首次引入了“公允價(jià)值”的概念。對(duì)于采用公允價(jià)值的理由，財(cái)政部認(rèn)為：第一，公允價(jià)值體現(xiàn)了一定時(shí)間上資產(chǎn)和負(fù)債的實(shí)際價(jià)值，以公允價(jià)值計(jì)量能夠反映資產(chǎn)給企業(yè)帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)利益或企業(yè)在清償債務(wù)時(shí)需要轉(zhuǎn)移的價(jià)值。第二，與國(guó)際慣例接軌。第三，培養(yǎng)公允價(jià)值理念。由此我們可以看到，當(dāng)時(shí)我國(guó)財(cái)政部對(duì)公允價(jià)值的認(rèn)識(shí)是比較正確和客觀的。它為在我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中建立公允價(jià)值的概念和目標(biāo)、更好地適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)新環(huán)境，與國(guó)際會(huì)計(jì)協(xié)調(diào)等方面都起到了良好的推動(dòng)作用。

(二)回避階段

2001年初，因資本市場(chǎng)上的一些利潤(rùn)操縱現(xiàn)象，為防止對(duì)公允價(jià)值的濫用和人為操縱利潤(rùn)情況的進(jìn)一步惡化，財(cái)政部對(duì)以往發(fā)布的準(zhǔn)則進(jìn)行了修訂，強(qiáng)調(diào)真實(shí)和謹(jǐn)慎，明確回避了公允價(jià)值計(jì)量，具體理由是：第一，與美國(guó)這樣的發(fā)達(dá)國(guó)家相比，當(dāng)前我國(guó)要素市場(chǎng)不發(fā)達(dá)。缺乏活躍市場(chǎng)，公允價(jià)值往往難以取得，給濫用公允價(jià)值留下了空間。第二，回避公允價(jià)值是符合我國(guó)現(xiàn)階段實(shí)際情況的，是體現(xiàn)中國(guó)特色的重要內(nèi)容。

(三)重新應(yīng)用階段

2006年2月15日，國(guó)家財(cái)政部頒布了新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則并自2007年1月1日起在上市公司中率先執(zhí)行。在這套新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系中有很多亮點(diǎn)，其中亮點(diǎn)之一是在金融工具、投資性房地產(chǎn)、非共同控制下的企業(yè)合并、債務(wù)重組和非貨幣性交易等方面采用了公允價(jià)值計(jì)量模式，標(biāo)志著中國(guó)與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則趨同的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系正式建立，填補(bǔ)了我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下新型經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)會(huì)計(jì)處理的空白。

四、金融危機(jī)對(duì)我國(guó)公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定的借鑒作用

我國(guó)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系中涉及公允價(jià)值計(jì)量的有20多項(xiàng)，這也是我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際趨同的標(biāo)志之一。然而在美國(guó)次貸危機(jī)蔓延、國(guó)際油價(jià)飛漲、世界經(jīng)濟(jì)放緩、新興市場(chǎng)國(guó)家金融風(fēng)險(xiǎn)加大的今天，這種以公允價(jià)值為基礎(chǔ)的會(huì)計(jì)計(jì)量模式面臨著尷尬的處境。美國(guó)的教訓(xùn)無(wú)疑是一本很好的教科書(shū)。中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際趨同，只經(jīng)歷了短短的十幾年，我們引進(jìn)的許多國(guó)際會(huì)計(jì)慣例并未在中國(guó)的土地上經(jīng)受過(guò)實(shí)踐的檢驗(yàn)，它們可能產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)后果，大多數(shù)人們還都不可預(yù)知。這需要人們的高度警惕，千萬(wàn)不要重蹈美國(guó)的覆轍。

(一)深入分析公允價(jià)值模型在本次危機(jī)當(dāng)中產(chǎn)生的負(fù)面影響和負(fù)面作用

中國(guó)人民銀行紀(jì)委書(shū)記王洪章認(rèn)為：公允價(jià)值基本準(zhǔn)則在充分對(duì)虛擬經(jīng)濟(jì)衡量時(shí)，也忽視了人在計(jì)量方法方面的隨意性。使虛擬經(jīng)濟(jì)的無(wú)限擴(kuò)張或者目前的萎縮與人的私心同在，并且使這種負(fù)面作用成為可能。王洪章建議。目前有關(guān)部門(mén)通過(guò)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則開(kāi)始使用公允價(jià)值計(jì)量模式，需要放慢一點(diǎn)步伐，要利用這次危機(jī)深刻分析公允價(jià)值模式在這次危機(jī)當(dāng)中產(chǎn)生的負(fù)面影響和負(fù)面作用。

(二)加強(qiáng)對(duì)公允價(jià)值計(jì)量模式的理論研究

實(shí)踐證明。公允價(jià)值計(jì)量模式在經(jīng)濟(jì)處于常態(tài)情況下是可以使用的，它能夠充分反映資產(chǎn)的價(jià)值，提供投資者所關(guān)心的信息。但是在經(jīng)濟(jì)非正常狀態(tài)下是難以為繼的。本次金融危機(jī)暴露出公允價(jià)值的弊病：公允價(jià)值計(jì)量受各種客觀環(huán)境和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展程度和發(fā)展現(xiàn)象的影響，公允價(jià)值的確定較為困難，特別是第三層次的估值模型計(jì)量；公允價(jià)值易受市場(chǎng)影響而頻繁波動(dòng)，導(dǎo)致企業(yè)財(cái)務(wù)狀況發(fā)生不必要的、過(guò)度的波動(dòng)。研究公允價(jià)值計(jì)量特別是為不活躍市場(chǎng)條件下公允價(jià)值的計(jì)量提供更多的指南和最佳實(shí)務(wù)來(lái)改進(jìn)公允價(jià)值要求顯得尤為迫切。加大對(duì)公允價(jià)值估值技術(shù)的指導(dǎo)。細(xì)化確定其可靠性的標(biāo)準(zhǔn)，增強(qiáng)財(cái)務(wù)信息的相關(guān)性。

(三)提升會(huì)計(jì)人員職業(yè)判斷能力

從公允價(jià)值的定義可以看到，公允價(jià)值的判斷沒(méi)有絕對(duì)的規(guī)則，不同的人會(huì)有不同的判斷，這需要以恪守職業(yè)道德為前提，兼具良好的職業(yè)判斷能力。對(duì)于公允價(jià)值的確定。采用現(xiàn)行市價(jià)要求會(huì)計(jì)人員能夠及時(shí)收集和應(yīng)用交易商品的市價(jià)，并進(jìn)行恰當(dāng)合理的匯總；采用估價(jià)技術(shù)要求會(huì)計(jì)人員對(duì)于數(shù)學(xué)和精算要有相當(dāng)?shù)牧私?；要求?huì)計(jì)人員熟悉理財(cái)學(xué)方面的知識(shí)；要學(xué)會(huì)分析、判斷、綜合、總結(jié)，養(yǎng)成一種良好的職業(yè)思維習(xí)慣和對(duì)各種經(jīng)濟(jì)后果影響的駕馭能力，而且要隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和各種交易或事項(xiàng)的日趨復(fù)雜而不斷提升。

(四)緊踉國(guó)際準(zhǔn)則修訂的形勢(shì)，避免新的實(shí)質(zhì)性差異

當(dāng)前，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)和以美國(guó)為首的西方大國(guó)已經(jīng)對(duì)現(xiàn)有的以公允價(jià)值計(jì)量為主的準(zhǔn)則體系進(jìn)行修訂。FASB對(duì)市場(chǎng)不再活躍時(shí)如何計(jì)量金融工具已經(jīng)做出了進(jìn)一步的指南，IASB對(duì)金融工具重分類(lèi)及計(jì)量順序也做出了實(shí)質(zhì)性修訂。我們必須密切跟蹤國(guó)際社會(huì)，以便從中借鑒。

五、我國(guó)財(cái)政部對(duì)當(dāng)前公允價(jià)值的最新回應(yīng)

針對(duì)前一階段美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(FASB)和國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)(IASB)對(duì)有關(guān)公允價(jià)值準(zhǔn)則作出調(diào)整的規(guī)定，財(cái)政部會(huì)計(jì)司司長(zhǎng)劉玉廷2009年5月14日表示，中國(guó)的決定是不跟風(fēng)，中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則公允價(jià)值計(jì)量和金融資產(chǎn)重分類(lèi)的規(guī)定均不作調(diào)整。

劉玉廷表示，財(cái)政部會(huì)計(jì)司一直在高度關(guān)注、密切跟蹤美國(guó)和國(guó)際社會(huì)對(duì)這一問(wèn)題的動(dòng)態(tài)，經(jīng)過(guò)深入研究和慎重考慮，提出了三條基本意見(jiàn)：一是美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)金融危機(jī)的根本原因是投資銀行等機(jī)構(gòu)對(duì)金融產(chǎn)品的過(guò)度創(chuàng)新、監(jiān)管機(jī)構(gòu)疏于監(jiān)管。即使金融產(chǎn)品不采用公允價(jià)值計(jì)量，金融危機(jī)也是不可避免的。二是FASB和IASB先后公布的相關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定，只是迫于壓力所作的調(diào)整，而且明確了嚴(yán)格的限制條件。因?yàn)楣蕛r(jià)值計(jì)量形成的財(cái)務(wù)報(bào)告已被各國(guó)廣泛認(rèn)可，不可能輕易因?yàn)榻鹑谖C(jī)而改變會(huì)計(jì)的計(jì)量屬性。三是中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中公允價(jià)值的運(yùn)用堅(jiān)持了適度謹(jǐn)慎原則。中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則于2007年1月1日在上市公司全面實(shí)施后，財(cái)政部會(huì)計(jì)司通過(guò)各種方式強(qiáng)調(diào)和提示企業(yè)，應(yīng)當(dāng)慎重采用公允價(jià)值計(jì)量。如投資性房地產(chǎn)，雖然《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第3號(hào)——投資性房地產(chǎn)》規(guī)定了對(duì)投資性房地產(chǎn)采用公允價(jià)值后續(xù)計(jì)量模式。但同時(shí)規(guī)定了使用公允價(jià)值的嚴(yán)格限制條件。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2007年1570家上市公司中630家持有投資性房地產(chǎn)，其中只有18家采用了公允價(jià)值模式對(duì)投資性房地產(chǎn)進(jìn)行后續(xù)計(jì)量。據(jù)悉，IASB對(duì)中國(guó)的意見(jiàn)和做法也表示贊同，認(rèn)為中國(guó)這樣處理不構(gòu)成中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的差異。

結(jié)論

公允價(jià)值計(jì)量誕生于歷史成本對(duì)防范金融風(fēng)險(xiǎn)無(wú)濟(jì)于事的危難之際，這說(shuō)明公允價(jià)值具備防范金融風(fēng)險(xiǎn)的性能。在衍生金融工具計(jì)量方面，公允價(jià)值尤其具有歷史成本所不能比擬的優(yōu)勢(shì)。在經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩的今天棄用公允價(jià)值計(jì)量模式不是解決問(wèn)題的根本，治標(biāo)不治本的做法甚至?xí)鸾?jīng)濟(jì)、審計(jì)領(lǐng)域新的困惑。相反，隨著全球經(jīng)濟(jì)刺激方案的不斷出臺(tái)，全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇離不開(kāi)公允價(jià)值的催化作用。我們不能因噎廢食，摒棄公允價(jià)值，回到傳統(tǒng)的歷史成本計(jì)量屬性。在目前尚無(wú)新的、更相關(guān)、更可靠的成熟的計(jì)量屬性出現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)情況下，應(yīng)立足于改進(jìn)公允價(jià)值的運(yùn)用以適應(yīng)現(xiàn)實(shí)。如：區(qū)別公允價(jià)值應(yīng)用的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，就一些特殊市場(chǎng)情況，對(duì)公允價(jià)值計(jì)量技術(shù)作特殊修正；就目前廣泛應(yīng)用估值模型重新分析，改進(jìn)其對(duì)經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)參數(shù)的估計(jì)技術(shù)，減少主觀夸大經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的傾向；加大信息披露，在公允價(jià)值為主導(dǎo)的計(jì)量基礎(chǔ)上，增加其他計(jì)量屬性的參考信息。矯正非理性因素的夸大效應(yīng)等。