摘要: 大學(xué)英語課堂上，教師話語不但是教學(xué)工具，而且是學(xué)生學(xué)習(xí)英語的最直接來源。本文以教師話語中寒暄、指令、提問和評價為研究對象，借鑒語用學(xué)面子理論，分析了其對大學(xué)英語教師話語的指導(dǎo)作用，以期給教師提供一些啟示，幫助其改進(jìn)英語教師話語使用中的禮貌問題。

關(guān)鍵詞: 大學(xué)英語教師話語 面子理論 禮貌

1.引言

語言是人類不可缺少的交際工具。在面向高校非英語專業(yè)學(xué)生的大學(xué)英語課堂上，英語語言是課堂上師生間交際的主要工具，起著重要作用，國內(nèi)外很多研究者、專家對此作出了評述。Antón(1999)提出，教師話語引導(dǎo)和組織學(xué)生積極參與各種交際活動，為學(xué)生創(chuàng)造交流信息、表達(dá)思想的環(huán)境和機會，使他們通過交際和意義協(xié)商促進(jìn)語言習(xí)得。Hankansson(1986)認(rèn)為教師話語的數(shù)量和質(zhì)量會影響甚至決定課堂教學(xué)的成敗。劉紹忠(2003)則把大學(xué)英語課堂教師話語的作用提升到新的高度，在他看來，教師話語負(fù)載的知識信息、文化信息及其使用方式對學(xué)生的思想觀念、行為、品格形成具有巨大的影響。然而在日常教學(xué)中，教師話語的禮貌問題雖引起了越來越多的關(guān)注，但大多還停留在經(jīng)驗層面，缺乏相應(yīng)理論的指導(dǎo)。本文擬從“面子論”入手，分析大學(xué)英語教師如何在課堂上注意教師話語的禮貌問題。

2.面子理論

Brown和Levinson提出了面子理論，認(rèn)為禮貌是社會集團(tuán)中有正常交際能力的人即“典型人”為了掙得在公眾中的面子所采取的各種理性行為。此處的面子包括消極面子和積極面子。前者指不希望別人強加于自己，干涉、阻礙自己的行為;后者指希望別人贊同、喜愛自己。

在Brown和Levinson看來，許多語言行為本質(zhì)上是威脅面子的:①威脅聽話人面子需求的言語行為，包括威脅聽話人消極面子需求的言語行為(如命令、請求、建議、威脅、警告、發(fā)怒等)，以及威脅聽話人積極面子的言語行為(如表示不贊同，批評、蔑視、指責(zé)、反駁等);②威脅說話人面子需求的言語行為(如道歉、接受贊譽、自相矛盾、懺悔、承認(rèn)有錯等)。

為避免這些面子威脅行為或減輕言語行為的威脅程度，每一個典型人都會訴諸于一定的方式。禮貌就是為最大限度地維護(hù)聽話人和說話人的面子所做的努力，Brown和Levinson稱其為“補救策略”，并將其分為:①不使用補救策略、赤裸裸地公開實施面子威脅行為;②積極禮貌策略;③消極禮貌策略;④非公開地施行面子威脅行為;⑤不施行面子威脅行為(Don’t do the FTA)。以上策略中，積極禮貌策略指通過強調(diào)交際雙方享有的共同興趣和愿望來降低或抵消威脅面子程度;消極禮貌策略則通過強調(diào)尊重他人，不干預(yù)他人的行動來滿足其消極面子的需要。

3.教師話語禮貌

除課堂教學(xué)中的講述語言(講解教學(xué)內(nèi)容)外，英語教學(xué)語言按照語用功能通常分為寒暄、指令、提問和評價(牟金江，2007)。以下筆者對這幾部分逐一進(jìn)行探討。

3.1寒暄

寒暄本身非但不威脅學(xué)生的面子需求，反而滿足了學(xué)生的積極面子，但如果流于形式，為寒暄而寒暄，效果則會適得其反。例如在課堂開始時，教師不茍言笑、例行公事或千篇一律般問候?qū)W生“Good morning/afternoon...”，會讓學(xué)生覺得老師不愛給自己上課，損傷了他們的積極面子需求。因此學(xué)生在對老師問候作出回應(yīng)時，感覺是被強加的，而不是發(fā)自內(nèi)心地回應(yīng)，這又損傷了他們的消極面子。有鑒于此，大學(xué)英語教師在問候?qū)W生時，可以采用積極禮貌策略，問候?qū)W生要感情真摯、態(tài)度熱切，避免內(nèi)容單調(diào)、乏味，要能引起學(xué)生的感情共鳴，最好從學(xué)生的生活實際出發(fā)，恰如其分地通過貼近學(xué)生的話題開啟課堂教學(xué)，讓學(xué)生感受到老師的親切。

3.2指令

指令本身是威脅聽話人消極面子的言語行為，教師應(yīng)當(dāng)最大限度地減少指令給學(xué)生造成強加的感覺，要做到這一點，教師可以采用非公開實施面子威脅行為策略，即使用間接語言。但徐英(2003)研究表明并非越間接的語言越有禮貌，課堂環(huán)境中最為禮貌的指令方式是慣用間接型語言，即在實施某一言語行為前借助課堂慣用的言辭，詢問是否具有了實施言語行為的先決條件。慣用言辭包括教師采用的建議性套語及詢問言語行為實施的先決條件，如詢問學(xué)生實施某種行為的能力、意愿、可能性等。包括情態(tài)動詞疑問句，如“Shall we stop here?”，以及非情態(tài)動詞型疑問句，以“What about...”(建議性套語)或“Are you ready...”(詢問可能性)的形式出現(xiàn)。

徐英(2003)的研究另一個發(fā)現(xiàn)是:在課堂環(huán)境中，直接型策略即直接發(fā)出課堂指令成為中性無禮貌標(biāo)記行為:如用祈使句“Divide into groups.”，或簡略式如“Louder.”，或需要陳述句，如“I want you to discuss with your partner.”，或疑問句式，如“Are you listening to me?”。

直接型策略禮貌程度并不是固定的，可以通過言語修飾策略(內(nèi)部或外部)弱化指令的強制感來提高。言語內(nèi)部修飾策略如:在指令后，使用“all right”、“Ok”等填充詞，如“You two give us a demonstration，Ok?”;也可將“Please”，用于祈使句、疑問句或陳述句句首、句末或句中;還可采用包含性技巧，用“us”或“we”，將自己看作學(xué)生中的一員，從學(xué)生角度實施指令行為，如“Let’s begin.”;教師還可用“I think”、“maybe”等之類的開場詞引出指令，如“I believe Lisa has more to say to us.”“Perhaps you can go to this group.”。

除了內(nèi)部修飾策略外，教師還可以用外部修飾策略提高指令禮貌程度。一般可在實施指令行為前，先弄清是否具備實施的條件或給出指令實施的原因或理由，以取得學(xué)生的理解與合作。

筆者認(rèn)為徐英的研究對大學(xué)英語指令的運用很有啟發(fā)，大學(xué)英語課堂時間緊，教學(xué)任務(wù)重，太間接的語言不能簡明扼要地讓學(xué)生清楚老師的意圖。此外師生關(guān)系較親近，如果形式上過分間接，反而不利于師生關(guān)系的發(fā)展。

3.3提問

提問是對學(xué)生的一種強加，侵害了其消極面子，但又是檢驗學(xué)習(xí)效果的一個必備手段，從本質(zhì)上講是有益于學(xué)生的，可以深化知識點的理解和掌握，因此提問是一種中性無禮貌標(biāo)記行為。但為了調(diào)動學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，激發(fā)學(xué)生的參與熱情，教師可以多設(shè)置一些參閱性提問(各抒己見，沒有固定答案)來提問學(xué)生。

3.4評價

評價包括正面評價和負(fù)面評價，肯定和贊揚屬于正面評價，是對學(xué)生積極面子的維護(hù)。批評和建議屬于負(fù)面評價，是對學(xué)生積極面子和消極面子的侵害。研究表明教師表揚學(xué)生，既讓學(xué)生知道他們正確地完成了任務(wù)，又通過贊揚增強了他們的自信心和學(xué)習(xí)動機，因此表揚比批評更有助于改進(jìn)學(xué)習(xí)者的行為(Nunan，1991)。但要遵循適度原則，避免過度贊揚。

批評和建議傷害了學(xué)生的面子，因此教師要恰當(dāng)運用禮貌策略，將學(xué)生面子的受損程度降到最低。批評和建議時教師可以采用積極禮貌策略，在批評和建議中夾入表揚和肯定，通過部分否定讓學(xué)生易于接受教師的糾錯，從而不會因感到難堪而注意力分散，反而會用心聽課，保護(hù)了學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性。此外，也可使用消極禮貌策略給學(xué)生批評指正或提建議，不讓學(xué)生有被強加之感。

4.結(jié)語

大學(xué)英語教師話語對實施課堂教學(xué)、示范語言使用、加強師生聯(lián)系等方面都非常重要，大學(xué)英語教師應(yīng)照顧學(xué)生的面子需求，使教師用語的內(nèi)容易于為學(xué)生接受，從而最大化說的效率，促進(jìn)學(xué)生的英語學(xué)習(xí)。

參考文獻(xiàn):

[1]Antón，M.The discourse of a learner-centered classroom:Sociocultural perspectives on teacher-learner interaction in the second language classroom[J].The Modern Language Journal，1999:83，iii.

[2]Brown，P. Levinson，S.Politeness:Some Universals in Language Usage[M].Cambridge: Cambridge University Press，1987:65-68.

[3]Hakansson，G.Quantitative Studies of Teacher Talk[A].In Kasper(ed.).Learning，Teachingand Communication in the Foreign Language Classroom [C]. Aarhus :Aarhus University Press，1986.

[4]Nunan，D.Language Teaching Methodology :A Textbook for Teachers[M].Englewood Cliffs，NJ:Prentice Hall Inc，1991.

[5]湯燕瑜，劉紹忠.教師語言的語用分析[J].外語與外語教學(xué)，2003，(1).

[6]牟金江.英語課堂教學(xué)語言的語用分類及其優(yōu)化設(shè)計課程[J].教材.教法，2007，(2).

[7]徐英.外語課堂教師禮貌情況調(diào)查分析[J].外語教學(xué)與研究，2003，(1).