摘要善意取得制度是一項古老的物權法制度，對保護交易安全，維護社會經(jīng)濟的穩(wěn)定，有著非常重要的意義。本文就善意取得制度的概念進行了闡述，以我國《物權法》為依據(jù)，分析了善意取得的構成要件和效力，同時提出一些建議，以期能夠逐漸建立并完善“善意取得制度”，使“善意取得”這項古老的制度能夠在現(xiàn)實生活中發(fā)揮它應有的價值。

關鍵詞善意取得 物權法 交易安全

中圖分類號:D923.2文獻標識碼:A

隨著市場經(jīng)濟的迅速發(fā)展，交易安全成為了一個重要的話題。筆者認為:善意取得制度，就實質(zhì)而言，系保護交易安全的制度，在保護交易安全、維護社會正常的經(jīng)濟秩序、穩(wěn)定財產(chǎn)關系、維護正常的商品交換等方面發(fā)揮了重要的作用，是物權法的一項重要制度。我國《物權法》已正式頒布，該法將“善意取得”作為所有權取得的一種方式，規(guī)定在“所有權”編的第九章“所有權取得的特別規(guī)定”中，適用于動產(chǎn)和不動產(chǎn)，對善意取得的構成要件也作了相應的規(guī)定，但仍有不足之處。

1 關于善意取得的概念

關于善意取得的概念，目前，我國學者因其所持觀點不同，定義的內(nèi)容也不盡相同。瞬時時效說定義為:以設定所有權和他物權為目的，由無讓與權人善意受讓占有者，自取得占有時起，依法取得受讓動產(chǎn)的所有權和其他物權的物權取得方法;也有將善意取得定義為:指動產(chǎn)占有人無權處分其占有動產(chǎn)，但其將該動產(chǎn)轉讓給第三人，受讓人取得該動產(chǎn)時出于善意，則受讓人將依法取得該動產(chǎn)的所有權或其他物權的法律制度。第一種定義認為善意取得不僅可以設定“所有權”，還可以設定“其他物權”，這一觀點恰恰與我國頒布的《物權法》相吻合，但該定義僅僅將善意取得作為取得物權的方法之一，過于簡單的描述無法體現(xiàn)善意取得應有的特點和法律價值所在;第二種定義將善意取得適用之標的界定為動產(chǎn)，使其內(nèi)涵不夠完整。筆者認為，如下表述更為貼切、全面，即:善意取得是指無權處分人以財產(chǎn)所有權或者其他物權設定為目的，將其實際占有又無權處分的財產(chǎn)轉讓給善意第三人，該善意第三人則依法取得財產(chǎn)所有權和其他財產(chǎn)權利的法律制度。

2 善意取得的構成要件

善意取得將導致財產(chǎn)原權利人的所有權和其他物權的消滅和善意第三人(即受讓人)取得所有權和其他物權，實際上是限制了物權的追及力，對社會經(jīng)濟生活影響較大，必須加以規(guī)范，才能防止濫用。我國《物權法》第一百零六條“無處分權人將不動產(chǎn)或者動產(chǎn)轉讓給受讓人的，所有權人有權追回;除法律另有規(guī)定外，符合下列情形的，受讓人取得該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的所有權:(1)受讓人受讓該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)時是善意的;(2)以合理的價格轉讓;(3)轉讓的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)依照法律規(guī)定應當?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人……”這實際上是我國現(xiàn)行法律對善意取得成立要件的明確規(guī)定，具體分析如下:

2.1 受讓人取得財產(chǎn)時應出于善意(《物權法》第一百零八條第一款第一項)

受讓人的善意即第三人的善意，是善意取得成立的前提。中國政法大學民商經(jīng)濟法學院民法研究所寇廣萍副教授認為:善意就是不知情，指非因重大過失而不知讓與人無讓與的權利。關于“善意”在司法實踐中如何認定，一般認為，善意的舉證責任在于主張受讓人為非善意者，當然亦有由受讓人舉證自己善意的情形，王利明教授認為以下情形者為善意推定的例外:(1)受讓人受讓物品的價格與同類物品的當?shù)厥袌鰞r或習慣交易價相比較，過于低廉;(2)轉讓人身份可疑;(3)受讓人與轉讓人關系密切，有惡意串通的可能;(4)其他依受讓人的知識、經(jīng)驗足以發(fā)覺轉讓人有可疑情況的情形。

2.2 受讓人必須是以合理的價格進行交易而取得財產(chǎn)(《物權法》第一百零八條第一款第二項)

所謂以合理的價格進行交易取得財產(chǎn)，是要求受讓人通過買賣、互易、出資等方式，為其取得財產(chǎn)支付了一定代價。該規(guī)定似乎只認可通過買賣的方式取得財產(chǎn)，排除了無償取得適用善意取得的情形，善意取得制度最主要的目的在于保護交易安全，而非保護一般財產(chǎn)流轉的安全，若不強調(diào)有償為之要件，顯然有悖于建立該制度的本意，大多數(shù)學者的觀點與《物權法》規(guī)定是相一致的。但交易中支付合理的價格在實踐中如何掌握卻存在一些爭議，有人認為，受讓人支付的價格應是一種完全與所得財產(chǎn)價值相當?shù)膬r金，否則不能認為是以合理的價格交易而得財產(chǎn)。筆者不同意此觀點，從社會實踐和市場經(jīng)濟的角度來看，作為一個交易主體而言，物美價廉是其必然的追求，更何況在分工越來越細的現(xiàn)代社會，要求人們對各種財產(chǎn)均做出正確估價，也是超過人們主觀能力的，當然，若受讓人所支付的價格與一個正常的誠實的人在同等條件下所支付的價格差距過大，就不能認為是合理的價格了，此時就不能證明受讓人的善意。所以，只要第三人支付了一定價格且符合公平的考慮，就應當認定為是支付了合理的價格。

2.3 物權變動公示于第三人(《物權法》第一百零八條第一款第三項)

“轉讓的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)依照法律規(guī)定應當?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人”，這一規(guī)定實際上就是指無權處分人與受讓人之間的物權變動要公示于第三人。涉及到交付的財產(chǎn)在司法實踐中存在一定的問題，因交付分為現(xiàn)實交付和觀念交付，對于《物權法》中“已經(jīng)交付”是僅指現(xiàn)實交付，還是包括觀念交付，就存在爭議。有些學者認為，受讓人可不必現(xiàn)實的占有，即交付可采用觀念交付，雖然財產(chǎn)可能還保留在轉讓人處，但只要受讓人有占有的依據(jù)或可能性就可成立善意取得，筆者不同意此觀點，因為物權的公示方法必須以物質(zhì)形式公開，而現(xiàn)實占有以外的觀念交付并不能為公眾了解，因而不具有公信力，故在標的物未為受讓人現(xiàn)實占有之時，保護原權利人的物權更合乎法理，所以，筆者認為《物權法》中的“已經(jīng)交付”應當指現(xiàn)實交付。

構成以上三個要件，就應當認定為成立善意取得，原所有人的物權利益就要讓位于受讓人(一般稱之為善意第三人)的利益?！段餀喾ā烦龑ι埔馊〉脴嫵梢龀鲆陨显瓌t性規(guī)定外，還針對“遺失物”作了特別規(guī)定，筆者認為這樣的規(guī)定無論從善意取得的立法本意上還是從立法體例上都是合理的，但立法者似乎回避了盜搶物是否適用善意取得的問題，對此，筆者將在本文的第四部分“我國《物權法》中關于‘善意取得’的不足與完善”中詳細闡述。

3 關于善意取得的效力

《物權法》第一百零八條 善意受讓人取得動產(chǎn)后，該動產(chǎn)上的原有權利消滅，但善意受讓人在受讓時知道或者應當知道該權利的除外。第一百零六條 ……受讓人依照前款規(guī)定取得不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的所有權的，原所有權人有權向無處分權人請求賠償損失。

從以上規(guī)定分析，善意取得一旦成立，即產(chǎn)生相應的法律效力:

第一方面，對善意受讓人來說，取得受讓財產(chǎn)的所有權或其他物權，即成為財產(chǎn)的合法所有人和其他相應物權主體。

第二方面，對原權利人而言，其在該財產(chǎn)上的一切權利歸于消滅，且其他人設定在該物上的他物權，也一并歸于消滅。

第三方面，原權利人由于無處分權人的轉讓而遭受了損失，有權向無處分權人請求賠償損失。原權利人請求賠償無可厚非，但筆者認為，應當首先是在原權利人與無權處分人之間產(chǎn)生不當?shù)美颠€之債，若返還仍不足以彌補原權利人之損失，則應由無處分權人負損害賠償?shù)呢熑?。為什么這樣說呢，因為實踐中會出現(xiàn)無處分權人以高于市場價格或財產(chǎn)實際價值的價格出讓財產(chǎn)的情形，這種情況下，如原權利人只能主張賠償損失，就只能得到被轉讓財產(chǎn)的市場價格或財產(chǎn)實際價值的價格，那么無處分權人就會取得高出市場價或實際價值的部分，而原權利人卻無理由主張這部分價款，這顯然是不公平的。所以，筆者認為《物權法》不應籠統(tǒng)地以“請求賠償損失”來彌補原權利人的利益損失，應當規(guī)定在善意取得成立的情況下，原權利人首先可要求無權處分人返還不當?shù)美舴颠€仍不足以彌補原權利人之損失，則應由無處分權人負損害賠償?shù)呢熑巍?/p>

4 我國《物權法》中關于“善意取得”的不足與完善

我國《物權法》將善意取得的范圍明確為“動產(chǎn)和不動產(chǎn)”，并且對遺失物做了特別規(guī)定，應當說在立法理念上是先進的，但從司法實踐中來看，部分規(guī)定還過于原則性，筆者認為存在一些不足，還有待于完善，提出自己一些粗淺的建議:

4.1 應明確受讓人利益受損時，如何得到救濟

對于遺失物，當原權利人選擇向受讓人主張返還原物并且不需向受讓人支付所付費用時，缺乏對受讓人的保護。在這種情況下，原權利人取回了原物，其利益受到了保護，但對于善意的受讓人來說，既失去了財產(chǎn)，又曾為失去的財產(chǎn)支付了一定的費用，可謂是“錢物兩空”。所以，法律應對受讓人的利益損失如何救濟做出相應規(guī)定，例如:可在第107條后增加“受讓人返還財產(chǎn)后，可向無權處分人請求賠償損失”。這樣，在返還原物的情況下，既保護了善意受讓人，又懲罰了無權處分人，這符合法律的公平原則。

4.2 應對盜搶物是否適用善意取得做出明確規(guī)定

當前，許多地方盜搶現(xiàn)象嚴重，如何解決盜搶物的交易所產(chǎn)生的問題，是必要的，《物權法》不應回避此問題。筆者認為除受讓人在公共市場上取得財物的情況外，盜搶物不應當適用善意取得，因為盜搶物脫離原權利人的控制，是違背其真實意思的，是一種無法選擇的結果，如因此而令其喪失對自己合法財產(chǎn)的追及權是不公平的。另外，即使《物權法》不對盜搶物作特別規(guī)定，也可以在第106條第1款第3項后增加一項作為第4項，即“無處分權人是財產(chǎn)的合法占有者”，這樣盜搶物就會因無處分權人占有財產(chǎn)的非法性而被排除在善意取得之外了。

4.3 對不應適用善意取得的特殊財產(chǎn)做除外規(guī)定

例如:某些具有重大特殊人身性質(zhì)或感情價值的財產(chǎn)，在適用善意取得時應謹慎對待，這類含有特殊人身性質(zhì)或感情價值的財產(chǎn)，如某人的親人的相片，具有不可替代性，除非返還，否則無法彌補原權利人之損失，且第三人也沒有充足的理由，一定要擁有這些財產(chǎn)，他完全可以通過另外的途徑獲得物質(zhì)上的滿足，所以，只要原權利人能夠證明其人身或感情上的特殊性，可不適用善意取得。又例如:婚姻關系存續(xù)期間的財產(chǎn)如何適用善意取得的問題，應當做出規(guī)定。

隨著我國經(jīng)濟的空前發(fā)展，市場流通不斷加快，交易活動也不斷活躍，善意取得制度對交易活動的安全和整個社會的經(jīng)濟秩序的維護，保障善意交易者對市場的信賴等方面越來越凸現(xiàn)出十分重要的作用。本文通過分析我國現(xiàn)行法律中“善意取得”的相關規(guī)定，參考多數(shù)學者的觀點，為善意取得制度的進一步完善提出了一些建議，以期拋磚引玉，使該項制度順應現(xiàn)實經(jīng)濟生活的需要，早日臻于完善。

參考文獻

[1] 全普.民商法學全書物權篇[M]. 天津人民出版社，1996:179.

[2] 王利明，郭明瑞，方流芳.民法新論(下)[M].中國政法大學出版社，1988:71.

[3] 王利明，王鐵.動產(chǎn)善意取得制度研究[J].現(xiàn)代法學，1977(5).

[4] 房紹坤.中國民事立法專論[M].青海海洋大學出版社，1995:53.

[5] 余立力.論善意取得制度[J].法學，1997(12).