摘要善意取得制度是一項(xiàng)古老的物權(quán)法制度，對(duì)保護(hù)交易安全，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定，有著非常重要的意義。本文就善意取得制度的概念進(jìn)行了闡述，以我國(guó)《物權(quán)法》為依據(jù)，分析了善意取得的構(gòu)成要件和效力，同時(shí)提出一些建議，以期能夠逐漸建立并完善“善意取得制度”，使“善意取得”這項(xiàng)古老的制度能夠在現(xiàn)實(shí)生活中發(fā)揮它應(yīng)有的價(jià)值。

關(guān)鍵詞善意取得 物權(quán)法 交易安全

中圖分類號(hào):D923.2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，交易安全成為了一個(gè)重要的話題。筆者認(rèn)為:善意取得制度，就實(shí)質(zhì)而言，系保護(hù)交易安全的制度，在保護(hù)交易安全、維護(hù)社會(huì)正常的經(jīng)濟(jì)秩序、穩(wěn)定財(cái)產(chǎn)關(guān)系、維護(hù)正常的商品交換等方面發(fā)揮了重要的作用，是物權(quán)法的一項(xiàng)重要制度。我國(guó)《物權(quán)法》已正式頒布，該法將“善意取得”作為所有權(quán)取得的一種方式，規(guī)定在“所有權(quán)”編的第九章“所有權(quán)取得的特別規(guī)定”中，適用于動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)，對(duì)善意取得的構(gòu)成要件也作了相應(yīng)的規(guī)定，但仍有不足之處。

1 關(guān)于善意取得的概念

關(guān)于善意取得的概念，目前，我國(guó)學(xué)者因其所持觀點(diǎn)不同，定義的內(nèi)容也不盡相同。瞬時(shí)時(shí)效說(shuō)定義為:以設(shè)定所有權(quán)和他物權(quán)為目的，由無(wú)讓與權(quán)人善意受讓占有者，自取得占有時(shí)起，依法取得受讓動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)和其他物權(quán)的物權(quán)取得方法;也有將善意取得定義為:指動(dòng)產(chǎn)占有人無(wú)權(quán)處分其占有動(dòng)產(chǎn)，但其將該動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給第三人，受讓人取得該動(dòng)產(chǎn)時(shí)出于善意，則受讓人將依法取得該動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)或其他物權(quán)的法律制度。第一種定義認(rèn)為善意取得不僅可以設(shè)定“所有權(quán)”，還可以設(shè)定“其他物權(quán)”，這一觀點(diǎn)恰恰與我國(guó)頒布的《物權(quán)法》相吻合，但該定義僅僅將善意取得作為取得物權(quán)的方法之一，過(guò)于簡(jiǎn)單的描述無(wú)法體現(xiàn)善意取得應(yīng)有的特點(diǎn)和法律價(jià)值所在;第二種定義將善意取得適用之標(biāo)的界定為動(dòng)產(chǎn)，使其內(nèi)涵不夠完整。筆者認(rèn)為，如下表述更為貼切、全面，即:善意取得是指無(wú)權(quán)處分人以財(cái)產(chǎn)所有權(quán)或者其他物權(quán)設(shè)定為目的，將其實(shí)際占有又無(wú)權(quán)處分的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給善意第三人，該善意第三人則依法取得財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利的法律制度。

2 善意取得的構(gòu)成要件

善意取得將導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)原權(quán)利人的所有權(quán)和其他物權(quán)的消滅和善意第三人(即受讓人)取得所有權(quán)和其他物權(quán)，實(shí)際上是限制了物權(quán)的追及力，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活影響較大，必須加以規(guī)范，才能防止濫用。我國(guó)《物權(quán)法》第一百零六條“無(wú)處分權(quán)人將不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的，所有權(quán)人有權(quán)追回;除法律另有規(guī)定外，符合下列情形的，受讓人取得該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán):(1)受讓人受讓該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)時(shí)是善意的;(2)以合理的價(jià)格轉(zhuǎn)讓;(3)轉(zhuǎn)讓的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人……”這實(shí)際上是我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)善意取得成立要件的明確規(guī)定，具體分析如下:

2.1 受讓人取得財(cái)產(chǎn)時(shí)應(yīng)出于善意(《物權(quán)法》第一百零八條第一款第一項(xiàng))

受讓人的善意即第三人的善意，是善意取得成立的前提。中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院民法研究所寇廣萍副教授認(rèn)為:善意就是不知情，指非因重大過(guò)失而不知讓與人無(wú)讓與的權(quán)利。關(guān)于“善意”在司法實(shí)踐中如何認(rèn)定，一般認(rèn)為，善意的舉證責(zé)任在于主張受讓人為非善意者，當(dāng)然亦有由受讓人舉證自己善意的情形，王利明教授認(rèn)為以下情形者為善意推定的例外:(1)受讓人受讓物品的價(jià)格與同類物品的當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)價(jià)或習(xí)慣交易價(jià)相比較，過(guò)于低廉;(2)轉(zhuǎn)讓人身份可疑;(3)受讓人與轉(zhuǎn)讓人關(guān)系密切，有惡意串通的可能;(4)其他依受讓人的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)足以發(fā)覺(jué)轉(zhuǎn)讓人有可疑情況的情形。

2.2 受讓人必須是以合理的價(jià)格進(jìn)行交易而取得財(cái)產(chǎn)(《物權(quán)法》第一百零八條第一款第二項(xiàng))

所謂以合理的價(jià)格進(jìn)行交易取得財(cái)產(chǎn)，是要求受讓人通過(guò)買賣、互易、出資等方式，為其取得財(cái)產(chǎn)支付了一定代價(jià)。該規(guī)定似乎只認(rèn)可通過(guò)買賣的方式取得財(cái)產(chǎn)，排除了無(wú)償取得適用善意取得的情形，善意取得制度最主要的目的在于保護(hù)交易安全，而非保護(hù)一般財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)的安全，若不強(qiáng)調(diào)有償為之要件，顯然有悖于建立該制度的本意，大多數(shù)學(xué)者的觀點(diǎn)與《物權(quán)法》規(guī)定是相一致的。但交易中支付合理的價(jià)格在實(shí)踐中如何掌握卻存在一些爭(zhēng)議，有人認(rèn)為，受讓人支付的價(jià)格應(yīng)是一種完全與所得財(cái)產(chǎn)價(jià)值相當(dāng)?shù)膬r(jià)金，否則不能認(rèn)為是以合理的價(jià)格交易而得財(cái)產(chǎn)。筆者不同意此觀點(diǎn)，從社會(huì)實(shí)踐和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的角度來(lái)看，作為一個(gè)交易主體而言，物美價(jià)廉是其必然的追求，更何況在分工越來(lái)越細(xì)的現(xiàn)代社會(huì)，要求人們對(duì)各種財(cái)產(chǎn)均做出正確估價(jià)，也是超過(guò)人們主觀能力的，當(dāng)然，若受讓人所支付的價(jià)格與一個(gè)正常的誠(chéng)實(shí)的人在同等條件下所支付的價(jià)格差距過(guò)大，就不能認(rèn)為是合理的價(jià)格了，此時(shí)就不能證明受讓人的善意。所以，只要第三人支付了一定價(jià)格且符合公平的考慮，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為是支付了合理的價(jià)格。

2.3 物權(quán)變動(dòng)公示于第三人(《物權(quán)法》第一百零八條第一款第三項(xiàng))

“轉(zhuǎn)讓的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人”，這一規(guī)定實(shí)際上就是指無(wú)權(quán)處分人與受讓人之間的物權(quán)變動(dòng)要公示于第三人。涉及到交付的財(cái)產(chǎn)在司法實(shí)踐中存在一定的問(wèn)題，因交付分為現(xiàn)實(shí)交付和觀念交付，對(duì)于《物權(quán)法》中“已經(jīng)交付”是僅指現(xiàn)實(shí)交付，還是包括觀念交付，就存在爭(zhēng)議。有些學(xué)者認(rèn)為，受讓人可不必現(xiàn)實(shí)的占有，即交付可采用觀念交付，雖然財(cái)產(chǎn)可能還保留在轉(zhuǎn)讓人處，但只要受讓人有占有的依據(jù)或可能性就可成立善意取得，筆者不同意此觀點(diǎn)，因?yàn)槲餀?quán)的公示方法必須以物質(zhì)形式公開(kāi)，而現(xiàn)實(shí)占有以外的觀念交付并不能為公眾了解，因而不具有公信力，故在標(biāo)的物未為受讓人現(xiàn)實(shí)占有之時(shí)，保護(hù)原權(quán)利人的物權(quán)更合乎法理，所以，筆者認(rèn)為《物權(quán)法》中的“已經(jīng)交付”應(yīng)當(dāng)指現(xiàn)實(shí)交付。

構(gòu)成以上三個(gè)要件，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為成立善意取得，原所有人的物權(quán)利益就要讓位于受讓人(一般稱之為善意第三人)的利益?！段餀?quán)法》除對(duì)善意取得構(gòu)成要件做出以上原則性規(guī)定外，還針對(duì)“遺失物”作了特別規(guī)定，筆者認(rèn)為這樣的規(guī)定無(wú)論從善意取得的立法本意上還是從立法體例上都是合理的，但立法者似乎回避了盜搶物是否適用善意取得的問(wèn)題，對(duì)此，筆者將在本文的第四部分“我國(guó)《物權(quán)法》中關(guān)于‘善意取得’的不足與完善”中詳細(xì)闡述。

3 關(guān)于善意取得的效力

《物權(quán)法》第一百零八條 善意受讓人取得動(dòng)產(chǎn)后，該動(dòng)產(chǎn)上的原有權(quán)利消滅，但善意受讓人在受讓時(shí)知道或者應(yīng)當(dāng)知道該權(quán)利的除外。第一百零六條 ……受讓人依照前款規(guī)定取得不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)的，原所有權(quán)人有權(quán)向無(wú)處分權(quán)人請(qǐng)求賠償損失。

從以上規(guī)定分析，善意取得一旦成立，即產(chǎn)生相應(yīng)的法律效力:

第一方面，對(duì)善意受讓人來(lái)說(shuō)，取得受讓財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)或其他物權(quán)，即成為財(cái)產(chǎn)的合法所有人和其他相應(yīng)物權(quán)主體。

第二方面，對(duì)原權(quán)利人而言，其在該財(cái)產(chǎn)上的一切權(quán)利歸于消滅，且其他人設(shè)定在該物上的他物權(quán)，也一并歸于消滅。

第三方面，原權(quán)利人由于無(wú)處分權(quán)人的轉(zhuǎn)讓而遭受了損失，有權(quán)向無(wú)處分權(quán)人請(qǐng)求賠償損失。原權(quán)利人請(qǐng)求賠償無(wú)可厚非，但筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)首先是在原權(quán)利人與無(wú)權(quán)處分人之間產(chǎn)生不當(dāng)?shù)美颠€之債，若返還仍不足以彌補(bǔ)原權(quán)利人之損失，則應(yīng)由無(wú)處分權(quán)人負(fù)損害賠償?shù)呢?zé)任。為什么這樣說(shuō)呢，因?yàn)閷?shí)踐中會(huì)出現(xiàn)無(wú)處分權(quán)人以高于市場(chǎng)價(jià)格或財(cái)產(chǎn)實(shí)際價(jià)值的價(jià)格出讓財(cái)產(chǎn)的情形，這種情況下，如原權(quán)利人只能主張賠償損失，就只能得到被轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)格或財(cái)產(chǎn)實(shí)際價(jià)值的價(jià)格，那么無(wú)處分權(quán)人就會(huì)取得高出市場(chǎng)價(jià)或?qū)嶋H價(jià)值的部分，而原權(quán)利人卻無(wú)理由主張這部分價(jià)款，這顯然是不公平的。所以，筆者認(rèn)為《物權(quán)法》不應(yīng)籠統(tǒng)地以“請(qǐng)求賠償損失”來(lái)彌補(bǔ)原權(quán)利人的利益損失，應(yīng)當(dāng)規(guī)定在善意取得成立的情況下，原權(quán)利人首先可要求無(wú)權(quán)處分人返還不當(dāng)?shù)美?，若返還仍不足以彌補(bǔ)原權(quán)利人之損失，則應(yīng)由無(wú)處分權(quán)人負(fù)損害賠償?shù)呢?zé)任。

4 我國(guó)《物權(quán)法》中關(guān)于“善意取得”的不足與完善

我國(guó)《物權(quán)法》將善意取得的范圍明確為“動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)”，并且對(duì)遺失物做了特別規(guī)定，應(yīng)當(dāng)說(shuō)在立法理念上是先進(jìn)的，但從司法實(shí)踐中來(lái)看，部分規(guī)定還過(guò)于原則性，筆者認(rèn)為存在一些不足，還有待于完善，提出自己一些粗淺的建議:

4.1 應(yīng)明確受讓人利益受損時(shí)，如何得到救濟(jì)

對(duì)于遺失物，當(dāng)原權(quán)利人選擇向受讓人主張返還原物并且不需向受讓人支付所付費(fèi)用時(shí)，缺乏對(duì)受讓人的保護(hù)。在這種情況下，原權(quán)利人取回了原物，其利益受到了保護(hù)，但對(duì)于善意的受讓人來(lái)說(shuō)，既失去了財(cái)產(chǎn)，又曾為失去的財(cái)產(chǎn)支付了一定的費(fèi)用，可謂是“錢物兩空”。所以，法律應(yīng)對(duì)受讓人的利益損失如何救濟(jì)做出相應(yīng)規(guī)定，例如:可在第107條后增加“受讓人返還財(cái)產(chǎn)后，可向無(wú)權(quán)處分人請(qǐng)求賠償損失”。這樣，在返還原物的情況下，既保護(hù)了善意受讓人，又懲罰了無(wú)權(quán)處分人，這符合法律的公平原則。

4.2 應(yīng)對(duì)盜搶物是否適用善意取得做出明確規(guī)定

當(dāng)前，許多地方盜搶現(xiàn)象嚴(yán)重，如何解決盜搶物的交易所產(chǎn)生的問(wèn)題，是必要的，《物權(quán)法》不應(yīng)回避此問(wèn)題。筆者認(rèn)為除受讓人在公共市場(chǎng)上取得財(cái)物的情況外，盜搶物不應(yīng)當(dāng)適用善意取得，因?yàn)楸I搶物脫離原權(quán)利人的控制，是違背其真實(shí)意思的，是一種無(wú)法選擇的結(jié)果，如因此而令其喪失對(duì)自己合法財(cái)產(chǎn)的追及權(quán)是不公平的。另外，即使《物權(quán)法》不對(duì)盜搶物作特別規(guī)定，也可以在第106條第1款第3項(xiàng)后增加一項(xiàng)作為第4項(xiàng)，即“無(wú)處分權(quán)人是財(cái)產(chǎn)的合法占有者”，這樣盜搶物就會(huì)因無(wú)處分權(quán)人占有財(cái)產(chǎn)的非法性而被排除在善意取得之外了。

4.3 對(duì)不應(yīng)適用善意取得的特殊財(cái)產(chǎn)做除外規(guī)定

例如:某些具有重大特殊人身性質(zhì)或感情價(jià)值的財(cái)產(chǎn)，在適用善意取得時(shí)應(yīng)謹(jǐn)慎對(duì)待，這類含有特殊人身性質(zhì)或感情價(jià)值的財(cái)產(chǎn)，如某人的親人的相片，具有不可替代性，除非返還，否則無(wú)法彌補(bǔ)原權(quán)利人之損失，且第三人也沒(méi)有充足的理由，一定要擁有這些財(cái)產(chǎn)，他完全可以通過(guò)另外的途徑獲得物質(zhì)上的滿足，所以，只要原權(quán)利人能夠證明其人身或感情上的特殊性，可不適用善意取得。又例如:婚姻關(guān)系存續(xù)期間的財(cái)產(chǎn)如何適用善意取得的問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)做出規(guī)定。

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的空前發(fā)展，市場(chǎng)流通不斷加快，交易活動(dòng)也不斷活躍，善意取得制度對(duì)交易活動(dòng)的安全和整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)秩序的維護(hù)，保障善意交易者對(duì)市場(chǎng)的信賴等方面越來(lái)越凸現(xiàn)出十分重要的作用。本文通過(guò)分析我國(guó)現(xiàn)行法律中“善意取得”的相關(guān)規(guī)定，參考多數(shù)學(xué)者的觀點(diǎn)，為善意取得制度的進(jìn)一步完善提出了一些建議，以期拋磚引玉，使該項(xiàng)制度順應(yīng)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活的需要，早日臻于完善。

參考文獻(xiàn)

[1] 全普.民商法學(xué)全書(shū)物權(quán)篇[M]. 天津人民出版社，1996:179.

[2] 王利明，郭明瑞，方流芳.民法新論(下)[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社，1988:71.

[3] 王利明，王鐵.動(dòng)產(chǎn)善意取得制度研究[J].現(xiàn)代法學(xué)，1977(5).

[4] 房紹坤.中國(guó)民事立法專論[M].青海海洋大學(xué)出版社，1995:53.

[5] 余立力.論善意取得制度[J].法學(xué)，1997(12).