［摘 要］ 本文試圖以國(guó)有企業(yè)改革中的激勵(lì)約束機(jī)制為研究對(duì)象，引入委托人與代理人之間的博弈模型，并利用博弈理論分析了雙方的行為選擇。對(duì)如何構(gòu)建有效的經(jīng)營(yíng)者的激勵(lì)約束機(jī)制進(jìn)行了理論探討，并結(jié)合理論給出了具體的方法和思路。

［關(guān)鍵詞］ 委托-代理；國(guó)有企業(yè)；納什均衡；激勵(lì)約束機(jī)制

［中圖分類號(hào)］F270；F224.32［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A［文章編號(hào)］1673-0194（2009）03-0082-03

我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革已經(jīng)取得了一定階段性的成效，但始終未能完全擺脫低效率的困境。近年來國(guó)有企業(yè)集團(tuán)總體實(shí)力呈現(xiàn)出不斷增強(qiáng)的態(tài)勢(shì)，財(cái)政部有關(guān)數(shù)據(jù)顯示， 2007年，中國(guó)國(guó)有企業(yè)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)1.62萬億元。但是考慮到我國(guó)國(guó)有企業(yè)龐大的資產(chǎn)規(guī)模，利潤(rùn)率也還是較低的，而且我國(guó)國(guó)有企業(yè)的利潤(rùn)仍高度依賴于能源、電力、銀行等壟斷領(lǐng)域，如2007年中國(guó)石油凈利潤(rùn)1 456.3億元，中國(guó)石化凈利潤(rùn)565.33億元，中國(guó)移動(dòng)凈利潤(rùn)870.62億元，農(nóng)行、工行、建行、中行四大銀行稅后利潤(rùn)超過3 000億元，國(guó)家電網(wǎng)和南方電網(wǎng)利潤(rùn)總額達(dá)640億元，顯然以上九大企業(yè)的利潤(rùn)之和就已占到總利潤(rùn)的40%。此外，據(jù)財(cái)政部公布的全國(guó)國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)主要財(cái)務(wù)指標(biāo)顯示，2008年2月至5月，虧損企業(yè)的虧損總額呈逐步上升趨勢(shì)，且與上年同期相比，上升幅度均在30%以上。可以說，盡管國(guó)有企業(yè)改革已進(jìn)行多年，但直到目前為止，國(guó)有企業(yè)在市場(chǎng)化程度較高、競(jìng)爭(zhēng)相對(duì)激烈的行業(yè)所占比重仍然較低，并且始終未能根本擺脫低效率困境。筆者以為，其中一個(gè)根本原因在于在改革中始終未能建立起一套有效的激勵(lì)與約束經(jīng)營(yíng)者的機(jī)制。這既是現(xiàn)代企業(yè)長(zhǎng)期存在的問題，也是當(dāng)前國(guó)有企業(yè)改革中一個(gè)亟待解決的課題。因此，尋求建立一種有效激勵(lì)與約束經(jīng)營(yíng)者的制度安排，不僅是現(xiàn)代企業(yè)理論所關(guān)注的核心問題，也成為當(dāng)前中國(guó)深化國(guó)有企業(yè)改革、促進(jìn)國(guó)有企業(yè)發(fā)展所面臨的一項(xiàng)十分重要而緊迫的任務(wù)。

一、委托代理問題的產(chǎn)生

委托代理（principal-agent）概念的最早提出是為了研究股份制公司的治理體制問題。在股份制條件下，所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離，公司的經(jīng)理階層代表股東行使管理職能。由于股東和經(jīng)理層在利益上有時(shí)會(huì)不一致，經(jīng)理比股東更了解公司的信息，可能會(huì)做出損害股東利益的行為。代理問題就是研究如何進(jìn)行制度設(shè)計(jì)的，經(jīng)理層在按自身利益最大化行動(dòng)的同時(shí)最大程度地實(shí)現(xiàn)股東的利益。委托代理問題是由當(dāng)事人各方的信息不對(duì)稱引起的。所謂信息不對(duì)稱，就是指一方擁有另一方所沒有的信息，擁有信息的一方面成為代理方，缺乏信息的一方成為委托方。委托代理問題在經(jīng)濟(jì)生活中普遍存在，只要當(dāng)事人各方在擁有的信息上具有不對(duì)等性就會(huì)產(chǎn)生委托代理問題。

二、我國(guó)國(guó)有企業(yè)存在的委托代理關(guān)系

對(duì)于國(guó)有企業(yè)而言，國(guó)有企業(yè)的初始所有者是全體人民。而全體人民不可能每個(gè)人都去組織和運(yùn)營(yíng)國(guó)有企業(yè)，應(yīng)由國(guó)家來代表全體人民行使所有者的權(quán)利和承擔(dān)所有者的義務(wù)。所以，全體人民與國(guó)家之間的關(guān)系是一種委托代理關(guān)系，即人民將國(guó)有企業(yè)的資產(chǎn)委托給國(guó)家。而國(guó)家是非人格主體，具有多重的管理目標(biāo)，不可能直接經(jīng)營(yíng)管理國(guó)有資產(chǎn)，于是，國(guó)家又將國(guó)有資產(chǎn)進(jìn)行了一系列中間的委托，形成了“全國(guó)人民代表大會(huì)—國(guó)務(wù)院—地方政府—國(guó)有資產(chǎn)管理委員會(huì)—國(guó)有資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)—經(jīng)營(yíng)者”多級(jí)委托代理鏈（見圖1）［１］。與西方現(xiàn)代公司制企業(yè)相比，我國(guó)國(guó)有企業(yè)的委托代理關(guān)系要復(fù)雜得多。復(fù)雜化的委托代理關(guān)系不但使得日常運(yùn)作煩瑣，降低了信息傳遞效率，而且還會(huì)稀釋代理人的權(quán)利與義務(wù)，提高代理成本，從而導(dǎo)致企業(yè)效率低下。

由于國(guó)有企業(yè)的委托代理是一種間接的委托代理，因此，國(guó)有企業(yè)的委托人對(duì)經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)督也是一種間接的監(jiān)督。初始委托人也無法對(duì)經(jīng)營(yíng)者的行為進(jìn)行直接的監(jiān)督和約束，而是通過中間多層次的委托人來實(shí)現(xiàn)對(duì)經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)督。如此冗長(zhǎng)的委托代理鏈導(dǎo)致了委托人具有多重身份，必然導(dǎo)致了國(guó)有企業(yè)的委托代理關(guān)系中存在著代理人行為角色相悖的問題。因?yàn)閲?guó)有資產(chǎn)的代理人與委托人有著不同的利益追求。作為委托人，他的利益所在是使國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)保持高效率，完成上一級(jí)委托人所委托的任務(wù)；而作為代理人，他的行為動(dòng)機(jī)又是努力追求個(gè)人利益，他同樣會(huì)偷懶、傳遞虛假信息、隱瞞企業(yè)經(jīng)營(yíng)真相。于是便產(chǎn)生了廣泛的 “58、59現(xiàn)象”、“窮廟富方丈”等一大批損害所有者利益的現(xiàn)象。在考慮代理人為委托人取得收益的同時(shí)也必須考慮代理成本和監(jiān)督成本，只有當(dāng)兩者的成本小于收益時(shí)，委托代理才應(yīng)該發(fā)生。所以，若對(duì)代理人沒有有效的激勵(lì)約束，企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率就不會(huì)提高。

通過以上的分析可知，由于國(guó)有企業(yè)與其經(jīng)營(yíng)者特殊的委托代理關(guān)系，以及我國(guó)國(guó)有企業(yè)冗長(zhǎng)復(fù)雜的委托代理鏈條，使得國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的激勵(lì)約束機(jī)制在很大程度上決定了企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效率。本文僅在企業(yè)經(jīng)營(yíng)者和主管部門兩者之間引入博弈模型，并對(duì)該模型進(jìn)行了數(shù)量分析，最終得出了有益的結(jié)論。

三、雙方的博弈模型及其分析

（一）主管部門—經(jīng)營(yíng)者的雙頭博弈模型［２］

假設(shè)1 主管部門有兩種戰(zhàn)略：監(jiān)督和不監(jiān)督。監(jiān)督的成本為C1，不監(jiān)督的成本為0 ；

假設(shè)2 經(jīng)營(yíng)者也有兩種戰(zhàn)略：努力和不努力。努力的成本為C2，不努力的成本為0，W為其固定收入；

假設(shè)3 在主管部門進(jìn)行監(jiān)督的情況下，若經(jīng)營(yíng)者努力工作，將得到獎(jiǎng)金F；不努力工作將受罰金F（即-F）；主管部門若不監(jiān)督，經(jīng)營(yíng)者便不會(huì)產(chǎn)生獎(jiǎng)金或罰金；

假設(shè)4 獎(jiǎng)金F 由獨(dú)立于二者之外的國(guó)家支付，罰金F一部分歸主管部門所有（αF ），一部分歸國(guó)家所有（（１－ α）Ｆ ）。其中0﹤α﹤1。

博弈模型見圖2。

（二）純戰(zhàn)略納什均衡解分析

假設(shè)αF - C1≤0，即主管部門所得到的罰金不足以或恰好補(bǔ)償監(jiān)督付出的成本時(shí)，有唯一的均衡(不監(jiān)督，不努力)。此時(shí)主管部門的最優(yōu)選擇是不監(jiān)督，因?yàn)楸O(jiān)督的收益為負(fù)，而不監(jiān)督的收益為零，主管部門顯然不可能有積極性去監(jiān)督；同樣，對(duì)經(jīng)營(yíng)者來講，他的最優(yōu)選擇是不努力，因?yàn)椴慌Φ玫焦潭ㄊ找妫宜乐鞴懿块T沒有監(jiān)督動(dòng)力便不會(huì)監(jiān)督，那么他即便是努力工作也得不到獎(jiǎng)勵(lì)，于是，經(jīng)營(yíng)者必然選擇不努力。此時(shí)經(jīng)營(yíng)者會(huì)轉(zhuǎn)而利用對(duì)企業(yè)的控制權(quán)，通過加大職務(wù)消費(fèi)等手段，提高自己的排場(chǎng)和地位，進(jìn)而獲得隱蔽性收益。

（三）混合戰(zhàn)略納什均衡解分析［３］

假設(shè)αF - C1＞0 ，F(xiàn) > C2 / 2（即W+F-C2 ＞ W-F ），此時(shí)主管部門和經(jīng)營(yíng)者不僅沒有占有策略，而且還不存在這樣一個(gè)策略組合（U，L）：一方選擇U，另一方就不會(huì)改變對(duì)L的選擇；同樣，只要一方選擇L，另一方也不會(huì)改變對(duì)U的選擇。也就是說，此時(shí)不存在純戰(zhàn)略納什均衡。

我們注意到，以上的分析是建立在簡(jiǎn)單判斷對(duì)手的戰(zhàn)略為“是A非B”或“是B非A”的基礎(chǔ)之上，而沒有將對(duì)手選擇何種策略的概率考慮進(jìn)來，所得出的納什均衡也稱為“純”戰(zhàn)略納什均衡；顯然如果考慮對(duì)手選擇策略的概率，結(jié)果就遠(yuǎn)比上面的情況復(fù)雜得多。

由此，假設(shè)主管部門選擇監(jiān)督的概率為ξ，選擇不監(jiān)督的概率為（１－ ξ）；經(jīng)營(yíng)者選擇努力工作的概率為η，經(jīng)營(yíng)者選擇不努力工作的概率為（１－ η）。

主管部門的期望收益函數(shù)可表示如下：

E1（ξ，η）＝ ξ［（－ C1）η＋（αF - C1）（１－ η）］＋（１－ ξ）［０·η＋０·（１－ η）］

＝ ξ［（－ C1）η＋（αF - C1）（１－ η）］。

要使主管部門期望收益E1（ξ，η）最大，則有：

經(jīng)營(yíng)者的期望收益函數(shù)可表示如下：

E2（ξ，η）＝ η［ξ（Ｗ＋F - C2）＋（１－ ξ）（Ｗ－ C2）］＋（１－η）

［ξ（Ｗ－F ）＋（１－ ξ）Ｗ］

=2 ξηF- ηC2 +W- ξF 。

要使經(jīng)營(yíng)者期望收益E2（ξ，η）最大，則有：

（四）經(jīng)營(yíng)者收益動(dòng)態(tài)化后的博弈均衡解分析［４］

在上述分析中，我們是把經(jīng)營(yíng)者收益采用固定收益進(jìn)行討論的，然而更貼近現(xiàn)實(shí)的情況往往是，經(jīng)營(yíng)者的收益往往不是固定的，而是與企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況緊密相關(guān)。比如企業(yè)經(jīng)營(yíng)得好，經(jīng)營(yíng)者通常具有較高收益，反之則相反。

我們不妨利用假設(shè)W= δY，把經(jīng)營(yíng)者的收益線性動(dòng)態(tài)化。其中0≤δ≤1（當(dāng)δ =0時(shí)，可理解為企業(yè)虧損甚至破產(chǎn)時(shí)，經(jīng)營(yíng)者無收益； 而δ =1時(shí)，可理解為經(jīng)營(yíng)者擁有企業(yè)全部收益，即對(duì)該國(guó)有企業(yè)已完全實(shí)行私有化改造）。

由于經(jīng)營(yíng)者收益與企業(yè)收益正相關(guān)，而不再使用固定收入制，因此如果經(jīng)營(yíng)者不努力工作，他的收入將為零。因此，動(dòng)態(tài)狀況下，雙方的支付表述如圖3所示。

一般來講，主管部門要想對(duì)經(jīng)營(yíng)者的收益制度進(jìn)行改革，打破固定年薪制，實(shí)行動(dòng)態(tài)收入，必須將動(dòng)態(tài)收入提到適當(dāng)?shù)母叨?，使得企業(yè)經(jīng)營(yíng)者努力工作的最終純收入大于0，即使得δY+F- C2﹥0，δY- C2﹥0 成立；只有這樣，經(jīng)營(yíng)者的努力戰(zhàn)略才是比不努力戰(zhàn)略占優(yōu)勢(shì)的策略，所以在此情況下，無論主管部門是否監(jiān)督，經(jīng)營(yíng)者都將會(huì)選擇努力工作，即(不監(jiān)督，努力)是博弈的唯一納什均衡。道理很明顯，經(jīng)營(yíng)者只有努力工作，才能得到收益，不努力工作則沒有收益。這是一種比較成功的激勵(lì)制度。

四、關(guān)于建立國(guó)有企業(yè)激勵(lì)約束機(jī)制的思考

（一）建立有效的針對(duì)委托人的激勵(lì)機(jī)制

要建立有效的激勵(lì)機(jī)制，第一個(gè)需要解決的當(dāng)然是對(duì)委托人的激勵(lì)。因?yàn)樵诩?lì)體系中，如果委托人缺乏對(duì)經(jīng)營(yíng)者激勵(lì)的動(dòng)力，那么對(duì)經(jīng)營(yíng)者激勵(lì)也無從談起。因?yàn)槿绻腥说氖杖胨竭^低，與經(jīng)營(yíng)者報(bào)酬反差過大，委托人必然會(huì)得“紅眼病”，進(jìn)而影響經(jīng)營(yíng)者薪酬制度的設(shè)計(jì)。因此，作為委托人的國(guó)資委同樣也需要激勵(lì)，因?yàn)閲?guó)資委代為行使所有者權(quán)利，本身并不是國(guó)有資產(chǎn)的真正所有者。而目前我國(guó)國(guó)資委是直屬國(guó)務(wù)院的行政單位，國(guó)資委管理人員都屬公務(wù)員編制，這就為其薪酬設(shè)置了潛在的限制，顯然并不利于發(fā)揮他們的積極性，這樣就為 “尋租”活動(dòng)的發(fā)生提供了可乘之機(jī)［５］。一個(gè)可行的辦法是把國(guó)資委管理人員的薪酬與整個(gè)國(guó)有資產(chǎn)的運(yùn)營(yíng)情況掛鉤，使其不受公務(wù)員待遇的限制，讓他們的利益目標(biāo)與所有者利益目標(biāo)一致，當(dāng)然與此同時(shí)，又必須拿出一套行之有效的考核機(jī)制，對(duì)國(guó)有資產(chǎn)管理人員的工作業(yè)績(jī)嚴(yán)格考核。

（二）建立健全對(duì)代理人的激勵(lì)機(jī)制

目前國(guó)有企業(yè)主要經(jīng)營(yíng)者大多實(shí)行了年薪制，但總體來說水平偏低，激勵(lì)顯得不足。筆者以為，在進(jìn)一步完善年薪制的基礎(chǔ)之上，應(yīng)該大力推行現(xiàn)股、期股，特別是股票期權(quán)激勵(lì)計(jì)劃。股票期權(quán)激勵(lì)計(jì)劃是發(fā)達(dá)國(guó)家普遍采用的一種股權(quán)激勵(lì)方式，股票期權(quán)激勵(lì)計(jì)劃，就是公司給予經(jīng)營(yíng)者在一定時(shí)間期限內(nèi)按照某個(gè)既定價(jià)格購買一定數(shù)量的本公司股票的權(quán)利［６］。由于只有在公司股票價(jià)格高于行權(quán)價(jià)時(shí)，經(jīng)營(yíng)者才能通過行權(quán)獲利。因此經(jīng)營(yíng)者就必然會(huì)努力提高公司長(zhǎng)期的業(yè)績(jī)，這樣就在一定程度上避免了傳統(tǒng)激勵(lì)措施導(dǎo)致的短期行為，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)營(yíng)者與出資者利益一體化，從而更加有利于企業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展。同時(shí)，除上述長(zhǎng)期激勵(lì)外，還要輔以短期激勵(lì)、精神激勵(lì)、聲譽(yù)激勵(lì)等手段。

（三）健全法人治理結(jié)構(gòu)，強(qiáng)化企業(yè)內(nèi)部約束機(jī)制

強(qiáng)化企業(yè)內(nèi)部約束機(jī)制。首先，建立和完善國(guó)有企業(yè)的各項(xiàng)規(guī)章制度，對(duì)經(jīng)營(yíng)者的責(zé)權(quán)利作出規(guī)范性的規(guī)定，特別是對(duì)經(jīng)營(yíng)者獲取利益方面要作出明確的規(guī)定。其次，進(jìn)一步通過制度創(chuàng)新，建立健全國(guó)有企業(yè)的法人治理結(jié)構(gòu)，特別是在董事會(huì)的人員構(gòu)成上增加外部、獨(dú)立董事，有效解決內(nèi)部人控制現(xiàn)象，切實(shí)發(fā)揮國(guó)有企業(yè)董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)對(duì)經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)督職能，規(guī)范經(jīng)營(yíng)者的決策行為。需特別指出的是，監(jiān)事會(huì)制度對(duì)于國(guó)有企業(yè)內(nèi)部約束機(jī)制的建設(shè)意義十分重大，應(yīng)引起高度重視。應(yīng)立法強(qiáng)化監(jiān)事會(huì)組織機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性，完善監(jiān)事會(huì)的議事機(jī)制和表決程序，還要嚴(yán)格規(guī)定監(jiān)事的監(jiān)督責(zé)任。

（四）加快經(jīng)理人市場(chǎng)和資本市場(chǎng)建設(shè)，強(qiáng)化外部市場(chǎng)約束機(jī)制

健全外部市場(chǎng)約束機(jī)制主要從培育規(guī)范的經(jīng)理人市場(chǎng)，促進(jìn)資本市場(chǎng)的規(guī)范運(yùn)作入手。首先，要逐步實(shí)行經(jīng)營(yíng)者市場(chǎng)化選擇，推進(jìn)國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的職業(yè)化進(jìn)程。要迅速改變國(guó)有企業(yè)長(zhǎng)期執(zhí)行的由行政部門和上級(jí)黨組織選拔、任命干部的人事制度，因?yàn)槠髽I(yè)的經(jīng)營(yíng)者不應(yīng)是組織任命的行政干部，而應(yīng)該是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中優(yōu)勝者。其次，要發(fā)展和完善資本市場(chǎng)，推進(jìn)與之配套制度的建設(shè)，完善法規(guī)體系、規(guī)范市場(chǎng)運(yùn)作，完善資本市場(chǎng)的信息披露制度，建立“用手投票”和“用腳投票”的機(jī)制，使企業(yè)的股票價(jià)格能夠較準(zhǔn)確地反映企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況。在經(jīng)理人市場(chǎng)和資本市場(chǎng)的雙重約束下，經(jīng)營(yíng)者必然會(huì)努力改善公司業(yè)績(jī)，從而較好地實(shí)現(xiàn)所有者與經(jīng)營(yíng)者的利益一體化。

主要參考文獻(xiàn)

[1] 韓慧峰. 國(guó)有企業(yè)委托代理關(guān)系特殊性的分析[J]. 商場(chǎng)現(xiàn)代化，2005(22).

[2] 張維迎. 博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[M]. 上海:上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，2004.

[3] 張長(zhǎng)溫. 完全信息和非完全信息監(jiān)考博弈[J]. 山東科學(xué)，2004，17(3):43-45.

[4] 〔美〕約翰·海薩尼. 海薩尼博弈論論文集[M]. 北京:首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2003.

[5] 張長(zhǎng)溫. 國(guó)有企業(yè)委托代理關(guān)系存在的問題與對(duì)策[J]. 山東財(cái)政學(xué)院學(xué)報(bào)，2003(5):65-66.

[6] 李秀榮. 論國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者激勵(lì)與約束機(jī)制的構(gòu)建[J]. 山東財(cái)政學(xué)院學(xué)報(bào)，2002(1).

“本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請(qǐng)以PDF格式閱讀原文”