趨利本性與政府規(guī)定相沖突

(《財經(jīng)》2009年第23期“黎強(qiáng)紅與黑”)

通過經(jīng)營而獲取利潤，是每個經(jīng)營者的最終目的。但是，怎樣獲取這個利潤，獲取利潤的行為是否合法?其間的游戲規(guī)則誰來制定?

黎強(qiáng)案是趨利的本性與各種所謂的“政府名文規(guī)定”相沖突造成的，它不是單獨(dú)和孤立的。

黎強(qiáng)在庭上質(zhì)問:“就算我們渝強(qiáng)公司是非法營運(yùn)，那也是有關(guān)政府部門才有權(quán)力處理，公交公司怎么可以代替政府?”

正是因?yàn)閲袪I運(yùn)和民營營運(yùn)之間市場趨利平等、地位不平等，讓黎強(qiáng)尋求其他手段來保護(hù)自己的公司。他的行為確實(shí)不合法，但是，假借政府名義，行市場職權(quán)的國有企業(yè)，是否“合法”呢?

如果這個“法”指的是普世價值，那么揪出這個“黑社會”對重慶人民也許很寬慰，但是，如果不從本質(zhì)上治理這種現(xiàn)象，就如斬草未除根啊。

上海 李秀賢

媒體何時炮轟自己呢?

(《財經(jīng)網(wǎng)》2009年11月11日

“藥監(jiān)局查封‘抗甲流’口罩”)

此次藥監(jiān)局查處天津“假”流口罩，迅速、果斷，贏得百姓稱贊。明大公司也成了過街老鼠。

這不由得讓人聯(lián)想到侯耀華的廣告代言事件。名人侯耀華此次因眾矢之的而出名，當(dāng)然是咎由自取。

在虛假廣告利益鏈上，明星雖然不是決定性的一環(huán)，卻是最閃耀的一環(huán)。無數(shù)媒體鋪天蓋地炮轟明星代言虛假廣告沒錯?？墒?，廣告經(jīng)營者、廣告制造者、廣告審查者、廣告發(fā)布者們呢?如果電視臺等有關(guān)載體不給提供這個“虛假廣告的擴(kuò)散平臺”，造假者就是再有踩著梯子“上天鬧騰”的本領(lǐng)，虛假廣告最后也是拋撒不到老百姓頭上的。電視臺等相關(guān)媒體當(dāng)然應(yīng)該為虛假廣告“埋單”。媒體，特別是電視臺，什么時候也能炮轟一下自己呢?

《財經(jīng)網(wǎng)》網(wǎng)友

應(yīng)建立合理的社會制度

(《財經(jīng)》2009年第23期“創(chuàng)業(yè)板的錯位與復(fù)位”)

經(jīng)濟(jì)政策制定的好壞，不在于經(jīng)濟(jì)學(xué)家的建議或政治家的行為，而是在于規(guī)則制約下的政治行為。規(guī)則若不合理，好人也會干壞事;規(guī)則若合理，壞人也會干好事。

我認(rèn)為，政府應(yīng)該減少對經(jīng)濟(jì)資源的控制，即使需要控制，也應(yīng)該盡量做到法制化、市場化、社會化的控制。從公共選擇角度來講，關(guān)鍵就是從體制、機(jī)制入手，建立科學(xué)的制度，使每一個利益集團(tuán)在法律程序上追求自身的合法利益，形成一個合理的社會制度，來保證決策者在追求自身利益最大化的同時，提高整個社會的福利水平。

社會變革的真正困難，往往不是方案本身，而是如何突破既有利益格局的制約，使正確的方案和政策得以實(shí)行。

北京 張浩民