胡俊超

摘要：本文通過(guò)對(duì)我國(guó)與國(guó)外、我國(guó)改革開(kāi)放前后、我國(guó)改革開(kāi)放后備階段以及我國(guó)不同區(qū)域農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移特點(diǎn)的比較研究，找出了其共同特點(diǎn)，主要揭示出了它們之間的差異性。通過(guò)比較，認(rèn)為我國(guó)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移必須借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)協(xié)調(diào)三次產(chǎn)業(yè)關(guān)系和城鄉(xiāng)關(guān)系、市場(chǎng)調(diào)節(jié)主導(dǎo)和政府服務(wù)相結(jié)合、大力發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和民營(yíng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力就地轉(zhuǎn)移、提高農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的素質(zhì)解決結(jié)構(gòu)性矛盾、注重農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的有效性。

關(guān)鍵詞：農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移：特點(diǎn)：比較

中圖分類號(hào)：F323.6文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1004-0544(2009)11-0169-03

一、我國(guó)與國(guó)外農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移特點(diǎn)比較

我國(guó)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移遵循與世界各國(guó)一樣的基本規(guī)律，工業(yè)化、城市化與農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移密不可分。實(shí)現(xiàn)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略主要以勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)為主，在勞動(dòng)力資源豐富的國(guó)家具有兼業(yè)性的特點(diǎn)，但由于國(guó)情不一樣，又表現(xiàn)較大的差異性。

1轉(zhuǎn)移的進(jìn)程存在同步性與異步性的差異。發(fā)達(dá)國(guó)家農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和空間轉(zhuǎn)移基本同步，但在不同的階段也表現(xiàn)出較大的差異性。工業(yè)化初期，工業(yè)化快于城市化，推動(dòng)城市化的發(fā)展，工業(yè)化與城市化基本協(xié)調(diào)，農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和空間轉(zhuǎn)移基本一致。工業(yè)化中期，工業(yè)化與城市化互動(dòng)發(fā)展迅速，農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和空間轉(zhuǎn)移加速，但這一過(guò)程的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和空間轉(zhuǎn)移是有差異的。在工業(yè)化中后期城市化率超過(guò)50％時(shí)，城市化速度超過(guò)工業(yè)化程度，對(duì)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的吸納主要由第二產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)向第三產(chǎn)業(yè)，但在工業(yè)化后期城市化率穩(wěn)定在75％時(shí)，工業(yè)化和城市化的發(fā)展又趨于協(xié)調(diào)，在理論上產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和空間轉(zhuǎn)移基本一致，美國(guó)是一個(gè)典型代表，其農(nóng)業(yè)人口向城市轉(zhuǎn)移的過(guò)程與其工業(yè)化、城市化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化基本同步。我國(guó)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力具有非同步轉(zhuǎn)移的特征，一是滯后于產(chǎn)業(yè)進(jìn)程，不能實(shí)行充分就業(yè)；二是空間轉(zhuǎn)移滯后于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。產(chǎn)業(yè)對(duì)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的吸納超過(guò)城市對(duì)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的吸納，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)對(duì)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的吸納起到了重要作用，而且轉(zhuǎn)移的兼性特征突出。

2轉(zhuǎn)移的結(jié)果存在城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)與城鄉(xiāng)不平衡的差異。20世紀(jì)70年代，日本政府推行大城市發(fā)展和城鄉(xiāng)一體化。制定一系列促進(jìn)農(nóng)業(yè)和工業(yè)，城市和農(nóng)村協(xié)調(diào)發(fā)展的戰(zhàn)略。既形成了推動(dòng)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的動(dòng)因，又營(yíng)造了有利于吸收轉(zhuǎn)移出來(lái)的勞動(dòng)力的空間。人口大國(guó)印度則通過(guò)大力發(fā)展農(nóng)村工業(yè)吸納勞動(dòng)力，能夠在農(nóng)村開(kāi)辦的工業(yè)項(xiàng)目都留給農(nóng)村發(fā)展，同時(shí)印度政府重點(diǎn)扶持農(nóng)業(yè)發(fā)展條件好的地區(qū)優(yōu)先發(fā)展，吸納農(nóng)業(yè)劣勢(shì)地區(qū)的剩余勞動(dòng)力。我國(guó)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移為非農(nóng)產(chǎn)業(yè)和城市提供了大量廉價(jià)優(yōu)質(zhì)的勞動(dòng)力，對(duì)促進(jìn)工業(yè)的發(fā)展和城市化進(jìn)程起到了重要作用，但農(nóng)村的發(fā)展卻沒(méi)有得到兼顧，主要表現(xiàn)為農(nóng)村高素質(zhì)勞動(dòng)力流入城市的選擇性大，農(nóng)村整體勞動(dòng)力素質(zhì)下降：土地流轉(zhuǎn)制度改革和戶籍制度改革滯后。不利于農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展；中小城鎮(zhèn)對(duì)農(nóng)村的輻射能力不足；城鄉(xiāng)社會(huì)、文化結(jié)構(gòu)沒(méi)有得到很好地協(xié)調(diào)。

3轉(zhuǎn)移的制度變遷存在強(qiáng)制性變遷和誘致性變遷的差異。17世紀(jì)英國(guó)國(guó)會(huì)立法進(jìn)行的“圈地運(yùn)動(dòng)”促使了農(nóng)村勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移，1846年的《貧民遷移法(修正案)》頒布，則使得農(nóng)民的流動(dòng)更加自由，二戰(zhàn)后日本的土地改革制度。使農(nóng)村剩余勞動(dòng)力大量流入城市，《國(guó)民收入 倍增計(jì)劃》中也專門(mén)列有農(nóng)村勞動(dòng)力動(dòng)員計(jì)劃，印度政府制定了大力發(fā)展農(nóng)村工業(yè)吸納勞動(dòng)力的政策。這些制度的變遷對(duì)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移起到了重要的促進(jìn)作用，具有先行性，強(qiáng)制性特點(diǎn)比較突出。宏觀層面上，我國(guó)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移是改革開(kāi)放所致，從這一層面講推動(dòng)我國(guó)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的制度變遷具有強(qiáng)制性特點(diǎn)，但推動(dòng)我國(guó)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的具體機(jī)制，則是以農(nóng)民工為主體的自下而上的一種形式，是農(nóng)民工發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)移可以得到潛在獲利機(jī)會(huì)而先有制度需求愿望，然后自下而上地產(chǎn)生了對(duì)制度的需求或認(rèn)可，而且現(xiàn)在這一行為還提升了政府為更好地推動(dòng)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移而進(jìn)行的制度創(chuàng)新。

二、我國(guó)改革開(kāi)放前后農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移特點(diǎn)比較

改革開(kāi)放前后農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移特點(diǎn)主要表現(xiàn)為差異性顯著，其共同性主要表現(xiàn)為與工業(yè)化和城市進(jìn)程相適應(yīng)的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力向城市的流動(dòng)、流動(dòng)的規(guī)模與農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率密切相關(guān)、農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移受城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)制約等。改革開(kāi)放前后農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的差異性主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

1規(guī)模不定與規(guī)?；境掷m(xù)穩(wěn)定的差異性。改革開(kāi)放前農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移規(guī)模不穩(wěn)定，主要表現(xiàn)為轉(zhuǎn)移和回流相交織的大起大落。1949-1957年工業(yè)化起步時(shí)期農(nóng)村剩余勞動(dòng)力大規(guī)模地向城市轉(zhuǎn)移，1953-1957年城市全民所有制企業(yè)就業(yè)人數(shù)平均每年增加353％?！按筌S進(jìn)”時(shí)期以虛假工業(yè)膨脹為基礎(chǔ)的農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移加快，1958年向城市轉(zhuǎn)移人口約1000萬(wàn)。961-1963年國(guó)民經(jīng)濟(jì)調(diào)整時(shí)期農(nóng)村剩余勞動(dòng)力回流，1963年農(nóng)村勞動(dòng)力占全社會(huì)勞動(dòng)力的比重又陡然上升至825％，“文化大革命”時(shí)期有1600萬(wàn)城市青年被送往農(nóng)村勞動(dòng)?！案母镩_(kāi)放以后，農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移規(guī)?；境掷m(xù)穩(wěn)定，盡管1997年和2008年后受金融危機(jī)的影響有部分回流，但沒(méi)有改變基本持續(xù)穩(wěn)定的態(tài)勢(shì)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1978-2006年我國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力外出就業(yè)人數(shù)從不足200萬(wàn)人增至15億人，”十一五”期間我國(guó)農(nóng)村人口向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移的總規(guī)模將達(dá)到7500多萬(wàn)，同期農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)就業(yè)總規(guī)模將達(dá)4500萬(wàn)以上。

2政府主導(dǎo)與市場(chǎng)主導(dǎo)的差異性。改革開(kāi)放以前，農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移主要是政府行政主導(dǎo)型的計(jì)劃調(diào)節(jié)，而且與制度因素密切相關(guān)。計(jì)劃體制決定著轉(zhuǎn)移的規(guī)模和流向，戶籍制度和商品糧供應(yīng)制度以及政治制度是農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力能否轉(zhuǎn)移成功的關(guān)鍵。改革開(kāi)放以后，農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移主要是市場(chǎng)主導(dǎo)型，表現(xiàn)為：一是20世紀(jì)80年代以親戚、朋友的介紹到20世紀(jì)90年代以親緣、地緣為紐帶的遷移，再到20世紀(jì)末勞動(dòng)力市場(chǎng)的建立和完善；---是受市場(chǎng)調(diào)節(jié)，勞動(dòng)力從流向東南沿海滿足大量外資企業(yè)需求，到滿足上海、北京加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)勞動(dòng)力的需求，再到滿足西部大開(kāi)發(fā)對(duì)勞動(dòng)力需求的變化，與勞動(dòng)力市場(chǎng)供求規(guī)律相一致；三是受經(jīng)濟(jì)規(guī)律引導(dǎo)，從經(jīng)濟(jì)條件和生活條件較差的地方流向經(jīng)濟(jì)條件和生活條件較好的地方，1978-1986年對(duì)全國(guó)11個(gè)省市區(qū)的抽樣調(diào)查表明，流向城鎮(zhèn)的占50，6％，流向外鄉(xiāng)農(nóng)村-的占48.8％，出國(guó)的占0.6％，80年代中期-90年代以來(lái)，80％以上的遷入城市。其中轉(zhuǎn)移到大城市的占335％，轉(zhuǎn)移到中等城市的占93％，轉(zhuǎn)移到小城鎮(zhèn)的占37.8％。2003年新增的農(nóng)村剩余轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力中，轉(zhuǎn)移到城市中的勞動(dòng)力約340萬(wàn)，占新增轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力的70％，“十一五”期間，我國(guó)農(nóng)村人

口向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移的總規(guī)模將達(dá)到7500多萬(wàn)。

三、我國(guó)改革開(kāi)放后各階段農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移特點(diǎn)比較

改革開(kāi)放后，農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移分為1978-1983年、1984-1988年、1989-1991年、1992-2000年，2000年以后五個(gè)階段。這五個(gè)階段的共同特點(diǎn)是轉(zhuǎn)移規(guī)模較大但仍滯后于工業(yè)化、城市化進(jìn)程；與我國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變化、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的演進(jìn)基本一致，但人口素質(zhì)較低與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變化、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整不相適應(yīng)而出現(xiàn)轉(zhuǎn)移的結(jié)構(gòu)性矛盾突出。同時(shí)，這五階段也存在著較大的差異，其主要表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面。

1轉(zhuǎn)移規(guī)模的差異性顯著。1978-1983年農(nóng)村剩余勞動(dòng)力剛剛起步，受到限制很多沒(méi)有形成規(guī)模。1984-1988年轉(zhuǎn)移速度加快，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)吸納較多，逐漸形成規(guī)模，農(nóng)村中非農(nóng)產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)比重由1978年的103％上升到1988年的215％。1989-1991年轉(zhuǎn)移速度放慢，規(guī)模縮減，年均為100萬(wàn)人左右，僅為前兩階段的18％。1992-2000年轉(zhuǎn)移規(guī)模擴(kuò)展迅猛但也有起伏，1992年轉(zhuǎn)移達(dá)1800萬(wàn)，1993年達(dá)3000萬(wàn)，1996年為這一階段最低谷，轉(zhuǎn)移的人數(shù)只占農(nóng)村人口的5.4％，此后回升到6％。2000年以后農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移規(guī)模穩(wěn)步加快，2002年為9400萬(wàn)人，2003年為9900萬(wàn)人，2004年為13億人，2005年為1.4億人，到2006年則超過(guò)15億人，預(yù)計(jì)“十一五”期間年均轉(zhuǎn)移達(dá)1500萬(wàn)人以上。

2流入?yún)^(qū)域的差異性明顯。流入?yún)^(qū)域的差異性主要表現(xiàn)在農(nóng)村剩余勞動(dòng)力流入城市與農(nóng)村、區(qū)域內(nèi)流動(dòng)和與跨區(qū)域流動(dòng)表現(xiàn)出階段性差異。1984-1988年農(nóng)村剩余勞動(dòng)力主要是就地轉(zhuǎn)移，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)成為吸納農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的主要領(lǐng)域，1984年鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)就業(yè)人數(shù)從上年的3224.6萬(wàn)人增加到5208.1萬(wàn)人，增長(zhǎng)了61％，1984-1988年，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的就業(yè)人數(shù)平均每年增長(zhǎng)速度超過(guò)24％，其它時(shí)期主要以轉(zhuǎn)入城市為主。1992-2000年農(nóng)村剩余勞動(dòng)力以跨區(qū)域轉(zhuǎn)移為主。2000年以后區(qū)域內(nèi)轉(zhuǎn)移和跨區(qū)域轉(zhuǎn)移兼有，其它時(shí)期則以區(qū)域內(nèi)轉(zhuǎn)移為主，1993、1994、1995年農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移人數(shù)分別為6500、7000萬(wàn)和7500萬(wàn)，其中跨省流動(dòng)分別為2200萬(wàn)，2500萬(wàn)和2800萬(wàn)，經(jīng)計(jì)算，分別占農(nóng)村剩余勞動(dòng)力流動(dòng)總?cè)丝诘?3.9％、35.7％和37.3％。

3政府與市場(chǎng)作用變化的階段性差異突出。改革開(kāi)放后農(nóng)村剩余勞動(dòng)力流動(dòng)主要是市場(chǎng)主導(dǎo)型的，但政府也扮演了很重要的角色。不同階段政府和市場(chǎng)的作用是有差異的。從農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的路徑來(lái)看，經(jīng)歷了從20世紀(jì)80年代以親戚、朋友的介紹到20世紀(jì)90年代以親緣、地緣為紐帶的遷移。再到20世紀(jì)末以來(lái)勞動(dòng)力市場(chǎng)的建立和完善的過(guò)程，這一過(guò)程是從自由流動(dòng)、自主擇業(yè)到勞動(dòng)力市場(chǎng)建立和雙向選擇的市場(chǎng)調(diào)節(jié)不斷完善的過(guò)程。1981年國(guó)務(wù)院下發(fā)《關(guān)于嚴(yán)格控制農(nóng)村勞動(dòng)力進(jìn)城做工和農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)人口的通知》，1989年3月和4月，發(fā)布《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于嚴(yán)格控制農(nóng)民工外出的緊急通知》，使1978-1983年這一階段的流動(dòng)受到限制，1989-1991農(nóng)村剩余勞動(dòng)力流動(dòng)起伏較大，1984年1月1日，中共中央發(fā)出《關(guān)于1984年農(nóng)村工作的通知》，提出“允許務(wù)工、經(jīng)商、辦服務(wù)業(yè)的農(nóng)民自理口糧到集鎮(zhèn)落戶”，使1984-1988年這一階段流動(dòng)速度大大加快。20世紀(jì)90年代以來(lái)，中央“一號(hào)文件”連續(xù)6年將“三農(nóng)”問(wèn)題列入其中，政府先后出臺(tái)政策建立與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的勞動(dòng)力流動(dòng)的基本制度、市場(chǎng)信息系統(tǒng)和服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，改革城鄉(xiāng)分割體制，保障農(nóng)民工的權(quán)益。為農(nóng)村剩余勞動(dòng)力合理、有序、公平、穩(wěn)定地流動(dòng)提供了一攬子服務(wù)措施。

四、我國(guó)不同區(qū)域農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移特點(diǎn)比較

我國(guó)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移在區(qū)域分布上主要有區(qū)域內(nèi)轉(zhuǎn)移和跨區(qū)域流動(dòng)兩種形式，跨區(qū)域流動(dòng)主要是流向經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)的東部沿海地區(qū)，表現(xiàn)出與勞動(dòng)力供求關(guān)系、轉(zhuǎn)移成本、工資收入相關(guān)度高的共同特點(diǎn)，但不同的區(qū)域在勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的特點(diǎn)上卻存在著差異。

1區(qū)域流出與流入不均衡的差異。我國(guó)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力跨區(qū)域流動(dòng)的流出區(qū)域主要集中在中西部地區(qū)，流入地區(qū)主要集中在東部地區(qū)。以轉(zhuǎn)移規(guī)模迅猛擴(kuò)展和穩(wěn)定上升的后兩個(gè)時(shí)期分界點(diǎn)2000年為例，在跨區(qū)域流動(dòng)總量中轉(zhuǎn)向東部地區(qū)的占84％，轉(zhuǎn)向中西部地區(qū)的則分別只有6.4％和9.6％。在轉(zhuǎn)向東部地區(qū)的勞動(dòng)力中來(lái)自中部和西部地區(qū)的農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力分別為562％和24.7％，在轉(zhuǎn)向中部地區(qū)的勞動(dòng)力中來(lái)自東西部地區(qū)的農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力分別為32.5％和249％，在轉(zhuǎn)向西部地區(qū)的勞動(dòng)力中來(lái)自東中部地區(qū)的農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力分別為10％和11.3％，這說(shuō)明東部和中部地區(qū)是農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移比較活躍的地區(qū)。同時(shí)，有資料表明，東部地區(qū)轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力占農(nóng)村勞動(dòng)力的比重為41.7％，比全國(guó)平均水平高6.8個(gè)百分點(diǎn)；中部地區(qū)轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力占農(nóng)村勞動(dòng)力的比重為295％，比全國(guó)平均水平低5.4個(gè)百分點(diǎn)，比東部地區(qū)低122個(gè)百分點(diǎn)：西部地區(qū)轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力占農(nóng)村勞動(dòng)力的比重為26.5％，比全國(guó)平均水平低8.4個(gè)百分點(diǎn)，比東部地區(qū)低152個(gè)百分點(diǎn)，比中部地區(qū)低3個(gè)百分點(diǎn)。

2區(qū)域流人行業(yè)的差異。區(qū)域流人行業(yè)的差異是與區(qū)域工業(yè)化和城市化差異相聯(lián)系的。東部地區(qū)工業(yè)化程度較高且發(fā)展迅速，因此在前期東部地區(qū)的農(nóng)村工業(yè)吸納農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力占農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移總量的353％，比中部和西部分別高10.81％、19.92％，建筑業(yè)、交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)和郵電通訊業(yè)、批發(fā)零售餐飲業(yè)等地區(qū)差異較小，后期由于東部地區(qū)城市化進(jìn)程的加快，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，進(jìn)入工業(yè)部門(mén)的勞動(dòng)力素質(zhì)要求相對(duì)提高，同時(shí)城市第三產(chǎn)業(yè)的迅速發(fā)展也成為吸納農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的重要領(lǐng)域，而中、西部地區(qū)第二產(chǎn)業(yè)作為吸納農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的主要領(lǐng)域則會(huì)存在一個(gè)相對(duì)較長(zhǎng)的時(shí)期。

3區(qū)域總量供求基本平衡與結(jié)構(gòu)性矛盾的差異。改革開(kāi)放以來(lái)，農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的區(qū)域內(nèi)和跨區(qū)域流動(dòng)對(duì)促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起到了重要作用，從這一角度來(lái)看農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移滿足了區(qū)域內(nèi)和區(qū)域間非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的需求總量，東、中、西部各區(qū)域內(nèi)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的供給都基本滿足了需求，達(dá)到了平衡，但相對(duì)于城市和農(nóng)村兩個(gè)區(qū)域來(lái)講，農(nóng)村剩余勞動(dòng)力還沒(méi)有完全轉(zhuǎn)移出去，農(nóng)村剩余勞動(dòng)力在農(nóng)業(yè)和非農(nóng)產(chǎn)業(yè)上仍然是供給大于需求。

4區(qū)域就業(yè)和轉(zhuǎn)移形式的差異。由于東、中、西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差異，東部地區(qū)的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移主要以就地轉(zhuǎn)移和自主創(chuàng)業(yè)為主，由鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村有組織地安排就業(yè)，中、西部地區(qū)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移主要是跨區(qū)域到東部地區(qū)就業(yè)，走過(guò)了一條由親戚、朋友的介紹到以親緣、地緣為紐帶。再經(jīng)過(guò)勞動(dòng)力市場(chǎng)調(diào)節(jié)的自由放任到有組織調(diào)節(jié)的過(guò)程。東部地區(qū)由于是區(qū)域內(nèi)有組織的就地轉(zhuǎn)移，因而轉(zhuǎn)移成本低，而中、西部地區(qū)的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的成本相對(duì)較高。同時(shí)，由于中、西部地區(qū)工業(yè)化和城市化水平與東部地區(qū)相比較低，因而農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的兼業(yè)性特征明顯，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與空間轉(zhuǎn)移的矛盾更突出。

五、結(jié)論與建議

1借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移要與工業(yè)化進(jìn)程和城市化進(jìn)程基本一致，使產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與空間轉(zhuǎn)移基本一致，避免出現(xiàn)“農(nóng)村病”和“城市病”，為此必須根據(jù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)規(guī)律協(xié)調(diào)三次產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和城鄉(xiāng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

2農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移應(yīng)堅(jiān)持以市場(chǎng)調(diào)節(jié)為主導(dǎo)的方向，政府角色應(yīng)定位于完善市場(chǎng)服務(wù)，而不是行政管制。政府通過(guò)有利于市場(chǎng)作用最大發(fā)揮的政策制定和城鄉(xiāng)戶籍制度的破除、城鄉(xiāng)統(tǒng)一的社會(huì)保障制度的建立等配套措施的完善，改進(jìn)市場(chǎng)規(guī)范、高效地推動(dòng)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的能力。政府的政策必須具有前瞻性、協(xié)調(diào)性和穩(wěn)定性，避免轉(zhuǎn)移規(guī)模和流向的起伏不定。

3大力發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和民營(yíng)經(jīng)濟(jì)。提倡自主創(chuàng)業(yè)，充分發(fā)揮歷史上鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和民營(yíng)經(jīng)濟(jì)在吸納農(nóng)村剩余勞動(dòng)力中的作用，在城市化滯后的條件下促進(jìn)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力就地轉(zhuǎn)移。

4提高農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的素質(zhì)，適應(yīng)新型工業(yè)化道路和多樣化的第三產(chǎn)業(yè)行業(yè)的要求，解決結(jié)構(gòu)性矛盾。

5注重農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的有效性。農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移與工業(yè)化、城市化進(jìn)程的推進(jìn)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整以及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的提高是相互促進(jìn)的，因此農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的有效性應(yīng)是：轉(zhuǎn)移的規(guī)模與農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的供求平衡相適應(yīng)，轉(zhuǎn)移的進(jìn)程與工業(yè)化進(jìn)程和城市化進(jìn)程相適應(yīng)，轉(zhuǎn)移的空間分布與地區(qū)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展相一致，轉(zhuǎn)移的結(jié)果與城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)互動(dòng)發(fā)展相聯(lián)系。

責(zé)任編輯張國(guó)強(qiáng)