楊振宇

摘要：形式邏輯和先驗(yàn)邏輯的關(guān)系問題是康德哲學(xué)的一個十分重要的問題。作者認(rèn)為康德對這一關(guān)系的表述有一個由表面到本質(zhì)的過程?？档抡嬲匕盐樟诵问竭壿嫷谋举|(zhì)，真正地解決了形式邏輯和先驗(yàn)邏輯的關(guān)系。但康德根據(jù)需要的不同在具體表達(dá)二者關(guān)系時是有側(cè)重點(diǎn)的。而這也恰恰體現(xiàn)出康德的理解是全面的完整的系統(tǒng)。

關(guān)鍵詞：形式邏輯；先驗(yàn)邏輯；康德；統(tǒng)覺

中圖分類號：B516.31文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1004—0544(2009)08—0052—03

形式邏輯與先驗(yàn)邏輯的關(guān)系究竟是怎樣的?康德主要在《純粹理性批判》中對這一問題有多處的表述和分析。很多康德的研究者歷來對這些表述和分析有著高度的關(guān)注。許多學(xué)者從康德的先驗(yàn)邏輯與認(rèn)識論的關(guān)系的角度出發(fā)，強(qiáng)調(diào)先驗(yàn)邏輯與形式邏輯的區(qū)別。溫純?nèi)缦壬J(rèn)為，“先驗(yàn)邏輯并不是像傳統(tǒng)邏輯那樣要知道知性是怎樣思維、活動的，而是要知道在思維中知性應(yīng)該怎樣思維、活動的?！饼R良驥先生也說“先驗(yàn)邏輯就是關(guān)于認(rèn)識對象的普遍的純思想的邏輯。這種邏輯不以探討思想的普遍推論方式，而以探討所認(rèn)識的對象的純的普遍的規(guī)定性為目的?！币恍W(xué)者同時還注意到了形式邏輯對康德創(chuàng)建先驗(yàn)邏輯的深刻影響。楊祖陶、鄧曉芒兩先生甚至因此認(rèn)為，康德“還未完全沖破形式邏輯的束縛”?！盎旧线€是立于形式邏輯的‘知性水平之上的”。而周禮全先生則認(rèn)為，康德的先驗(yàn)邏輯“只是形式邏輯的一個補(bǔ)充或擴(kuò)展”。這些學(xué)者的見解無疑是深刻的和富有啟發(fā)意義的。一般來說，在《純粹理性批判》中，在形式邏輯和先驗(yàn)邏輯關(guān)系的問題上，康德因?yàn)檎撌龅慕嵌鹊亩鄻雍蜕舷挛谋磉_(dá)需要的不同。使得對這一問題的表述表面上來看不僅顯得零散、分散，不易理解，甚至有時顯得前后不統(tǒng)一。但縱觀全書，我們認(rèn)為康德對這一問題的理解是深刻的，是一個系統(tǒng)的全面的有邏輯層次的整體把握。

可以說，形式邏輯和先驗(yàn)邏輯的關(guān)系問題對康德的批判哲學(xué)有著十分重要的意義。我們認(rèn)為康德是在達(dá)到了對形式邏輯和先驗(yàn)邏輯關(guān)系的深刻理解的基礎(chǔ)上。才開始創(chuàng)建他的批判理論的。所以，全面準(zhǔn)確地把握康德的這一思想。對于我們深刻理解康德哲學(xué)，甚至對于我們深刻理解近代西方哲學(xué)的演進(jìn)都有著重要的意義。

具體地說，先驗(yàn)邏輯作為康德認(rèn)識理論的核心內(nèi)容，在整個康德批判理論中占有極其重要的地位。其意義不僅超出了邏輯學(xué)，而且超越了認(rèn)識論，成為康德清算舊形而上學(xué)，建立科學(xué)的形而上學(xué)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。他說：“先驗(yàn)一哲學(xué)是一門科學(xué)的理念，對于這門科學(xué)。純粹理性批判應(yīng)當(dāng)依據(jù)建筑術(shù)，即從原則出發(fā)，以構(gòu)成這一建筑物的全部構(gòu)件的完備性和可靠性的完全保證。來擬定出完整的計劃”。慷德的建筑術(shù)就是他的先驗(yàn)邏輯。

在康德開始創(chuàng)建先驗(yàn)邏輯時，形式邏輯作為公認(rèn)的相當(dāng)成熟和完善的工具已經(jīng)存在二千多年了。因此對形式邏輯怎樣理解?形式邏輯與先驗(yàn)邏輯的關(guān)系怎樣?這是康德無法回避不得不回答的問題?？v觀康德對這一問題的表述，概括地說康德認(rèn)為先驗(yàn)邏輯與形式邏輯主要有三個方面的不同。

形式邏輯“只與思維的單純形式打交道”。形成式邏輯在幾千年的發(fā)展史中是與認(rèn)識論，與形而上學(xué)是分離的。其主要的原因是形式邏輯不考察知識的內(nèi)容?！捌毡檫壿?主要指形式邏輯——作者)抽掉一切知識內(nèi)容。即抽掉了一切知識與客體的關(guān)系，只考察知識相互關(guān)系的邏輯形式，即一般思維形式”。而先驗(yàn)邏輯不是這樣，康德認(rèn)為，真正的知識是不能沒有內(nèi)容的，一切真實(shí)的思維都是關(guān)于對象的思維。也只有這樣的思維才具有認(rèn)識或知識的意義。所以先驗(yàn)邏輯盡管不和對象直接發(fā)生關(guān)系，但它不抽去知識的一切內(nèi)容，而只抽去一切經(jīng)驗(yàn)性的內(nèi)容，但卻留下了先天的內(nèi)容，也就是說先驗(yàn)邏輯不抽去知識和對象的一切關(guān)系，而只抽去一切經(jīng)驗(yàn)性的關(guān)系，留下了知識與對象之間的必然的先天的關(guān)系，并由此出發(fā)去考察純思維(純知識)與對象先天一致是如何可能的。也就是說，先驗(yàn)邏輯和形式邏輯的作用范圍是不同的。先驗(yàn)邏輯“只在和知性及理性的規(guī)律僅與對象先天地相關(guān)的范圍內(nèi)研究這些規(guī)律，而不是像普遍邏輯那樣，與經(jīng)驗(yàn)性的和純粹的理性知識都毫無區(qū)別的發(fā)生關(guān)系”。

這一點(diǎn)區(qū)別最為重要，因?yàn)檫@一點(diǎn)是先驗(yàn)邏輯與形式邏輯的決定性的區(qū)別?？档掳堰壿嬇c認(rèn)識活動結(jié)合起來了?；蛘哒f使邏輯由傳統(tǒng)的形式主義的立場轉(zhuǎn)移到認(rèn)識論基礎(chǔ)上來了。這在邏輯發(fā)展史上是一個決定性的飛躍，它也奠定了邏輯學(xué)與認(rèn)識論、本體論三者同一的德國古典哲學(xué)的發(fā)展方向。

下面的兩項(xiàng)區(qū)別是從第一點(diǎn)區(qū)別引伸出來的結(jié)果，一個是由于形式邏輯抽掉了一切內(nèi)容及與對象的一切關(guān)系，只研究思維的抽象形式，因而它建立的只是思維與分析活動的法規(guī)。這種分析活動只能說明知識而不能擴(kuò)展知識。先驗(yàn)邏輯則要研究和說明先天綜合判斷的可能性條件，并由此推演出一切綜合判斷所必然遵循的法規(guī)，因此它致力于不斷擴(kuò)展知識。另一個是由于形式邏輯只研究思維的形式，即表象、概念等等相互聯(lián)結(jié)的方式，而不管這些表象、概念的來源，形式邏輯一視同仁的和先天知識以及經(jīng)驗(yàn)性的知識打交道。反之，康德的邏輯學(xué)和認(rèn)識論是同一的，所以先驗(yàn)邏輯必然要研討認(rèn)識的來源。也就是要研究我們關(guān)于對象的先天知識從何而來的問題，當(dāng)然這樣的先天知識當(dāng)然不可能來源于經(jīng)驗(yàn)、來源于對象。所以康德明確地說，先驗(yàn)邏輯“還將討論我們有關(guān)對象、而又不能歸之于對象的知識來源”。

上面的區(qū)別，歸根到底是由于先驗(yàn)邏輯本身的認(rèn)識論性質(zhì)帶來的，而這種認(rèn)識論性質(zhì)意義上的直接性的比較，還不能說明更多的問題，這畢竟只是表面的外在的對比，我們還不能從中看出二者的本質(zhì)關(guān)系是怎樣的。更不能由此得出像誰優(yōu)誰劣，誰更本源這樣的結(jié)論。

事實(shí)上，康德十分清楚地知道傳統(tǒng)邏輯從亞里士多德以來已經(jīng)走上一條可靠的道路，并且臻于完善?？档略凇都兇饫硇耘小分幸膊粫r用贊嘆的口吻描述形式邏輯?？档掳研问竭壿嬕暈橐磺姓_思維方法不可或缺的基礎(chǔ)，因?yàn)樾问竭壿嫛鞍季S的絕對必然的規(guī)則，舍此則根本沒有知性的任何運(yùn)用，”它“不但提供真理之普遍形式的標(biāo)準(zhǔn)，也建立了知性思維之分析使用的法則”。

尤其是，康德把形式邏輯作為自己創(chuàng)建先驗(yàn)邏輯的出發(fā)點(diǎn)，在先驗(yàn)邏輯的體系的結(jié)構(gòu)形式上康德處處以傳統(tǒng)形式邏輯的結(jié)構(gòu)為線索、為榜樣，刻意摹仿。具體地說，像將形式邏輯劃分為分析論和辯證論一樣，將先驗(yàn)邏輯也劃分為作為“真理的邏輯”的先驗(yàn)分析論和作為“幻相的邏輯”的先驗(yàn)辯證論；同時還像將形式邏輯劃分為概念、判斷和推理一樣，將先驗(yàn)邏輯也劃分為作為知性認(rèn)識的概念(范疇)和判斷，和作為(狹義的)理性認(rèn)識的推理。因此，從整個兩種邏輯的宏觀比較上，我們認(rèn)為，總體來說康德創(chuàng)建先驗(yàn)邏輯的本意不是想簡單地否定和取代傳統(tǒng)邏輯，但也不是想以形式邏輯為基礎(chǔ)，簡單地補(bǔ)充和擴(kuò)展形式邏輯，而是在傳統(tǒng)邏輯之外結(jié)合本體論，尤其是密切地結(jié)合認(rèn)識論建立起來一個新的邏

輯。也正因?yàn)槿绱讼闰?yàn)邏輯比傳統(tǒng)邏輯具有更大的普遍有效性，在探索真理的道路上也能走得更遠(yuǎn)。

但是，這樣并不能解釋先驗(yàn)邏輯和形式邏輯的本質(zhì)關(guān)系究竟是怎樣的。事實(shí)上，在康德那里，隨著分析探討的深入，問題也正在逐步地得到深化。先驗(yàn)邏輯和形式邏輯深層的本質(zhì)關(guān)系也逐步被完整地揭示出來?？档轮赋?，先驗(yàn)邏輯和形式邏輯只不過是同一個人類知性的兩種運(yùn)用，“要么是作為普遍的知性運(yùn)用的邏輯，要么是作為特殊的知性運(yùn)用的邏輯”?？档略谡?wù)撍摹胺懂牨怼睍r闡釋了這兩種邏輯的不同功能：“各種不同的表象是通過分析被帶到一個概念之下的(這是普遍邏輯所處理的一件事物)。但先驗(yàn)邏輯教給我們的不是將表象、而是將表象的純綜合帶到概念之上”。臥‘賦予一個判斷中的各種不同表象以統(tǒng)一性的那同一個機(jī)能，也賦予一個直觀中各種不同表象的單純綜合以統(tǒng)一性，這種統(tǒng)一性用普遍的方式來表達(dá)，就叫做純粹知性概念。所以同一個知性。正是通過同一些行動，在概念中曾借助于分析的統(tǒng)一完成了一個判斷的邏輯形式，它也就借助于一般直觀中雜多的綜合統(tǒng)一，而把一種先驗(yàn)的內(nèi)容帶進(jìn)它的表象之中”。可以看出，人的知性的機(jī)能既能把感覺材料統(tǒng)一成為認(rèn)識對象，又能審定、解釋分析概念，就是說，同一個知性同時具有解析判斷的機(jī)能，和構(gòu)造對象的判斷機(jī)能。

形式邏輯處理先天分析判斷，先驗(yàn)邏輯處理先天綜合判斷，這是一個統(tǒng)一的知性，以兩種方式發(fā)揮作用，作為一個統(tǒng)一的因素以兩種不同的方式表現(xiàn)自己：分析的統(tǒng)一性和綜合的統(tǒng)一性，前者是判斷的形式功能的問題，即關(guān)于主詞和謂詞之間的形式必然聯(lián)系的問題，或者是判斷之間的關(guān)系問題；后者是有關(guān)人類知性作為“統(tǒng)一者”、“立法者”、“管理者”把感性材料統(tǒng)一起來并構(gòu)成對象的問題。

但問題到這里還是沒有結(jié)束。因?yàn)閱栴}沒有得到真正的解決，同一知性的兩種功能的不同運(yùn)用的真正內(nèi)涵還沒有得到透徹的說明。我們認(rèn)為康德之所以能創(chuàng)建先驗(yàn)邏輯，建立自己的批判哲學(xué)，就在于康德在哲學(xué)史上第一次科學(xué)地解釋了形式邏輯的本質(zhì)，在更高層次上消解了形式邏輯，這樣也就最后解決了同一知性的兩種邏輯的本質(zhì)關(guān)系，從而開創(chuàng)了近代西方哲學(xué)發(fā)展的新時期。

在康德看來，一切知識都表現(xiàn)為判斷。判斷是知識的細(xì)胞，是知識的基本構(gòu)件。單獨(dú)一個感性表象或概念都不能構(gòu)成知識，只有把兩個表象或概念用一個“是”連接起來形成一個判斷才構(gòu)成知識。例如：“樹”和“綠”單獨(dú)來看都不是知識，只有二者結(jié)合起來說“樹是綠的”才是知識。所以康德把知性的一切活動都?xì)w結(jié)為判斷，“以致于知性一般來說可以被表現(xiàn)為一種做判斷的能力”。作為同一知性兩種運(yùn)用的形式邏輯和先驗(yàn)邏輯都是在做判斷，但康德認(rèn)為形式邏輯的判斷和先驗(yàn)邏輯的判斷從發(fā)生上說是兩種不同層次的判斷，盡管這兩種邏輯的判斷擁有著共同的根源。康德在關(guān)于范疇的“先驗(yàn)演繹”部分對這一問題作了比較透徹的說明。他說：“在一切表象之中，聯(lián)結(jié)是唯一的一個不能通過客體給予、而只能由主體自己去完成的表象，因?yàn)樗侵黧w的自動性的一個行動。在這里很容易看出，這種活動必定在本源上是唯一的。并且對一切聯(lián)結(jié)都是同樣有效的，而分解、也就是分析，看起來像是它的對立面，其實(shí)任何時候都是以它為前提的：因?yàn)榉彩窃谥赃€沒有預(yù)先把什么東西聯(lián)結(jié)起來的地方，它也不能夠分解什么東西，因?yàn)檫@個東西本來只有通過知性才能作為聯(lián)結(jié)起來的東西被給予表現(xiàn)力。”這段話清晰地表達(dá)出，形式邏輯的分析的聯(lián)結(jié)是以先驗(yàn)邏輯的綜合的聯(lián)結(jié)為前提的，它們都出自于同一個“唯一的”、“本源的”綜合式的聯(lián)結(jié)。這里也清楚地表明，康德對聯(lián)結(jié)詞‘堤”的理解突破了傳統(tǒng)的解釋。按照傳統(tǒng)的說法，“是”只不過是一個無意義的連接的工具。而康德則把它看作具有動詞意義的“聯(lián)結(jié)”活動，顯示出“綜合統(tǒng)一”的功能。

具體地說，康德認(rèn)為形式邏輯與先驗(yàn)邏輯具有最后的統(tǒng)一性?！拔覀儽仨毜礁叩牡胤饺で筮@種統(tǒng)一性。亦即在那本身就包含著判斷中不同概念之統(tǒng)一性根據(jù)的東西中，因而在包含著知性的可能性根據(jù)、甚至知性在其邏輯運(yùn)用中的可能性根據(jù)的東西里面，去尋找這種統(tǒng)一性”。這里的“知性在其邏輯運(yùn)用中的”顯然主要指形式邏輯說的。通過分析。康德認(rèn)為“純粹統(tǒng)覺”或者是“本源統(tǒng)覺”就是這個最后的統(tǒng)一性?！耙?yàn)樗褪悄莻€自我意識，這個自我意識由于產(chǎn)生出‘我思表象，而這表象必然能夠伴隨所有其他的表象、并且在一切意識中都是同一個表象，所以決不能被任何其他表象所伴隨”?？档轮赋觯骸爸员旧頍o非是先天地聯(lián)結(jié)并把給予表象的雜多納入統(tǒng)覺的統(tǒng)一性之下來的能力，這一原理乃是整個人類知識中的最高原理。”“統(tǒng)覺的綜合統(tǒng)一性原理是知性的一切運(yùn)用的最高原則”?！岸@樣一來，統(tǒng)覺的綜合的統(tǒng)一性就是我們必須把一切知性運(yùn)用、甚至全部邏輯以及按照邏輯把先驗(yàn)哲學(xué)都附著于其上的最高點(diǎn)，其實(shí)這種能力就是知性本身”。

康德明確地指出“雖然統(tǒng)覺的必然統(tǒng)一這條原理是自同一的，因而是一個分析命題。但它卻表明直觀中給予的雜多的一個綜合是必然的，沒有這種綜合，自我意識的那種無一例外的同一性是不可設(shè)想的”。“所以只有通過我能夠把被給予表象的雜多聯(lián)結(jié)在一個意識中，我才有可能設(shè)想在這些表象本身中的意識的同一性，就是說，統(tǒng)覺的分析的統(tǒng)一只有在統(tǒng)覺的某一種綜合的統(tǒng)一的前提下才是可能的”。

康德還從他的“純粹概念”的角度，進(jìn)一步分析了形式邏輯和先驗(yàn)邏輯的關(guān)系。在這里康德直言不諱地批評了形式邏輯學(xué)家們，他說：“我從來都不能對邏輯學(xué)家們關(guān)于一般判斷所給予的解釋感到滿意：他們說，判斷是兩個概念之間的關(guān)系的表象?！抑幌胫赋觯谶@里并沒有確定這種關(guān)系何在”?？兜抡J(rèn)為：“一切判斷的邏輯形式在于其中所含概念的統(tǒng)覺的客觀統(tǒng)一”，“因?yàn)椤拔覀兊闹灾挥薪柚诜懂?、并恰好只通過這個種類和這個數(shù)目的范疇才能達(dá)到先天統(tǒng)覺的統(tǒng)一性，”“知性把所予表象(不論是直觀還是概念)的雜多納入一般統(tǒng)覺之下的這種行動是判斷的邏輯機(jī)能。所以一切雜多只要在‘一個經(jīng)驗(yàn)性直觀中被給予出來，就在判斷的諸邏輯機(jī)能之上被規(guī)定了，也就是由這一機(jī)能帶到某個一般意識上來了。但現(xiàn)在，諸范疇不是別的，恰好就是當(dāng)一個給予直觀的雜多在這一機(jī)能上被規(guī)定時的這些判斷機(jī)能。所以，在一個所予直觀中的雜多必然從屬于諸范疇”。慷德分析認(rèn)為，純粹概念產(chǎn)生知識只有一種方式，就是利用概念來作出判斷。概念、判斷都是對對象的間接知識，因而形式邏輯可以不管對象，只研究判斷的形式方面，將它看作將各種不同表象分析地歸于一個共同表象之下的機(jī)能，而忽視了這種機(jī)能正是以純粹概念所體現(xiàn)的知性自發(fā)的、能動的綜合統(tǒng)一為依據(jù)的，忽視了不同表象之所以能分析地包含于某個表象中，是因?yàn)樗鼈儽旧硐纫宰鳛橐恍┚C合的表象被給予了。就是說。形式邏輯表面上能只研究概念之間的相互關(guān)系，實(shí)質(zhì)上它不過是附屬于范疇之上的形式而已。形式邏輯表面上能抽掉了一切內(nèi)容，實(shí)質(zhì)上它惟有借助于范疇，即先驗(yàn)邏輯而運(yùn)用于經(jīng)驗(yàn)知識之上才能成為可能。

通過以上討論，我們認(rèn)為康德深刻地把握了形式邏輯的本質(zhì)，因而也就徹底解決了形式邏輯與先驗(yàn)邏輯的關(guān)系，從而使人類的邏輯水平大大地向前邁進(jìn)了一步。但從康德的具體的分析表述上看是分層次的、有側(cè)重點(diǎn)的，可是這也卻恰恰地表現(xiàn)出了康德的邏輯知識是一個完整的全面的合邏輯的體系。

參考文獻(xiàn)：

[1]溫純?nèi)?，邏輯、真理和價值[M]，北京：商務(wù)印書館，2002

[2]齊良驥，康德的知識學(xué)[M]，北京：商務(wù)印書館，2000

[3]楊祖陶，鄧曉芒，康德<純粹理性批判>指要[M]，北京：人民出版社,2001

[4]周禮全，黑格爾的辯證邏輯[M]，北京；中國社會科學(xué)出版社1989

[5]康德，純粹理性批判[M]鄧曉芒譯北京：人民出版社,2004

責(zé)任編輯仝瑞中