楊　卿

摘要：德里達(dá)一生中的理論創(chuàng)作可謂錯綜復(fù)雜，涉及哲學(xué)、社會學(xué)、語言學(xué)和歷史文學(xué)等不同領(lǐng)域，是20世紀(jì)后期整個西方后結(jié)構(gòu)主義思潮最為重要的組成部分。其語言觀主要表現(xiàn)為他的書寫學(xué)、“異延”符號意義理論，而精髓則是他的解構(gòu)主義語言哲學(xué)觀。它顛覆了以“邏各斯中心主義”、“語音中心主義”為別名的西方理性主義結(jié)構(gòu)主義語言哲學(xué)，從而引發(fā)了一場認(rèn)識論的革命，為人們揭示出了一幅全新的世界景觀。德里達(dá)從西方傳統(tǒng)語言哲學(xué)理論開始，特別是對索緒爾的結(jié)構(gòu)語言學(xué)和盧梭、胡塞爾等人的邏各斯中心主義展開批判，并在很大程度上繼承了海德格爾反對在場的形而上學(xué)的傳統(tǒng)。

關(guān)鍵詞：德里達(dá)；異延；解構(gòu)主義；書寫學(xué)

中圖分類號：H0-0文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1004－0544(2009)08－0046－03

一、德里達(dá)的語言學(xué)思想

1語言哲學(xué)觀的解構(gòu)性

自柏拉圖以來，許多哲學(xué)家都認(rèn)為存在著某種終極的、客觀的外在的絕對參照物。而這種絕對參照物也就是一種中心結(jié)構(gòu)。以索緒爾語言學(xué)為代表的結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)都持“邏各斯中心論”和“聲音中心論”。德里達(dá)繼承了尼采、弗洛伊德、海德格爾等人的反對在場的形而上學(xué)的傳統(tǒng)，建立起了解構(gòu)主義語言哲學(xué)觀。其解構(gòu)性主要表現(xiàn)在：首先，他提出了“解構(gòu)”或“消解”這個概念，并由此形成他的“消解主義”。它是一種反結(jié)構(gòu)主義的姿態(tài)，結(jié)構(gòu)要被破壞、分解和排除沉淀物(各種類型的結(jié)構(gòu)：語言的，“邏各斯中心論”和“聲音中心論”)。德里達(dá)又指出：“解構(gòu)不是一種否定性活動，與其說它是一種破壞，不如說它是為了理解一個‘整體如何被構(gòu)成以及如何重新構(gòu)造整體。消解或解構(gòu)并不同于分析或批判，拆散結(jié)構(gòu)不是康德哲學(xué)意義上的批判?！逼浯?，他還對結(jié)構(gòu)主義者關(guān)于結(jié)構(gòu)具有整體性的觀點(diǎn)提出批判。他認(rèn)為整體性意味著結(jié)構(gòu)中的某一方總是處于主導(dǎo)地位，而語言這個領(lǐng)域本身就與整體性相排斥，語言這個領(lǐng)域?qū)嶋H上是一個無限游戲。一切都是在不斷延緩的差異中形成。

因此，德里達(dá)提出“游戲論”來對抗“結(jié)構(gòu)中心論”，用“意義鏈”概念來取代“結(jié)構(gòu)”概念?！坝螒蛘摰暮诵乃枷朐谟趶?qiáng)調(diào)運(yùn)動和自由活動的存在，強(qiáng)調(diào)無法確定的東西的存在，反對任何固定不變的東西。而意義鏈既無起源，也無終結(jié)，既無中心，也無整體性，既是空間的，又是時間的?！?/p>

2言語與文字(書寫學(xué))

在德里達(dá)的語言哲學(xué)中，言語和文字或者說聲音和書寫的關(guān)系問題占有重要地位。他的“書寫語言學(xué)”是在反對“聲音中心論”的過程中建立起來的，書寫學(xué)是其解構(gòu)主義語言觀的核心。從廣義上講，書寫語言指視覺和空間中的符號系統(tǒng)；從狹義上說，它指記錄語義的字形系統(tǒng)、即文字語言。德里達(dá)認(rèn)為，文字不是有聲言語的簡單復(fù)寫。而是“語音之前的一種銘刻”。書寫的符號具有無限的轉(zhuǎn)換能力。言語和文字是交流活動中平等的兩種不同的手段。言語并不比書寫有任何優(yōu)越之處，書寫并非是言語的影子。它同樣能把握語言的本質(zhì)。德里達(dá)還提出“增補(bǔ)”或“補(bǔ)充”(supplement)這個概念來說明言語和書寫的關(guān)系?！巴ㄟ^增補(bǔ)，言語和書寫之間的絕對界限被解構(gòu)了，這兩者都同樣起著區(qū)分、撒播、延緩和表達(dá)的作用，都反映一種永恒的差異結(jié)構(gòu)?！薄笆澜缡怯赡菬o始無終、無窮無盡、互為表里、相輔相成的事物鏈網(wǎng)絡(luò)而成的，是在補(bǔ)充之中。寫作、聲、拼音等文化產(chǎn)品并不是自然、言說、情感、樂音等所謂的自然產(chǎn)品的外在的附加成分，而相反是后者內(nèi)在不可缺少的必然的組成部分”。

3符號、意義觀和“異延，理論

德里達(dá)解構(gòu)主義符號學(xué)意義觀的一個基本原則，即重復(fù)性使符號邏格斯中心主義的桎梏中釋放出來，進(jìn)入一個可以任符號自由游戲的開放的空間。在這個空間中，所謂的終極意義不復(fù)存在，符號之間可以無限替代，意義可以無限游離、散播(dissemination)。然而散播是一種永無止境的意義未完成狀態(tài)，意義在不斷溢出的同時也在損耗自身，像播散的種子一樣“無度的分散于外部”。他否定語言的同一性、一元性及確定性，認(rèn)為語言與所指物之間不存在一一對應(yīng)的關(guān)系，不存在純粹的所指，沒有任何連續(xù)性的指稱，意義具有流變性、不穩(wěn)定性和多元性。

在德里達(dá)看來，所有話語都因歷史而變化，我們的概念和意義都受到我們所處的歷史的影響。意義自身不能在言語或?qū)懗龅奈恼轮谐尸F(xiàn)于我們面前，由于時間關(guān)系，意義產(chǎn)生的種種觀念和種種差異被推遲了。正是在對語言概念的歷史性的討論中，德里達(dá)提出了他符號意義觀的又一重要理論——“異延”理論。

“延異”或“異延”這個術(shù)語是德里達(dá)在其《哲學(xué)的邊緣》里的一個杜撰，大多數(shù)人都只認(rèn)為它包含了延遲、拖延、推后(to defer)和差異、區(qū)別、不同(to differ)等意義。而德里達(dá)杜撰這個詞的目的，卻遠(yuǎn)非這些意義所能涵蓋的?！把赢悺?differance]這個詞語源于法語詞“diff6renee”，德里達(dá)通過a和e兩個字母的調(diào)換，來解構(gòu)傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)主義的邏各斯——言語先于語言，意義可以提取于語言符號之外，語言服務(wù)于一個跳出能指之外的萬能的、永恒不變的所指?！霸诘吕镞_(dá)看來，‘延異一詞中的字母a，就像一塊默默無言的墓碑，宣示著詞語本義的死亡。至此，以言語為先以文字為后的邏各斯中心主義傳統(tǒng)，已經(jīng)不攻自破了?！币蚨?，“延異”一詞的杜撰，本身就是反對傳統(tǒng)語言觀點(diǎn)的一個例證。德里達(dá)在《論書寫語言學(xué)》指出：語言的各要素，從觀念、到言說，再到書寫是本自它們各自內(nèi)部的差異關(guān)系，聲音和文字互為對方的存在前提、一方補(bǔ)充另一方的任意關(guān)系，它們是你中有我、我中有你，本質(zhì)都是差異的異質(zhì)的。這里所說的“差異”和“異質(zhì)”即是德里達(dá)“延異”理論的核心。在德里達(dá)看來，“語言不是可以被自由支配的工具，語言所表達(dá)的是文字本身或者語言本身，而不是某種存在于語言之外的先在的意義?！闭Z言本身是一個意義開放的系統(tǒng)，而且其結(jié)構(gòu)本身也是不穩(wěn)定、不明確的。每個語言符號的意義都沒有明確的邊界，所以說“意義不是來自語言之外的所指，而是來自與其它能指之間的差異”。在此基礎(chǔ)上，德里達(dá)又認(rèn)為，任何語言符號都帶有其它符號的印記(trace)，它的意義總是在語言符號漫無目的的自由嬉戲當(dāng)中，以延異的形式存在。而且通過時間和空間的延遲和差異，符號的意義無盡地“散播”(dissemination)開去，這里一點(diǎn)，那里一點(diǎn)，沒有任何的中心，沒有任何的明確意義，最終消解在無窮無盡的符號當(dāng)中。在這里，德里達(dá)正是借diff6rence與differance的不同來說明他哲學(xué)中主張的“差異”具有不同于一般意義上“差異”的含義，即“產(chǎn)生差異的差異”，是一種差異化的運(yùn)動。

二、德里達(dá)對西方傳統(tǒng)語言哲學(xué)的繼承和批判

1德里達(dá)的語言學(xué)意義觀與胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)

胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)構(gòu)筑成了德里達(dá)解構(gòu)語言理論的最基本的話語平臺。德里達(dá)對胡塞爾符號學(xué)的批判主要是從對表

達(dá)符(ex-pressions)開始的。在胡塞爾看來表達(dá)符是先于指示符而存在的，基于主體起意指作用，直接反映了意識中的意向性活動，因此意義是內(nèi)在于表達(dá)符中，二者是一體的。德里達(dá)對此提出異議，認(rèn)為表達(dá)符的提出又回到了形而上學(xué)的立場，因?yàn)闆]有任何符號能夠指向完美的、理想的領(lǐng)域，表達(dá)符只不過是一個預(yù)設(shè)的虛無概念?！耙饬x不是先驗(yàn)的，而是引申的，是一種結(jié)果，一種產(chǎn)生差異游戲的規(guī)定性”。

關(guān)于表述和指示的關(guān)系，胡塞爾從意識本體論出發(fā)，商揚(yáng)表述貶抑指示。他認(rèn)為，由于表述內(nèi)在于意識，而指示外在與意識，所以人類意識的基本表達(dá)形式是表述，而指示只是意識和表達(dá)的補(bǔ)充形式，它依附與后者，是無足輕重的。胡塞爾的高揚(yáng)表述貶抑指示現(xiàn)象言語學(xué)觀點(diǎn)究其根源，是與帕拉圖、亞里士多德和黑格爾等西方哲學(xué)家的思想一脈相承的。傳統(tǒng)的語言學(xué)思想認(rèn)為語言中有某種中心。它決定和支配著語言，這種中心就是邏格斯或言超驗(yàn)所指(A transcendental signified)。進(jìn)一步從哲學(xué)上來解釋，這是一種“在場的形而上學(xué)”，實(shí)質(zhì)是以“在場”為中心的本體論。德里達(dá)敏銳的發(fā)現(xiàn)并解構(gòu)了這種形而上學(xué)的二元對立論，從根本上顛覆了胡塞爾關(guān)于意識和表述決定符號和指示、內(nèi)容決定形式的語言學(xué)思想。他在《言語與現(xiàn)象》中指出：人的內(nèi)在思想意識及其直接表現(xiàn)形式表達(dá)與其外在的符號形式指示之間不是一種一方?jīng)Q定制約另一方的二元對立關(guān)系，而是一種一方以另一方為存在前提的交叉互補(bǔ)關(guān)系。二者你中有我，我中有你，不可分離。

2德里達(dá)語言觀的“補(bǔ)充”學(xué)說與盧梭的邏格斯中心主義

盧梭的邏格斯中心主義語言學(xué)思想主要體現(xiàn)在他探討意義、聲音、圖像與文字符號之間的關(guān)系時闡發(fā)的論點(diǎn)?！把a(bǔ)充”，英法文同形，為supplement,原意為“外在附加物”。“補(bǔ)充”一詞出自盧梭在《愛彌兒》一書中關(guān)于教育的論述。此后，盧梭在他的《論語言的起源》等系列著作中沿用了這一詞義并進(jìn)行了邏各斯中心主義二元對立思想的發(fā)揮。他認(rèn)為它們是追加在自然物之上的非自然物，是外在的、反常的。在盧梭那里，言說是先在的理想的語言形式。而書寫則是派生的低劣的語言形式，是言說的補(bǔ)充：“語言是用來說的，文字只是說的補(bǔ)充…言說借傳統(tǒng)的符號指代思想，文字技藝正是思想的間接表現(xiàn)一至少在我們所運(yùn)用的各種表音語言中是如此。”然而，德里達(dá)一反這種傳統(tǒng)的結(jié)構(gòu)思想和等級觀念，深刻揭示了事物的豐富多元性和平等互補(bǔ)性。首先，德里達(dá)解構(gòu)了盧梭所提出的“補(bǔ)充”的涵義。他認(rèn)為，書寫作為對語言的“補(bǔ)充”揭示出言語的內(nèi)在的，先天的不完善。在這種增補(bǔ)的過程中，書寫的基本特征，成為思想活動的本質(zhì)規(guī)定。通過補(bǔ)充，言語和書寫之間的絕對界限被消解了。其次，德里達(dá)認(rèn)為世界上的事物無不是借“他者”得以顯現(xiàn)，無不是在因?yàn)橛腥毕荻枰獎e的事物補(bǔ)充。從這個意義上說，世界上根本沒有自在自足的事物。我們以“某人體重120斤為例”。就其本身而言，無任何意義。它只用借助于它的“他者”(如張三體重190或李四體重90)才能生成意義——某人體重標(biāo)準(zhǔn)或某人超重。在德里達(dá)那里，世界上所有的事物也無不是補(bǔ)充和被補(bǔ)充的。如：書寫是對言說的補(bǔ)充；文化是對自然的補(bǔ)充；歷史是對本源的補(bǔ)充，等等：

3德里達(dá)的“延異”理論、索緒爾的“差異”原則和海德格爾的存在論語言觀

解構(gòu)主義發(fā)揚(yáng)了后現(xiàn)代主義中的“反映主義”(Ami-Representationalism)的特色，無限反復(fù)拷問意義的絕對性，使語言中能指與所指之間顯而易見的確定關(guān)系成為了虛幻。而德里達(dá)提出的“延異”概念則正是這一轉(zhuǎn)變的最好注解?！把赢悺彼枷胧堑吕镞_(dá)苦心孤詣的聲勢浩大的解構(gòu)主義運(yùn)動的中心策略”?！把赢悺笨梢哉f是德里達(dá)進(jìn)行解構(gòu)的銳利武器，也是研究解構(gòu)主義理論的切入點(diǎn)。索緒爾的“差異”、弗洛伊德的“心靈書寫”、海德格爾的“存在”等等無一不是這一思想的源頭。

索緒爾以“差異”原則開創(chuàng)了結(jié)構(gòu)主義的先河?！罢Z言中只有差別……沒有積極要素的差別。就拿所指或能指來說，語言不可能有先于語言系統(tǒng)而存在的觀念或聲音，而只有由這系統(tǒng)發(fā)出的概念差別和聲音差別?！?/p>

在索緒爾看來，語言的本質(zhì)既不在聲音，也不在文字，而在于差異；差異決定符號的意義；差異或差別是語言價值的本原。索緒爾認(rèn)為差別主要是聲音或音響形象的差別。他雖然也承認(rèn)文字具有任意性和差異性，只不過是把文字作為一個比較，以此來闡明整個問題?！罢Z言和文字是兩個不同的符號系統(tǒng)后者唯一存在的理由是在于表現(xiàn)前者。語言學(xué)的對象不是書寫的詞和口說的詞的結(jié)合，而是由后者單獨(dú)構(gòu)成的?！?/p>

在《存在與時間》一書中，海德格爾用一章的篇幅集中討論了語言問題。他試圖深入語言現(xiàn)象的內(nèi)部去尋找人的存在的某種原始模式。海德格爾的存在主義語言觀強(qiáng)調(diào)邏各斯、語言和存在之間的緊密關(guān)系，認(rèn)為語言就是存在的住所。海德格爾說“：存在的遺忘是存在和存在者之間的差異的遺忘?！倍谂c存在者之間的差異就是本體的差異。這種在場與在場者之間的本體論差異的領(lǐng)域，正是德里達(dá)“延異”論在哲學(xué)上的立足之地。德里達(dá)在《淪書寫》中寫到，“原初書寫就是‘異延，它是‘顯現(xiàn)與顯現(xiàn)物之聽不見的差異”。那時德里達(dá)就已經(jīng)把“異延”置于本體論差異的領(lǐng)域了。德里達(dá)說：“從它自身的一方面看，‘異延肯定只是存在的或本體論差異的歷史的也是時代的展開?！币虼?，可以說。德里達(dá)在某種程度上用“異延”概念代替了海德格爾的在場概念。只是“異延”不等于在場，因?yàn)閷τ凇爱愌印眮碚f，沒有存在的在場問題，“異延”的后面沒有存在；而海德格爾的在場后面有存在。“異延”并不像在場那樣是存在的顯現(xiàn)。它本身就產(chǎn)生差異，并使之延遲，意義在差異和延遲中尋找，并瞬間即逝，千變?nèi)f化。結(jié)果是，“在場者變成了符號的符號，蹤跡的蹤跡。它不是最終指涉的東西，而是普遍化指涉結(jié)構(gòu)中的一種功能。它是一個蹤跡，而且是蹤跡的涂抹的蹤跡”。在德里達(dá)看來，整個世界就是由延異產(chǎn)生的一個差異的系統(tǒng)或者一個蹤跡的游戲場。

三、東方猶太文化思想對德里達(dá)語言哲學(xué)的影晌

不可否認(rèn)，德里達(dá)的解構(gòu)理論有著深刻的西方哲學(xué)淵源。他的解構(gòu)世界觀是在研究和發(fā)展胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)的基礎(chǔ)上建立起來的，而柏拉圖、弗洛伊德、?？隆⒗站S那、列維一斯特勞斯和馬拉美等西方哲學(xué)家極大的影響了他的哲學(xué)、政治學(xué)、文學(xué)思想。然而。無論是從思想觀念的角度看還是從方法策略的角度看，他的語言哲學(xué)觀相異于歐洲大陸以及英美已有的各種各樣的語言哲學(xué)。德里達(dá)出生于阿爾及利亞的一個猶太家庭，接受的是猶太教的習(xí)俗和觀念。正如他本人所說的：“我感覺到的這種包圍著我的、迥然不同于歐洲的、法國、德國、希臘文化的外在性”，顯然除了他的猶太民族性外不可能有第二種東西?？死锼沟俜以谒闹鳌兜吕镞_(dá)》中也指出：“他屬于邊緣性的、被放逐的民族文化的特殊感受——這一切對他的思想構(gòu)成無疑是具有深刻影響的”。肖錦龍也指出：“猶太人文化思想的獨(dú)特性正體現(xiàn)在他們密切關(guān)注事物的矛盾性和邊緣性的差異論世界觀以及從事物結(jié)構(gòu)內(nèi)部顛覆事物結(jié)構(gòu)并改造事物結(jié)構(gòu)的解構(gòu)式的思想策略上”。明白了這一點(diǎn)我們就可以厘清德里達(dá)解構(gòu)主義語言思想的另一淵源：東方猶太民族性。

總之，德里達(dá)的語言觀是在批判和解構(gòu)索緒爾、盧梭、胡塞爾、海德格爾等西方哲學(xué)家語言學(xué)思想的基礎(chǔ)上建立起來的。理解德里達(dá)的語言觀的重要理論基礎(chǔ)是理解他的語言哲學(xué)基礎(chǔ)。德里達(dá)批評了以邏格斯中心主義意義觀為基礎(chǔ)的結(jié)構(gòu)主義傳統(tǒng)語言學(xué)流派的哲學(xué)基礎(chǔ)，同時又吸取了胡塞爾現(xiàn)象學(xué)合理成分，并在很大程度上繼承了海德格爾反對在場的形而上學(xué)的傳統(tǒng)，由此奠定了自己的哲學(xué)基礎(chǔ)，并貫穿于其語言的意義觀、書寫學(xué)等獨(dú)特的語言思想體系中。無疑，其解構(gòu)主義語言觀思想對傳統(tǒng)的邏各斯中心主義思想和基于它之上的西方傳統(tǒng)的文化的解構(gòu)是空前深刻而徹底的，這一思想不僅為語言學(xué)而且為整個人類思想文化啟示了一種全新的景觀。德里達(dá)的解構(gòu)主義語言學(xué)理論對于今天的語言研究仍然具有重要的指導(dǎo)作用和啟示意義。但是，我們有必要在人類知識的大參照系下審視他的理論，在肯定其積極意義的同時，清楚的認(rèn)識到這一理論本身似乎存在弱點(diǎn)和局限性：如上文所提到的解構(gòu)主義意義觀以及他對結(jié)構(gòu)主義者的整體性觀念的批駁是值得商榷的。這樣就能給它一個盡可能合理的理性定位，以免在學(xué)理建構(gòu)和應(yīng)用中從一個極端走向另一個極端。

責(zé)任編輯梅瑞祥