余　水

【摘 要】本研究根據(jù)柯爾伯格的道德發(fā)展論與Rest的“確定問題測驗”的標準，對貴陽學院在校大學生的道德認知發(fā)展的現(xiàn)狀進行了初步的研究。研究結(jié)果顯示，大部分大學生的道德發(fā)展水平處于習俗水平，近四分之一的學生處于后習俗水平，總體上我院在校大學生的道德認知發(fā)展水平與其他高等學校的情況基本吻合。

【關(guān)鍵詞】道德認知發(fā)展確定問題測驗大學生

道德認知，也叫道德認識，它包括兒童和青少年必須掌握的一系列道德概念和道德觀念，以及從這些道德概念和觀念中逐漸形成的觀念體系。作為道德發(fā)展的引導機制而言，道德認知的核心因素則是道德判斷能力。促進學生道德判斷力的發(fā)展，使學生在面臨矛盾沖突的道德情景時能做出自覺的道德決策，提高學生的道德認知水平，這是學校尤其是高等學校德育工作的主要任務(wù)之一。

回顧有關(guān)大學生思想道德教育的研究，從德育內(nèi)容、德育形式到德育途徑和德育手段等的研究都碩果累累，為大學思想政治教育工作提供了豐富的理論指導和實踐模式。但是，關(guān)于大學生道德發(fā)展規(guī)律的研究以及利用量化研究技術(shù)對大學生道德現(xiàn)狀進行實證研究的文獻卻非常地少，這是國內(nèi)德育研究領(lǐng)域中一個比較薄弱的環(huán)節(jié)?；诖?，本研究擬通過對貴陽學院大學生的道德認知進行測查與分析，以期為目前高等學校德育工作進一步提高及相關(guān)領(lǐng)域的后續(xù)研究提供理論依據(jù)并做出有益探索。

一、研究方法

（一）研究工具

以柯爾伯格設(shè)計的道德兩難問題情境之一“海因茨偷藥救妻”的故事為事例進行問卷調(diào)查，讓學生在不具名不寫班級的情況下自由評判海因茨的行為。根據(jù)道德認知水平量表（DIT）的基本方法，對12個問題的重要性進行評判，而這12個問題又分別代表道德發(fā)展的5個階段（12歲以上），以問題的重要性作為道德認知水平的主要參考指標。

（二）研究對象

本研究的對象為貴陽學院在校大學生。隨機抽取大學生200名，大一60人，大二50人，大三50人，大四40人；其中，男生67人，女生133人，本科生80人，?？粕?20人。發(fā)出的問卷共計200份，回收187份，有效問卷 113份，回收率為 94.5%，有效回收率 56.5%。

二、結(jié)果與分析

考查12個問題被評判為“很重要”的頻次，并計算出百分比，如表1；然后根據(jù)DIT的原則，再把12個問題的百分比整合到五個階段中去，如表2。

從表1和表2中可以直觀地看出我院大學生道德認知水平表現(xiàn)出了一定的傾向性。根據(jù)柯爾伯格的道德發(fā)展三個水平六個階段劃分法，8.8%的學生處于階段二，表現(xiàn)為利己主義的道德定向；21.18%的學生處于階段三，表現(xiàn)為幫助他人的道德定向；有近一半的學生處于第四階段，即表現(xiàn)為盡義務(wù)、重權(quán)威和維持現(xiàn)有社會秩序的定向，尊重別人和社會的期望等道德判斷標準；13.4%的學生處于階段五，表現(xiàn)為遵守法規(guī)和契約的道德定向；11.5%的學生達到六階段，即道德發(fā)展的最理想狀態(tài)，表現(xiàn)為以良心或原則來對道德進行判斷。

三、討論與分析

（一）我院大學生道德認知發(fā)展的總體特征分析

從調(diào)查結(jié)果來看，我院大學生的道德發(fā)展水平，大約65%的比例處于習俗水平，近25%處于后習俗水平，少數(shù)學生處于前習俗水平，這個結(jié)果符合柯爾伯格的相關(guān)研究結(jié)論：大部分的大學生的道德發(fā)展水平處于習俗水平。也就是說，我院大學生的道德發(fā)展狀況與其他國家的狀況比較吻合。但是，不可否認的是，我院大學生的道德發(fā)展水平遠遠低于柯爾伯格的理論水平——絕大多數(shù)的大學生的道德發(fā)展水平應(yīng)該發(fā)展到后習俗水平。具體而言，在道德發(fā)展的階段問題上，處于道德原則水平（即五階段與六階段）的學生比例還比較少。經(jīng)過分析，我們認為，可能是因為我院屬于新興的本科院校，生源素質(zhì)可能不具備其他老牌大學的優(yōu)勢。

（二）努力探索道德調(diào)查研究的新方法

本研究采用柯爾伯格設(shè)計的道德兩難問題情境之一“海先生偷藥救妻”的故事為事例、以雷斯特（Rest）的“確定性問題測驗”（DIT）的為模板進行問卷調(diào)查。該測驗經(jīng)過國內(nèi)學多學者研究（趙海琳，中專生道德發(fā)展水平調(diào)查報告，）證實信度和效度都達到了必備的標準。本研究對該測驗的使用、結(jié)果解釋與評價等方面進行了新的設(shè)計，目的是尋找一個有效而便捷的道德測量方法。調(diào)查結(jié)果表明，本研究的這種嘗試是成功而有效的，研究結(jié)果基本符合我院學生基本情況。過去的許多研究都基本上是采用自編問卷法、文獻研究法等方法進行，缺少實證性的研究結(jié)論，顯現(xiàn)出不少道德研究的問題。

四、加強德育工作力度，提高我院大學生的道德認知發(fā)展水平

本研究也顯示出，有近百分之十的學生還處于簡單的利己主義的道德定向，評價他人或自己的道德行為時傾向于從是否于自己有利的角度來進行，這對全校德育工作而言的確是不能忽視的。這部分學生的道德認知水平基本處于小學高年級學生的狀態(tài)。原因可能是當前市場經(jīng)濟條件下的各種思潮或社會上的一些低級的不健康的道德觀念影響的結(jié)果。根據(jù)本次調(diào)查結(jié)果，本研究對高等學校的德育工作提出幾點建議：

第一，加強德育工作的力度，配備開展德育工作所必需的人力、物力，構(gòu)建以輔導員、班主任為核心、廣大學生干部為得力宣傳助手的德育工作系統(tǒng)，多種形式地開展德育工作。對于道德發(fā)展滯后的學生，應(yīng)采取措施，給學生提供更多的實踐機會，讓她們在活動中獲得情感體驗，鍛煉道德意志，提高道德認知水平，并付諸于實際，從而做到“知”、“情”、“意”、“行”的統(tǒng)一，逐步發(fā)展學生的高層次道德水平，最終避免這部分學生不良行為的發(fā)生。

第二，利用教師高尚的人格力量影響學生的道德發(fā)展。作為教師，應(yīng)自覺提高自身的道德素質(zhì)，培養(yǎng)自身正確的職業(yè)道德態(tài)度，發(fā)揮教師示范性的特殊作用，在學生身邊樹立一個良好的道德榜樣。

另外，學校加強學校文化環(huán)境的建設(shè)，營造一個充滿和諧與人性的學習與生活環(huán)境；同時開展豐富多彩的文化活動，努力提供一個良好的道德氛圍。只有這樣，學校里的大學生們才有望達到較高的道德水平。

參考文獻：

[1]李伯黍，燕國材.教育心理學[M].上海：華東師范大學出版社，2001，01：12.

[2]萬遠英，尹德志.大學生綜合素質(zhì)層次分析評價體系及其數(shù)學模型[J].西南民族大學學報（人文社科版），2003，24（12）.

[3]胡錦濤.在中國共產(chǎn)黨第十七次全國代表大會上的報告[M].人民出版社，2007，10：37.

[4]陳欣銀.道德判斷的“確定問題檢測”及其應(yīng)用[J].心理學科學通訊，1988，（3）：19-24.

[5]莊康玉.道德判斷評估的方法綜述[J].上海教育科研，2003，（9）：23-27.

[6]劉荃.四川省部分高校學生道德發(fā)展水平研究[PD].電子科技大學，2003，02.

[7]邵瑞珍，皮連生等.教育心理學[M].上海：上海教育出版社，2000，06：194-210.

（作者單位：貴陽學院教育系）