王艷平

摘要：在保護(hù)的前提下并受制于聯(lián)合國教科文組織的界定，我們獲得了一些關(guān)于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)旅游性質(zhì)的概念。不僅在內(nèi)容方面而且在認(rèn)識路徑上，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)資源表現(xiàn)出與常規(guī)旅游資源的較大差異。對于舶來的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)概念，我們需要用“認(rèn)識路徑”這樣的關(guān)鍵詞來固化保護(hù)意識。

關(guān)鍵詞：認(rèn)識路徑；非物質(zhì)文化遺產(chǎn)；本真；旅游本真

一、引入問題

站在旅游者立場上，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)雖然少了相對于物質(zhì)類文化遺產(chǎn)的那種實體性，但卻增加了可交流的互動性；況且，旅游的異地性與遺產(chǎn)的久遠(yuǎn)性，確保了我們并不因為互動而失去應(yīng)有的敬畏。關(guān)于保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)有很多重要概念，這些概念不僅能提高人們的認(rèn)識，而且可以讓認(rèn)識形成某種模式；如果這種模式與保護(hù)目的捆綁起來，必將促使舶來的遺產(chǎn)保護(hù)意識在我國逐漸深入人心?！斗俏镔|(zhì)文化遺產(chǎn)旅游資源研究：概念、分類、保護(hù)、利用》一文(下文簡稱《非物質(zhì)》)，研究內(nèi)容全面、有體系和充滿新意，已顯現(xiàn)關(guān)于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)認(rèn)識路徑若干概念之端倪。本文再以“文化與自然遺產(chǎn)的保護(hù)與開發(fā)”為前提，討論關(guān)于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)“認(rèn)識路徑”問題。

二、關(guān)于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的認(rèn)識路徑

1、既有概念：不明確

2003年10月17日，在巴黎通過的《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》定義了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)概念：“被各社區(qū)團體、有時為個人視為文化遺產(chǎn)組成部分的各種社會實踐、觀念表述、表現(xiàn)形式、知識、技能及相關(guān)的工具、實物、工藝品和文化場所”。既有的定義中，除“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”可成概念外，對內(nèi)容的描述基本采取列舉和圈定范疇的方法。從有關(guān)文獻(xiàn)中，除不可觸摸性外，我們很難再找到相關(guān)概念；至于“突出的普遍價值”、“稀缺性”、“本真性”等說法，其適合于包括自然遺產(chǎn)與物質(zhì)文化遺產(chǎn)在內(nèi)的所有遺產(chǎn)。概念不明確，嚴(yán)重影響到我們對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的認(rèn)識。

2、今后概念：確定邏輯起點、尋找源頭、給出認(rèn)識脈絡(luò)

隨著社會的發(fā)展會出現(xiàn)新概念，但有些概念一經(jīng)出現(xiàn)將擁有長久的生命力，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)就是這樣一種“今后概念”。“今后概念”如果成立，就要溯本求源，這種研究不同于諸如“黃河源頭在哪里”那種老問題的深究，而是為了讓新概念打下堅實的基礎(chǔ)從而獲得強勁的發(fā)展動力，溯本求源研究是一種鋪墊性努力。

討論非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，不得不以聯(lián)合國教科文組織于第17屆大會(1972年11月16日巴黎)通過的《保護(hù)世界文化和自然遺產(chǎn)公約》做邏輯起點。其實，邏輯起點并不等于源頭，關(guān)于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)概念的源頭可以追溯到日本1950年頒布的《文化財保護(hù)法》，文件中將無形文化財單獨列類?！斗俏镔|(zhì)》一文的研究表明了這樣的事實：非物質(zhì)文化遺產(chǎn)概念隱喻了邏輯起點，與源頭呈分離狀；那種分離，既是時間上的分離，也是空間與認(rèn)定主體的分離。而確定邏輯起點是為了較快地進(jìn)入研究主領(lǐng)域，也是為了獲得起步的動力。

《非物質(zhì)》一文給出了關(guān)于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的大事件發(fā)生的時間表：1950年、1962年日本與韓國分別頒布了《文化財保護(hù)法》；聯(lián)合國教科文組織1982年設(shè)“非物質(zhì)遺產(chǎn)”管理部門，1989年頒布《保護(hù)民間創(chuàng)作建議案》，1998年頒布《宣布人類口頭和非物質(zhì)遺產(chǎn)代表作條例》，2001年首次公布了19項“人類口頭和非物質(zhì)遺產(chǎn)”，2003年又決定用“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”替代“口頭與非物質(zhì)遺產(chǎn)”并通過了《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》；我國2005年出臺了《關(guān)于加強我國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作的意見》(附件：《國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表作申報評定暫定辦法》)等。這些表明，關(guān)于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，確實存在著認(rèn)識過程的脈絡(luò)。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)本身是先在的，但對其重要性及性質(zhì)的認(rèn)識卻是分步呈現(xiàn)脈絡(luò)的。

3、內(nèi)涵、外延與反芻再概念

所謂“自然與文化遺產(chǎn)”，站在旅游者立場上并在泛指情況下，一般而言，是先看到高山大川而后才有人文活動的。其實，關(guān)于遺產(chǎn)的正規(guī)文件是將文化置于自然之前，也就是說，站在遺產(chǎn)保護(hù)立場上人們是從文化切入問題的，要保護(hù)有價值的歷史遺存。隨著認(rèn)識的深入，有了自然遺產(chǎn)、雙遺產(chǎn)概念。既便是如此，人們還是格外重視文化遺產(chǎn)，或許是與自然創(chuàng)造相比，人們對祖先的創(chuàng)造有更深刻的崇敬之情。正因如此，聯(lián)合國教科文組織才刻意強調(diào)，任何一個國家在申報世界遺產(chǎn)時，限報的兩個項目中，至少要有一項是自然遺產(chǎn)。

在認(rèn)識的延伸過程中，人們又發(fā)現(xiàn)了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)；也正是由于出現(xiàn)“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”的概念，才讓人們將既有的“文化遺產(chǎn)”再賦予“物質(zhì)”概念。這種反芻再概念形式也可見于2003年聯(lián)合國教科文組織決定用“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”替代“口頭與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”那種情形。這表明，先有的概念往往是不準(zhǔn)確的。但在保護(hù)工作刻不容緩時，就先大致圈定一個范圍；那種圈定就有直感成分，或者先以具像性的第一直感加上適度理性外延做定位(如“口頭與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”)，不足之處留待后續(xù)解決。這種現(xiàn)象在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)領(lǐng)域內(nèi)是十分突出的，先搶救文化遺產(chǎn)，學(xué)術(shù)性補救往往靠反芻再概念等方式來解決。《非物質(zhì)》一文給出的分階段的“世界遺產(chǎn)分類表”顯示了這種認(rèn)識過程。

這種內(nèi)涵、外延與反芻再概念的認(rèn)識路徑也可見于關(guān)于遺產(chǎn)“突出的普遍價值”與現(xiàn)代遺產(chǎn)的認(rèn)識。遺產(chǎn)概念的邏輯必然是指向歷史遺存，這是初始的形式內(nèi)涵，“突出的普遍價值”被認(rèn)為是遺產(chǎn)的本質(zhì)，由此推演出現(xiàn)代遺產(chǎn)概念，擴大遺產(chǎn)的常規(guī)所指。正因為“現(xiàn)代遺產(chǎn)”的出現(xiàn)，才可能將此前關(guān)于文化遺產(chǎn)的各種存在反芻定義為“歷史(性)遺產(chǎn)”。

4、實在解：遺產(chǎn)傳承人、小物(件)性、文化空間

非物質(zhì)(文化遺產(chǎn))的英文名稱是intangible，翻譯成“不可觸摸”、“非物質(zhì)”或是諸如日韓的“無形(文化財)”等，似乎這類存在都遠(yuǎn)不如物質(zhì)實體好把握，但這是與物質(zhì)文化遺產(chǎn)相比較的結(jié)果。其實，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是以人為載體的，日韓也施行了無形文化財傳承人認(rèn)定制度；表演藝術(shù)也有各種道具、服裝，傳統(tǒng)手工藝也必然有作品來體現(xiàn)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，那是一種小物(件)性；還有聯(lián)合國教科文組織于2005年在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)范疇內(nèi)給出了文化空間概念。傳承人、小物(件)性與文化空間概念讓非物質(zhì)文化遺產(chǎn)具體化了；由于與人的關(guān)聯(lián)更加密切，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)概念雖然是后出現(xiàn)的，但目前似乎要比物質(zhì)文化遺產(chǎn)更受到重視，不能否定，這是人性關(guān)懷理念在起作用。

遺產(chǎn)領(lǐng)域內(nèi)存在著一些看似矛盾的認(rèn)識，但都能夠找到實體或?qū)嵲诮猓@一點不同于旅游研究中不同見解導(dǎo)致的爭論。這里的矛盾是可以統(tǒng)一的，而且一定要有實體或?qū)嵲诮?，因為保護(hù)是壓倒一切的任務(wù)，沒有實體就不能著手保護(hù)。聯(lián)合國教科文組織提出一系列關(guān)于遺產(chǎn)的概念，這些概念之間確

實存在著一些矛盾，但權(quán)威性壓制了不利于加快保護(hù)速度的純學(xué)術(shù)爭論。

5、基本屬性、獨有性質(zhì)、權(quán)變性質(zhì)與性質(zhì)空間

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)擁有諸多性質(zhì)，哪些是基本的，哪些是獨有的，哪些又是權(quán)變的(并非全體擁有的屬性)，其實存在著遺產(chǎn)“性質(zhì)空間”的命題。在慣常環(huán)境下，社會認(rèn)識到了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的基本屬性(稀缺性、瀕危性、突出的普遍價值等)，在與物質(zhì)文化遺產(chǎn)的比較中又發(fā)現(xiàn)了獨有性質(zhì)(不可觸摸性)，在特定環(huán)境下則會發(fā)現(xiàn)權(quán)變屬性(政治性)，如韓國“江陵端午祭”被聯(lián)合國教科文組織宣布為代表作時，我們則普遍認(rèn)為“端午節(jié)”被搶注了。

基本屬性、獨有性質(zhì)、權(quán)變性質(zhì)與性質(zhì)空間這樣的認(rèn)識過程，不僅可以使知識體系化，而且那種脈絡(luò)化過程更有利于發(fā)現(xiàn)新的性質(zhì)。無論是堅持既有性質(zhì)還是發(fā)現(xiàn)新性質(zhì)，其目的都在于保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)資源，因此并非都要等待聯(lián)合國教科文組織認(rèn)定，日韓先于聯(lián)合國幾十年就提出保護(hù)“無形文化財”就是一個例子。

6、混成分類

學(xué)術(shù)與實用哪個重要，科學(xué)發(fā)展觀回答了這個問題。如同上文討論的實在解一樣，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)領(lǐng)域有很多無視學(xué)術(shù)的瑕疵，混成分類就是一例。聯(lián)合國教科文組織將非物質(zhì)文化遺產(chǎn)分為六種類型，其中的口頭傳統(tǒng)、表演藝術(shù)、傳統(tǒng)音樂、傳統(tǒng)知識技藝、禮儀與節(jié)慶活動等五項都是強調(diào)人的活動特征；而文化空間顯然強調(diào)的是規(guī)模場所，兩個不完全一致的視角構(gòu)成了一個類別。

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)擁有許多性質(zhì)，這些性質(zhì)不能用物理指標(biāo)來度量，各自側(cè)重點又不同，無法用通常的分類方法。對于只能定性認(rèn)識的對象，用傳統(tǒng)的二分法或三分法顯然不如“一事一議”更有利于保護(hù)。按照民間的主要特征混成分類法，從保護(hù)的角度看，強于簡單綜合分類和復(fù)雜性學(xué)術(shù)分類；因為前者種類過少而不具體，后者雖然科學(xué)但影響社會的認(rèn)知規(guī)模。

研究中，我們習(xí)慣于在質(zhì)上做深入，由宏觀走向微觀；當(dāng)承載非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的居民人數(shù)有較大規(guī)模和居住很集中時，我們的研究視角就從微觀走向了宏觀。質(zhì)和量的視角變化，促成了“文化空間”概念的出現(xiàn)。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)本質(zhì)上可以統(tǒng)一，形式上卻難以統(tǒng)一；分類只能從形式人手，抓住各類形式特征而不在乎內(nèi)容重疊，這樣的“寧重(疊)勿缺”的做法要比“寧缺勿亂”的做法保護(hù)效果要好。

三、本真保護(hù)：由原始本真、經(jīng)諸階段真實、到唯旅游本真

1、保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)即保護(hù)本真

提出“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”的根本目的是保護(hù)，保護(hù)的應(yīng)該是原始本真，基本措施是直接保護(hù)本物，內(nèi)容是建立保護(hù)規(guī)約、組建保護(hù)機構(gòu)、設(shè)立保護(hù)基金和實施保護(hù)工程等。本真也是莫衷一是的概念，原因在于本物有破損，環(huán)境有變化，旅游業(yè)有創(chuàng)造，因此就有了什么才是本真的疑問。本真性研究牽制了研究者大量的精力。搞清什么是本真，才可以保護(hù)本真。

2、四種本真與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)本真

旅游研究中關(guān)于本真性的研究可以分為四種觀點：第一是客觀主義本真(客體本真)，第二是結(jié)構(gòu)主義本真(基于客體的主體搭建)，第三是存在主義本真，第四則為后現(xiàn)代主義本真。

第一種本真是常規(guī)和基礎(chǔ)的認(rèn)識，持此觀點者居多且觀點基本一致：對既有的不做改動；第二種觀點是寬容的，允許人們有各自的理解和各自有理的行為，旅游經(jīng)營者可以從中找到支持，但社會不一定理解；第三種觀點有些不負(fù)責(zé)任：存在就是合理的與真實的；第四種是超本真的真實，理解起來更為困難。四種觀點各執(zhí)一端?！斗俏镔|(zhì)》一文明確地給出了聯(lián)合國教科文組織對本真性的描述：最早狀態(tài)、所有時期的正當(dāng)貢獻(xiàn)、不改變布局和裝飾、保護(hù)周圍環(huán)境等。就是說，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的本真就是指保護(hù)性的本真，否定了先搞清本真然后加以保護(hù)的論斷。這樣的分析表明，性質(zhì)認(rèn)識與目的檢驗須交互進(jìn)行，常規(guī)旅游研究與遺產(chǎn)保護(hù)工作有明顯差異。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的本真是上述四種觀點的綜合，由于落在了實在解上，因而并沒有產(chǎn)生綜合即不知所云的現(xiàn)象。學(xué)術(shù)觀點往往是對某種因素進(jìn)行放大后得出的，放大后才有特色，有特色才形成觀點。學(xué)術(shù)觀點與實際應(yīng)用還存有差距。

3、唯旅游本真

“唯旅游本真”是本文作者創(chuàng)造的詞匯，兼顧了旅游利用的保護(hù)、積極的保護(hù)等觀點?！拔糜伪菊妗笔侵肝ㄓ新糜蝿?chuàng)造的有助于保護(hù)遺產(chǎn)的情形，簡單的例子就是外國人看京劇。有了旅游才有外國人涌人，外國人看京劇并沒有改變京劇，卻讓京劇的影響擴大了，促使我們精心呵護(hù)這一國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。外國人看京劇是一種新成存在，是同時關(guān)于“京劇”與“外國人”兩個既有概念的新成本真，這樣的認(rèn)識有利于京劇的保護(hù)。新成即“本”也為“真”，旅游創(chuàng)造了新本真，而且是有助于保護(hù)的本真。

原本是出現(xiàn)了問題才有關(guān)于本真的討論，這些問題如旅游活動破壞了對象物的本真、旅游者不滿意經(jīng)營者制造假本真等。但是，從保護(hù)的目的出發(fā)，我們也同樣進(jìn)入了本真范疇?？梢?，解決問題的切入點并非僅有一個，旅游與保護(hù)才是我們應(yīng)有的立場，而討論究竟什么才是本真，與我們需要解決的問題有些偏離。旅游創(chuàng)造了關(guān)于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的諸多本真(真實)，這些新本真與原本真一起構(gòu)成了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)在未來的總價值，這其中當(dāng)然要剔除不利于保護(hù)的商業(yè)活動。

我們討論的是在不損害非物質(zhì)文化遺產(chǎn)前提下的那種擴大認(rèn)同的、謹(jǐn)慎性的“唯旅游本真”，《非物質(zhì)》一文提出的“避免破碎化、便宜于解讀、有助于傳承”的觀點，實際上可以歸為創(chuàng)造性唯旅游本真，這也是遺產(chǎn)領(lǐng)域很實用的羅列(1ist)和做菜單(menu)技術(shù)。“唯旅游本真”創(chuàng)造了原始本就沒有或者原始雖有但旅游介入時已經(jīng)沒有的存在，在不改變原有本真基礎(chǔ)上增添了有助于保護(hù)的新本真，豐富了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的形式。一些呈現(xiàn)破碎狀的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)不利于旅游認(rèn)知，如果不做當(dāng)代人工拼接，就會被漸漸遺忘，是旅游拯救了這類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，創(chuàng)造了有利于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的機遇。