王淦生

前些時候，全國人大常委會委員、民進中央副主席、著名教育專家朱永新先生在“國際人才高峰論壇”上作了題為“人才培育與教育創(chuàng)新”的長篇演講，猛烈抨擊了我國現(xiàn)行教育中的三大“頑癥”。首當其沖者，便是在高中階段施行了數(shù)十年大家都已習以為常的文理科分科教學這一傳統(tǒng)教學模式。

朱先生的觀點是：文理分科降低了民族的整體素質(zhì)，導致科學精神和人文情懷的分離，使得科技工作者人文情懷缺失，甚至這也是我國諾貝爾獎缺失的一個重要原因。

佩服朱先生的快人快語，其演講堪稱單刀直入直言不諱。在反對高中階段文理分科教學這方面，我堅定地站在朱先生一邊，因為既為“基礎教育”，高中階段規(guī)定開設的每一門課程每所學校都應當無條件地開好，每個學生都應當無選擇地學好，在學科上“挑肥揀瘦”甚至“嚴重偏食”，只能導致知識上的營養(yǎng)不良，進而影響到一個人未來的發(fā)展。但朱先生將“民族整體素質(zhì)的下降”、“科學精神與人文情懷的分離”甚至“諾貝爾獎的缺失”等方面的責任，都簡單地歸結(jié)到文理分科上，我覺得就未免有些主觀武斷了，似乎也夸大了中學文科教學的功用。我們的科學家“對人類問題、民族文化、環(huán)境污染等方面很少關注”，難道僅僅是由于高中階段缺乏“歷史、政治、地理的學習”，缺少“與思想家的對話”所致？

細讀朱先生的演講稿，你會覺得與其說朱先生是極力主張“取消中學階段文理分科”，還不如說是在盡力推崇“強化中學階段的文科教學”。因為他的那段演講從頭到尾都是在強調(diào)中學階段淡化文科學習的災難性后果，至于文科學生（未來的文史哲政法工作者）因不學物理、化學、生物而缺乏“科學精神”（甚至必要的科學常識）的弊端和后果卻是只字未提。朱先生乃文學博士，偏愛文科這可以理解，但他在言談中不經(jīng)意流露出的重文輕理的氣息，在一定程度上抵消了他這則演講的信度和力度，這不能不說是一個小小的遺憾。

更為重要的是，科技工作者（甚至包括每一個人）的“人文情懷”，難道真的是靠高中階段的那幾本歷史、政治、地理教科書就可以培養(yǎng)起來的嗎？作為一個長年置身教育界、對教育現(xiàn)狀頗有研究的專家，竟會得出這樣的結(jié)論我覺得未免失之天真。還是對我們現(xiàn)行的數(shù)理化與政史地教材作一番比較吧，平心而論，你覺得是前者還是后者更能給孩子們真正的知識？甚至更能開啟和培養(yǎng)孩子的心智？前兩天，我讀到一篇短文，是一位中年作家寫的給孩子中學選科的經(jīng)歷。這位作家寫道：“我三十多年前高中所學的數(shù)理化公式定理現(xiàn)在的中學生仍在學習、使用，可我讀過的歷史、政治其內(nèi)容早已成為不折不扣的垃圾。學文學理，還用選擇嗎？”君不見我們的文科教材（尤其是政治、歷史）一年一小變，三年一大變，甚至前后內(nèi)容齟齬觀點相悖。政治書上，昨天計劃經(jīng)濟是人類最完美的經(jīng)濟體制，今天社會主義市場經(jīng)濟又成了世間最完善的經(jīng)濟形式，政治老師總是在“否定之否定”中前行；再說歷史，什么時候才能給孩子們提供一部真正的信史？什么時候才能客觀評價中國農(nóng)民戰(zhàn)爭和那些“農(nóng)民起義領袖”？什么時候才能全景展示抗日戰(zhàn)爭的事實？什么時候才可以公開黨內(nèi)斗爭的真相？……不解決這些問題，我們的歷史教材充其量只能算作是一種政治宣傳品，不要說從中獲得一種人文滋養(yǎng)，就是要借此培養(yǎng)學生健全的人格、誠實的品性恐怕都成問題。如果說憑幾本文科教科書就可以教出“人文情懷”來，那么人民大學師生間的“肢體沖突”、政法大學學生的“拔刀相見”也就不會輕易地發(fā)生了。

究竟如何去培養(yǎng)學生的“人文情懷”？這是一個深層次的問題，倘若不改革當前的教育體制乃至教育內(nèi)容，不改善我們的校園乃至社會氛圍，光憑讀幾本教科書，又談何容易？□

（作者單位：江蘇省鹽城市解放路實驗學校）

責任編輯：張功杭