摘 要：各國中產(chǎn)階層對于社會穩(wěn)定的影響是多元可變的，既能起積極的維護(hù)作用，又能起消極的破壞作用。實踐中，中產(chǎn)階層會起何種作用，關(guān)鍵要看國家如何引導(dǎo)。以政治學(xué)最高法則為基點，結(jié)合對張翼先生《當(dāng)前中國中產(chǎn)階層的政治態(tài)度》的商榷，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從戰(zhàn)略高度，樹立科學(xué)的動態(tài)穩(wěn)定觀，全面準(zhǔn)確地把握中產(chǎn)階層的社會政治態(tài)度及其功能，立足于使絕大多數(shù)人逐步進(jìn)入中產(chǎn)階層，妥善加強(qiáng)對中產(chǎn)階層的引導(dǎo)，一手抓擴(kuò)大中產(chǎn)階層，一手抓整合中產(chǎn)階層，積極主動地引導(dǎo)中產(chǎn)階層健康發(fā)展壯大，務(wù)求使我國中產(chǎn)階層始終成為力量越來越強(qiáng)大的“穩(wěn)定器”。

關(guān)鍵詞：中產(chǎn)階層； 穩(wěn)定器； 政治學(xué)最高法則

中圖分類號：D0；D6 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：0257-5833(2009)01-0033-12

關(guān)于中產(chǎn)階層（中產(chǎn)階級）的研究歷來是政治社會學(xué)研究的重鎮(zhèn)。有的學(xué)者甚至認(rèn)為，以中產(chǎn)階級或新中產(chǎn)階級為主題就可以寫出“一部完整的政治社會學(xué)史” (注：See Carolyn Howe,Political Ideology and Class Formation:A Study of the Middle Class， Westport:Praeger Press,1992,p.173,pp.1-24；and Arthur J. Vidch (ed.),The New Middle Classes : Life-Styles,Status Claim and Political Orientations，Basingstoke and London: Macmillan Press Ltd.,1995,p.15.)。這主要是因為中產(chǎn)階層對一個國家的現(xiàn)代化與長治久安具有重大作用。但是，這并不意味著中產(chǎn)階層的作用總是積極的，總是有利于社會穩(wěn)定的。國外關(guān)于中產(chǎn)階層的理論研究和有關(guān)國家的歷史實踐表明，中產(chǎn)階層的社會政治功能是多元可變的，它既可以成為“穩(wěn)定器”，不斷增強(qiáng)社會穩(wěn)定的力量，促進(jìn)國家的長治久安；又可能成為消極因素，淪為危害社會穩(wěn)定的重大力量(注：參見胡聯(lián)合、胡鞍鋼《中產(chǎn)階層：“穩(wěn)定器”還是相反或其他》，《政治學(xué)研究》2008年第2期；Dale L.Johnson(ed.),Class and Social Development:A New Theory of the Middle Class. Beverlt Hills:Sage Publications,1982,pp.109-132;Arthur J. Vidch (ed.), The New Middle Classes : Life-Styles,Status Claim and Political Orientations，pp.203-207;and Carolyn Howe,Political Ideology and Class Formation:A Study of the Middle Class，pp.25-47。)。如果說一個成熟壯大的中產(chǎn)階層對于一個國家的現(xiàn)代化和長治久安是十分必需的重要力量，那么中產(chǎn)階層的生成過程卻可能對社會穩(wěn)定產(chǎn)生不同程度的挑戰(zhàn)；引導(dǎo)不當(dāng)，甚至?xí)劤蓜觼y和“革命” (注：參見［美］亨廷頓《變化社會中的政治秩序》，王冠華譯，三聯(lián)書店1989年版，第339-343頁。)。遺憾的是，國內(nèi)學(xué)者幾乎普遍忽視了中產(chǎn)階層社會政治功能的多元可變性和可能存在的消極作用。在這種大背景下，拜讀到張翼先生的《當(dāng)前中國中產(chǎn)階層的政治態(tài)度》（簡稱《中產(chǎn)態(tài)度》）(注：參見張翼《當(dāng)前中國中產(chǎn)階層的政治態(tài)度》，《中國社會科學(xué)》2008年第2期。)，感到很欣慰。總的看，這是一篇很有價值和理論深度的學(xué)術(shù)論文，其研究方法和結(jié)論有很多創(chuàng)新之處；其最大的理論發(fā)現(xiàn)就是，從統(tǒng)計分析中得出了中產(chǎn)階層并不必然是“穩(wěn)定器”的結(jié)論，并提出了諸多有益的理論觀點和政策建議。這對于清醒認(rèn)識中產(chǎn)階層可能存在的消極功能，采取必要的措施加以應(yīng)對，具有積極的理論和實踐意義。但是，由于主觀設(shè)計和分析推理不夠周全，該文也存在一些不足之處，尤其是對我國中產(chǎn)階層社會功能的分析評價和部分觀點不甚全面或較為消極，認(rèn)為我國中產(chǎn)階層“會嚴(yán)重影響未來的時局”，“我們沒有理由認(rèn)為中國中產(chǎn)階層會是社會穩(wěn)定器”。為了深化對中產(chǎn)階層的研究，不致于從反思“中產(chǎn)階層是穩(wěn)定器”走向否定“中產(chǎn)階層有理由成為穩(wěn)定器”的另一極，筆者認(rèn)為應(yīng)全面科學(xué)認(rèn)識我國中產(chǎn)階層的社會功能，從擴(kuò)大中產(chǎn)階層和整合中產(chǎn)階層這兩個基本路徑著手，積極把我國中產(chǎn)階層構(gòu)建成為力量日益強(qiáng)大的社會“穩(wěn)定器”。

一、分析的基點和方法

本文分析的理論基點是政治學(xué)最高法則。這一法則是從提出“權(quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對權(quán)力導(dǎo)致絕對腐敗”(注：［英］阿克頓：《自由與權(quán)力》，侯健等譯，商務(wù)印書館2001年版，第342頁。)的英國學(xué)者阿克頓的著作中借用來的。阿克頓指出：“不管誰，擁有了社會力量就必然要求政治權(quán)力。這是政治學(xué)的最高法則，如同萬有引力是物質(zhì)世界的至高法則一樣。”(注：［英］阿克頓：《自由史論》，胡傳勝等譯，譯林出版社2006年版，第505頁。)不過，從實質(zhì)內(nèi)容看，馬克思、恩格斯更早就提出了這類思想，這就是經(jīng)濟(jì)決定政治的基本原理。同時，馬克思、恩格斯還指出，政治對經(jīng)濟(jì)具有反作用力(注：參見《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第248-307頁；《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1995年版，第701頁。)（恰如萬有引力是相互作用的一樣，經(jīng)濟(jì)與政治也是相互作用的），所以該法則可以更準(zhǔn)確地表述為：“政治學(xué)的最高法則是，經(jīng)濟(jì)決定政治，人們擁有了經(jīng)濟(jì)及社會力量就必然遲早會要求政治權(quán)力；同時，政治對經(jīng)濟(jì)又有反作用，政治權(quán)力對人們經(jīng)濟(jì)及社會力量的變化發(fā)展有著重要的影響?！备鶕?jù)該法則可知，一個國家的中產(chǎn)階層能否成為“穩(wěn)定器”，國家政治體制的態(tài)度和能力至關(guān)重要。國家政治體制是否愿意、是否采取措施、以及采取什么樣的措施促進(jìn)或壓制中產(chǎn)階層的生存發(fā)展，將極大地影響著中產(chǎn)階層生存發(fā)展的方向、速度和規(guī)模，而中產(chǎn)階層的規(guī)模大小則決定著其作用的大??；政治體制是否愿意吸納、是否有能力吸納以及如何吸納整合中產(chǎn)階層，將極大地影響乃至決定著中產(chǎn)階層是成為現(xiàn)行政治體制的內(nèi)在部分和朋友，還是非敵非友的中立者，甚至是敵人。

關(guān)于分析方法，則是以政治學(xué)最高法則為基點，綜合應(yīng)用政治學(xué)、社會學(xué)等方面的知識，著重進(jìn)行定性分析，同時輔以一定的定量分析。在這里，有必要指出《中產(chǎn)態(tài)度》研究方法的幾點欠缺。首先，從其基本框架和理論假設(shè)看，雖然它考察的是“中產(chǎn)階層的政治態(tài)度”，但其實它只是自變量，而最終的因變量是“穩(wěn)定器”；即通過考察中產(chǎn)階層的政治態(tài)度判斷其是否是“穩(wěn)定器”。其基本假設(shè)是，如果人們有不滿、沖突感等消極態(tài)度，就會影響社會政治穩(wěn)定，并據(jù)此推導(dǎo)出“沒有理由認(rèn)為中國中產(chǎn)階層會是穩(wěn)定器”。這個假設(shè)及推理實際上是有問題的。因為態(tài)度不等于行為，在態(tài)度與行為之間有一定的距離；對同樣的形勢、同樣的事情，人們的認(rèn)知能力和水平不盡相同，對社會矛盾與沖突的感知態(tài)度也不盡相同；人們的不滿、沖突感等消極態(tài)度因何而來，有何功能，如何歸因，向何方發(fā)展，能否轉(zhuǎn)化為影響社會穩(wěn)定的行為，有多少會轉(zhuǎn)化為影響社會穩(wěn)定的行為，以及政府如何應(yīng)對，等等，都還有相當(dāng)多的內(nèi)外部影響因素和不確定性。簡單地從人們的不滿、沖突感等消極態(tài)度推導(dǎo)出他們會威脅社會穩(wěn)定，或中產(chǎn)階層不是穩(wěn)定器，是不準(zhǔn)確的(注：例如，調(diào)查發(fā)現(xiàn)，1973年，美國人大多數(shù)對政府不滿，認(rèn)為“美國政府是只為少數(shù)人謀利益的政府”的比例高達(dá)63%；但絕大多數(shù)美國人又是保守的，89%的人贊成現(xiàn)成社會或?qū)ΜF(xiàn)存社會進(jìn)行漸進(jìn)改革。又如，國內(nèi)有研究發(fā)現(xiàn)，雖然下層與中產(chǎn)階層相比，社會沖突感并無統(tǒng)計推斷的差異，但是，下層比中產(chǎn)階層更容易訴諸沖突性的集體行動。參見［美］阿爾蒙德等《比較政治學(xué)》，曹沛霖等譯，東方出版社2007年版，第33-44頁；李培林等《社會沖突與階級意識》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2005年版，第115-125頁。)。第二，從“中產(chǎn)階層的政治態(tài)度”的操作化測量來看，對“中產(chǎn)階層”和“政治態(tài)度”的操作化都存在欠缺，以致有的把不該劃入中產(chǎn)階層的人員劃入中產(chǎn)階層內(nèi)，有的又把本應(yīng)劃入中產(chǎn)階層的人員排除在外；或者沒有測量到政治態(tài)度的最重要部分，從而影響了測量的有效度。且不說文章是以美國學(xué)者賴特很具爭議性的階級分析框架對我國階級階層結(jié)構(gòu)進(jìn)行測量的賴特的階級分類法是受到左右翼雙重批評的非主流分析法。他既擴(kuò)大馬克思的剝削范疇，認(rèn)為不占有生產(chǎn)資料而擁有技術(shù)和組織資產(chǎn)的人剝削了其下面的階層，又?jǐn)U大了西方主流學(xué)者關(guān)于工人階級的范疇，把工人階級劃為美、英等西方最龐大階級（約占雇員的75%）。實際上，賴特的階級劃分與現(xiàn)實中的階級結(jié)構(gòu)缺乏同質(zhì)性，特別是其劃分的生產(chǎn)資料所有者階級（如資本家階級、小資產(chǎn)階級）過高地分布在現(xiàn)實的技術(shù)體力人員之中，明顯反映出其階級劃分與現(xiàn)實有較大差距。參見［美］賴特《階級》，劉磊等譯，高等教育出版社2006年版；［美］賴特《后工業(yè)社會中的階級》，陳心想等譯，遼寧教育出版社2004年版；W.Thompson & J.Hickey,Society in Focus，Boston: Pearson,Allyn & Bacon，2005；G. Marshall,Repositioning Class:Social Inequality in Industrial Societies,London:Sage,1997。)，僅就其對我國階級階層結(jié)構(gòu)的劃分而言，也有幾點欠缺：（1）它忽視了收入和財富這個劃分中產(chǎn)階層的最基本最重要的標(biāo)準(zhǔn)。雖然人們對中產(chǎn)階層的認(rèn)識未能完全達(dá)成一致，但普遍認(rèn)為它是介于社會上層與下層之間的收入較高、生活較為富裕的階層。如果說不考慮收入財富標(biāo)準(zhǔn)而以職業(yè)等標(biāo)準(zhǔn)劃分中產(chǎn)階層，對已現(xiàn)代化的西方國家來說較為有效的話；那么對我國來說其有效度則會打較大折扣。因為我國地方和城鄉(xiāng)差距很大，雖然同為專業(yè)管理人員、技術(shù)管理人員、公務(wù)人員，但在不同地區(qū)、城市特別是在農(nóng)村與城市，其收入和生活水平差距較大，其中有不少人員（如農(nóng)村教師）收入較低，根本進(jìn)不了中產(chǎn)階層。不考慮收入水平（包括收入的實際購買力），而把這些人員都作為新中產(chǎn)階層必然影響研究的有效度。（2）它對社會上層的劃分不符合我國的實際。我國的社會上層應(yīng)主要是國家和社會的領(lǐng)導(dǎo)管理階層（即專業(yè)管理階層中的上層），以及業(yè)主階層的上層一小部分；把全部業(yè)主階層（私營企業(yè)主）都劃為社會的上層，把專業(yè)管理階層都劃入中產(chǎn)階層，會與實際產(chǎn)生較大誤差。（3）它把非體力勞動者都劃為新中產(chǎn)階層，是不妥當(dāng)?shù)摹覚C(jī)構(gòu)、特大型企業(yè)的上層負(fù)責(zé)人，具有巨大的政治支配權(quán)力和經(jīng)濟(jì)支配能力，應(yīng)是上層階層；而全國范圍內(nèi)特別是中小城市和農(nóng)村的相當(dāng)一部分的非體力勞動者（如教師、公務(wù)員）現(xiàn)在還進(jìn)不了中產(chǎn)階層。（4）不考慮資本經(jīng)營規(guī)模、財富收入而簡單地以雇工人數(shù)來劃分企業(yè)雇主是老中產(chǎn)階層還是（中產(chǎn)階層之上的）業(yè)主階層，對雇主階層也存在不適當(dāng)?shù)膯栴}。尤其是現(xiàn)階段我國業(yè)主階層，大多數(shù)還只是比較富裕的中產(chǎn)階層，升入上層的只是少數(shù)。把他們劃在中產(chǎn)階層之外，會影響對中產(chǎn)階層整體政治態(tài)度的分析。對于“政治態(tài)度”的測量，《中產(chǎn)態(tài)度》設(shè)計了對當(dāng)?shù)卣臐M意度、信任度、沖突感等六個指標(biāo)，雖然能不同程度地反映政治態(tài)度，但未觸及政治態(tài)度的核心，即人們對中央政府的態(tài)度。而實際上，人們對地方政府的態(tài)度與對中央政府的態(tài)度是兩個不相同的變量。人們可能對地方政府不滿，但不等于對中央政府不滿。據(jù)2006年對全國城鄉(xiāng)居民的調(diào)查，民眾對中央政府的信任程度最高，而對地方政府的信任度明顯下降(注：參見汝信等主編《2007中國社會形勢分析與預(yù)測》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2006年版，第65-66頁。)。由于概念的操作化測量未能準(zhǔn)確反映“政治態(tài)度”的核心，這不但會影響對政治態(tài)度測量的有效度，而且也會影響到對中產(chǎn)階層是否是“穩(wěn)定器”的分析，容易得出不準(zhǔn)確的結(jié)論。

二、積極擴(kuò)大中產(chǎn)階層

政治學(xué)最高法則揭示，經(jīng)濟(jì)是基礎(chǔ)，任何一個國家要穩(wěn)定，都離不開必要的物質(zhì)基礎(chǔ)，都離不開使廣大民眾享有必要的物質(zhì)生活資料。對于現(xiàn)代社會而言，這歸結(jié)為一個最簡單的道理，就是要使社會的窮人越來越少，使社會的富人越來越多，并爭取使每一個人都過上富裕舒適的生活。不但如此，經(jīng)濟(jì)決定政治，人們不但有物質(zhì)生活需要，而且還會隨之有政治生活和社會精神生活的需要。在“各盡所能、各取所需”的共產(chǎn)主義高級階段實現(xiàn)之前，現(xiàn)實中理想的現(xiàn)代化社會，乃是以中產(chǎn)階層為主體的兩頭小中間大的橄欖型社會(注：參見陸學(xué)藝主編《當(dāng)代中國社會階層研究報告》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2002年版。)。因為，人是依賴于物質(zhì)生活需要的個體，追求需要的實現(xiàn)，特別是追求財富是人的本性?！柏敻?，財富，第三還是財富，——不是社會的財富，而是這個微不足道的單個的個人的財富，這就是文明時代唯一的、具有決定意義的目的?！?注：《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1995年版，第177頁。)這就要求社會發(fā)展應(yīng)不斷滿足人們追求財富和幸福生活的內(nèi)在需要，不斷減少貧困人口，構(gòu)建起使大多數(shù)人能過上富裕舒適生活的中產(chǎn)階層為主體的社會。在這種橄欖型社會中，社會財富和資源分配是比較平衡的，人均占有財富和資源最多的社會上層與人均占有財富和資源最少的社會下層的人員都只占極少數(shù)，而人均占有財富和資源中等、過著較為富裕舒適生活的中產(chǎn)階層的人員占大多數(shù)，大多數(shù)人都成為了現(xiàn)行社會制度的既得利益者和受惠者，自然最希望社會持續(xù)穩(wěn)定和發(fā)展。而中產(chǎn)階層弱小或缺失的金字塔型社會在現(xiàn)代社會則是很難持續(xù)穩(wěn)定的，因為其財富和資源的大部分被人數(shù)極少的上層所壟斷，而大多數(shù)人處于缺少財富和資源的下層，社會結(jié)構(gòu)很容易從兩極分化走向兩極對立，甚至引發(fā)動亂和“革命”。正是從這個根本角度講，擴(kuò)大中產(chǎn)階層是國家長治久安的必由之路。

我國中產(chǎn)階層的真正興起，主要是改革開放以來的事。據(jù)國家統(tǒng)計局調(diào)查測算，2005年我國中等收入（中產(chǎn)）家庭占全國的5.04%(注：轉(zhuǎn)引自魏城《所謂中產(chǎn)》，南方日報出版社2007年版，第8頁。)。社會學(xué)家李春玲對不同學(xué)者關(guān)于中產(chǎn)階層規(guī)模的研究評估后認(rèn)為，“其中幾個數(shù)據(jù)質(zhì)量較高和估計方法較精細(xì)的比例估計則相對比較接近”：這就是目前在全國，中產(chǎn)階層約占4%—5%；在城市，中產(chǎn)階層約占10%；在大城市，中產(chǎn)階層約占12%—15%(注：http://www.sociologyol.org/yanjiubankuai/tuijianyuedu/tuijianyuedu liebiao/2008-01-20/4432.html。)。《中產(chǎn)態(tài)度》應(yīng)用賴特模型，認(rèn)為全國中產(chǎn)階層已達(dá)到21.9%，這明顯偏高（這有可能是他把非體力勞動者都劃入中產(chǎn)階層所致）。實際上，不管學(xué)者如何爭論，人們一般認(rèn)為中產(chǎn)階層是生活較為富裕、居于社會分層結(jié)構(gòu)的中間位置的人員階層。主要包括生活較為富裕的私營企業(yè)主、大企業(yè)中層管理人員、中小企業(yè)經(jīng)理人員、專業(yè)技術(shù)人員、個體工商戶和國家機(jī)關(guān)中低層領(lǐng)導(dǎo)干部、辦事人員等多個不同階層的人員(注：參見陸學(xué)藝主編《當(dāng)代中國社會階層研究報告》，第9-73頁。)?？偟目?，這些人基本都是改革開放的受益者，是促進(jìn)國家穩(wěn)定和發(fā)展的重要力量。例如，以其中有相當(dāng)一部分率先進(jìn)入中產(chǎn)階層行列（余下的大多數(shù)也是中產(chǎn)階層的后備力量）的新社會階層來說(注：新社會階層是指民營科技企業(yè)的創(chuàng)業(yè)人員和技術(shù)人員、外企管理技術(shù)人員、個體工商戶、私營企業(yè)主、中介組織的從業(yè)人員、自由職業(yè)人員等6方面人員。參見《新社會階層需要政治成熟》，http://edu.chinanews.cn/gn/news/2008/03-14/1192544.shtml。)，目前約為5000萬人，掌握或管理著10萬億元的資本，直接或間接地貢獻(xiàn)著全國近1/3的稅收，每年吸納全國1/2以上新增就業(yè)人員，在維護(hù)穩(wěn)定和促進(jìn)發(fā)展中的重要作用已越來越突出。以其中有相當(dāng)一部分已進(jìn)入中產(chǎn)階層的科教人員來說，目前其規(guī)模已約達(dá)3500萬人，他們是推進(jìn)科教興國戰(zhàn)略的根本所在，是促進(jìn)發(fā)展、保持穩(wěn)定的十分重要的依托力量(注：參見http://scitech.people.com.cn/GB/1057/4405937.html；www.edu200.com/touch/tale/07326104803842261233. shtml-49k。)。以政黨和國家工作人員來說，2006年約為1240多萬(注：參見國家統(tǒng)計局編《中國統(tǒng)計年鑒—2007》，中國統(tǒng)計出版社2007年版。)，除去不屬于中產(chǎn)階層的社會上層（數(shù)量較少），大中城市都有相當(dāng)一部分人員已進(jìn)入中產(chǎn)階層行列，在維護(hù)社會穩(wěn)定和創(chuàng)造促進(jìn)發(fā)展的制度以及法治環(huán)境等方面發(fā)揮著重大作用。應(yīng)該說，我國中產(chǎn)階層雖然還存在著這樣那樣的問題與不足，但其主流是好的，是維護(hù)穩(wěn)定、促進(jìn)發(fā)展的積極力量。只要進(jìn)一步擴(kuò)大中產(chǎn)階層的規(guī)模，妥善解決其已經(jīng)存在或可能會產(chǎn)生的不利因素，就完全有理由使我國中產(chǎn)階層成為力量越來越強(qiáng)大的“穩(wěn)定器”。

（一）健全公平競爭的市場經(jīng)濟(jì)體制，促進(jìn)公有制和非公有制相互促進(jìn)的混合型經(jīng)濟(jì)的公平永續(xù)發(fā)展，不斷創(chuàng)造和豐富中產(chǎn)階層賴以生成的物質(zhì)基礎(chǔ)?，F(xiàn)代意義上的中產(chǎn)階級是市場經(jīng)濟(jì)之平等獨立主體在追求財富的競爭過程中產(chǎn)生的?！笆袌鼋?jīng)濟(jì)是通過競爭過程保證社會協(xié)作正常運(yùn)作的一套制度安排。”(注：［美］羅利編：《財產(chǎn)權(quán)與民主的限度》，劉曉峰譯，商務(wù)印書館2007年版，第185頁。)其根本特點在于順應(yīng)人追求財富的本性，通過公平競爭，持續(xù)不斷地激發(fā)人們的積極性和創(chuàng)造活力，它是激勵人們持續(xù)不斷地創(chuàng)造社會財富的“法術(shù)棒”?！懊總€人改善自身境況的一致的、經(jīng)常的、不斷的努力是社會財富、國家財富以及私人財富所賴以產(chǎn)生的重大因素?！?注：［英］斯密：《國民財富的性質(zhì)和原因的研究》（上卷），郭大力等譯，商務(wù)印書館2004年版，第316頁。)市場競爭“法術(shù)棒”點石成金的巨大威力，在我國改革開放的實踐中得到了明證。一向為商品匱乏所困的中國人，在短短20年間便終結(jié)了短缺經(jīng)濟(jì)的時代，社會財富得以迅猛增長，人民生活水平大幅改善。但是，市場也會失靈，這就需要發(fā)揮政府的作用?，F(xiàn)代民主政府是中產(chǎn)階級的助產(chǎn)婆和“推進(jìn)器”，沒有政府維持社會秩序，沒有政府對公民民主權(quán)利和經(jīng)濟(jì)利益的保護(hù)，不但市場失靈無法得到補(bǔ)救，而且連市場經(jīng)濟(jì)本身也無法運(yùn)行，中產(chǎn)階級即使產(chǎn)生了也不可能站穩(wěn)腳跟和得到發(fā)展。正是從這個意義上講，甚至可以說，“歷史上是民主制的政府而不是市場造就了中產(chǎn)階級”(注：［美］瑟羅：《資本主義的未來》，周曉鐘譯，中國社會科學(xué)出版社1998年版，第241頁。)。我國是社會主義市場經(jīng)濟(jì)國家和社會主義民主國家，更應(yīng)強(qiáng)調(diào)發(fā)揮政府的宏觀調(diào)節(jié)和引導(dǎo)作用，更加注重保障人民的各項政治經(jīng)濟(jì)權(quán)利，促進(jìn)中產(chǎn)階層發(fā)展壯大。當(dāng)前，特別要進(jìn)一步健全市場經(jīng)濟(jì)體制，消除一切妨礙人們公平競爭的體制障礙，充分尊重和保護(hù)每一個人追求財富和利益的獨立主體地位，依法保護(hù)人們的努力成果，促進(jìn)財富的不斷涌現(xiàn)。更加重視從制度上鼓勵人們自主創(chuàng)業(yè)，積極扶持、支持和促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展，為它們參與市場競爭提供公平的機(jī)會和條件。深刻認(rèn)識以創(chuàng)新為天職、善于捕捉發(fā)展商機(jī)的企業(yè)家隊伍是促進(jìn)微觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展的火車頭，積極創(chuàng)造有利條件，依法保障企業(yè)家創(chuàng)新活動的超額利潤，促進(jìn)企業(yè)家層出不窮、不斷壯大(注：參見［美］熊彼特《財富增長論》，李默譯，陜西師范大學(xué)出版社2007年版，第317頁。)。加快推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變，下大決心加大投入，推動科技進(jìn)步和知識創(chuàng)新，推進(jìn)工業(yè)化與信息化協(xié)調(diào)發(fā)展，促進(jìn)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的大發(fā)展。充分認(rèn)識消費不但是生產(chǎn)的目的，而且是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的引擎，鼓勵人們進(jìn)行各種不同層次的適度消費，促進(jìn)符合中產(chǎn)階層品味的閑暇消費的發(fā)展，以擴(kuò)大內(nèi)需拉動和保障經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。從理論上深刻認(rèn)識，提高效率的關(guān)鍵是健全激勵機(jī)制而不是私有化，“所有成功的經(jīng)濟(jì)都是混合經(jīng)濟(jì)，依賴于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的公共部門和私人部門”(注：［美］薩克斯：《貧窮的終結(jié)：我們時代的經(jīng)濟(jì)可能》，鄒光譯，上海人民出版社2007年版，第280頁。)，而所謂只有私有化才能提高效率的“產(chǎn)權(quán)神話”是“沒有科學(xué)依據(jù)的”、“非常危險的神話”(注：這是諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主斯蒂格利茨的觀點，轉(zhuǎn)引自孫寬平主編《轉(zhuǎn)軌、規(guī)制與制度選擇》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2004年版，第149、156頁。另據(jù)世界銀行專家研究，發(fā)展中國家，其1960—1979年人均國民生產(chǎn)總值年均增長率為2.5%，而自從1980年根據(jù)西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)以私有化為核心的“華盛頓共識”推動改革以來，1980—1998年其年均增長率下降為0.0%。參見巴澤爾《國家理論》，錢勇等譯，上海財經(jīng)大學(xué)出版社2006年版，第3頁。)；從而堅定不移地促進(jìn)公有制和非公有制經(jīng)濟(jì)的公平永續(xù)發(fā)展。充分認(rèn)識公平發(fā)展的極端重要性，如公平對人具有不可估量的內(nèi)在價值，公平可以帶來巨大的經(jīng)濟(jì)效益特別是潛在的和長期的收益，公平對待一切市場主體，賦權(quán)于民，特別是賦權(quán)于貧困和弱勢群體，以公平促進(jìn)社會財富的持續(xù)增長。防止經(jīng)濟(jì)的大起大落，注重使發(fā)展的成果更多地向中下階層傾斜，防止社會下層可能產(chǎn)生的“仇富心理”，防止中產(chǎn)階層成員可能產(chǎn)生的不安全感和“地位恐慌”，依法保護(hù)公民的財產(chǎn)權(quán)，鼓勵人們通過勤奮勞動和合法經(jīng)營大膽致富，將新增的財富更多地用于擴(kuò)大再生產(chǎn)和擴(kuò)大社會財富總量，最大限度地使在各種所有制企業(yè)創(chuàng)業(yè)和工作的人們以至全社會最大多數(shù)的人民都有機(jī)會成為富裕舒適的中產(chǎn)者。

（二）投資于人，建立健全機(jī)會均等、成就自賦的公平開放暢通的社會流動機(jī)制，使最大多數(shù)的人民能夠憑借自己的能力進(jìn)入中產(chǎn)階層。“世間一切事物中，人是第一個可寶貴的。”(注：《毛澤東選集》第4卷，人民出版社1991年版，第1512頁。)社會要穩(wěn)定要發(fā)展，根本在于人的現(xiàn)代化。“一個國家，只有當(dāng)它的人民是現(xiàn)代人，……獲得了某種與現(xiàn)代化發(fā)展相適應(yīng)的現(xiàn)代性，這樣的國家才可真正稱之為現(xiàn)代化的國家。否則，高速穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和有效的管理，都不會得以實現(xiàn)。即使經(jīng)濟(jì)已經(jīng)開始起飛，也不會持續(xù)長久?！?注：［美］英格爾斯：《人的現(xiàn)代化》，殷陸君譯，四川人民出版社1985年版，第8頁。)諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主貝克爾精辟指出：“在一切資本中，只有對人自身的投資才是最有價值的資本?！?注：［美］貝克爾：《人力資本理論》，郭虹等譯，中信出版社2007年版，第11頁。)應(yīng)從國家戰(zhàn)略的高度切實加大對人的投資，改變相當(dāng)一些地方只重視物質(zhì)投資而輕視或忽視對人的投資的不良傾向。堅持以人為本，著力建立健全公平開放暢通的社會流動機(jī)制，改革一切不利于人們社會流動的制度障礙，保障社會上的各種資源、地位、角色和機(jī)會向全體公民開放，促進(jìn)全體公民的自由發(fā)展，向著“每個人的自由發(fā)展是一切人自由發(fā)展的條件”的理想境界而不斷奮斗(注：《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第294頁。)。要站在更根本的戰(zhàn)略高度認(rèn)識教育的極端重要性，“人只有通過教育才能成為人”(注：［德］康德：《論教育學(xué)》，趙鵬等譯，上海人民出版社2006年版，第5頁。)；“任何一組現(xiàn)代化優(yōu)先考慮的項目，都會特別強(qiáng)調(diào)教育”(注：［美］阿爾蒙德等:《公民文化》，徐湘林等譯，東方出版社2008年版，第448頁。)；教育是促進(jìn)人和社會發(fā)展的根本所在，是生產(chǎn)中產(chǎn)階層的最重要機(jī)器；大力優(yōu)先發(fā)展教育，特別要加強(qiáng)義務(wù)教育和對社會中下層家庭子女的教育，健全教育資助和獎勵制度，保障教育公平，下決心加大投入，盡快使我國公共教育投資占GDP的比例達(dá)到4.4％的世界平均水平（目前我國約為2.8％），加快推動我國從人口數(shù)量大國向人力資源強(qiáng)國的轉(zhuǎn)變。充分認(rèn)識健康的基礎(chǔ)性作用，加強(qiáng)對人的健康投資，延長人的壽命，同時適當(dāng)延長企事業(yè)單位和公務(wù)人員的退休年齡，擴(kuò)大我國的人力資本總量。積極推進(jìn)戶籍制度改革，逐步改變城鄉(xiāng)分割的二元社會體制，從制度上便利農(nóng)村人口向城市流動；研究在憲法中恢復(fù)“公民有居住和遷徙的自由”(注：1954年的《憲法》第九十條規(guī)定“中華人民共和國公民有居住和遷徙的自由?！?的可行性和時機(jī)，促進(jìn)勞動力資源在全國范圍的優(yōu)化配置；積極擴(kuò)大就業(yè)，使就業(yè)結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相適應(yīng)，使更高比例的人員在服務(wù)業(yè)特別是現(xiàn)代服務(wù)業(yè)中就業(yè)；充分認(rèn)識“城市是經(jīng)濟(jì)、政治和人民精神生活的中心，是前進(jìn)的主要動力”(注：《列寧全集》第19卷，人民出版社1959年版，第264頁。)，加快推進(jìn)城市化進(jìn)程，加大解決三農(nóng)問題的力度，實行投資于農(nóng)民、賦權(quán)于農(nóng)民、讓利于農(nóng)民、轉(zhuǎn)移農(nóng)民、減少農(nóng)民、致富農(nóng)民的戰(zhàn)略，在幫助農(nóng)民致富的同時，更加注重對農(nóng)民的培訓(xùn)教育，把更多的農(nóng)民從農(nóng)村、農(nóng)業(yè)中轉(zhuǎn)移出來，使之成為城市的工人、服務(wù)人員，使我國農(nóng)民數(shù)以億計地逐步向中產(chǎn)階層進(jìn)軍。加快建設(shè)面向城鄉(xiāng)居民的社會保障體系，保障社會下層的基本生活，保障社會中層有較強(qiáng)的抗御個人生活風(fēng)險的能力，增強(qiáng)其安全感。完善收入分配調(diào)節(jié)制度，不斷提高廣大人民的勞動收入和財產(chǎn)性收入，使越來越多的人成為中產(chǎn)者，中等收入階層不斷得到擴(kuò)大，從而使社會整個分層結(jié)構(gòu)不斷得到優(yōu)化，促進(jìn)形成以中產(chǎn)階級為主體的橄欖型現(xiàn)代社會結(jié)構(gòu)，打牢社會穩(wěn)定的內(nèi)在結(jié)構(gòu)支撐。

需指出的是，《中產(chǎn)態(tài)度》僅僅從“上個月的月收入”對人們的對當(dāng)?shù)卣臐M意度、對社會的沖突感的影響不具統(tǒng)計解釋力，就推導(dǎo)出收入并不直接影響人們的社會態(tài)度，特別是否定“擴(kuò)大中等收入階層”對維護(hù)社會穩(wěn)定的積極作用；這兩個推論都難以成立。因為，首先，對當(dāng)?shù)卣臐M意度、對社會的沖突感只是人們諸多態(tài)度中的很少部分，收入的高低對人們態(tài)度的最直接最主要的影響在于人們對自己生活狀況的滿意度，而這個滿意度對于社會穩(wěn)定有著極其重要的影響。人們的收入越高，對自己的生活狀況滿意度就可能越高，從而即使對當(dāng)?shù)卣胁粷M、對社會有沖突感，也很可能不會去做有損于社會穩(wěn)定的事。提高各階層人員的收入，特別是提高社會中下層人員的收入，使更多的人員進(jìn)入富裕的中產(chǎn)階層，對于維護(hù)社會穩(wěn)定具有重大作用。其次，考察收入對人們態(tài)度的影響的科學(xué)方法是，不但要考察人們上個月的收入（最好是年收入），而且更要考察一段時間內(nèi)人們的收入變化情況；僅僅考察人們上個月的月收入不能準(zhǔn)確反映收入情況對人們態(tài)度的影響。因為人們總是首先與自己以前的收入相比較。因此，雖然一個人的上個月的絕對收入高，但如果比此前低了，自然就很容易心生不滿，而這無法從考察上個月的月收入的絕對值高低中得到反映。當(dāng)然，最根本的是要認(rèn)識到，物質(zhì)決定意識，“觀念的東西不外是移入人的頭腦并在人的頭腦中改造過的物質(zhì)的東西而已”(注：《馬克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社1995年版，第112頁。)。收入往往直接或間接地影響著人們的態(tài)度。例如，人們對55個國家的廣泛調(diào)查發(fā)現(xiàn)，平均而言，那些生活在收入水平較高的富裕國家的人們比生活在收入水平低的貧困國家的人們更幸福(注：參見［瑞士］弗雷等《幸福與經(jīng)濟(jì)學(xué)》，靜也譯，北京大學(xué)出版社2006年版，第84頁。。。零點集團(tuán)在全國的調(diào)查表明，城市居民個人經(jīng)濟(jì)收入狀況與個人總體生活滿意度的相關(guān)系數(shù)很高，2006年為0.53，2007年為0.50 (注：汝信等主編：《2008年中國社會形勢分析與預(yù)測》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2008年版，第158、27-43、290-292頁。)。中國人民大學(xué)對全國城市調(diào)查發(fā)現(xiàn)，人們的客觀收入水平直接影響人們對自己階層地位的主觀認(rèn)同；收入越低，總體生活感受越不幸福(注：參見李路路等主編《制度轉(zhuǎn)型與社會分層》，中國人民大學(xué)出版社2008年版，第325-332頁。)。國家計委研究院對全國城鎮(zhèn)居民調(diào)查發(fā)現(xiàn)，“無論是個人收入水平還是家庭收入水平，與居民生活狀況滿意程度都呈正相關(guān)”；收入越低，不滿程度越高，采取行動危害社會穩(wěn)定的可能性越大(注：汝信等主編：《2008年中國社會形勢分析與預(yù)測》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2008年版，第158、27-43、290-292頁。)。中國社科院對全國一萬多份有效問卷的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，“對于中國當(dāng)前社會而言，最大的不穩(wěn)定因素來自物質(zhì)性沖突所滋生的社會沖突”，而“物質(zhì)性沖突所促成的社會行動則相對集中于社會的底層”(注：李培林等：《社會沖突與階級意識》，第130頁。)。總之，提高全社會的收入水平，減少貧困下層的人數(shù)、“擴(kuò)大中等收入階層”，使越來越多的人們過上中產(chǎn)階層富裕舒適的生活，不但對于調(diào)節(jié)收入分配有好處，而且是維護(hù)穩(wěn)定和實現(xiàn)國家長治久安的根基所在。

三、妥善整合中產(chǎn)階層

政治學(xué)最高法則揭示，隨著經(jīng)濟(jì)社會力量的增長，中產(chǎn)階層必然會對政治權(quán)力提出要求。國家政治體制如何應(yīng)對這一要求，不但對于中產(chǎn)階層的生存和發(fā)展至關(guān)重要，而且更關(guān)系到社會穩(wěn)定的大局。我國中產(chǎn)階層的經(jīng)濟(jì)社會實力已經(jīng)十分可觀。僅以相當(dāng)一部分已進(jìn)入中產(chǎn)階層的民營企業(yè)主來說，2006年底其注冊資本總額達(dá)到7.6萬億元；而民營經(jīng)濟(jì)已約占我國國民經(jīng)濟(jì)的半壁江山（占GDP的40%—65%）(注：汝信等主編：《2008年中國社會形勢分析與預(yù)測》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2008年版，第158、27-43、290-292頁。)?！半S著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變更，全部龐大的上層建筑也或慢或快地發(fā)生變革?！?注：《馬克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社1995年版，第33頁。)因此，應(yīng)當(dāng)順應(yīng)中產(chǎn)階層的發(fā)展需要，積極妥善地整合中產(chǎn)階層。這就要求樹立科學(xué)的穩(wěn)定觀，堅持以動態(tài)的眼光、理性的方法、漸進(jìn)的策略妥善地對待中產(chǎn)階層的政治要求，穩(wěn)妥地吸納其合理的成分，摒棄其不合理的成分，把中產(chǎn)階層引導(dǎo)整合成為現(xiàn)行政治體制的內(nèi)在部分和忠實朋友，引導(dǎo)我國中產(chǎn)階層成為力量越來越強(qiáng)大的“穩(wěn)定器”。要統(tǒng)籌考慮社會上、中、下各階層的政治要求和力量對比，通過漸進(jìn)的變革，加強(qiáng)制度和法制建設(shè)，使各階層都能相對公平地分享權(quán)力和權(quán)利，都能分享現(xiàn)代化建設(shè)創(chuàng)造的物質(zhì)文化成果，最大限度地使廣大人民都能成為現(xiàn)存社會的既得利益者和普遍受惠者，使大多數(shù)人民都能逐步地成為中產(chǎn)者，不斷擴(kuò)大中產(chǎn)階層的比重，不斷縮小貧困下層的比重，達(dá)到使上層更優(yōu)化、中層更富足、下層更有保障的現(xiàn)實目標(biāo)，并朝著“全民中產(chǎn)”的遠(yuǎn)期理想目標(biāo)努力奮進(jìn)，最終經(jīng)過幾十代人甚至更長的時期，使我國邁向社會財富極大豐富、“各盡所能、各取所需”的共產(chǎn)主義高級階段。

（一）樹立科學(xué)的動態(tài)穩(wěn)定觀，正確評估中產(chǎn)階層的政治態(tài)度和功能，健全利益表達(dá)機(jī)制，依法平等保護(hù)中產(chǎn)階層的利益。穩(wěn)定始終只是相對的?！霸谌祟惿鐣?，社會變遷只是程度的問題。不管某些社會與其他社會相比似乎是多么穩(wěn)定，所有這些社會都經(jīng)歷持續(xù)的變化?！?注：［美］巴伯：《科學(xué)與社會秩序》，顧昕等譯，三聯(lián)書店1992年版，第244頁。)講社會穩(wěn)定，應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)識穩(wěn)定不是一成不變、絕對靜止的，而是指一種充滿生機(jī)和活力的動態(tài)穩(wěn)定，其核心是指社會根本制度和國家政權(quán)的相對穩(wěn)定。應(yīng)進(jìn)一步認(rèn)識到，任何一個社會都決不會沒有矛盾和沖突；矛盾和沖突也不總是消極的，它具有“安全閥”機(jī)制的功能，起著預(yù)警、排解社會壓力、促進(jìn)問題解決等多種作用。因此，科學(xué)的態(tài)度是建立相關(guān)的制度，把矛盾和沖突納入制度化的軌道內(nèi)，進(jìn)行常態(tài)化的處理。這樣，矛盾和沖突雖然可能廣泛存在，但其發(fā)生的烈度和強(qiáng)度可以得到有效控制，能夠防止人們的不滿情緒、矛盾和沖突在地下過度淤積而最終總爆發(fā)，對社會穩(wěn)定造成致命的危害。“許多人不敢公開承認(rèn)我國人民內(nèi)部還存在著矛盾，正是這些矛盾推動著我們的社會向前發(fā)展?！薄睹珴蓶|文集》第7卷，人民出版社1990年版，第213頁。)不管什么時候，只要對現(xiàn)存條件不滿的人們，都希望政府來幫助他們解決問題、主持公道；那么，矛盾和反抗就會大量地以較為溫和的形式出現(xiàn)。通過允許和寬容沖突的發(fā)生，以及對沖突的制度化處理，“社會系統(tǒng)為自己找到了一個重要的穩(wěn)定機(jī)制”。反之，“一個僵化的社會制度，不允許沖突發(fā)生，它會極力阻止必要的調(diào)整，而把災(zāi)難性的崩潰的危險增大到極限”(注：［美］科塞：《社會沖突的功能》，孫立平等譯，華夏出版社1989年版，第137、114頁。)。“通過公開地在社會上表現(xiàn)潛在的不同意和敵視，反抗激起了沖突，但它有助于消除這些沖突的根源。”精明的政治家都懂得，允許人們批評政府“是一種防止造反的疫苗”，“抗議是一個安全閥，它讓蒸汽溢出，因為如果蒸汽受到限制，就有可能把鍋爐炸毀”(注：［美］布勞：《社會生活中的交換與權(quán)力》，孫非等譯，華夏出版社1988年版，第348、349頁。)。“社會處于半滿意半抗議狀態(tài)。人們接受整體，反對局部。這種既滿意又爭論的狀態(tài)離革命的氣氛最遙遠(yuǎn)?！?注：［法］阿?。骸峨A級斗爭——工業(yè)社會新講》，周以光譯，譯林出版社2003年版，第150頁。)只有適應(yīng)現(xiàn)代社會持續(xù)漸變的客觀形勢，以理性和法制化的常態(tài)手段來正確處理矛盾沖突，才能夠真正有效地維護(hù)社會的可持續(xù)穩(wěn)定。中產(chǎn)階層的相當(dāng)一部分，是受過較好教育的公民，他們完全可能對政府的施政、對社會的公平有更高的期待，對矛盾和沖突有更敏銳的感知，對現(xiàn)實的弊端和陰暗面有更多的批判意識，對國家的發(fā)展前途有更多的憂患意識。因此，《中產(chǎn)階層》發(fā)現(xiàn)中產(chǎn)階層對當(dāng)?shù)卣臐M意度較低、對現(xiàn)在和未來的社會沖突感較重，這有可能是成立的(注：也有可能因其方法論的欠缺而不成立。例如，國內(nèi)有研究發(fā)現(xiàn)，中產(chǎn)階層對現(xiàn)在和對未來社會的沖突感，與其他階層并無統(tǒng)計差異；有的則發(fā)現(xiàn)，“不管是客觀階級，還是認(rèn)同階級，那些中間階層都很少有（現(xiàn)實）沖突性意識和潛在沖突性的想法。因此，只有建構(gòu)一個比較龐大的中產(chǎn)階級結(jié)構(gòu)層，社會才會穩(wěn)定發(fā)展”。參見李培林等《社會沖突與階級意識—當(dāng)代中國社會矛盾問題研究》，第115-117、128頁。)。問題主要在于，它簡單地從中產(chǎn)階層的不滿意、沖突感、“批判意識漸趨顯化”，推導(dǎo)出“我們沒有理由認(rèn)為中國中產(chǎn)階層會是穩(wěn)定器”等消極結(jié)論《中產(chǎn)態(tài)度》以不完整的“情境預(yù)定假說”為基點，這是不準(zhǔn)確的。實際上，在很多情況下，不是“情境預(yù)定假說”起作用，而是“情境預(yù)定失敗假說”起作用。參見［美］默頓《社會研究與社會政策》，林聚任等譯，三聯(lián)書店2001年版，第285-328頁。)。實際上，上面已說過，對地方政府的滿意度與對中央政府的滿意度是兩回事，很多人產(chǎn)生不滿的原因正是源于一些地方不執(zhí)行中央政策或執(zhí)行中央政策不力、一些地方存在消極腐敗現(xiàn)象，等等；這種不滿意只要是理性的表達(dá)，對于維護(hù)社會持續(xù)穩(wěn)定往往還有積極的警示功能和推動作用；事實上很多有不滿意情緒的人是要幫助國家消除這些弊端，其中一些人還提出了各種有利于促進(jìn)良治的建議。不能僅僅因為中產(chǎn)階層有不滿情緒和批判意識，就推導(dǎo)出他們不能成為“穩(wěn)定器”的結(jié)論。相反，中產(chǎn)階層往往更多地是以自己的知識、憂國憂民的情懷、理性批判意識在促進(jìn)社會的穩(wěn)定和健康發(fā)展。實際上，黨和國家也要求“我們一定要居安思危、增強(qiáng)憂患意識”(注：胡錦濤：《高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為奪取全面建設(shè)小康社會新勝利而奮斗》，人民出版社2007年版，第56頁。)；“要使每個人，特別是領(lǐng)導(dǎo)干部的思想得到解放，也就是說要有獨立思考、批判思維和創(chuàng)造能力。只有這樣，我們的整個事業(yè)就會不斷前進(jìn)”(注：《溫家寶總理回答中外記者提問》，《人民日報》2008年3月19日。)?？偟目?，我國中產(chǎn)階層是維護(hù)穩(wěn)定和促進(jìn)發(fā)展的重要積極力量。不過，毋庸諱言，中產(chǎn)階層中有少數(shù)人的行為確實也是影響穩(wěn)定的現(xiàn)實或潛在因素。突出的表現(xiàn)是，在少數(shù)中產(chǎn)者中，有的是通過不正當(dāng)或非法的方式致富的，社會影響不好；有的為富不仁；有的損害雇工權(quán)益；有的行賄腐蝕國家官員；有的通過賄選等手段成為基層組織負(fù)責(zé)人、官員、人大代表、政協(xié)委員；有的貪污受賄、腐敗墮落；有的思想激進(jìn)、祟洋媚外甚至主張全盤照抄西方政治制度，等等。這些消極方面雖然只是支流，是極少數(shù)，但應(yīng)高度重視，認(rèn)真解決。正確認(rèn)識中產(chǎn)階層的政治態(tài)度和功能，更重要的是要加強(qiáng)利益表達(dá)機(jī)制建設(shè)，引導(dǎo)中產(chǎn)階層通過合法的手段平和地表達(dá)其利益訴求，平等保護(hù)中產(chǎn)階層的合法權(quán)益?！叭藗儕^斗所爭取的一切，都同他們的利益有關(guān)。” (注：《馬克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社1956年版，第82、71頁。)隨著中產(chǎn)階層的發(fā)展，其維護(hù)自身利益的意識必然隨之增長。因此，政治體制是否給中產(chǎn)階層提供體制內(nèi)的合法渠道來允許其表達(dá)利益訴求，就會極大地影響中產(chǎn)階層的利益表達(dá)行為的方式方法。如果提供制度化的合法渠道，鼓勵和引導(dǎo)中產(chǎn)階層依法表達(dá)自己的利益訴求，就有利于執(zhí)政當(dāng)局及時準(zhǔn)確把握中產(chǎn)階層的思想動態(tài)和利益訴求，科學(xué)加以辨析，為制訂正確的對策提供可靠依據(jù)。反之，如果不提供正常的制度化渠道，或正常渠道運(yùn)作效率低，就很容易使其利益表達(dá)行為走向地下，通過非法方式進(jìn)行利益表達(dá)（如腐蝕政府官員、“拉關(guān)系”等），并且容易在不滿情緒淤積到極點時，以激烈對抗的方式公開表達(dá)出來，從而對社會穩(wěn)定造成嚴(yán)重危害。因此，正確的態(tài)度是政治體制進(jìn)行相應(yīng)的制度創(chuàng)新，積極歡迎和主動引導(dǎo)中產(chǎn)階層依法表達(dá)其利益訴求。

從我國的情況來看，改革開放以來我國政治體制對于中產(chǎn)階層的利益表達(dá)行為是開放的、渠道是比較暢通的，特別是通過允許新興中產(chǎn)階層成員入黨、在政府部門中任職、加入民主黨派、成為人大代表、政協(xié)委員以及相對自由的傳媒表達(dá)等諸多方式，給中產(chǎn)階層提供了較好的利益表達(dá)條件和環(huán)境。但是，也存在一些有待改進(jìn)的地方。突出的問題是我國的社團(tuán)組織相對薄弱，利益表達(dá)主要通過個人直接反映到政府或個人直接加入政治體制內(nèi)；精英代理的利益表達(dá)行為過于普遍；部分利益表達(dá)的程序不夠規(guī)范和透明；利益表達(dá)的個人成本較高；個人非正常形式的利益表達(dá)行為較為嚴(yán)重甚至成為“潛規(guī)則”，“不鬧不解決、小鬧小解決、大鬧大解決”的非正常利益表達(dá)行為較為普遍地存在著；利益表達(dá)的效率不夠高。這些弊端不但影響著中產(chǎn)階層的利益表達(dá)的健康發(fā)展，影響人們對中產(chǎn)階層的積極認(rèn)知，也影響其他階層的利益表達(dá)，不利于全社會各階層利益表達(dá)的相對均衡。為此，需要有針對性地改進(jìn)，關(guān)鍵是要認(rèn)識到“憲法是一張寫滿人民權(quán)利的紙”(注：《列寧全集》第9卷，人民出版社1959年版，第448頁。)，“法典就是人民自由的圣經(jīng)” (注：《馬克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社1956年版，第82、71頁。)，保障憲法和法律賦予公民的各項自由和權(quán)利得到更好的落實，尤其要充分尊重和保障廣大人民的利益表達(dá)權(quán)，保障憲法第三十五條賦予公民的言論、出版、集會、結(jié)社、示威的合法權(quán)利，進(jìn)一步細(xì)化相關(guān)的法律和制度，使利益表達(dá)更加民主化、組織化、程序化、規(guī)范化、公開化、透明化、法制化，正確行使權(quán)利，自覺承擔(dān)義務(wù)，依法理性有序和平地表達(dá)自己的利益訴求；政府要更好地發(fā)揮裁判調(diào)節(jié)作用，抑制少數(shù)極富的強(qiáng)勢集團(tuán)和實力部門壟斷相關(guān)的利益表達(dá)權(quán)，防止政府政策被強(qiáng)勢集團(tuán)所俘獲，扶持中產(chǎn)階層和下層階層組織起來增強(qiáng)其合法的利益表達(dá)能力，依法懲處各種違法的利益表達(dá)行為，保障各階層利益表達(dá)力量的相對均衡，促進(jìn)中產(chǎn)階層與其他階層關(guān)系的和諧穩(wěn)定。

需指出的是，《中產(chǎn)態(tài)度》對國內(nèi)外中產(chǎn)階級保守性的總體判斷（認(rèn)為中產(chǎn)階級不如工人階級、農(nóng)民階級保守），是不準(zhǔn)確的。馬克思早年就認(rèn)識到西方資本主義國家的中產(chǎn)階級“是保守的”(注：《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第271-307頁。)；晚年他更認(rèn)識到，“介于工人為一方和資本家、土地所有者為另一方之間的中間階級不斷增加，中間階級的大部分在越來越大的范圍內(nèi)直接依靠收入過活，成為作為社會基礎(chǔ)的工人身上的沉重負(fù)擔(dān)，同時也增加了上流社會的安全和力量”(注：《馬克思恩格斯全集》第26卷，第2冊，人民出版社1973年版，第653頁。)。第二次世界大戰(zhàn)后，由于西方國家生活水平的提高和社會保障制度的施行，西方國家不但中產(chǎn)階級保守，而且工人、農(nóng)民階級也在走向保守。所以，在西方一般以選舉作為觀察人們政治態(tài)度的主要風(fēng)向標(biāo)。其結(jié)果在不同的國家不相同，但一般是中產(chǎn)階級比工人、農(nóng)民更為保守（不排除有個別例外），其投保守黨票的人數(shù)更多一些。例如，美國1948—1980年的九次總統(tǒng)選舉，工人階級投票支持民主黨的比例都高于中產(chǎn)階級的比例，始終是民主黨的第一大支持者，而支持共和黨（保守）的人則少得多，顯示中產(chǎn)階級比工人階級始終是更保守的(注：參見［美］吉爾伯特等《美國階級結(jié)構(gòu)》，彭華民等譯，中國社會科學(xué)出版社1992年版，第329頁。)。英國1964—1992年的九次（下議院）大選中，白領(lǐng)中產(chǎn)階級的多數(shù)投保守黨的票，體力勞動者（工人、農(nóng)民）則多數(shù)投工黨的票。近十多年以來，不同政黨綱領(lǐng)的界限日益模糊，投票的階級屬性有所弱化，但基本上還維持著這種局面(注：參見崔樹義《當(dāng)代英國階級狀況》，浙江大學(xué)出版社2006年版，第131頁。)。即使就“二戰(zhàn)”后由準(zhǔn)中產(chǎn)階級大學(xué)生發(fā)動的社會抗議運(yùn)動而言，也幾乎都是憲法框架內(nèi)的和平抗議行動，“造反者根本就沒打算奪取政權(quán)”，“而它們的最終成果也是通過憲法、法律和法庭獲得并予以確認(rèn)的”程?。骸吨挟a(chǎn)階級的孩子們》，三聯(lián)書店2006年版，第339、436頁；［法］若弗蘭：《法國的“文化大革命”》，萬家星譯，長江文藝出版社2004年版，第319頁。)。“二戰(zhàn)”后在歐美興起的新社會運(yùn)動，雖然主要與中產(chǎn)階層有關(guān)，但關(guān)注的都是環(huán)境保護(hù)、反墮胎、保護(hù)動物權(quán)益等低位政治的問題，且主要采取和平方式進(jìn)行，對社會穩(wěn)定無所危害。從世界范圍來看，總體而言，下層階層一般比中產(chǎn)階層激進(jìn)(注：但需指出的是，這并不排除一些發(fā)展中國家的中產(chǎn)階層可能具有“革命性”。事實上，在不能被現(xiàn)行體制吸納的情況下，有些國家的新興中產(chǎn)階級的激進(jìn)派往往會成為“革命派”，并會試圖把具有革命性的工人、農(nóng)民組織起來。)。“由于在社會分層中的位置經(jīng)常是相對的，而且滿足或剝奪感是在與其他人進(jìn)行境遇好壞的比較中體驗到的，因此，在所有國家中，無論其貧富，其下層階級對現(xiàn)存報酬分配制度心懷各種憎恨，支持那些主張實行某些再分配制度的政黨和其他組織，就不足為奇了?！?注：Seymour Martin Lipset,Political Man：The Social Bases of Politics,New York:Anchor Books,1963,p.48.)事實上，除極少數(shù)例外，大多數(shù)國家的選舉研究都顯示，下層階級與支持較激進(jìn)的政黨有很強(qiáng)的相關(guān)性(注：參見Seymour Martin Lipset,Political Man：The Social Bases of Politics,pp.48-49.)。我國也有調(diào)查顯示，越是收入貧困的人對生活越不滿，采取激進(jìn)方式解決問題的可能性越大(注：參見胡鞍鋼等主編《第二次轉(zhuǎn)型：國家制度建設(shè)》，清華大學(xué)出版社2003年版，第3-30頁。)?！吨挟a(chǎn)態(tài)度》雖然認(rèn)識到下層的收益增進(jìn)有利于社會穩(wěn)定，但忘記了我國中產(chǎn)階層大部分也出自下層階層，他們是現(xiàn)行制度的受益者，他們的收益增進(jìn)也總體上是有利于穩(wěn)定的；而國家主張擴(kuò)大中產(chǎn)階層實際上也正是要使現(xiàn)今大多數(shù)仍處于下層階層的人們收益得到增進(jìn)，逐步上升成為中產(chǎn)者，增強(qiáng)穩(wěn)定社會的力量。

（二）增強(qiáng)政治體制的彈性，加強(qiáng)政治整合，大力促進(jìn)公民社會建設(shè)，確保把我國中產(chǎn)階層成員整合成為現(xiàn)行社會政治體制的重要內(nèi)在部分和忠實朋友。中產(chǎn)階層的發(fā)展壯大使其必然對政治權(quán)力提出要求。這會影響國家政治權(quán)力的分配格局，使政治體制面臨各種政治壓力。如果國家的政治體制“沒有彈性（柔韌性），不能自我調(diào)節(jié)，這就使壓力和挫折能夠積存下來，結(jié)果制度被推翻，被另一種社會秩序所代替”(注：［美］科塞等：《社會學(xué)導(dǎo)論》，安美華等譯，南開大學(xué)出版社1990年版，第609頁。)。如果國家的政治體制富有彈性，能夠妥善整合中產(chǎn)階層，協(xié)調(diào)好中產(chǎn)階層與其他階層的權(quán)力關(guān)系，那么，該國的政治體制就會得到持續(xù)，政治體制的效能也會得到漸進(jìn)的改良，國家就能實現(xiàn)長治久安。實際上，“正如成長是生命的法則，改革也是政府的法則之一” (注：［英］阿克頓：《自由史論》，第505、505、505-506頁。)。“一個國家如果沒有某種變革的手段，也就沒有了維持其存在的手段”(注：轉(zhuǎn)引自曾繁正等編譯《西方政治學(xué)》，紅旗出版社1998年版，第227頁。)。社會的發(fā)展客觀上需要對政治體制進(jìn)行相應(yīng)的改革，使它能夠緊密跟隨社會不斷變化發(fā)展的形勢，盡可能地縮小現(xiàn)有政治體制與社會形勢變化的間隔落差。“當(dāng)這種間隔并不非常大，在局部的缺失變成普遍的不滿之前受到彌補(bǔ)時，是幸運(yùn)的。這是真正的保守主義，它不允許任何事物變得過時或腐化” (注：［英］阿克頓：《自由史論》，第505、505、505-506頁。)?！耙粋€國家如果沒有某種變革的手段，也就沒有了維持其存在的手段”(注：轉(zhuǎn)引自曾繁正等編譯《西方政治學(xué)》，紅旗出版社1998年版，第227頁。)。維護(hù)社會的持續(xù)穩(wěn)定，自然需要人們有溫和的保守的思想理念，反對天翻地覆的激進(jìn)主義突變思想，但這決不意味著守舊不變。對于新興的中產(chǎn)階層等新的社會力量，現(xiàn)行政治體制應(yīng)當(dāng)有策略地加以整合?！叭绻@一點被忽視或否定，被拒絕在外的成份，雖然可能是國家繁榮的巨大來源，卻會成為政治衰弱的來源——是敵人而不是朋友?！?(注：［英］阿克頓：《自由史論》，第505、505、505-506頁。)?！耙粋€國家如果沒有某種變革的手段，也就沒有了維持其存在的手段”(注：轉(zhuǎn)引自曾繁正等編譯《西方政治學(xué)》，紅旗出版社1998年版，第227頁。)同時也應(yīng)清醒地看到，整合中產(chǎn)階層等新興的社會力量，本身也包含著風(fēng)險。如果不加引導(dǎo)，特別是缺乏政治參與和吸納的程序制度，不能有效地規(guī)范和約束人們的政治行為，那么，政治參與和政治吸納的快速增長也可能引發(fā)動亂和“革命”。從這個意義上講，“在政治上，革命的實質(zhì)是政治意識的迅速擴(kuò)展和新的集團(tuán)迅速被動員起來投入政治。其速度之快，以致現(xiàn)存的政治制度無法溶化它們。革命是政治參與的爆炸性的極端事例”(注：［美］亨廷頓：《變化社會中的政治秩序》，第242-243頁。)。因此，擴(kuò)大政治參與和政治吸納需要穩(wěn)妥有策略地推進(jìn)，應(yīng)當(dāng)建立在制度化的基礎(chǔ)之上，合理平衡中產(chǎn)階層和其他社會各階層的政治參與要求，引導(dǎo)公民有序地參與政治?！罢胃镄潞腿菁{變遷中的政治要求和組織的某種持續(xù)的制度化是否成為可能，是政治現(xiàn)代化的試金石?！?注：［以］艾森斯塔德：《現(xiàn)代化：抗拒與變遷》，張旅平等譯，中國人民大學(xué)出版社1988年版，第173頁。)一個國家的中產(chǎn)階層能否成為“穩(wěn)定器”，關(guān)鍵在于國家政治體制的態(tài)度和措施是否得當(dāng)，在于它的制度彈性和制度化能力。如果國家對中產(chǎn)階層的態(tài)度是積極肯定的，是順應(yīng)現(xiàn)代化發(fā)展潮流的，能夠穩(wěn)妥地對其進(jìn)行制度化的有效引導(dǎo)，從而能夠使中產(chǎn)階層與國家政治體制實現(xiàn)良性互動，那么中產(chǎn)階層就能夠成為“穩(wěn)定器”。反之，如果國家采取簡單排斥、放任自流或役使利用等消極錯誤的態(tài)度，或者缺乏有效的制度化引導(dǎo)，那么中產(chǎn)階層就可能淪為危害社會穩(wěn)定和社會進(jìn)步的消極力量參見David Saposs,“The Role of the Middle Class in Soocial Development”,in Economic Essays in Honor of Wesley Clair Mitchell，New York: Columbia University Press,1935,pp.395-397；Seymour Martin Lipset,Political Man：The Social Bases of Politics,pp.13-177；［美］亨廷頓：《變化社會中的政治秩序》，第339-343頁。)?！吨挟a(chǎn)態(tài)度》把“中產(chǎn)階層的利益追求與國家的發(fā)展方向相一致”視為中產(chǎn)階層成為穩(wěn)定器的前提條件，這也是不夠準(zhǔn)確的。實際上應(yīng)從國家與中產(chǎn)階層的互動關(guān)系來看待中產(chǎn)階層能否成為“穩(wěn)定器”。因為一方面，國家的發(fā)展方向應(yīng)當(dāng)順應(yīng)社會進(jìn)步和現(xiàn)代化發(fā)展的客觀規(guī)律，并積極擴(kuò)大和整合中產(chǎn)階層；另一方面，中產(chǎn)階層又需要依法表達(dá)和追求自己的利益，使階層利益與國家利益得到相互增進(jìn)。

要重點建立健全政治參與的程序和制度，穩(wěn)妥有策略地推進(jìn)對中產(chǎn)階層的政治整合。改革開放以來，我國政治體制的彈性不斷增強(qiáng)，中產(chǎn)階層特別是體制外的新社會階層成員被視為建設(shè)中國特色社會主義的一支重要力量，得到國家政治體制的積極認(rèn)可。特別是2001年7月1日，中國共產(chǎn)黨明確宣示，要把符合黨員條件的、包括私營企業(yè)主在內(nèi)的新社會階層中的優(yōu)秀分子吸收到黨內(nèi)來(注：參見中共中央文獻(xiàn)研究室編《十五大以來重要文獻(xiàn)選編》（下），人民出版社2003年版，第1917頁。)，這使對中產(chǎn)階層的政治吸納得到了快速發(fā)展。2006年底，我國私營企業(yè)主中中共黨員就占32.2％；被選為全國縣級以上人大代表的有9000多人；被推薦為全國縣級以上政協(xié)委員的有3萬多人(注：參見《新社會階層看自身:政治訴求積極盼望社會認(rèn)可》，《人民日報》2007年6月12日。)。對民營科技企業(yè)的創(chuàng)業(yè)人員和技術(shù)人員、中介組織從業(yè)人員、自由職業(yè)人員等其他新社會階層的政治吸納也得到了穩(wěn)步推進(jìn)，增強(qiáng)了其對現(xiàn)有政治體制的認(rèn)同感。但也應(yīng)看到，在一些地方，對于新社會階層成員的入黨、當(dāng)選人大代表、推薦為政協(xié)委員，還缺乏嚴(yán)格的程序和制度規(guī)定，片面地以財富多少為標(biāo)準(zhǔn)；有的人甚至以賄選、腐蝕拉攏地方官員等方式當(dāng)上了人大代表或政協(xié)委員。今后，一方面，應(yīng)進(jìn)一步嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)和程序，積極穩(wěn)妥地加強(qiáng)對富裕起來的中產(chǎn)階層的政治吸納；同時按照法律面前一律平等的原則，對那些通過違法犯罪活動獲得人大代表、行政官員等政治身份的，以及當(dāng)選后從事違法犯罪活動的，都要依法懲處。另一方面，要綜合考慮各階層代表力量的平等與均衡，特別是要照顧包括準(zhǔn)中產(chǎn)階層在內(nèi)的社會下層的政治參與權(quán)，研究修改《選舉法》，使城鄉(xiāng)居民按相同比例選舉人大代表，使數(shù)以億計的流動人口能夠更便利地行使選舉權(quán)和被選舉權(quán)，防止政治資源不適當(dāng)?shù)叵蛴绣X人傾斜，影響各階層關(guān)系的平衡和諧。加強(qiáng)對中產(chǎn)階層的政治社會化，用制度和法律約束他們，用主流社會的核心價值體系影響他們（特別是對已被吸納進(jìn)政治體制內(nèi)的新成員），有效地同化整合他們，以保持政治體系的核心價值和基本框架的相對穩(wěn)定性和主導(dǎo)地位。加強(qiáng)廉政建設(shè)和公務(wù)員隊伍建設(shè)，清除上層和中下層的極少數(shù)腐敗分子，優(yōu)化引導(dǎo)整合中產(chǎn)階層發(fā)展的政治環(huán)境。充分認(rèn)識終極信仰對人們善行的引導(dǎo)作用，并應(yīng)認(rèn)識到終極信仰不等同于宗教，“有宗教信仰與根本無宗教信仰同時都能為道德精神帶來善的結(jié)果”(注：［德］洪堡：《論國家的作用》，林榮遠(yuǎn)等譯，中國社會科學(xué)出版社1998年版，第76頁。)；從而，一方面要大力強(qiáng)化共產(chǎn)黨員對共產(chǎn)主義遠(yuǎn)大理想的終極價值追求，引導(dǎo)他們進(jìn)一步提高精神境界，為人民的福祉更加勤奮地工作；另一方面，保障憲法規(guī)定的宗教信仰自由，發(fā)揮宗教自我約束行為、凈化心靈、鼓勵施惠從善等積極作用，發(fā)揮宗教對一些非黨中產(chǎn)階層成員的終極價值引導(dǎo)作用。努力培養(yǎng)中產(chǎn)階層的良好的職業(yè)倫理、公共精神、法律素養(yǎng)和務(wù)實作風(fēng)，增加他們對現(xiàn)行社會政治體制的認(rèn)同。要特別重視對中產(chǎn)階層的政治要求進(jìn)行科學(xué)分析，有選擇地吸收中產(chǎn)階層的參與要求（而不是像《中產(chǎn)態(tài)度》那樣主張“充分吸收”），特別是對其中激進(jìn)分子的參與要求和政治改革主張，不但不能吸收，而且還要拒絕和抑制(注：參見［美］亨廷頓《變化社會中的政治秩序》，第339-343頁。)。

要充分認(rèn)識發(fā)展社團(tuán)民間組織的重大意義，積極推進(jìn)公民社會建設(shè)，把中產(chǎn)階層整合成為現(xiàn)行社會體制的重要的有機(jī)組成部分。中產(chǎn)階層的要求并不總是放在政治領(lǐng)域，而是更多地放在社會領(lǐng)域?！罢位顒觾H僅是公民關(guān)系的一個部分”，“與其他要關(guān)心的事情相比較，公民對政治通常只投入相當(dāng)少的感情或很少卷入”(注：［美］阿爾蒙德等:《公民文化》，第422-423、429頁。)。社會的發(fā)展，中產(chǎn)階層的發(fā)展，客觀上都需要公民社會的不斷發(fā)展壯大。因為公民社會的根本特征是平等賦權(quán)于公民，增強(qiáng)社會的自主活力和自我治理能力?！吧鐣F(tuán)體自治的淵源和形式是創(chuàng)建公民社會的一個中心主題”，“如果沒有公民社會，政治民主和市場經(jīng)濟(jì)仍將是無本之木”［英］達(dá)仁道夫：《現(xiàn)代社會沖突》，林榮遠(yuǎn)譯，商務(wù)印書館2000年版，第59、250頁。)。而中產(chǎn)階層是一個最愛好社團(tuán)組織活動的群體，中產(chǎn)階層越發(fā)展，就越會促進(jìn)社團(tuán)民間組織的發(fā)展，越利于社會的穩(wěn)定和發(fā)展。因為社團(tuán)民間組織，既可靈活地提供公共物品，又可靈活地提供私人物品；既可承擔(dān)個人和首屬群體（如家庭）所不能或很難承擔(dān)的許多任務(wù)，又可承擔(dān)市場所不能解決的許多任務(wù)，還可承擔(dān)國家所難以或不能承擔(dān)的許多任務(wù)（有利于解決政府失靈），幫助國家完成難以實施的社會管理任務(wù)；能夠滿足不同人群的多樣性需要，實現(xiàn)不同群體的不同利益；既能促進(jìn)利益和認(rèn)同感的多元化，又有助于社會在多樣性基礎(chǔ)上實現(xiàn)一體化；是溝通意見、交流討論、排解不滿、化解分歧的有效工具和重要平臺；是產(chǎn)生新思想、新觀點的重要源泉；是人們學(xué)習(xí)政治事務(wù)的“免費大學(xué)”，訓(xùn)練人們依法有序進(jìn)行政治參與；是國家（政府）與民眾之間的橋梁，是國家了解社會利益訴求的基本平臺和商談中介（代表）；社團(tuán)組織還有助于使公民埋頭于自己的經(jīng)濟(jì)社會活動，把注意力從政治生活中轉(zhuǎn)移出來，有利于減緩政治體制的壓力。總之，以中產(chǎn)階層為主要成員建立的各種功能性經(jīng)濟(jì)社團(tuán)、象征性地位社團(tuán)、文化表意性社團(tuán)、功能性政治社團(tuán)等各類名目繁榮的社團(tuán)民間組織，會在各自范圍內(nèi)建立起自己的組織規(guī)范和集體意識，既把個人組織起來又把個人控制起來，既獨立于個人又依賴于個人，既相對獨立于國家又不同程度受制于國家，既為個人服務(wù)又為國家效力，從而在國家與個人之間建立了中間地帶，既有利于防止社會成員的原子化和一盤散沙，又有利于防止政府專權(quán)以及對個人自由的不當(dāng)干預(yù)和直接侵犯，有利于維系社會的有機(jī)團(tuán)結(jié)和持續(xù)穩(wěn)定參見William Kornhauser,The Politics of Mass Society,New York:The Free Press,1959,pp.9-237；Seymour Martin Lipset,Political Man：The Social Bases of Politics,p.52.)。

就我國而言，雖然改革開放以來，社團(tuán)民間組織得到了較快發(fā)展，但總體上講，社團(tuán)民間組織數(shù)量太少、資金短缺、缺乏人才、缺乏項目、功能不強(qiáng)。到2006年9月底，全國社會團(tuán)體為17.48萬個，民辦非企業(yè)單位15.14萬個，基金會1057個，共計32.73萬個；每萬人不到2.5個（美國為52個、法國為110個、阿根廷為25個）(注：參見陸學(xué)藝《關(guān)于社會建設(shè)的理論和實踐》，http://www.sociology.cass.cn/shxw/zxwz/t2008041516341.htm。)。特別是我國社團(tuán)民間組織的年支出規(guī)模很少，僅相當(dāng)于GDP的0.46％，力量很薄弱，作用很有限（而美國各類非營利性組織一年的運(yùn)作資金相當(dāng)于其GDP的7％—8％）。這說明我國的社團(tuán)民間組織的發(fā)展還很滯后，與建設(shè)公民社會、擴(kuò)大中產(chǎn)階層的客觀需要差距很大。為此，應(yīng)當(dāng)從國家長治久安的戰(zhàn)略高度，充分認(rèn)識促進(jìn)我國社團(tuán)組織發(fā)展的極端重要性，在國家與個人之間的廣泛的社會中間領(lǐng)域發(fā)揮更大作用，促進(jìn)公民社會的發(fā)展，促進(jìn)中產(chǎn)階層日益融入無處不在的社團(tuán)組織網(wǎng)絡(luò)之中，促進(jìn)中產(chǎn)階層成為力量日益強(qiáng)大的“穩(wěn)定器”，為維護(hù)社會持續(xù)穩(wěn)定和促進(jìn)社會和諧發(fā)展作出更大的貢獻(xiàn)。

（責(zé)任編輯：李 申）