我看青山嫵媚

一

北宋之政，殆喪于徽宗趙佶。清人王夫之論及徽宗君臣道：“君不似乎人君，相不似乎君之相。”可謂一語中的。這個風(fēng)流的官家在他所扮演的諸多角色里，除了帝王這個角色最是不肖外，其余如書畫家、詩詞作家、藝術(shù)鑒賞家、虔誠的神仙方術(shù)崇拜者、蹴鞠愛好者及運動員等等，表現(xiàn)都極為優(yōu)異，可謂是大宋最尊崇的風(fēng)流教主、最闊綽的玩主。

詩人劉屏山曾記：“梁園歌舞足風(fēng)流，美酒如刀解斷愁。憶得少年多樂事，夜深燈火上樊樓?！痹娭兴稣腔兆谝庇沃隆Ｒ驗槭潜彼稳?，劉屏山對于尊者以及尊者的行跡尚有隱諱，他無法明言徽宗幸樊樓之真實目的，只稱樓上有歌舞。《宋史》則很明確地記載：“帝多微行，乘小轎子，數(shù)內(nèi)臣導(dǎo)從。置行幸局，局中以帝出日謂之有排當(dāng)。次日未還，則傳旨稱瘡痍，不坐朝。”所謂“排當(dāng)”，即宮中宴飲；設(shè)“行幸局”以宴飲掩飾皇帝微服冶游，以犯瘡痍作為不坐朝之托辭，實在是用心良苦。這一段記述，最真實地還原了皇帝狎妓不輟，以致旦夕溺

陷溫柔纏綿鄉(xiāng)的事實。

政和七年(1117年)，有人繪出杭州麗景呈于徽宗。一番艷羨后，徽宗下詔在京師東北角仿杭州鳳凰山修筑萬歲山，歷六年而竣，廣袤十余里，“奇花美木，珍禽異獸，莫不畢集，飛樓杰觀，雄偉瑰麗，極于此矣”，美其名曰：“艮岳”。

徽宗對于奇石之喜好由來已久，筑艮岳前，他便開始大肆搜求奇石異花，并由太監(jiān)梁師成專門負(fù)責(zé)。于是，太湖靈壁石，兩浙的奇竹異花，湖湘的文竹以及四川佳果異木之屬，紛紛越洋渡江，鑿城郭而至，以致“一花費數(shù)千緡，一石費數(shù)萬緡”。

“上有好之，下必甚焉?！笨v是糜費巨大，舉朝依然為之癲狂，如此一來，除了庫府為之竭盡，更令地方苦不堪言，無數(shù)百姓破產(chǎn)敗家。當(dāng)然，電就此有了方臘的起義、水泊梁山群豪的糾聚犯城。這還不算，更引得邊塞鼓聲頻傳。

宣和七年(1125年)十月，正是秋高氣爽，弓勁馬肥之際。金兵分兩路侵宋，舉國慌亂失措，徽宗更是又驚又怒：金人怎么敢這樣塒待朕呢?最后，李綱、吳敏等人要求傳位太子趙桓，以更新政局。

然而，即位的欽宗實在難孚眾望，不堪其負(fù)。史稱，趙桓各位東宮時，除了讀書，余下的時間便是觀看嬉戲于黑漆器皿里的游魚，“他事一不關(guān)懷，人莫能測”?？梢韵胍?，一個終日只知以觀魚為樂的人，對于軍國重事該是如何的陌生。這個25歲的青年帝王，面對倉促接手的千瘡百孔的帝國，實在是手足無措。

金人入侵之初，宋朝嘗遣給事中李鄴為使，攜三萬金赴金營請和，其人歸來后竭力鼓吹金軍“人如虎，馬如龍，上山如猿，入水如獺，其勢如泰山，中國如累卵”，時人譏其為“六如給事”。這種視金人如虎狼，以戰(zhàn)事為危途的畏敵畏戰(zhàn)情緒迅速在朝廷內(nèi)蔓延，這樣的情緒也深深地影響著剛即位的欽宗。求和已然為金人所拒絕了，那么，在迎戰(zhàn)或逸逸上，該作如何選擇昵?欽宗猶豫著。宮燭一寸寸地淚化，他也焦灼地在殿內(nèi)一圈圈地踱步，愁眉緊鎖，直呼奈何奈何。

之前，門下侍郎吳敏嘗向徽宗舉薦李綱，稱其“明雋剛正，忠義許國，且自言有奇計長篆”。欽宗即位后，李綱上章稱陛下即位之初。當(dāng)攘除外患，誅奸鋤惡。對于李綱，欽宗雖相處時間不多，但矚望已久，早年即讀過他論述水災(zāi)的奏章，并曾為此作詩，中有“秋來一風(fēng)向南飛”之句。加之對他所懷的“奇計長策”無比期冀，欽宗便迅速在延和殿召對李綱。李綱對形勢作了詳盡分析后指出：“當(dāng)死守疆土，不可尺寸與人!”欽宗見其所言切中腠理，頻頻頷首稱是，翌日便將李綱遷為兵部侍郎。

就此，李綱、吳敏諸人迅速進(jìn)入備戰(zhàn)狀態(tài)。

二

李綱嘗謂自己“謀身性雖拙”，其實不然，他有著敏銳的分析判斷力。在金人南侵后，他迅速奏請徽宗禪退，以皇太子趙桓即皇帝位。他清楚地知道，徽宗已然失道寡助，誠如其罪已詔中所述：“言路壅靛，面談哥聞，恩悻持權(quán)，貪饕得志”，“賦斂竭生民之財，戍役團(tuán)軍旅之力；多作無益，侈靡成風(fēng)”。所以，大敵當(dāng)前亟當(dāng)更位，以順應(yīng)時勢，凝聚人心，招徠英豪。

歷史上，不知上演過多少出勸進(jìn)的戲劇，從政治投資的角度看，“勸進(jìn)”者縱使無法成為“定策”元勛，至少也能在“主上。面前展示一番效忠的態(tài)度，日后的榮寵自不待言；而勸退顯然較前者要承擔(dān)更大的政治風(fēng)險，一言不合，或取殺身之禍?；杳寥缁兆谠缫褢T聽諛詞，鮮聞耿正之言，所以李綱的“禪位立太子”主張，應(yīng)當(dāng)說是冒險之舉。

初時，吳敏只提出令太子監(jiān)國的建議，但李綱卻直截了當(dāng)?shù)靥岢鰬?yīng)另立新君。于是，吳敏便說服徽宗，終于使李綱之主張得以施行。

而且，李綱每每于大變亂間臨危不懼，處置能力果敢而堅毅，欽宗初即位，屢屢為臣僚進(jìn)言所動，欲棄都城而逃竄，李綱則勸諫不止，既以前車覆轍為鑒。又以今時形勢相慰，提出只要整飭軍馬，團(tuán)結(jié)人心，以待勤王之師，京城并非不可守也。幾經(jīng)周折，方取得君臣共識，軍民一心，同仇敵愾。

史書中載，當(dāng)欽宗問諸臣誰可御敵守城時，李綱奏曰：“當(dāng)以白時中等宰相為之?！痹紫嚯m系書生。但深受國恩，馭兵抗敵，理應(yīng)責(zé)無旁貸，然而自時中卻頓時忿然反擊：“你李綱可將兵出戰(zhàn)嗎?”李綱則順應(yīng)稱：“若統(tǒng)兵，當(dāng)以死相報!只恐人微官卑，不足以奪將士信服?！弊詈?，“(欽宗)乃以綱為尚書右丞，東京留守”。

可以想象當(dāng)時白時中心中的怒火，由此也更加嘆服李綱的智謀，如果沒有東京留守一職，又如何施展他的才智呢?終究，誠如顧炎武所言：“保國者，肉食者謀之?！彼?，他所謂“謀身性雖拙”實在只是謙詞，應(yīng)當(dāng)說他是極具政治智慧的。同時，他拙于謀身，正符合了古代圣賢“憂國不謀身”的標(biāo)準(zhǔn)。

雖系一介書生，但李綱的軍事才能也極為非凡。針對京城防御疏散、樓櫓敗壞、濠河淺狹等問題，他積極組織軍民備戰(zhàn)，在城的四方每壁以12000余人戍衛(wèi)；布置軍民修樓櫓、安炮座、設(shè)弩床、運磚石、施燎炬、垂檑木、備火油等，并在濠河邊設(shè)死士，濠河內(nèi)布樹杈。此外，他還組織馬步兵4萬人，設(shè)為前、后、左、右、中五軍，分守各部。

靖康元年(1126)正月八日，金軍進(jìn)抵開封城下，東京保衛(wèi)戰(zhàn)就此拉開了序幕。

是夜，金軍戰(zhàn)船沿汴河而下，開始對開封城展開進(jìn)攻。孰料船行城下，即被宋軍死士用拐子拖往岸邊，城上繼而投石將其砸碎。一夜激戰(zhàn)，金人戰(zhàn)死百余人，只得退兵。次日，金軍再度發(fā)起攻勢，以云梯攀城。李綱親身督戰(zhàn)，近者以手炮、懦木拼殺，遠(yuǎn)者以弓弩射殺，再遠(yuǎn)者以大炮轟擊，于是金人“有乘筏渡濠而溺者，有登梯而墜者，有中矢石而踣者甚眾”。見此情景，李綱再募壯士“縋城而下”，斬敵燒梯?！翱P城”即由城上以繩索垂至平地，緣之而下?？梢姡_封軍民在反擊金軍的進(jìn)攻中表現(xiàn)得極為頑強(qiáng)，且卓有成效。

至此，宋軍士氣百倍，以一當(dāng)十，而戰(zhàn)事愈加

激烈，由晨時而至午后，金人只得再度撤退。最后的戰(zhàn)果是“斬敵酋寸余，殺其眾數(shù)千人”。這一戰(zhàn)，也許是宋朝自金人南侵以來最輝煌的一役。

見攻伐無果，初十日，金人遣使商談和議。李綱以為安危在此一舉，請往金營談判，欽宗卻不許，稱“卿方治兵，不可”，原因卻是“卿性剛，不可以往”，怕壞了和談。最后，欽宗下令李稅為使。臨行前，欽宗接受增加對金國的歲貢三五百萬，犒軍之費亦三五百萬，又令李稅，解金萬兩押并美酒、鮮果獻(xiàn)于金人。欽宗之心跡一目了然，只在求和以茍且偷安。

李綱嘗以十字論宋、金之關(guān)系：戰(zhàn)，而后能守；守，而后能和。意謂罷兵息戰(zhàn)，和平共處或者和談的成功，必須建立在雙方軍事力量相匹敵的前提下，方才得以實現(xiàn)。這樣的和，才有基礎(chǔ)，才能持遠(yuǎn)，否則不過徒為與虎謀皮之舉。

果然，李稅和談后帶回來的結(jié)果是：“金人須金幣以千萬計，求割太原、中山、河間地，以親王、宰相為質(zhì)?！?/p>

對于金人所謂的求割三鎮(zhèn)及以親王為質(zhì)，李綱抗?fàn)幍溃骸叭?zhèn)乃國家屏蔽，割之何以立國!至于遣使，宰相當(dāng)往，而親王不當(dāng)往。宰執(zhí)們一切許之，不過脫一時之禍罷了，若能少遲數(shù)日，勤王部隊四集后，金人求歸心切，再與之訂盟，方令其不敢輕視我朝，這樣的和議，才能遠(yuǎn)久?！笨上J宗斷然不允，李綱只得留割三鎮(zhèn)詔書不發(fā)，希冀延捱時日，以作后圖。

朝廷一面令康王趙構(gòu)、少宰張邦昌為人質(zhì)前往金營，一面搜括金銀。金幣千萬當(dāng)然極難湊足，于是將六宮、官府器皿連同天子衣服、車馬等全部變賣，可惜離數(shù)目仍相差甚遠(yuǎn)，最后只得盡索城內(nèi)官吏、百姓，不僅如此，甚至還將娼妓、優(yōu)伶的家財籍沒充官，最終“得金二十余萬兩，銀四百余萬兩”，民間已然一空。

正月十五日后，各地勤王部隊繼續(xù)集結(jié)于京師周境，靖難節(jié)度使種師道亦領(lǐng)一萬五千兵馬人援，為張聲勢，他令人沿途張榜，大書“種少保領(lǐng)西兵百萬來”，直抵汴水南岸，金軍遂向北移師，增壘自衛(wèi)。

斯時，李綱再上奏稱：“金人貪婪無厭，其勢非用師不可，且敵兵號6萬，而宋師勤王部隊集于城下者已有20余萬。金人以孤軍人重地，猶虎豹自投于檻阱中，可計取之：一方面扼守河津，斷其糧道；另一方面對其主力部隊采取圍困的辦法，以重兵臨敵營，堅壁勿戰(zhàn)；同時分兵恢復(fù)畿北諸邑，誘引敵軍小部隊游騎出營，逐一襲殺，瓦解其戰(zhàn)斗力。這樣，待其兵將疲備，糧秣匱乏時，令其承認(rèn)三鎮(zhèn)為宋朝所有，再縱其北歸。最后，于金人北歸渡江之際，再以精銳部隊擊之，必可大獲全勝?！?/p>

縱然再不解兵法的人，相信也能從中讀出李綱對于殲滅金人采取了包圍戰(zhàn)、持久戰(zhàn)、游擊戰(zhàn)、伏擊戰(zhàn)等戰(zhàn)術(shù)，這讓我們充分認(rèn)識了李綱的軍事才能。在斷敵糧草供給后，對于敵軍主力采取的是只圍而不戰(zhàn)，與其精銳周旋，削其銳氣；對于小股敵軍則分兵誘引，一一擊潰；最后在敵軍斗志殆喪的情況下，重拳出擊，全力剿滅。

同時，從史書中的記述中，我們也可以看出一些端倪，即宋軍城下2O萬兵力對付金人6萬人居然不能在短時期內(nèi)決一死戰(zhàn)，以解開封之圍，而只得采取持久包圍的方式，避其鋒芒，耗其生力，挫其斗志，可以想象宋軍整體戰(zhàn)斗力的低下。

宋軍欲取得最終的勝利，必須貫徹李綱所構(gòu)設(shè)的戰(zhàn)略方針。叮惜天不佑宋，宋軍擬定于二月六日的出師計劃，在二月一日卻被全盤打散了。

當(dāng)時，宋將姚平仲急于邀功，先期于二月一日率兵騎萬人夜斫敵營?？上Т巳擞杏露鵁o謀，部隊尚未出師，開封城內(nèi)已然戶戶皆曉，敵人自然也偵知，于是金人以逸待勞，大獲全勝。姚平仲因懼罪而棄軍逃亡。

劫營失敗后，金使入宋，問以毀盟之責(zé)，宰相李邦彥居然稱“用兵乃李綱所為，非朝廷之意”，同時提出將李綱綁赴金營以謝罪的建議。于是欽宗罷李綱、種師道之職，以秦檜為割地專使，至金營謝罪，并交割三鎮(zhèn)。

宋朝在納幣、割地后，終于換得“歡盟即定”，偷安一時，而金人“即得三鎮(zhèn)之詔，又肅王為質(zhì)，遂不俟金幣數(shù)足，引兵北去”。東京保衛(wèi)戰(zhàn)的勝利成果就此化為了烏有。

此后，李邦彥等人唯恐宋軍自行于黃河岸遙擊金軍，便令人立大旗于河岸，上書：“有擅出兵者，并依軍法!”自此，北宋朝廷以“北兵已去，太上(宋徽宗)還宮，上下恬然，置邊事于不問”。

三

可以說，正是東京保衛(wèi)戰(zhàn)成就了李綱之名。此前，他不過是從四品的太常少卿，所執(zhí)掌的只是禮樂、郊廟事務(wù)，相較于二府宰執(zhí)去之甚遠(yuǎn)，其職司與贊襄兵戎更是風(fēng)馬牛不相及。然而，在黃鐘毀棄、瓦釜雷鳴之際，他被推到了洪峰之尖，推上了歷史舞臺。

然而，開封城是否如李綱所言，只要“整飭軍馬，團(tuán)結(jié)人心，相與堅守，以待勤王之師”便可無虞昵?

首先，敵我力量的分析。

《續(xù)資治通鑒》中載：“(李綱奏稱)金人張大其勢，然兵力實不過六萬，又大半皆奚、契丹、渤海部落。”金人只6萬軍馬，且精銳不足3萬，而宋軍兵力近9萬，其中4壁守備各12000人，馬步兵四萬人分前、后、左、右、中五軍，前軍居通津門，后軍居朝陽門，其余諸軍居城內(nèi)以備緩急。應(yīng)當(dāng)說，雙方力量是可抗衡的。更何況后來，宋朝方面更是“勤王師踵至，日或數(shù)萬人”，最終在城下集結(jié)2O余萬人。

其次，軍備方面。

宋將吳璜稱金人有“四長”，即騎兵、堅忍、重甲和弓矢?！八拈L”的中心即為騎兵，故而特別重視鎧甲和弓矢裝備。史稱，侵宋的金軍統(tǒng)帥宗州的侍衛(wèi)親軍皆著重鐵甲，號稱“鐵浮圖”。而宋代軍事工業(yè)的組織、規(guī)模極為龐大。《中國歷代軍事裝備史》中記載，宋代僅開封即設(shè)南北作坊和弓弩院，南北作坊年可制涂金脊鐵甲等32000件，弓弩院造弓1600余萬支。這只是京城的造作，尚不含諸州所進(jìn)的黃樺、黑漆弓弩，另外軍器腧尚設(shè)有火作，以制造火箭、火炮、火蒺藜等，而宋朝的床弩與拋石機(jī)同樣具有極強(qiáng)的殺傷力。同時，北宋末年，宋朝已制造出爆炸性火器，如霹靂炮。李綱在東京保衛(wèi)戰(zhàn)中即使用此物，史書如是記錄：“夜發(fā)霹靂炮以擊賊，軍皆驚呼。”在冷兵器時代，這樣的武器裝備在防御作戰(zhàn)中絕對具有優(yōu)勢。

再次，雙方戰(zhàn)斗力的比較。

金人兩次攻城，兩次均以失敗告終，前番為宋守城將士“斬酋長十余人，其眾百余人”，其后更是損失慘重，被宋軍“斬酋長十余，殺其眾千余人”。另外，金人小股部隊亦屢遭宋軍挫?。骸敖鹑藧u小邑不破，益騎三千，急攻東明，京東將董有鄰率眾拒之，斬首十余級”，“統(tǒng)制官馬忠以京西募兵至，遇金人于順天門外，乘勢擊之，殺獲甚眾?！闭驗榇耍纬谕醯牟筷犼懤m(xù)抵達(dá)后，金人游騎不敢出，只是增壘自衛(wèi)。

這一方面，誠如李綱所分析：敵軍雖則6萬，但其半為他部軍士，精銳不足3萬，由于長途奔襲，作戰(zhàn)力必然下降；而開封守軍的妻子、父母皆在城內(nèi)，一旦城破，必然兇多吉少，故而以哀兵作戰(zhàn)，以一當(dāng)十。眾將士在李綱等人的感召

下，皆“愿以死守”，斗志高昂，屢有斬獲。故而，無論從殺敵的斗志還是能力來說，都能將東京保衛(wèi)戰(zhàn)進(jìn)行下去。另一方面，“金朝前期軍隊基干和精銳的女真騎兵，長于弓矢遠(yuǎn)射，短于白刃近戰(zhàn)”。(王曾瑜《金朝軍制》)這是金人攻城失利的一個關(guān)鍵原因。

最后要指出的，也是要領(lǐng)所在，即東京保衛(wèi)戰(zhàn)是守城而非攻伐。最初白時中質(zhì)問李綱都城豈可以守，李綱反詰道：“天下城池，豈有復(fù)如都城者?”而事實上，開封雖無高山湍流作為屏障，但是從開封城內(nèi)的軍馬、糧草、防具各方面來看，絕對可以防守。軍隊方面，除城內(nèi)近9萬余兵士外，其后又增加了勤王的各部力量；物質(zhì)方而，縱是勤王部隊2O余萬駐扎城下，開封城內(nèi)依然能做到“給芻糧，授器甲，立營寨”，因為僅延豐倉就儲有谷粟4O萬石(宋代每石約折今65公斤)。

種師道人援京師后，對于宋朝的種種屈服，詫異地說：“京師周回八十里，如何可圍?城高數(shù)十丈，粟支數(shù)年，不可攻也?！狈N將軍的疑問我們一樣存在，但是欽宗為我們作答了：“業(yè)已講和!”

隨后，在政事堂，種師道再次詢問李邦彥：“京城堅高，備御有余，當(dāng)時相公何事便講和?”李邦彥推諉說：“京師無兵，只得講和?！睅煹婪瘩g道：“戰(zhàn)與守乃兩回事，戰(zhàn)或不足，守則有余。且京師內(nèi)有百萬之眾，皆可為兵?！崩畎顝┯樣樀溃骸八夭恢恢龃??！狈N師道只能徒然嘆息曰：“相公不刁兵，豈不聞往古守城者乎?”

關(guān)于宋代開封城防的問題，特別需要指出的是熙寧八年(1O75年)，宋神宗苦于“都城久失修治”，以宦官宋用臣提轄修筑之役，修筑的標(biāo)準(zhǔn)以“邊城戰(zhàn)斗式樣的需要而改建”，歷三年而竣，終使開封外城“屹然崇墉”，“堅若埏埴，直若引繩”。哲宗時，繼續(xù)修樓櫓、戰(zhàn)棚等附屬建筑。而東京保衛(wèi)戰(zhàn)距此尚不足5O年。

由此，我們可以很清楚地知道，開封城戰(zhàn)或不足，守則有余，憑借軍民一心，完全可以捍衛(wèi)。

宋史專家張邦煒先生在論北宋亡國的緣由時，特別指出金、宋兩國的對決，前者無論是在人力、物力、財力等方面，較之后者都有極大的差距：斯時北宋人口已然近億人，而金國不過區(qū)區(qū)500萬，相差近20倍；女真社會尚處于采集經(jīng)濟(jì)階段，“地狹產(chǎn)薄”，物力有限，而北宋具有地大物博的優(yōu)勢，財力方面相較有天壤之別。金國初年并無固定的財政收入，金軍南侵時，士兵除自備有限的糧草而外，主要依靠擄掠。而北宋的財政收入在神宗時僅錢幣收入一項就達(dá)五千萬貫之多，徽宗時又“天下賦八之?dāng)?shù)悉倍于前”，何況宋朝的財政收入主要用于軍費，“六分之財，兵占其五”?？梢哉f，北宋經(jīng)濟(jì)對戰(zhàn)爭的支撐能力是金朝所無法比擬的。

即使就軍事力量而言，當(dāng)時金朝的軍隊總數(shù)不足2O萬，可投入攻宋戰(zhàn)爭的兵力僅12萬，兵臨開封城下者“大約不過六萬人”。盡管“金人野戰(zhàn)，長于用騎”，“金人攻城，長于用炮”，但宋、金軍隊各有所長。金軍的騎兵雖是其特長，宋軍則有步兵尤其是水軍的優(yōu)勢；金軍雖善于攻城，宋軍則擅長守城；金軍雖長于野戰(zhàn)，宋軍則長于近戰(zhàn)?？墒?，金軍最終戰(zhàn)勝了宋軍，但這絕非先進(jìn)戰(zhàn)勝落后、強(qiáng)大戰(zhàn)勝弱小，相反，實屬“變?nèi)鯙閺?qiáng)，以寡制眾”。

最后，張先生總結(jié)道：“北宋并非落后挨打，實因極度腐敗而亡國!”斯言信哉!

四

今滅，當(dāng)我們小心翼翼地對塵封的歷史進(jìn)行梳理時，也明白了李綱并非書生意氣，坐而空談。他的謀略若能得以施行且貫徹如一的話，那么，歷史必將改寫了。

當(dāng)我們在為北宋的失敗扼腕嘆息時，是否會聯(lián)想起李綱的悲壯?當(dāng)他再度入朝面見欽宗時，所做的是“泣拜請死”。他并不負(fù)咎，卻一樣要請死，清死是一種姿態(tài)，是做臣子的一種擔(dān)當(dāng)?？墒?，他甘心自己的心血就此付之一炬，東京保衛(wèi)戰(zhàn)的成果就此化為烏有嗎?

閉上雙眼，腦海中浮現(xiàn)的總是死難的守城將上怒發(fā)沖冠、奮勇殺敵的一幕，于是，李綱數(shù)次上章乞休，朝廷不允。雖然金人已去，朝廷內(nèi)外恬然如故，但終究還是需要一個“負(fù)節(jié)氣”的臣子以敷衍天下軍民。

然而，最終朝廷連敷衍的虛情都以為負(fù)累，有人以其“專主戰(zhàn)議，喪師費財”為由上奏李綱彈劾。九月，李綱被貶為觀文殿大學(xué)士，知揚(yáng)州；十月罷知揚(yáng)州，提舉明道宮；當(dāng)月，更責(zé)授為保靖軍節(jié)度副使(保靖軍節(jié)度在今安徽宿州，副使一職官階不過從八品)，安置建昌軍(建昌軍為今江西南城，而安置一稱在宋代則指對高級官員犯罪的一種懲處，一般不除名，多責(zé)授散官)。

當(dāng)李綱從英雄驟然變?yōu)椤白锍肌睍r，他心里該當(dāng)作何想呢?面對這樣的結(jié)局，他于《靖康傳信錄》中剖陳道：“進(jìn)退者，士之常，此不足道。但國家艱難，宗社危急，扶持天下之勢轉(zhuǎn)危為安幾成，而為庸懦讒慝者壞之，為可惜也?！彼⒉灰匀『隙鴳n樂，所惜者，是國家危難而其謀不得踐也。

之初，陳東等太學(xué)生上疏請留李綱時，嘗書“(李)邦彥等不為國家長久計，沮綱成謀以快私憤”。其實，不為國家長久計者，何獨李邦彥之流，欽宗亦然。斯時，東京城內(nèi)流傳著一首民謠：“城門閉，言路開；城門開，言路閉?！?/p>

史載，李綱晚境窮窘時，每每寄望放舟煙波，橫笛清秋，莫問六朝興廢。這可謂是讀書人不得志之后最理想的生活狀態(tài)了，可李綱依然始終耿耿于國是日非，最終于悲憤中離世。