丁時(shí)永

品級是我國棉花（本文指細(xì)絨棉）極為重要的質(zhì)量指標(biāo)，其設(shè)定歷史長、影響范圍廣，在棉花種植、收購、加工、銷售乃至使用等環(huán)節(jié)都得到了普遍應(yīng)用，長期以來，也是棉花價(jià)格的一個(gè)關(guān)鍵決定因素。隨著我國棉花質(zhì)量檢驗(yàn)體制改革的不斷深化，檢驗(yàn)條件逐步改善，棉花品級指標(biāo)存在的分級粗放、質(zhì)量表示模糊等缺陷日益得到顯現(xiàn)，已難以適應(yīng)紡織生產(chǎn)的需要，因此，有必要加強(qiáng)對品級的研究，分析其內(nèi)涵、實(shí)際應(yīng)用中存在的問題以及產(chǎn)生的歷史條件和存在的價(jià)值，以有利于完善我國棉花質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。

一、棉花品級的內(nèi)涵分析

依據(jù)我國現(xiàn)行國家標(biāo)準(zhǔn)GB?1103—2007《棉花 細(xì)絨棉》（以下簡稱07標(biāo)準(zhǔn)），可以這樣定義品級，即由成熟程度、色澤特征和軋工質(zhì)量等確定棉花品質(zhì)級別。

品級是棉纖維質(zhì)量的重要指標(biāo)之一，通常認(rèn)為，不同品級的棉纖維，有不同的使用價(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值。根據(jù)品級條件，棉花從優(yōu)到劣，分為七個(gè)級，即一至七級。體現(xiàn)到價(jià)格上，可用一句形象的話概括，即優(yōu)棉優(yōu)價(jià)、劣棉低價(jià)。

自GB?1103—72《棉花 細(xì)絨棉》頒布實(shí)施以來，成熟程度、色澤特征和軋工質(zhì)量一直被稱為品級三條件。在棉花品級條件的具體規(guī)定中，多以定性描述來區(qū)分品級差異，如成熟程度指標(biāo)中的成熟“好”、“正?！?、“一般”，色澤特征指標(biāo)中的“絲光好”、“有絲光”、“稍有絲光”，以及軋工質(zhì)量指標(biāo)中的雜質(zhì)“很少”、“少”、“較少”等等，上述抽象、不具體的描述，不僅易引發(fā)爭議，還不利于品級的準(zhǔn)確確定，業(yè)界人士多有詬病，見仁見智，已經(jīng)提出不少有益的建議和意見。對此，筆者不再贅言，但對其“遞減式”的品級條件規(guī)定所確定的品級能否代表棉花品質(zhì)由優(yōu)及劣以及具有的可操作性卻表示懷疑：

1.成熟程度

棉纖維的成熟度直接反映了纖維在生長發(fā)育過程中纖維素在次生胞壁上的加厚程度，纖維愈成熟，胞壁愈厚，反之，胞壁則愈薄。成熟度高低在很大程度上決定著紡紗工藝的設(shè)計(jì)與成品質(zhì)量，通常認(rèn)為，成熟度高的棉纖維清除雜質(zhì)容易，產(chǎn)生的棉結(jié)和索絲等有害物質(zhì)較少，成品制成率較高，纖維吸色性好，織物染色均勻。上述結(jié)論可能是引導(dǎo)人們將成熟度高作為品級高以至品質(zhì)優(yōu)的一個(gè)重要原因。然而，不可忽視的是成熟度同時(shí)也是一個(gè)“過猶不及”的指標(biāo)，正常成熟的棉纖維，截面面積大、強(qiáng)度高、纖維縱向天然轉(zhuǎn)曲較多，可以產(chǎn)生較大的抱合力，成紗強(qiáng)度高，但如果纖維成熟度過高，則意味著胞壁沉淀過厚，纖維轉(zhuǎn)曲數(shù)下降，將會導(dǎo)致成紗強(qiáng)力反而不高。我國棉花標(biāo)準(zhǔn)對各級棉纖維所作的成熟度與品級級別同步提高的定性要求（表1），顯然忽視了上述事實(shí)。

2.色澤特征

棉纖維的色澤特征習(xí)慣被分為顏色和光澤。棉纖維的顏色受諸多因素影響，如單寧、溫度、水分、氣候和儲存時(shí)間等等；光澤則很大程度上決定于纖維橫截面形態(tài)、表面狀態(tài)以及蠟質(zhì)層、脂肪含量等因素。

正常情況下，棉纖維成熟度愈好，胞壁愈厚，光澤愈明顯，反之，成熟度愈差，胞壁愈薄，光澤則愈弱，所以，一般情況下，色澤特征往往被視為棉纖維成熟程度的外在反映。據(jù)此，不難認(rèn)為，上文中所提出用成熟度高低來決定棉花品級高低的規(guī)定所具有的缺陷在色澤特征方面也同樣存在。

此外，在過去很長一段時(shí)期里，人們一直將缺乏明亮感、顏色呆滯、發(fā)黃或變灰的棉花看做質(zhì)量不好的棉花，美國最初據(jù)此建立了以色特征為基本品級因素之一的定級方法，我國也充分借鑒了美國的定級思路，將顏色特征作為棉花品級條件，一直沿用至今。然而，美國農(nóng)業(yè)部通過連續(xù)多年的試驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)用于表示棉花色澤的反射率（Rd）和黃度（+b）同纖維本身以及成紗的品質(zhì)指標(biāo)單相關(guān)卻均不顯著，相關(guān)系數(shù)都不足0.6，也就是說，色澤并非棉花內(nèi)在質(zhì)量的表征。方月琴1988年的實(shí)際應(yīng)用結(jié)果也表明，棉花的色澤與內(nèi)在質(zhì)量是不一致的。

3.軋工質(zhì)量

軋工質(zhì)量是針對皮棉而言的一個(gè)品級條件，在品級的確定中具有和色澤特征、成熟程度同等的地位，但在實(shí)際操作中，多用來補(bǔ)正其他兩條件所基本確定的品級級別。軋工質(zhì)量并非棉花自身的一個(gè)質(zhì)量屬性，它取決于加工過程對其的作用，其好壞，毫無疑問會影響棉花的使用價(jià)值，軋工質(zhì)量好，棉結(jié)、索絲、雜質(zhì)含量相對少，紡織使用價(jià)值高，反之，紡織使用價(jià)值則低，所以，將軋工質(zhì)量作為品級的一個(gè)條件本無可厚非，但棉花國家標(biāo)準(zhǔn)對其所作之具體規(guī)定，和對于成熟程度、色澤特征一樣，明顯缺乏可操作性，其依據(jù)一至七級將軋工質(zhì)量之索絲、棉結(jié)、雜質(zhì)規(guī)定為很少、少、較少、稍多、較多、多、很多等七個(gè)層次，其間差異的區(qū)分不僅挑戰(zhàn)棉花檢驗(yàn)人員分辨能力極限，而且顯得過于教條，容易讓人感到有為了分級而分級之嫌。

二、棉花品級實(shí)際運(yùn)用問題分析

1.質(zhì)量表達(dá)模糊

品級是一個(gè)所謂的綜合指標(biāo)，由三個(gè)條件共同確定，因此，其表示級別是三個(gè)條件的共同反映，這也造成了品級在反映三條件方面的不確定性。具體表現(xiàn)有：同樣品級的棉花，相互之間卻極有可能出現(xiàn)色澤差異很大、軋工質(zhì)量好壞明顯或成熟程度顯著不同的情況；反之亦然，不同品級的棉花，也可能會出現(xiàn)色澤特征幾近相同、軋工質(zhì)量基本一致或成熟程度大致相當(dāng)?shù)那樾?。?為中國纖維檢驗(yàn)局于2004年所作驗(yàn)證試驗(yàn)數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)表現(xiàn)情況都不是個(gè)別的，可對上述的某些現(xiàn)象有所反映。

形成上述狀況的根本原因在于對于不同的棉花樣品，可能是不同的品級條件在起主要作用，比如，某三級棉花，既有可能是二級籽棉軋工低劣所致，也有可能是一級皮棉色澤變異而成，當(dāng)然，多數(shù)可能是“正?！钡娜墶τ谶@樣不同品級條件導(dǎo)致而成的三級棉花，棉花購買者單純依靠品級級別，顯然無法充分了解其中“綜合”的過程，而同時(shí)，品級各條件對于棉花使用價(jià)值的影響又不盡相同，所以，品級難以向購買者提供清晰的質(zhì)量信息，使用者也因此難以據(jù)其作出購買與否的準(zhǔn)確判斷?？捎孟旅娴睦觼碛枰哉f明，2007年夏，國家有關(guān)部門將1996年入庫儲存的棉花出庫銷售，由于色澤變異，大量原驗(yàn)品級為一、二級的棉花經(jīng)公證檢驗(yàn)后被確定為四級或五級等，購買者通過網(wǎng)絡(luò)競價(jià)獲得后，不少感到購買的棉花和印象中的“正常”四級或五級相去甚遠(yuǎn)：一是棉花成熟程度好得不可想象，二是棉花顏色黃得超乎預(yù)料。（有的企業(yè)可能因此無法使用）

2.分級效果不明顯

斷裂比強(qiáng)度是紡織企業(yè)極為關(guān)注棉纖維內(nèi)在質(zhì)量指標(biāo)，限于條件，目前尚沒有被納入棉花國家標(biāo)準(zhǔn)中的考核指標(biāo)范疇，而目前的三個(gè)考核指標(biāo)中，長度和馬克隆值均是棉纖維具體質(zhì)量屬性的反映，不具備反映斷裂比強(qiáng)度的功能。因此，人們寄希望品級這一指標(biāo)能夠“綜合”到斷裂比強(qiáng)度的某些特征，此外，國家標(biāo)準(zhǔn)將斷裂比強(qiáng)度作為品級條件參考指標(biāo)的規(guī)定也加深了人們的這種期望，而與之相對應(yīng)的卻是，2004年我國儀器化公證檢驗(yàn)數(shù)據(jù)顯示，一至四級的斷裂比強(qiáng)度平均數(shù)值相差無幾，五級和六級也基本一致（表3）。類似的數(shù)據(jù)，在近幾年的儀器化公證檢驗(yàn)中，多次得到重復(fù)。上述數(shù)據(jù)可以說明，不同品級難以表達(dá)棉纖維斷裂比強(qiáng)度的差別。

3.指導(dǎo)紡織生產(chǎn)作用不足

紡織生產(chǎn)對棉花質(zhì)量指標(biāo)的要求包括長度、長度整齊度、短纖維含量、細(xì)度和成熟度（馬克隆值）、斷裂比強(qiáng)度、雜質(zhì)、疵點(diǎn)、色澤、異性纖維、色纖維以及蜜露等等，不同的紡織形式，棉纖維各指標(biāo)重要程度有所區(qū)別。上述指標(biāo)都是棉纖維某方面性能的直接反映，其對于紡織生產(chǎn)均會產(chǎn)生相對具體的影響，品級則不然，它是檢驗(yàn)人員根據(jù)所謂的品級三條件綜合平衡的結(jié)果，換言之，是人為附加于棉纖維的一個(gè)指標(biāo)，只能通過棉纖維上述某些指標(biāo)所表示的性能對紡織生產(chǎn)起作用。而上文已經(jīng)證明，不少品級之間，理應(yīng)和品級相關(guān)的諸多棉纖維質(zhì)量指標(biāo)并不存在顯著差異，因此，有理由懷疑品級對于紡織生產(chǎn)的指導(dǎo)作用。

計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，許多紡織企業(yè)不愿意購買高品級棉花，造成高品級棉花調(diào)撥困難，固然很大一部分原因是紡織企業(yè)的實(shí)際生產(chǎn)需要，但究其根源，關(guān)鍵還在于高品級棉花不能產(chǎn)生對應(yīng)的高價(jià)值的紡織產(chǎn)品，更為明確的說法是高品級棉花的價(jià)格超過了紡織企業(yè)使用時(shí)所能轉(zhuǎn)換到產(chǎn)品中的價(jià)值，使紡織企業(yè)不能得到相應(yīng)的回報(bào)。這一現(xiàn)象，也從側(cè)面反映了品級對紡織生產(chǎn)有限的指導(dǎo)作用。

三、品級的價(jià)值分析

1.品級的歷史

大約在1775年至1785年期間，英國棉花經(jīng)紀(jì)人Joshua holt在長期的商務(wù)實(shí)踐中，首先摸索出用棉花顏色方面的特征對棉花進(jìn)行分級的技術(shù)，到1909年，美國農(nóng)業(yè)部采用了當(dāng)時(shí)由商界協(xié)商制定的五全級四半級計(jì)九個(gè)級的陸地棉品級標(biāo)準(zhǔn)，以棉花色特征為重要分級依據(jù)開始得到文件化。美國農(nóng)業(yè)部棉花標(biāo)準(zhǔn)一直被稱為公認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)。

1930年，我國引進(jìn)美國棉花分級標(biāo)準(zhǔn)，訂立了第一套國產(chǎn)棉花品級實(shí)物標(biāo)準(zhǔn)。1935年6月，我國公布棉花分級標(biāo)準(zhǔn)，將品級同樣分為五全級四半級共九個(gè)級，即優(yōu)級、次優(yōu)級、上級、次上級、中級、次中級、下級、次下級和平級等。新中國成立后，1949年11月2日，原政務(wù)院財(cái)政委員會將細(xì)絨白棉品級依舊劃分為九個(gè)級，品級三條件規(guī)定為色澤、夾雜物和軋工等，與美國棉花品級條件之規(guī)定（色澤、葉屑和軋工）基本一致。1955年夏秋，我國將品級的各級文字名稱改為數(shù)字級稱，將白棉次優(yōu)級至平級改為2~9級，并把原來的白棉、黃棉、僵黃棉三套標(biāo)準(zhǔn)合并為一套，即為2~12級，其中白棉2~9級、黃棉6~12級、僵黃棉10~12級。1964年7月，紡織工業(yè)部《棉花檢驗(yàn)技術(shù)規(guī)定》開始要求，“參考棉纖維的成熟程度，以定品級。”筆者認(rèn)為，此規(guī)定應(yīng)視為我國后來用成熟程度取代夾雜物作為品級條件之淵源。1972年，我國第一部棉花國家標(biāo)準(zhǔn)頒布實(shí)施，該標(biāo)準(zhǔn)采用了經(jīng)過試點(diǎn)確定的品級七個(gè)級的方案，并將品級三條件修改為成熟程度、色澤特征和軋工質(zhì)量等，新七級級距的確定以舊十二級級距為基礎(chǔ)，具體方案為舊七級以上（新四級以上）的，舊級一級半相當(dāng)于新標(biāo)準(zhǔn)一級，舊七級以下的，舊級兩級相當(dāng)于新級一級（表4）。

此后，我國棉花國家標(biāo)準(zhǔn)分別于1999年和2007年進(jìn)行了兩次修訂，除07標(biāo)準(zhǔn)將級外棉合并于七級外，棉花品級規(guī)定一直沒作其他變化。

2.對棉花品級指標(biāo)的認(rèn)識

從我國棉花品級的歷史，不難看出我國棉花品級指標(biāo)可以溯源到二十世紀(jì)初的美國農(nóng)業(yè)部制定品級，盡管期間級別多次更迭、調(diào)整，但確定一直依賴于分級人員的感觀判斷，并且其設(shè)定思路沿襲了美國陸地棉標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定之初的基本做法，對棉花不分類型，只對棉花綜合品質(zhì)定性，缺乏對棉花品級各條件的具體反映。而實(shí)際上，至少從1916年開始，美國標(biāo)準(zhǔn)就已經(jīng)對以往的沒有分類狀況進(jìn)行了改變，開始按照顏色狀況對棉花進(jìn)行分類，并在分類的基礎(chǔ)上進(jìn)行分級（表5）。

此后，美國棉花標(biāo)準(zhǔn)多次修訂，棉花類型和級別的規(guī)定也隨之多次進(jìn)行修改，不斷細(xì)分，美國還充分利用先進(jìn)檢測儀器和技術(shù)，使色特征的分級實(shí)現(xiàn)了定量化。目前美國棉花標(biāo)準(zhǔn)將陸地棉分為白棉（White）、淡點(diǎn)污棉（Light Spotted）、點(diǎn)污棉（Spotted）、淡黃染（Tinged）和黃染棉（Yellow Stained）五個(gè)類型，不同類型又分成若干個(gè)級，共有25個(gè)正式色澤等級，另加5種低級別顏色。

與美國相對應(yīng)的卻是，除了品級條件和級別有所調(diào)整外，自創(chuàng)設(shè)以來，我國棉花品級并無實(shí)質(zhì)變化，原因有多方面，諸如長期以來檢驗(yàn)技術(shù)和理論的落后、檢驗(yàn)條件的限制，以及將棉花分級過多地作為平衡利益、確定價(jià)格的手段等等，這期間，我國棉花標(biāo)準(zhǔn)還缺乏對先進(jìn)檢測技術(shù)和成果的借鑒和利用，以至品級規(guī)定和檢驗(yàn)方法，三十余年一以貫之，這也使之與以美國棉花標(biāo)準(zhǔn)為代表的世界先進(jìn)棉花分級方法漸行漸遠(yuǎn)。我國棉花品級感觀檢驗(yàn)的分級方式，也導(dǎo)致了棉花品級規(guī)定“以貌取人”的理論趨向，而事實(shí)上，“紡織廠所要的是纖維性能，而不是棉花的外觀，漂亮白皙的而且干凈無雜的棉花，并不能保證得到良好的紡織效果”。上述事實(shí)可以用一個(gè)可能并不恰當(dāng)?shù)谋确絹砻枋?，我國?biāo)準(zhǔn)下的高品級棉花，類似于過去一段時(shí)期教育體制下的高分考生，高分可能低能，高品級同樣未必優(yōu)質(zhì)。

雖然現(xiàn)在看來，我國現(xiàn)行棉花品級存在著一定的問題，但不可否認(rèn)的是在其創(chuàng)設(shè)之初和此后相當(dāng)長的一段時(shí)期內(nèi)，品級指標(biāo)的確立為發(fā)展我國棉花生產(chǎn)，落實(shí)國家棉花價(jià)格政策，維護(hù)和平衡涉棉各方利益，促進(jìn)我國棉花及紡織產(chǎn)品質(zhì)量提高依然發(fā)揮了積極的作用。畢竟，評價(jià)品級的價(jià)值，不宜脫離具體的環(huán)境條件。品級創(chuàng)設(shè)伊始，我國檢測條件落后、檢驗(yàn)設(shè)備匱乏，品級的感觀檢驗(yàn)方式具有的便捷、可操作性強(qiáng)、檢驗(yàn)條件要求不高等特點(diǎn)使之較好地適應(yīng)了當(dāng)時(shí)的環(huán)境，加之品級分級結(jié)果迎合了人們對于棉花質(zhì)量的直觀判斷，分級效果也可以基本滿足當(dāng)時(shí)相對較為粗放的工業(yè)需求，因此，品級在極大程度上得到了認(rèn)可，并得以廣泛應(yīng)用。

四、棉花品級改革的方向

對于棉花品級的改革方向，無需多加預(yù)測，廢棄品級、采用色特征級已被確定為我國棉花標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)展方向。設(shè)計(jì)上述改革方案除了因?yàn)槠芳壍母杏^檢驗(yàn)方式已經(jīng)不適合我國棉花質(zhì)量檢驗(yàn)體制改革的需要外，還基于以下事實(shí)：

1.品級指標(biāo)的綜合質(zhì)量功能弱化

品級指標(biāo)的綜合質(zhì)量功能最初弱化的標(biāo)志是馬克隆值的應(yīng)用。1999年，馬克隆值被引入我國當(dāng)時(shí)新修訂的棉花標(biāo)準(zhǔn)。作為棉花細(xì)度和成熟度的綜合指標(biāo)，馬克隆值和品級在表現(xiàn)棉花質(zhì)量方面有重復(fù)的地方，甚至有人將馬克隆值作為判斷品級級別的一個(gè)重要依據(jù)，姑且不論上述做法正確與否，可以肯定的是馬克隆值對品級的內(nèi)在質(zhì)量功能確實(shí)起到了較好的補(bǔ)充替代作用。2007年，隨著斷裂比強(qiáng)度、斷裂伸長率等更多內(nèi)在質(zhì)量指標(biāo)被引入07標(biāo)準(zhǔn)，棉花品級的綜合質(zhì)量功能進(jìn)一步受到了沖擊。

2.棉花顏色指標(biāo)對于紡織生產(chǎn)作用明顯。

美國農(nóng)業(yè)部試驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，盡管棉花的Rd、+b同纖維本身以及成紗的品質(zhì)指標(biāo)的單相關(guān)均不顯著，但同棉本色紗線的Rd、+b卻顯著相關(guān)，相關(guān)系數(shù)分別達(dá)到了+0.83～+0.93、+0.70～+0.91。美國農(nóng)業(yè)部還認(rèn)為，棉花顏色關(guān)系到加工效率和纖維吸收、保留染料以及后整理的能力。鑒于顏色的重要性，事實(shí)上，在已有馬克隆值、斷裂比強(qiáng)度等指標(biāo)的情況下，紡織企業(yè)對于品級的使用更加自覺不自覺地轉(zhuǎn)移到其色澤功能上，對接批原棉、混合棉品級差別的限制實(shí)質(zhì)上更多是出于對原棉色澤差異的控制，而反映棉花色澤狀況，品級顯然不如色特征級表現(xiàn)得更為直接和精確。

3.色特征的測試條件已經(jīng)基本具備

自2004年開始實(shí)施以來，我國棉花質(zhì)量檢驗(yàn)體制改革取得了很大進(jìn)展，至今，全國專業(yè)纖檢機(jī)構(gòu)已建成85家儀器化棉花公證檢驗(yàn)實(shí)驗(yàn)室，配備了213臺HVI，HVI可快速檢驗(yàn)棉纖維的長度、強(qiáng)度、顏色和馬克隆值等多個(gè)指標(biāo)，可多角度反映棉纖維的質(zhì)量，我國HVI年檢測能力已經(jīng)達(dá)到426萬噸，2009棉花年度結(jié)束后，將超過700萬噸。我國HVI年檢測能力的急劇上升，可從根本上改變長期以來我國對于棉花質(zhì)量感官“自然”式的判斷，為包括顏色特征在內(nèi)的棉纖維質(zhì)量儀器化“精確”測量提供了可能。

盡管用色特征級取代品級這一改革方向已經(jīng)得到充分的認(rèn)可，但不可否認(rèn)的是其中仍然需要做大量的準(zhǔn)備工作，如色特征圖的進(jìn)一步完善、色特征級的科學(xué)劃分和實(shí)物標(biāo)準(zhǔn)的制作以及基于色特征級基礎(chǔ)上的棉花質(zhì)量體系的建立等等。

我國棉花品級溯源至美國棉花分級規(guī)定，歷史上對于促進(jìn)棉花生產(chǎn)、落實(shí)價(jià)格政策、平衡各方利益以及提高產(chǎn)品質(zhì)量發(fā)揮了積極作用，但受條件限制和缺乏對先進(jìn)檢驗(yàn)技術(shù)和理論的吸收，多年來停滯不前，與國際先進(jìn)棉花分級方法的差距也不斷拉大。隨著棉花質(zhì)量檢驗(yàn)指標(biāo)的不斷豐富和棉花質(zhì)量檢驗(yàn)體制改革的逐步深入，我國對棉花質(zhì)量開展精細(xì)測量的條件日漸成熟，廢棄品級、采用色特征級已經(jīng)成為我國棉花標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)展方向。

（作者單位：徐州市纖維檢驗(yàn)所）