侯　寧

如同三鹿奶粉、蒙牛一次次教育國人學(xué)習(xí)“三聚氰胺”等化學(xué)知識(shí)一樣，近兩三年來，股狂和股災(zāi)也總算教會(huì)了大家流動(dòng)性泛濫或枯竭這點(diǎn)金融知識(shí)。

這也算是一次資本啟蒙吧，不然，以前大家還以為央行談“流動(dòng)性”是談?wù)擖S河決口或斷流呢。這不，不僅我學(xué)會(huì)了，有朋友對(duì)此顯然也了然于胸。

在我發(fā)表了《“中國2009國際郵展”將引爆郵市》一文后，馬上有人在我博文后留言說：“由于郵票發(fā)行量大、流動(dòng)性不好等特點(diǎn)，即使能短暫火熱，但最終又要套無數(shù)的投機(jī)者?！?/p>

左思右想，我倒覺得把這句話里的“郵票”一詞改為“股票”、“不好”變成“太好”，可能表述得更為真切些：“由于股票發(fā)行量大、流動(dòng)性太好等特點(diǎn)，即使能短暫火熱，但最終又要套無數(shù)投機(jī)者?！?/p>

稍微回顧一下去年的股市歷程，難道其運(yùn)行軌跡不是如此么?因此，問題的癥結(jié)并非在什么“流動(dòng)性”上，因?yàn)橹灰峭稒C(jī)，尤其是瘋狂投機(jī)，最終的結(jié)果永遠(yuǎn)是“即使能短暫火熱，但最終又要套牢投機(jī)者?！?/p>

發(fā)股、配股、送股、拆細(xì)……只要股票還有折騰價(jià)值，上市公司便會(huì)變出無數(shù)“流動(dòng)性”滿足你對(duì)“量”的“欲望”。還記得2007年到2008年中國石油上市前，中國股市給大家的“流動(dòng)性”嗎?那時(shí)，中國平安也想“流動(dòng)”一把、瀟灑一把呢。把股民嚇得幾乎崩潰。

其實(shí)，“流動(dòng)性”的真實(shí)內(nèi)涵，永遠(yuǎn)是一個(gè)相對(duì)于價(jià)值的概念。比如，貨幣發(fā)行量如果超過了對(duì)等的社會(huì)財(cái)富的價(jià)值，財(cái)富就會(huì)貶值，預(yù)期貶值便會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者暫時(shí)降低買入欲望，于是，流動(dòng)性便減速了。買賣歷程變得緩慢；而到達(dá)一個(gè)平衡點(diǎn)后，貨幣發(fā)行量又大致和其衡量的社會(huì)財(cái)富對(duì)等了，貶值過程逐漸停止，升值預(yù)期開始，導(dǎo)致消費(fèi)者的買入積極性提高了，于是，流動(dòng)性加強(qiáng)，物價(jià)上漲，買賣也便非常容易了。

這就不難理解。為何“流動(dòng)性大”、換手率畸高的中國股市在去年會(huì)發(fā)生“消滅中產(chǎn)階級(jí)”的超級(jí)股災(zāi)。因?yàn)槟抢锩菜啤傲鲃?dòng)性大”，但依然有“幾個(gè)跌?！睙o從賣出的情況，更何況，“鈍刀子割肉”，讓你一步步在買入價(jià)之下“流動(dòng)”，再繳納實(shí)實(shí)在在的手續(xù)費(fèi)、印花稅，你的財(cái)富也就在“流動(dòng)性大”的陷阱里逐漸變成0000000000之類的“電子符號(hào)”了。

因此，是否把你“留在沙灘上”的關(guān)鍵在于，你是否買了大大高于其本身價(jià)值的貨色，或者，更投機(jī)點(diǎn)講，在于你是否聰明地以為你可以在“珠峰”上賣出你的貨而永不進(jìn)場(chǎng)“抄底”!

不難看出，“流動(dòng)性”與“發(fā)行量”雖有關(guān)系，但“流動(dòng)性”的真諦卻并不在“發(fā)行量”，而在于其真正的價(jià)值，價(jià)值低了，流動(dòng)性自會(huì)噴薄而出!是為股市投資者熟悉的“價(jià)值投資”，也是巴菲特屢試不爽的投資大道。當(dāng)然，需要補(bǔ)充的是，“流動(dòng)性”好壞在一定階段內(nèi)還取決于市場(chǎng)趨勢(shì)。在趨勢(shì)向好的時(shí)候，即便是小小的郵票，其流動(dòng)性也絕不會(huì)低于你的預(yù)期。一句話，我看好中國郵市，我便相信它如今已有足夠的流動(dòng)性；我暫時(shí)看淡股市，便相信它的“流動(dòng)性大”目前還只是一種幻象。我不信一個(gè)建行的市值能抵得上整個(gè)華爾街，就像我去年不信中石油的市值能抵得上美孚石油、微軟、花旗等五大美國豪門一樣。

中國郵市經(jīng)過12年低迷后早釋放了絕大多數(shù)讓郵人憎惡至極的“流動(dòng)性”，而中國股市背后，至今還藏著無數(shù)叫做“大小非”、“大小限”的未來“流動(dòng)性”，更遑論它還得負(fù)重全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)下注定縮水的“股東價(jià)值”了。

君不見，為了應(yīng)對(duì)流動(dòng)性泛濫帶來的金融風(fēng)暴，各國央行財(cái)政的，都又在忙著制造“流動(dòng)性”么?這是以毒攻毒呢，還是揚(yáng)湯止沸?去年至今，猛注“流動(dòng)性”的美國已破產(chǎn)了39家銀行，說明了什么?