摘要：黃河河套灌區(qū)目前亟待解決的難題是：雖認(rèn)同農(nóng)民用水者協(xié)會(huì)(water Users Association，WUA)是不可或缺的節(jié)水組織載體，但又對(duì)WUA管理經(jīng)費(fèi)困難、難以為繼苦無(wú)良策。農(nóng)民有強(qiáng)烈反響的因節(jié)水而節(jié)約的支出難抵水價(jià)上漲成為嚴(yán)峻事實(shí)，這種狀況有悖于水權(quán)轉(zhuǎn)換的初衷，也導(dǎo)致WUA的收費(fèi)尷尬。現(xiàn)有的水權(quán)轉(zhuǎn)換政策規(guī)定，新上工業(yè)項(xiàng)目無(wú)取水指標(biāo)，必須從農(nóng)業(yè)節(jié)水中等量置換。當(dāng)前寧夏水的轉(zhuǎn)換費(fèi)用漲到7元/m³，已是灌溉水價(jià)的200多倍，由此造成巨大的“機(jī)會(huì)收益”。國(guó)內(nèi)外研究側(cè)重于水權(quán)明晰和參與式管理，對(duì)因工農(nóng)業(yè)用水轉(zhuǎn)換而產(chǎn)生的“機(jī)會(huì)收益”鮮有涉及，本研究就水權(quán)轉(zhuǎn)換的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題提出探討，以期引起廣泛關(guān)注與深入研究。

關(guān)鍵詞：機(jī)會(huì)收益；水權(quán)轉(zhuǎn)換；WUA；利益相關(guān)者

中圖分類號(hào)：TU721.2

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

1 水權(quán)轉(zhuǎn)換實(shí)踐及遇到的問(wèn)題

黃河河套灌區(qū)是我國(guó)北方面積最大的特大型古老灌區(qū)，始建于秦漢，規(guī)模和效益堪與我國(guó)南方的四川都江堰和安徽淠史杭灌區(qū)并論，素有“天下黃河富河套，富了前套富后套”之說(shuō)。河套是年降雨量?jī)H200～300mm的干旱半干旱農(nóng)牧交錯(cuò)區(qū)，沒(méi)有水就沒(méi)有灌溉，就沒(méi)有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的穩(wěn)定性和農(nóng)產(chǎn)品的持續(xù)產(chǎn)出。灌溉是當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)生產(chǎn)和社會(huì)發(fā)展的生命線。

黃河河套灌區(qū)在為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展作出突出貢獻(xiàn)的同時(shí)，也對(duì)當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)和全流域的水資源形勢(shì)產(chǎn)生了一定的不利影響。當(dāng)?shù)赝寥栏珊瞪郴?，冬春季?jié)耕地裸露，容易形成沙塵暴，造成水土流失。灌區(qū)高度依賴有限的黃河水，有關(guān)資料表明，寧夏和內(nèi)蒙古從黃河引用的灌溉用水接近黃河灌溉用水總量的1/3，黃河斷流、沙塵暴加劇現(xiàn)象已在全社會(huì)引起廣泛關(guān)注。協(xié)調(diào)黃河全流域的用水行為，大力發(fā)展節(jié)水灌溉，改善生態(tài)，已成為全國(guó)人民的共同心聲。黃河河套灌區(qū)用水原有“水從家門過(guò)，不灌就是錯(cuò)”的舊觀念，而今，利益相關(guān)者眾多，河套灌區(qū)用水已非河套灌區(qū)的自家之事。

黃河河套灌區(qū)農(nóng)業(yè)用水占黃河總用水量的比例高達(dá)90％～96％。灌溉中浪費(fèi)嚴(yán)重，每666.7m²毛均用水量高達(dá)1000多m³，是全國(guó)平均水平的2.4倍。隨著工業(yè)化、城市化進(jìn)程的加快，工業(yè)用水?dāng)D占農(nóng)業(yè)用水、生產(chǎn)用水?dāng)D占生態(tài)用水、地區(qū)和行業(yè)之間爭(zhēng)水等現(xiàn)象日趨嚴(yán)重，再把增加用水的希望寄托于黃河分水指標(biāo)的提高是不現(xiàn)實(shí)的，只能從農(nóng)業(yè)節(jié)水中求出路，探索“農(nóng)業(yè)節(jié)水，工業(yè)買單”的水權(quán)轉(zhuǎn)換新模式。

自2003年開(kāi)始，黃河水利委員會(huì)與寧夏和內(nèi)蒙古兩自治區(qū)共同開(kāi)展水權(quán)轉(zhuǎn)換試點(diǎn)工作。水權(quán)轉(zhuǎn)換的基本路徑是在不增加黃河分水指標(biāo)的前提下，由企業(yè)投資建設(shè)農(nóng)業(yè)節(jié)水灌溉工程，促進(jìn)農(nóng)業(yè)節(jié)水，為新建工業(yè)項(xiàng)目提供水源，實(shí)現(xiàn)水資源配置的創(chuàng)新。5年來(lái)的探索實(shí)踐表明，這種水權(quán)轉(zhuǎn)換的新模式可以促進(jìn)水資源的優(yōu)化配置，即在用水總量的約束下，實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)節(jié)水、工業(yè)發(fā)展和生態(tài)效益的多贏Ⅲ。

5年來(lái)水權(quán)轉(zhuǎn)換的創(chuàng)新實(shí)踐在總體上值得充分肯定，但是問(wèn)題還是存在的。筆者在去年承擔(dān)寧夏世界銀行農(nóng)民用水者協(xié)會(huì)(Water Users Association，WUA)項(xiàng)目組織與實(shí)施管理的調(diào)研過(guò)程中，遇到了一個(gè)普遍存在且亟待解決的現(xiàn)實(shí)難題：即農(nóng)業(yè)節(jié)水的利益攸關(guān)方都認(rèn)同WUA(農(nóng)民用水者協(xié)會(huì))是不可或缺的農(nóng)業(yè)節(jié)水組織載體，但包括WUA自身在內(nèi)的各利益相關(guān)者又都對(duì)WUA管理經(jīng)費(fèi)困難苦無(wú)良策。大多數(shù)WUA僅靠灌溉用水0.004 5元/m²的返還水費(fèi)維持運(yùn)轉(zhuǎn)，一個(gè)灌溉面積400hm²的WUA，年返還水費(fèi)僅3萬(wàn)余元，去掉管理人員工資和30％的維修費(fèi)所剩無(wú)幾，灌溉面積小于此的WUA情況更為嚴(yán)重?！肮?jié)水節(jié)不了費(fèi)”以及“啥都在補(bǔ)，水費(fèi)不補(bǔ)”是農(nóng)民最不能理解的。因節(jié)水而節(jié)約的開(kāi)支遠(yuǎn)遠(yuǎn)趕不上因水價(jià)上漲所造成的灌溉水費(fèi)增支是不爭(zhēng)的事實(shí)。1982年，寧夏曾在幾大干渠試行計(jì)量收費(fèi)，當(dāng)時(shí)灌溉水費(fèi)僅為0.0005元/m³，可現(xiàn)在平價(jià)和高價(jià)灌溉水費(fèi)平均已達(dá)到0.040 5元/m³，27年間漲了81倍之多。這既有悖于水權(quán)轉(zhuǎn)換的初衷，也導(dǎo)致WUA收繳水費(fèi)困難。WUA某女會(huì)長(zhǎng)曾用當(dāng)?shù)卣Z(yǔ)言形象地反映了這一問(wèn)題的嚴(yán)峻性：收費(fèi)時(shí)農(nóng)民是“吃飯不讓，狗咬不擋”。由此可窺水費(fèi)不斷上漲導(dǎo)致“節(jié)水節(jié)不了費(fèi)”的消極影響之一斑。

黃河河套灌區(qū)的水權(quán)轉(zhuǎn)換明確規(guī)定新上工業(yè)項(xiàng)目無(wú)取水指標(biāo)，必須從農(nóng)業(yè)節(jié)水中等量置換。2003年時(shí)轉(zhuǎn)換費(fèi)用約3元/m³，而目前已漲到7元/m³，是灌溉水價(jià)的200多倍，由此產(chǎn)生了工農(nóng)業(yè)用水轉(zhuǎn)換的巨大級(jí)差收益，其本質(zhì)是經(jīng)濟(jì)學(xué)意義的水資源因用途不同而產(chǎn)生的機(jī)會(huì)收益。本研究則使用農(nóng)業(yè)節(jié)水轉(zhuǎn)換“機(jī)會(huì)收益”的概念，即有的經(jīng)濟(jì)學(xué)概念中僅有機(jī)會(huì)成本的概念，沒(méi)有機(jī)會(huì)收益的概念。機(jī)會(huì)成本即把一定資源投入某一用途后所放棄的在其他用途中所能獲得的利益。而本研究中的農(nóng)業(yè)節(jié)水轉(zhuǎn)換的“機(jī)會(huì)收益”并非簡(jiǎn)單的機(jī)會(huì)成本概念的對(duì)稱，有其特定的概念內(nèi)涵與外延。所謂農(nóng)業(yè)節(jié)水轉(zhuǎn)換的“機(jī)會(huì)收益”是指：把一定節(jié)約出的農(nóng)業(yè)水資源轉(zhuǎn)換為工業(yè)或其他用途后所增加的在工業(yè)或其他用途中所能獲得的利益。農(nóng)業(yè)節(jié)水轉(zhuǎn)換并不存在放棄水資源在農(nóng)業(yè)用途上創(chuàng)造利益的問(wèn)題，這是與非此即彼機(jī)會(huì)成本概念的一個(gè)根本不同點(diǎn)。

在工農(nóng)業(yè)水權(quán)轉(zhuǎn)換中，相對(duì)于工業(yè)，農(nóng)業(yè)是脆弱的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)，農(nóng)民是弱勢(shì)群體。工業(yè)用水效益大大高于農(nóng)業(yè)用水，工業(yè)的成本支付能力大大強(qiáng)于農(nóng)業(yè)和農(nóng)民。因此，在水權(quán)轉(zhuǎn)換工作中理應(yīng)高度重視保護(hù)農(nóng)業(yè)和農(nóng)民權(quán)益的問(wèn)題。但是，黃河河套灌區(qū)水權(quán)轉(zhuǎn)換中一方面存在著巨大的水權(quán)轉(zhuǎn)換級(jí)差收益，即本研究所言的“機(jī)會(huì)收益”；另一方面，農(nóng)業(yè)節(jié)水的基本組織載體WUA又是“吃飯不讓，狗咬不擋”式的收費(fèi)尷尬和管理經(jīng)費(fèi)困難，看來(lái)“節(jié)水不節(jié)費(fèi)”的廣大農(nóng)民弱勢(shì)到了和水權(quán)轉(zhuǎn)換巨大“機(jī)會(huì)收益”根本無(wú)緣的程度。

2 水的不同用途和機(jī)會(huì)收益問(wèn)題

國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究尚未涉及此類農(nóng)業(yè)節(jié)水轉(zhuǎn)換機(jī)會(huì)收益的問(wèn)題。國(guó)外眾多研究表明，實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)水權(quán)的轉(zhuǎn)移(水權(quán)從低價(jià)值用水戶向高價(jià)值用水戶的轉(zhuǎn)移)，不僅需要水權(quán)明晰，還受制于許多其他因素。農(nóng)業(yè)用水轉(zhuǎn)換為城市用水，農(nóng)民原來(lái)的生活方式受到威脅，農(nóng)民有可能陷入因水權(quán)轉(zhuǎn)移而產(chǎn)生的危機(jī)之中。農(nóng)業(yè)水權(quán)轉(zhuǎn)移對(duì)環(huán)境有一定的“外部性”，還會(huì)使第三方蒙受經(jīng)濟(jì)損失，所有這些必須支付的成本與補(bǔ)償都應(yīng)該體現(xiàn)在水權(quán)交易價(jià)格之內(nèi)(Howitt et al，1998)。水權(quán)收益的穩(wěn)定性會(huì)影響長(zhǎng)期農(nóng)業(yè)水權(quán)轉(zhuǎn)移，長(zhǎng)期農(nóng)業(yè)水權(quán)轉(zhuǎn)移較之短期農(nóng)業(yè)水權(quán)轉(zhuǎn)移更難發(fā)生，因?yàn)殚L(zhǎng)期水權(quán)轉(zhuǎn)移需要更高的交易費(fèi)用(Crase et al，2001)。Crase利用選擇試驗(yàn)?zāi)Ｐ头椒ǚ治隽宿r(nóng)業(yè)水權(quán)市場(chǎng)上買者和賣者的行為，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，取水許可期限、分配水量、農(nóng)場(chǎng)規(guī)模、農(nóng)戶參與、政府調(diào)水政策和水權(quán)的穩(wěn)定程度等因素會(huì)影響農(nóng)業(yè)向非農(nóng)行業(yè)的水權(quán)轉(zhuǎn)移。灌溉者出售的是閑置未用水權(quán)，灌溉農(nóng)戶對(duì)于水市場(chǎng)的認(rèn)識(shí)、水的可獲得程度、水市場(chǎng)的潛在收益和社會(huì)接受程度也是影響農(nóng)戶水權(quán)交易行為的重要因素(Bjornlund，2003)。Hanak的面板數(shù)據(jù)回歸模型結(jié)果顯示，水供給狀況、居民水需求、人口、灌溉面積、作物種類、農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格以及地方政府的政策，都會(huì)對(duì)灌區(qū)內(nèi)的農(nóng)業(yè)水權(quán)轉(zhuǎn)移產(chǎn)生不同的影響(Hanak，2005)。

國(guó)外學(xué)者和本研究聯(lián)系較緊密的研究還體現(xiàn)在農(nóng)業(yè)用水管理權(quán)移交和用水戶參與式管理方面。土耳其Murat Yercan利用邏輯模型對(duì)本國(guó)Gediz河流域農(nóng)業(yè)用水權(quán)移交前后發(fā)生的變化進(jìn)行對(duì)比分析，發(fā)現(xiàn)將農(nóng)業(yè)用水權(quán)從國(guó)家機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)移到民間組織得到了廣大用水戶的擁護(hù)。通過(guò)建立農(nóng)民用水者協(xié)會(huì)，使灌區(qū)可持續(xù)發(fā)展能力增強(qiáng)。但是，管理權(quán)移交過(guò)程中也存在著一些問(wèn)題，管理權(quán)移交前水價(jià)定得很低，用水戶只需交納很少的水費(fèi)。但管理權(quán)移交后農(nóng)民灌溉用水的成本增加，水費(fèi)定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)因此而提高，農(nóng)民對(duì)此便頗有怨言。農(nóng)業(yè)用水改革和WUA持續(xù)發(fā)展的影響因素研究方面，在水資源管理方式的轉(zhuǎn)變過(guò)程中，將組建WUA作為單一的管理方式并不能夠獲得完全的成功，政府的支持必不可少(Kumar et al，2001)。關(guān)于是否按量收取水費(fèi)就一定能夠培養(yǎng)用水戶的節(jié)約意識(shí)問(wèn)題，有學(xué)者認(rèn)為在一個(gè)可行的價(jià)格范圍內(nèi)按用水量收費(fèi)是困難的，而且不可能導(dǎo)致水的節(jié)約。收取較低的水費(fèi)對(duì)水的需求并不產(chǎn)生影響，而僅僅增加了灌溉服務(wù)成本。為實(shí)現(xiàn)供求平衡的水價(jià)格結(jié)構(gòu)既不是滿足環(huán)境需要的價(jià)格結(jié)構(gòu)，也不是滿足社會(huì)政治需要的價(jià)格結(jié)構(gòu)(Perry，2001)。

國(guó)內(nèi)學(xué)者的相關(guān)研究頗豐，但多集中在農(nóng)業(yè)用水自身管理體制改革和農(nóng)業(yè)用水水權(quán)改革方面。關(guān)于農(nóng)業(yè)用水自身管理體制改革的研究，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為我國(guó)農(nóng)業(yè)節(jié)水中存在的問(wèn)題不僅僅是工程技術(shù)落后，更重要的是水資源和灌區(qū)管理體制不順，必須建立規(guī)范的用水制度和管理體制，實(shí)現(xiàn)體制創(chuàng)新。應(yīng)積極推進(jìn)以自主管理灌排區(qū)為代表的農(nóng)業(yè)用水制度改革和管理模式，通過(guò)建立和完善水權(quán)市場(chǎng)，發(fā)揮價(jià)值規(guī)律在農(nóng)業(yè)用水中的調(diào)節(jié)作用，并通過(guò)強(qiáng)化農(nóng)民參與灌溉管理，提高農(nóng)業(yè)用水的組織化程度和灌溉效率(彭建強(qiáng)，2002)。建立和完善有效的激勵(lì)機(jī)制對(duì)于灌溉管理體制改革的成功和改革效果是否具有可持續(xù)性，將起到非常關(guān)鍵的決定作用(王金霞等，2007)。張慶華等比較關(guān)注WUA建設(shè)，認(rèn)為實(shí)踐證明農(nóng)民用水者協(xié)會(huì)的灌溉管理模式為灌區(qū)管理體制改革提供了一種行之有效的管理模式(張慶華等，2007)。周振民十分關(guān)注農(nóng)田灌溉用水權(quán)有償轉(zhuǎn)讓機(jī)制問(wèn)題，認(rèn)為由于各地的自然條件、農(nóng)情、水情、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、管理體制、技術(shù)水平及傳統(tǒng)習(xí)慣的不同，農(nóng)田灌溉用水權(quán)的轉(zhuǎn)讓機(jī)制各異。如寧夏、內(nèi)蒙古兩地的“投資節(jié)水，轉(zhuǎn)讓水權(quán)”的方式，成功地解決了寧夏、內(nèi)蒙古經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中水資源短缺的難題(周振民，2007)。

關(guān)于水權(quán)改革的研究，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為實(shí)現(xiàn)灌區(qū)農(nóng)業(yè)用水制度的創(chuàng)新，首先要在水權(quán)制度的創(chuàng)新上尋求突破。汪恕誠(chéng)提出在流域水資源統(tǒng)一管理的前提下，建立政府宏觀調(diào)控、流域民主協(xié)商、準(zhǔn)市場(chǎng)運(yùn)作和用水戶參與管理的運(yùn)行模式(汪恕誠(chéng)，2001)。我國(guó)的水市場(chǎng)只能是一個(gè)準(zhǔn)市場(chǎng)，應(yīng)當(dāng)建立“政治民主協(xié)商制度”和“利益補(bǔ)償機(jī)制”等輔助機(jī)制來(lái)保障水市場(chǎng)的實(shí)施(胡鞍鋼等，2002)。王亞華高度評(píng)價(jià)了黃河河套灌區(qū)的水權(quán)轉(zhuǎn)換試點(diǎn)，認(rèn)為在我國(guó)的水權(quán)改革實(shí)踐中，黃河在大江大河中走在了前列。黃河是我國(guó)七大流域中唯一制定了全流域分水方案的河流，黃河的水權(quán)管理制度代表了目前中國(guó)水權(quán)制度的最高演進(jìn)水平。包括水權(quán)轉(zhuǎn)換在內(nèi)的黃河水權(quán)制度的建設(shè)實(shí)踐，指引了中國(guó)水權(quán)制度建設(shè)的基本方向，也為其他江河的水權(quán)及水市場(chǎng)制度的建設(shè)提供了寶貴的經(jīng)驗(yàn)。水利產(chǎn)權(quán)的研究對(duì)我國(guó)水利制度的改革與深化將起到一定的借鑒作用，但是我國(guó)國(guó)情與其他國(guó)家有很大差別，因此，探討適合我國(guó)的水利產(chǎn)權(quán)制度以及農(nóng)業(yè)用水灌溉制度和相應(yīng)的水利產(chǎn)業(yè)政策，是迫切需要解決的問(wèn)題(胡繼連等，2005)。林關(guān)征則認(rèn)為，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)水資源和水權(quán)的研究是以應(yīng)用導(dǎo)向型為主的，大多數(shù)是對(duì)現(xiàn)象的描述和問(wèn)題的列舉，或集中在水權(quán)界定與分配的原則性討論，以及水權(quán)市場(chǎng)構(gòu)建方法與水權(quán)制度建設(shè)的對(duì)策建議的論述上，缺乏理論層次的系統(tǒng)研究，對(duì)水權(quán)的制度實(shí)質(zhì)、水權(quán)界定的理論依據(jù)、水權(quán)制度安排對(duì)資源配置經(jīng)濟(jì)績(jī)效的影響等問(wèn)題缺少深入研究。

經(jīng)檢索，國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究對(duì)農(nóng)業(yè)節(jié)水轉(zhuǎn)換機(jī)會(huì)收益方面的研究尚屬空白。這的確讓筆者覺(jué)得奇怪，可能的原因是寧夏和內(nèi)蒙古河套灌區(qū)這種“農(nóng)業(yè)節(jié)水，工業(yè)買單”的水權(quán)轉(zhuǎn)換新模式實(shí)在是新穎而特別。

3 討論與建議

本研究中的機(jī)會(huì)收益問(wèn)題雖然是黃河河套灌區(qū)水權(quán)轉(zhuǎn)換實(shí)踐中一個(gè)非常具體的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，但卻涉及歷史的現(xiàn)實(shí)的觀念的和制度的許多理論與實(shí)踐問(wèn)題，非黃河河套灌區(qū)一方人士就能從理論和實(shí)踐上根本解決的，故發(fā)表于此，以期引起國(guó)內(nèi)外廣大學(xué)者和實(shí)際工作者的廣泛關(guān)注與共同探討。

3.1 求教與探討的問(wèn)題

3.1.1 黃河河套灌區(qū)用水的歷史觀念與水權(quán)轉(zhuǎn)換為水商品理念的沖突 黃河河套灌區(qū)農(nóng)民以往認(rèn)為水不是商品，歷來(lái)有“水從家門過(guò)，不灌就是錯(cuò)”的觀念，這與“華盛頓共識(shí)”(即任何東西都可作為商品出售)反差極大。黃河河套灌區(qū)始建于秦漢，從秦皇漢武到西夏滿清，從民國(guó)政府到人民公社何以皆無(wú)水商品意識(shí)?“農(nóng)業(yè)節(jié)水，工業(yè)買單”的水權(quán)轉(zhuǎn)換新模式究竟是西學(xué)東漸的影響?還是有著自身的歷史淵源?

3.1.2 黃河河套灌區(qū)農(nóng)業(yè)節(jié)水基本組織載體WUA的可持續(xù)發(fā)展問(wèn)題 基于WUA“吃飯不讓，狗咬不擋”式收費(fèi)的尷尬處境，包括世界銀行在內(nèi)的農(nóng)民參與式用水管理模式是否過(guò)于理想化?水管部門一方面依賴于WUA的水費(fèi)收繳，這要比他們自己同千家萬(wàn)戶的農(nóng)民打交道節(jié)省更多的交易費(fèi)用；另一方面水價(jià)不斷上漲，卻不能給WUA提高水費(fèi)返還的比例，農(nóng)業(yè)灌溉節(jié)水究竟在什么條件下，才會(huì)成為水權(quán)轉(zhuǎn)換巨大級(jí)差收益的根基?

3.1.3 農(nóng)業(yè)節(jié)水機(jī)會(huì)收益的性質(zhì)、成因與內(nèi)外部正負(fù)效應(yīng) 有人對(duì)工農(nóng)業(yè)用水轉(zhuǎn)換的效益級(jí)差提出質(zhì)疑，黃河分水指標(biāo)豈不是越多轉(zhuǎn)換為工業(yè)用水越好?這一點(diǎn)正是水權(quán)轉(zhuǎn)換的要害?；诖说募Z食安全、生態(tài)環(huán)境、城鄉(xiāng)矛盾、工農(nóng)業(yè)矛盾、地區(qū)矛盾以及地方與中央的矛盾等將會(huì)產(chǎn)生怎樣的變化?

3.1.4 節(jié)水機(jī)會(huì)收益的利益相關(guān)者 機(jī)會(huì)收益的直接利益相關(guān)者和間接利益相關(guān)者都有哪些?弱勢(shì)直接利益相關(guān)者和間接利益相關(guān)者的權(quán)益如何維護(hù)?與其水權(quán)轉(zhuǎn)換“損不足而補(bǔ)有余”后反哺，不如預(yù)防“損不足”。

3.1.5 機(jī)會(huì)收益利益相關(guān)者的利益調(diào)節(jié)途徑和宏觀調(diào)控政策 機(jī)會(huì)收益利益相關(guān)者共享的途徑是什么?防止強(qiáng)權(quán)尋租的可行辦法有哪些?政府有哪些利益調(diào)節(jié)和宏觀調(diào)控的政策設(shè)計(jì)和實(shí)施安排?

3.2 加強(qiáng)工業(yè)用水反哺農(nóng)業(yè)節(jié)水的建議

水利是農(nóng)業(yè)的命脈，水是農(nóng)業(yè)的血液，轉(zhuǎn)換不宜就會(huì)演變成農(nóng)業(yè)節(jié)衣縮食喝鹽水卻義務(wù)獻(xiàn)血給工業(yè)。另外，須知水利大動(dòng)脈、小動(dòng)脈是農(nóng)業(yè)這個(gè)軀體里的，如果輸血太多，整個(gè)農(nóng)業(yè)身體“皮之不存”，水利動(dòng)脈“毛將焉附”?工業(yè)買單投資節(jié)水工程，無(wú)非相當(dāng)于把干支渠這些血管暢通化了而已，如果農(nóng)業(yè)整個(gè)身體虛弱化了，不要說(shuō)水利動(dòng)脈，即便是整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的動(dòng)脈再暢通也無(wú)可持續(xù)意義。

寧夏境內(nèi)水權(quán)理論的研究與實(shí)踐探索相對(duì)于全國(guó)而言并不落后，相反，由于寧夏水權(quán)理論的研究與實(shí)踐探索緊緊圍繞著節(jié)約農(nóng)業(yè)灌溉用水轉(zhuǎn)換為工業(yè)用水這一主題而展開(kāi)，有寧夏工農(nóng)業(yè)客觀發(fā)展需要的支撐，有改變“大水漫灌”即可節(jié)約農(nóng)業(yè)用水的歷史事實(shí)支撐，更有“工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)，城市反哺農(nóng)村”的城鄉(xiāng)一體化發(fā)展大背景支撐，其實(shí)踐探索和理論研究還是有很多獨(dú)具特色的觀點(diǎn)與思路的，目前的主要問(wèn)題是尚欠系統(tǒng)全面、細(xì)致深入的理論研究與凝練。

關(guān)于寧夏農(nóng)民用水者協(xié)會(huì)，目前較為突出的問(wèn)題是水費(fèi)的收繳，而水費(fèi)收繳的問(wèn)題又突出表現(xiàn)在兩個(gè)方面：①時(shí)間上和農(nóng)民用錢緊張相沖突，收繳水費(fèi)的時(shí)間正是農(nóng)民備耕投入的高峰時(shí)期，方方面面都需要花錢，而先繳費(fèi)后灌水對(duì)于業(yè)務(wù)單一的水管部門又是不得不為的現(xiàn)實(shí)選擇。②對(duì)農(nóng)民用水者協(xié)會(huì)水費(fèi)返還的標(biāo)準(zhǔn)是按以前物價(jià)水平、工資水平較低時(shí)核定的，現(xiàn)在看來(lái)的確有些偏低，加之受水費(fèi)收繳率的影響，確實(shí)造成了一些農(nóng)民用水者協(xié)會(huì)難以為繼的經(jīng)費(fèi)周轉(zhuǎn)困難，嚴(yán)重者甚至不惜借高利貸維持，形成惡性循環(huán)。

通過(guò)水權(quán)改革的歷史回顧和對(duì)多個(gè)不同特點(diǎn)的農(nóng)民用水者協(xié)會(huì)的調(diào)研，我們注意到水管部門與農(nóng)民用水者協(xié)會(huì)的根本利益還是一致的，雙方均對(duì)對(duì)方的存在持積極肯定的態(tài)度，但“節(jié)水節(jié)不了費(fèi)”的困境目前主要還是農(nóng)民用水者協(xié)會(huì)一方承擔(dān)著，這影響著雙方可持續(xù)利益的維護(hù)，具體表現(xiàn)在農(nóng)民用水者協(xié)會(huì)管理人員不穩(wěn)定，積極性難以提高，而這種局面正是水費(fèi)收繳兩方面問(wèn)題所導(dǎo)致的，在此提出拙見(jiàn)供共同探討。

因?yàn)樗Y源的不平衡性，面向?qū)幭娜珔^(qū)的政府實(shí)在無(wú)法平衡靠天吃飯的固原與引黃灌溉“塞上江南”的水補(bǔ)貼問(wèn)題，各級(jí)市縣政府也存在灌區(qū)與非灌區(qū)的補(bǔ)貼難以平衡的問(wèn)題。我們注意到水管部門與農(nóng)民用水者協(xié)會(huì)的分歧是在糾纏彼此間雙方關(guān)系的小賬，均沒(méi)有跳出雙方關(guān)系的視野來(lái)考慮問(wèn)題的解決，即便有跳出者，也把眼光盯在了政府身上，寄希望于政府能像糧食直補(bǔ)一樣實(shí)現(xiàn)水補(bǔ)，但正如前所述，水資源的不平衡性制約了這一政策出臺(tái)的可行性，看來(lái)只有“解鈴還需系鈴人”了。寧夏水權(quán)改革的主題是把節(jié)約的農(nóng)業(yè)用水用于高效益的工業(yè)用水，節(jié)約出盡可能多的農(nóng)業(yè)用水是水權(quán)改革得以順利實(shí)施的關(guān)鍵，節(jié)約的農(nóng)業(yè)用水越多，轉(zhuǎn)移到其他高效益部門的用水才越多，水管部門的效益才可能越大，而農(nóng)民用水者協(xié)會(huì)對(duì)節(jié)約農(nóng)業(yè)用水有著不可替代的作用，而且農(nóng)業(yè)用水權(quán)也優(yōu)先于高效益的工業(yè)用水和其他用水，這樣，水管部門自身經(jīng)濟(jì)效益的提高應(yīng)著眼于節(jié)約農(nóng)業(yè)用水向高效益用水的水權(quán)轉(zhuǎn)換上，而不是局限于農(nóng)民用水者協(xié)會(huì)水費(fèi)返還比例這些細(xì)枝末節(jié)上，所以，水管部門可以考慮提高農(nóng)民用水者協(xié)會(huì)水費(fèi)返還的標(biāo)準(zhǔn)，維系農(nóng)民用水者協(xié)會(huì)的可持續(xù)發(fā)展，向高效益用水部門的用水權(quán)要效益，讓工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)。

自2009年1月1日起，寧夏農(nóng)業(yè)灌溉用水(糧食作物、經(jīng)濟(jì)作物、林草地)為農(nóng)村人畜飲水工程供水由原來(lái)水價(jià)0.024 5元/m²調(diào)整到0.0305元/m³，農(nóng)業(yè)灌溉用水價(jià)格上漲了24％，這次水價(jià)上漲對(duì)農(nóng)民用水戶意味著以寧夏引黃灌區(qū)水稻灌溉平均1650m²/666.7m²計(jì)，農(nóng)民用水戶要新增水費(fèi)負(fù)擔(dān)9.9元，也就是說(shuō)農(nóng)民用水戶需少灌325m³水(節(jié)水19.6％)才能抵消灌溉水價(jià)上漲新增的負(fù)擔(dān)，且不考慮現(xiàn)行節(jié)水技術(shù)和設(shè)施條件下少灌325m³會(huì)不會(huì)影響水稻產(chǎn)量，僅就325m³水若通過(guò)水權(quán)轉(zhuǎn)換給工業(yè)新增機(jī)會(huì)收益計(jì)算：節(jié)水機(jī)會(huì)收益=325m³×7元=2 275元。如果農(nóng)業(yè)用水戶不節(jié)水，直接承擔(dān)9.9元的新增負(fù)擔(dān)，則水管部門就沒(méi)有這2 275元的機(jī)會(huì)收益，工業(yè)用水戶也就少了325m³的新增用水機(jī)會(huì)，是一個(gè)“揀了芝麻丟了西瓜”式的多輸局面。而2 275元中拿出50％，即1138元用于建立農(nóng)民用水戶節(jié)水獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，如農(nóng)民用水戶每666.7m²節(jié)水5％，獎(jiǎng)勵(lì)200元，每666.7m²節(jié)水10％，獎(jiǎng)勵(lì)500元，每666.7m²節(jié)水20％，獎(jiǎng)勵(lì)1100元，建立這樣一種累進(jìn)式的農(nóng)業(yè)節(jié)水獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，就會(huì)是農(nóng)業(yè)用水戶節(jié)水增收，工業(yè)用水戶用水不愁，水管部門農(nóng)民擁護(hù)工業(yè)稱贊，自身效益大增的皆大歡喜。

(責(zé)任編輯、校對(duì) 武曉蘭)