黃可權(quán)

[摘要]根據(jù)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，金融生態(tài)是個制度問題。改善金融生態(tài)環(huán)境，就是對現(xiàn)行的制度結(jié)構(gòu)進(jìn)行優(yōu)化、改造，使之更有利于金融生態(tài)狀況的改善。金融運作成本的降低和效率的提高，從而有效地抑制和振除機(jī)會主義的行為，以促進(jìn)金融生態(tài)正向改良。

[關(guān)鍵詞]新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)；金融生態(tài)；制度安排

[中圖分類號]F8[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A[文章編號]1009—2234(2009)01—0145—03

自2004年中國人民銀行行長周小川提出金融生態(tài)概念以來，學(xué)術(shù)界和在業(yè)界不約而同地對金融生態(tài)的進(jìn)行了深入的研究、討論和實踐。從現(xiàn)有文獻(xiàn)看，目前對金融生態(tài)的研究集中于金融生態(tài)主體存在的問題，金融生態(tài)環(huán)境存在的問題及推進(jìn)我國金融生態(tài)環(huán)境建設(shè)的對策措施，金融生態(tài)環(huán)境的評價問題，區(qū)域金融生態(tài)建設(shè)與發(fā)展問題等幾個方面。盡管這些研究都有一定的創(chuàng)新性，開拓了金融生態(tài)的研究領(lǐng)域。然而，金融生態(tài)畢竟是一個嶄新的研究課題，現(xiàn)有研究普遍存在的不足是缺乏理論基礎(chǔ)，分析架構(gòu)中沒有一個系統(tǒng)的理論體系。而對于一個成熟的理論體系來講，要從實際中發(fā)現(xiàn)問題，到創(chuàng)建理論體系，再將其應(yīng)用于實際來解決問題。目前金融生態(tài)的研究就缺乏這一理論基礎(chǔ)，這使得現(xiàn)有研究難以對金融可持續(xù)生存與發(fā)展的一系列問題做出本源性的剖析，特別是對優(yōu)化金融生態(tài)的路徑選擇也沒有給出一個相對科學(xué)的方向，這對理論指導(dǎo)實踐來講存在一定缺陷。本文即立足于此，試圖從新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角對金融生態(tài)特征和變遷路徑進(jìn)行分析和探討，以期為改善我國的整體金融生態(tài)和我國的區(qū)域金融生態(tài)提供理論參考和借鑒。

一、金融生態(tài)本質(zhì)上是個制度問題

考察金融生態(tài)的本質(zhì)特性，它完全符合新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本觀點；

第一，交易費用的存在必然導(dǎo)致制度的產(chǎn)生，制度的運作又有利于降低交易費用。金融生態(tài)可以指與金融業(yè)生存、發(fā)展具有互動關(guān)系的經(jīng)濟(jì)、社會和自然因素的總和，其核心以交易本身及交易費用為紐帶。良性的金融生態(tài)環(huán)境能夠有效防止金融生態(tài)主體的機(jī)會主義行為，有效地使其追求自身利益的各種成本內(nèi)在化，這就是一個金融運作成本低、效率高，對金融生態(tài)主體行為具有良好的激勵功能和約束功能的制度結(jié)構(gòu)。

第二，制度不是消極被動地反映經(jīng)濟(jì)關(guān)系，也不是僅從經(jīng)濟(jì)關(guān)系的外部對經(jīng)濟(jì)運行產(chǎn)生作用，而是作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在要素，對經(jīng)濟(jì)運行起著至為重要的作用。良好的金融生態(tài)對經(jīng)濟(jì)運行有著較強(qiáng)的正外部性。反之，將會抑制經(jīng)濟(jì)的運行。

第三，以社會為基礎(chǔ)的制度，同時，也是社會的基礎(chǔ)。制度不再是對社會的靜態(tài)的適應(yīng)，而且還能主動地塑造社會，并成為改革社會現(xiàn)實和創(chuàng)造新的社會生活的手段。金融生態(tài)同樣具有演進(jìn)性，其發(fā)展呈現(xiàn)出不斷演進(jìn)的動態(tài)過程，具體表現(xiàn)為從平衡到不平衡再到平衡的動態(tài)演化的過程。

第四，制度提供了人們關(guān)于行為的信息和準(zhǔn)則。以信用約束為核心的金融生態(tài)運行機(jī)制，既可以對守信者予以正向激勵，也可以對失信者進(jìn)行負(fù)向約束，信貸供給和信貸拒絕的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)本身就是告訴人們行動的信息。

因此，從本質(zhì)上講，金融生態(tài)是一個制度結(jié)構(gòu)的安排問題。我們說改善金融生態(tài)環(huán)境，說到底其本質(zhì)就是制度結(jié)構(gòu)安排的變遷問題，即對不好的制度結(jié)構(gòu)進(jìn)行優(yōu)化、改造，使之更有利于金融生態(tài)狀況的改善。金融運作成本的降低和效率的提高，從而有效地抑制和根除機(jī)會主義的行為，以促進(jìn)金融生態(tài)正向改良。

二、金融生態(tài)的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

(一)交易成本分析。交易成本為零是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個假設(shè)。然而在實際的金融生態(tài)中，由于金融交易主體的有限理性及機(jī)會主義的存在，使得金融交易費用不可能為零。而金融交易成本的存在，會直接影響到金融生態(tài)的發(fā)展。交易成本越高，交易越無法順暢地進(jìn)行，從而使金融生態(tài)環(huán)境越差。當(dāng)金融生態(tài)主體發(fā)現(xiàn)進(jìn)行金融交易的費用太高，甚至于超過收益時，就會選擇停止交易，其后果必然導(dǎo)致金融生態(tài)鏈條的中斷和金融生態(tài)環(huán)境的嚴(yán)重惡化。

(二)產(chǎn)權(quán)制度分析。根據(jù)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論，產(chǎn)權(quán)的明確界定和有效保護(hù)是降低交易費用、提高交易效率的首要條件。合理的產(chǎn)權(quán)制度能夠使經(jīng)濟(jì)單位實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)、鼓勵創(chuàng)新、提高要素市場的效率，減少市場的不覺善性。因此，明晰的產(chǎn)權(quán)是形成有效激勵機(jī)制和交易的基礎(chǔ)。沒有清晰的產(chǎn)權(quán)界定，必然造成交易成本上升，市場效率下降，而且也不可能有真正意義上的市場。而對金融業(yè)來說，產(chǎn)權(quán)制度是其健康發(fā)展的基礎(chǔ)性制度，它決定著金融資源的交易成本和金融資源的配置效率，它影響著金融資源的利用與配置方式。金融機(jī)構(gòu)的行為是在特定的產(chǎn)權(quán)制度結(jié)構(gòu)安排下形成的，不同的產(chǎn)權(quán)制度安排會產(chǎn)生不同的金融主體行為及金融消費者行為，進(jìn)而影響整個金融生態(tài)系統(tǒng)。因此，清晰的產(chǎn)權(quán)關(guān)系、高度可分的產(chǎn)權(quán)形式、多元化產(chǎn)權(quán)主體以及市場化的產(chǎn)權(quán)交易，可以促使金融交易各方按市場經(jīng)濟(jì)原則約束自己的行為，實現(xiàn)金融生態(tài)的良性循環(huán)。

(三)委托代理理論分析。在現(xiàn)實社會中，由于信息不對稱的普遍存在，導(dǎo)致了委托代理問題的產(chǎn)生。在委托——代理關(guān)系中，委托人和代理人均有追求自身效益最大化的動機(jī)，再加上委托人與代理人之間的信息不對稱和信息搜集、監(jiān)督成本的存在，導(dǎo)致代理人損害委托人利益行為時有發(fā)生。委托——代理理論則要求設(shè)計一種制度安排，使得代理人實現(xiàn)自身利益最大化而付出的努力程度恰好也能夠使得委托人的利益達(dá)到最大化。應(yīng)該說，委托代理關(guān)系越少，委托代理的制度安排越合理，則經(jīng)濟(jì)運轉(zhuǎn)越有救率。而在金融業(yè)中往往存在著多層委托代理關(guān)系，如股東和經(jīng)營者之間、銀行的儲戶和銀行之間、金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管者和金融機(jī)構(gòu)之間等，這使得解決委托代理問題的制度安排更為重要。如果缺乏有效的制度，必然會使代理人為了自己的利益而冒險經(jīng)營，從而加大金融風(fēng)險，破壞金融生態(tài)環(huán)境。

(四)制度變遷方式分析。制度變遷理論是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的核心部分，具體包括誘致性制度變遷和強(qiáng)制性制度變遷兩個路徑。誘致性制度變遷指的是現(xiàn)行制度安排的變更和替代，或者是新制度安排的創(chuàng)造，它由個人或一群人在響應(yīng)獲利機(jī)會時自發(fā)倡導(dǎo)、組織和實行。與此相反，強(qiáng)制性制度變遷則是由政府命令和法律引入及實行。不難看出，在不同的制度變遷方式下，金融生態(tài)主體的行為及所面臨的金融生態(tài)環(huán)境都會有所差異。因此，不同的制度變遷方式對金融生態(tài)系統(tǒng)的循環(huán)會產(chǎn)生不同的影響。

三、影響我國金融生態(tài)的制度因素

我國當(dāng)前的金融生態(tài)系統(tǒng)，由于信用制度不完善、產(chǎn)權(quán)制度缺陷、法律制度不健全、委托代理機(jī)制不完善、金融業(yè)的強(qiáng)制性制度變遷方式，導(dǎo)致金融業(yè)交易費用過高、委托代理問題無法有效解決，進(jìn)而造成我國金融風(fēng)險隱患較多，金融生態(tài)的自我修復(fù)機(jī)制缺乏，難以實現(xiàn)金融生態(tài)的良性循環(huán)。

(一)信用制度不完善。信用是交易活動中最重要的資源，不講信用不僅會增大社會交易成本，而且使許多經(jīng)濟(jì)活

動無法進(jìn)行。金融是信用形式發(fā)展的產(chǎn)物，沒有信用的發(fā)展就不會有經(jīng)營信用的銀行，也不會有進(jìn)行信用交易的金融市場。然而我國經(jīng)濟(jì)活動中的信用極其缺乏。信用制度的缺乏既是市場的大環(huán)境，也是金融生態(tài)的大環(huán)境。在信用缺乏、企業(yè)誠信缺失的情況下，金融交易費用居高不下，其后果或者是不良資產(chǎn)繼續(xù)攀升導(dǎo)致金融危機(jī)，或者是銀行在“對風(fēng)險和債權(quán)人沒把握”的情況下實行“惜貸”。而從我國信用缺乏的原因來看，信用制度不完善是其主要原因。由于我國現(xiàn)行信用制度中對違規(guī)人軟約束、信用擔(dān)保機(jī)制不健全、征信制度建設(shè)滯后，導(dǎo)致了我國信用體系脆弱。

(二)產(chǎn)權(quán)制度存在缺陷。產(chǎn)權(quán)清晰是市場機(jī)制形成的前提。沒有產(chǎn)權(quán)的約束是不可能建立社會信用的，沒有清晰的產(chǎn)權(quán)界定，必然造成交易成本上升，市場效率下降，就不可能有真正意義上的市場。但中國目前的產(chǎn)權(quán)制度還存在缺陷，產(chǎn)權(quán)約榮缺乏。其后果是市場的微觀基礎(chǔ)不實，即占國民經(jīng)濟(jì)主體的全民所有制企業(yè)的財產(chǎn)歸屬關(guān)系是模糊的，這是企業(yè)行為“非理性”的根本原因。在許多大量國有企業(yè)參與的金融交易中，交易主體做出不負(fù)責(zé)任的交易決策或者決策缺乏連續(xù)性。這些行為都加大了金融交易的成本，增加了金融業(yè)的風(fēng)險，損害了金融機(jī)構(gòu)的利益，惡化了金融生態(tài)環(huán)境。而從金融機(jī)構(gòu)方面來看，在公有產(chǎn)權(quán)下，國有銀行經(jīng)常產(chǎn)生謀求自身利益最大化的機(jī)會主義沖動，而這種沖動又是一種缺乏風(fēng)險約束的單方面的趨利行為，搭便車、逆向選擇和道德風(fēng)險盛行。此外，國有商業(yè)銀行的產(chǎn)權(quán)虛置還會導(dǎo)致國有銀行治理結(jié)構(gòu)效率低下。在國有產(chǎn)權(quán)為主的情況下，通常會產(chǎn)生過度的行政干預(yù)，這往往使得職業(yè)經(jīng)理人制度難以形成，內(nèi)部人控制盛行，對經(jīng)理層有效的激勵與約束機(jī)制難以建立，商業(yè)銀行效率和效益低下。在金融生態(tài)體系方面，金融產(chǎn)權(quán)的制度性缺陷，嚴(yán)重地阻礙和扭曲了有生命力的金融主體的健康成長。

(三)法律制度不健全。法律制度是制度中最強(qiáng)硬的制度。在交易成本不為零的現(xiàn)實世界中，法律制度非常重要。法律制度決定金融活動的交易費用，一個好的法律制度有利于保護(hù)產(chǎn)權(quán)，降低金融活動的交易費用，提高金融交易效率。反之，法律制度的不健全，會影響金融生態(tài)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，弱化金融功能，甚至破壞金融生態(tài)平衡。盡管我國金融法治的外部法律環(huán)境在逐步改善，但仍存在以下幾個方面的問題：《破產(chǎn)法》不適應(yīng)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求。無法對債權(quán)人進(jìn)行有力保護(hù)；社會失信懲戒機(jī)制與征信立法缺失；《金融機(jī)構(gòu)撤銷條例》亟待修改；刑事法律制度對金融犯罪的打擊力度不夠：銀行處置不良資產(chǎn)缺乏良好的法律環(huán)境。法制的好壞會明顯改變微觀經(jīng)濟(jì)主體的預(yù)期。如果法律制度存在漏洞，經(jīng)濟(jì)主體的預(yù)期就會扭曲，一些特殊主體利用漏洞謀取不正當(dāng)利益，這有可能產(chǎn)生數(shù)量很大的不良資產(chǎn)。而不良資產(chǎn)的積累，造成銀行“惜貸”現(xiàn)象嚴(yán)重，也可能導(dǎo)致金融危機(jī)，對整個經(jīng)濟(jì)的發(fā)展產(chǎn)生不利影響。因此，我國法律制度的不健全，使得金融市場參與者的財產(chǎn)權(quán)利不能得到有效保護(hù)，侵權(quán)行為不能得到有效制止，正常的市場交易關(guān)系無從建立，低效的企業(yè)和銀行無法退出市場，金融業(yè)難以保持健康發(fā)展。

(四)委托代理機(jī)制不完善。委托代理問題的解決，需要建立合理的激勵與約束制度；一是降低信息的不對稱程度，使委托更清楚地知道代理人是否有“悖德行為”；二是加強(qiáng)對代理人的監(jiān)督。對代理人的監(jiān)督，一方面要建立完善的競爭的職業(yè)經(jīng)理人市場，使代理人存在失業(yè)壓力；另一方面要通過信譽約束，使代理為了建立和維護(hù)良好的信譽而勤奮工作；三要建立合理的薪酬制度。形成對代理人的內(nèi)在激勵約束。而在我國金融生態(tài)中，國有銀行存在的多重制度缺損，導(dǎo)致其激勵與約束制度也必然缺損。具體表現(xiàn)為t信息不對稱無法有效克服。商業(yè)銀行信息披露透明度不高、證券公司信息欺詐、上市公司虛假信息披露等現(xiàn)象時有發(fā)生；經(jīng)理層依舊是行政式選拔機(jī)制，責(zé)權(quán)利不對稱，而外部經(jīng)理人市場又難以建立，難以形成外部治理機(jī)制；經(jīng)理層經(jīng)營業(yè)績與考核體系脫鉤，擁有剩余控制權(quán)的經(jīng)理沒有剩余索取權(quán)，難以形成各級管理者的有效激勵。如我國國有銀行的經(jīng)營者除了工資和一定的獎金外，其余的物質(zhì)利益比較少，甚至是受到限制的，這不利于對代理人的激勵和對道德風(fēng)險的抑制。委托代理機(jī)制的不完善，導(dǎo)致了金融業(yè)代理人損害委托人利益的行為不可避免，道德風(fēng)險、內(nèi)部人控制現(xiàn)象較為普遍，其結(jié)果是金融主體行為異化、金融制度功能錯位、金融體系效率低下、金融生態(tài)劣化、金融案件頻發(fā)，

(五)強(qiáng)制性制度變遷方式不盡合理。受我國的文化歷史以及后來的意識形態(tài)的影響，長期以來，我國的制度變遷一般是由政府或者精英所主導(dǎo)，而排斥制度由社會參與人討價還價自發(fā)演化生成的社會博弈模式。但是這種由政府或者精英設(shè)計的制度并不能取代社會習(xí)俗、慣例。社會博弈參與的欠缺，造成了我國制度演進(jìn)自發(fā)路徑的障礙和習(xí)俗慣例的匱乏，進(jìn)而導(dǎo)致了包括價格機(jī)制在內(nèi)的各種制度甚至是市場體系本身的缺陷。從我國金融制度變遷歷史來看，強(qiáng)制性制度變遷一直居主導(dǎo)地位。強(qiáng)制性制度變遷在抉擇成本和摩擦成本上無疑占據(jù)很大的優(yōu)勢，但卻導(dǎo)致金融業(yè)喪失了微觀經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)發(fā)展的自主性，金融開發(fā)程度低，金融制度建設(shè)滯后。金融資源無法按照市場化配置。在行政指令下，金融領(lǐng)域大量“尋租”活動的產(chǎn)生，造成了嚴(yán)重的資金損失和金融風(fēng)險}在國家為金融機(jī)構(gòu)提供隱形的擔(dān)保制度下，導(dǎo)致金融合約關(guān)系極度不正常，為市場主體行為異化和金融機(jī)構(gòu)過度投機(jī)埋下了制度根源。

四、優(yōu)化金融生態(tài)的路徑選擇和制度安排

(一)完善金融產(chǎn)權(quán)制度。要想降低交易成本、建立有效的委托代理機(jī)制、實現(xiàn)金融產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，必須建立合理的產(chǎn)權(quán)制度。而合理的產(chǎn)權(quán)模式一般有以下基本要求：清晰的產(chǎn)權(quán)關(guān)系、產(chǎn)權(quán)高度可分、多元化產(chǎn)權(quán)主體以及市場化的產(chǎn)權(quán)交易。一方面，適應(yīng)商業(yè)化經(jīng)營發(fā)展需要，建立金融產(chǎn)權(quán)制度。完善法人治理結(jié)構(gòu)，加快國有商業(yè)銀行等金融企業(yè)上市進(jìn)程，允許各種投資主體投資金融產(chǎn)業(yè)，實現(xiàn)金融主體成分的多元化。另一方面，以市場原則為基礎(chǔ)，加快建立存款保險制度，制定有利于保護(hù)金融機(jī)構(gòu)債權(quán)人利益、督促金融機(jī)構(gòu)更穩(wěn)健經(jīng)營的金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)法規(guī)。金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)要建立在市場原則基礎(chǔ)上，破產(chǎn)的成本要由失敗金融機(jī)構(gòu)的股東及其相關(guān)利益人來承擔(dān)，而不能再由國家財政來處置金融機(jī)構(gòu)的破產(chǎn)。只有把金融機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)嫁失敗成本的路堵死了，金融機(jī)構(gòu)的成本才是真正內(nèi)在化的完全成本，預(yù)算約束才是真正的完全硬約束，從而利用金融供給的市場調(diào)節(jié)手段達(dá)到信用約束機(jī)制的變遷。

(二)健全金融法律制度。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家米勒說，中國需要的不是更多的經(jīng)濟(jì)學(xué)，而是更多的法律。國家作為第三種當(dāng)事人，能夠通過非人格化的立法和執(zhí)法機(jī)構(gòu)來降低費用。因此，改進(jìn)金融生態(tài)的落腳點也放在完善法律制度上，突出法律對經(jīng)濟(jì)金融領(lǐng)域的保護(hù)。通過建立健全《破產(chǎn)法》等基本法律制度來強(qiáng)化正式約束，并通過確立誠實信用的價值

觀來強(qiáng)化非正式約束；還要在補(bǔ)足維持經(jīng)濟(jì)運行的各種基礎(chǔ)投資，來強(qiáng)化法律制度的實施機(jī)制；一是要明確金融生態(tài)的邊界，對現(xiàn)有的金融生態(tài)平衡有一個準(zhǔn)確的界定，如產(chǎn)權(quán)、市場規(guī)則等。法律是市場存在的前提，因為它嚴(yán)格界定各種市場系統(tǒng)的邊界；二是法律要完成市場不能完成的經(jīng)濟(jì)功能，消除市場失靈和市場有限性對金融業(yè)的影響。當(dāng)前要盡快修改與金融維權(quán)保護(hù)相關(guān)的法律法規(guī)，為有效引導(dǎo)金融資產(chǎn)高效配置、金融經(jīng)濟(jì)良性循環(huán)提供法律保障；三是借鑒新加坡打擊惡意逃廢債的“窮籍制度”，根除司法與行政難分離的頑疾，完善執(zhí)法環(huán)節(jié)，提高執(zhí)法效率。

(三)加快征信體系建設(shè)。征信體系是現(xiàn)代信用制度建設(shè)的核心，整合社會信用信息資源成為當(dāng)前信用制度建設(shè)的重中之重。但是在具體實踐中，由于沒有規(guī)范企業(yè)和個人信用信息采集、加工、咨詢、披露和評級的專門法律，而社會有關(guān)行業(yè)部門又基于各自利益，制定了部門性和地方性的政策法規(guī)，人民銀行在采集非銀行信用信息時，各部門會以部門性的政策法規(guī)為由拒絕提供。這種條塊和地區(qū)分割使信用信息資源不能合理、充分地流動，導(dǎo)致信用信息資源割裂和浪費，開發(fā)利用不充分，影響著統(tǒng)一的信用信息系統(tǒng)的形成。建議國家加快征信立法進(jìn)程，在法律上界定政府信息數(shù)據(jù)的開放與保護(hù)國家秘密的關(guān)系、企業(yè)信用數(shù)據(jù)的開放與保護(hù)商業(yè)秘密的關(guān)系、個人信用數(shù)據(jù)的開放與保護(hù)令人隱私的關(guān)系，出臺有關(guān)信息披露的立法，落實對人民銀行信貸征信監(jiān)管權(quán)的授權(quán)，以法律形式確立以人民銀行牽頭負(fù)責(zé)、各有關(guān)部委和地方政府配合、行業(yè)協(xié)會自律的征信管理體系，促進(jìn)部門間、地區(qū)間的信用信息開放和共享，為有效集散和合法使用全社會信用信息提供有利的法律支撐。

(四)改進(jìn)金融生態(tài)變遷方式。隨著我國經(jīng)濟(jì)市場化程度的提高、居民市場意識的增強(qiáng)、政府對金融企業(yè)的行政干預(yù)的“基本放棄”和四大國有商業(yè)銀行股份制改革的實施，我國的制度變遷方式應(yīng)從強(qiáng)制性制度變遷向強(qiáng)制性和誘致性制度變遷相結(jié)合轉(zhuǎn)化，發(fā)揮金融主體的能動性，以最大限度地發(fā)揮微觀經(jīng)濟(jì)主體的作用，降低制度變遷的成本，實現(xiàn)制度供求的平衡。從而為金融生態(tài)系統(tǒng)提供一個更好的環(huán)境。提升全國整體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的金融生態(tài)水平主要依賴國家以立法形式為核心的正式制度變遷，而消除區(qū)域金融生態(tài)差異則側(cè)重依賴非正式制度的變遷加以實現(xiàn)，這需要通過市場力量在長期的經(jīng)濟(jì)社會交往的行動過程中經(jīng)由“試錯過程”和“贏者生存”的實踐以及“積累性發(fā)展”的方式逐漸解決。