趙先衛(wèi)

由美國次貸危機(jī)引發(fā)的金融危機(jī)已經(jīng)將全球經(jīng)濟(jì)拉入下滑的區(qū)間，未來一段時(shí)間內(nèi)經(jīng)濟(jì)衰退已經(jīng)成為定勢，剩下的只是衰退的時(shí)間問題。為刺激本國經(jīng)濟(jì)增長和信貸擴(kuò)張，各國都實(shí)施了各種刺激性政策。美聯(lián)儲(chǔ)將聯(lián)邦基金利率降低到0—0.25%，新任總統(tǒng)奧巴馬進(jìn)一步提出了總額高達(dá)8250億美元的新的經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃。加拿大中央銀行也宣布將銀行間隔夜拆借利率再下調(diào)至1%，該利率水平創(chuàng)加拿大央行1934年成立以來的最低紀(jì)錄。全球性的金融危機(jī)在帶動(dòng)外需急劇下滑的同時(shí)也給我國經(jīng)濟(jì)造成了沖擊，2008年GDP增速回落至9%的水平，同時(shí)工業(yè)增加值以及出口增速都大幅回落。為維護(hù)我國經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)運(yùn)行，2008年末召開的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議已經(jīng)明確指出，把擴(kuò)大內(nèi)需作為保增長的根本途徑。

應(yīng)該說，長期以來我國內(nèi)需不足（消費(fèi)占GDP比重較低）的現(xiàn)實(shí)狀況給“以擴(kuò)大內(nèi)需來保增長”的政策留下了操作空間。但是我們也要注意到，要真正刺激內(nèi)需，發(fā)揮內(nèi)需拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長的作用，理順收入分配機(jī)制又是其中的關(guān)鍵。這是因?yàn)椋涸斐晌覈鴥?nèi)需長期不足的根本原因就在于收入分配體制的不完善，一方面初次分配時(shí)由于我國人為壓低了各種生產(chǎn)要素價(jià)格，導(dǎo)致居民收入增速落后于經(jīng)濟(jì)增長速度；另一方面再次分配時(shí)由于我國各種社會(huì)保障體系還不健全，導(dǎo)致居民預(yù)防性儲(chǔ)蓄增加。因此，當(dāng)前要有效刺激消費(fèi)，理順收入分配機(jī)制是關(guān)鍵。

■ “雙調(diào)整”給我國經(jīng)濟(jì)帶來了巨大沖擊

當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)正經(jīng)歷著結(jié)構(gòu)性調(diào)整和周期性調(diào)整的雙重考驗(yàn)，面臨著改革開放以來最困難的時(shí)期。長期以來我國“以出口為導(dǎo)向”的發(fā)展模式，借全球化的“東風(fēng)”，依靠我國得天獨(dú)厚的資源優(yōu)勢和勞動(dòng)力成本優(yōu)勢，取得了經(jīng)濟(jì)的飛速增長。然而在經(jīng)濟(jì)增長的同時(shí)也導(dǎo)致我國一方面對(duì)外依存度增加，對(duì)外需的依賴加強(qiáng)（如圖1）；另一方面，從投資以及消費(fèi)占GDP比重來看，消費(fèi)率2000年以來持續(xù)回落，目前占比不到50%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國家水平，甚至低于部分發(fā)展中國家水平（如圖2）。

為了優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，2005年國家開始實(shí)施經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的戰(zhàn)略，一個(gè)很重要的事件就是當(dāng)年我國宣布“實(shí)行以市場供求為基礎(chǔ)、參考一籃子貨幣進(jìn)行調(diào)節(jié)、有管理的浮動(dòng)匯率制度。”人民幣實(shí)行有管理的浮動(dòng)匯率制以來不斷升值（如圖3），升值的目的是對(duì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行優(yōu)化，其后幾年中國家逐漸加大了對(duì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的力度，比如嚴(yán)格控制對(duì)“三高一低”項(xiàng)目的審批、加強(qiáng)了信貸流向上的控制以及鼓勵(lì)高附加值產(chǎn)品的出口等等。然而，在我國正進(jìn)行經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整時(shí)期遇到了百年不遇的全球金融危機(jī)，結(jié)構(gòu)性調(diào)整和周期性調(diào)整在時(shí)間上重疊在一起，給我國的經(jīng)濟(jì)帶來了巨大的沖擊。

■ 收入分配機(jī)制的不合理之處

在外需萎縮的情況下，拉動(dòng)內(nèi)需理應(yīng)成為經(jīng)濟(jì)增長新的動(dòng)力。然而拉動(dòng)內(nèi)需在我國卻是一個(gè)老生常談的話題，但是為何內(nèi)需在我國總是不能得到有效拉動(dòng)呢，這和我國收入分配機(jī)制不合理有關(guān)。收入分配不合理主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：

第一，初次分配時(shí)由于我國人為壓低了各種生產(chǎn)要素價(jià)格，導(dǎo)致居民收入增速落后于經(jīng)濟(jì)增長速度（如圖4）；長期以來，在“出口導(dǎo)向型”的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式下，為了提高出口產(chǎn)品的國際競爭力，人為壓低了勞動(dòng)力等各種生產(chǎn)要素的價(jià)格，從而形成了居民收入增速趕不上GDP增速的局面，也導(dǎo)致了居民收入水平的長期低下。實(shí)際上，這種出口產(chǎn)品的國際競爭力也不是產(chǎn)品的核心競爭力，而是以壓低國內(nèi)人力資本價(jià)格的產(chǎn)品價(jià)格上的比較優(yōu)勢。

第二，再次分配時(shí)由于我國各種社會(huì)保障體系還不健全，導(dǎo)致居民預(yù)防性儲(chǔ)蓄增加，抑制了消費(fèi)支出。改革開放以來由于我國社會(huì)保障速度沒有跟上經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，導(dǎo)致住房、醫(yī)療和教育成為新時(shí)期壓在人們身上的“三座大山”。拿住房市場來說，一個(gè)合理的房地產(chǎn)市場應(yīng)該既有針對(duì)中低收入人群的保障性住房，也有針對(duì)中高收入人群的商品住房。從2008年各個(gè)地區(qū)保障性住房占總房屋供應(yīng)面積比重來看，除了部分監(jiān)管比較嚴(yán)格的城市保障性住房供應(yīng)占比較大之外，其他城市占比都很低（如圖5）。

■ 理順收入分配機(jī)制，拉動(dòng)內(nèi)需

為真正有效拉動(dòng)內(nèi)需，理順收入分配機(jī)制是關(guān)鍵，一方面要增加居民收入，有需要并且有支付能力才能形成需求；另一方面，只有緩解了人們的后顧之憂才能讓人們放心消費(fèi)。因此理順收入分配機(jī)制也需要從初次分配和再次分配兩個(gè)方面進(jìn)行：

第一，在穩(wěn)定居民工資性收入的同時(shí)，大力提升居民財(cái)產(chǎn)性收入（如圖6）。在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)危機(jī)沖擊下，大幅增加居民工資性收入只能通過非市場化的手段，比如設(shè)置最低工資水平，但是這樣做不利于市場的健康發(fā)展。因此在當(dāng)前主要是要提升居民財(cái)產(chǎn)性收入水平，這就需要明確財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，并在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生的合法的受益權(quán)。

第二，擴(kuò)大政府轉(zhuǎn)移支付水平。從前幾年的財(cái)政支出情況來看（如圖7），政府行政管理費(fèi)用支出占財(cái)政支出比重要高于社會(huì)保障支出，并且呈現(xiàn)出上升的趨勢。因此適度削減這部分消費(fèi)支出而擴(kuò)大轉(zhuǎn)移支付從而建立健全社會(huì)保障體系有利于拉動(dòng)內(nèi)需。