孫國(guó)華

摘要：文章建立了一個(gè)由單制造商與單零售商組成的兩級(jí)供應(yīng)鏈模型。在完全信息靜態(tài)博弈、完全信息動(dòng)態(tài)博弈與供應(yīng)鏈協(xié)同合作三種情況下，分析了供應(yīng)鏈的價(jià)格質(zhì)量均衡。研究發(fā)現(xiàn)，在非合作博弈下，制造商與零售商更傾向于完全信息動(dòng)態(tài)博弈；在協(xié)同合作情況下，供應(yīng)鏈能取得比非合作情況下更大的利潤(rùn)。文章使用Rubinstein討價(jià)還價(jià)模型對(duì)增加的利潤(rùn)進(jìn)行了分配。

關(guān)鍵詞：供應(yīng)鏈；Nash均衡；Stackelberg均衡

中圖分類號(hào)：F224文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

Abstract: A model with one manufacturer and one wholesaler is proposed. The price and quality level equilibriums of the decentralized supply chain with static game and dynamic game of complete information are analyzed. It's found that in the dentralized supply chain, dynamic game with complete information is preferred. In the centralized case, the optimal profit is greater than in the decentralized case. The existence of the distribution scheme is proved and the surplus profit of the supply chain is distributed by Rubinstein's Bargaining model.

Key words: supply chain; nash equilibrium; stackelberg equilibrium

隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化和信息技術(shù)的高速發(fā)展，企業(yè)面臨的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈。零售商處于最靠近消費(fèi)者的前端，對(duì)于消費(fèi)者的需求具有更清晰的認(rèn)識(shí)，如果制造商能夠鼓勵(lì)零售商參與到產(chǎn)品的研發(fā)與設(shè)計(jì)過程，對(duì)有效占領(lǐng)市場(chǎng)，提高供應(yīng)鏈企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力具有十分重要的意義。

眾所周知，質(zhì)量是現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)的共同語(yǔ)言。雖然采取“價(jià)格戰(zhàn)”是企業(yè)取得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的一種重要手段，但是，激烈的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)也會(huì)導(dǎo)致企業(yè)微利經(jīng)營(yíng)的格局，而且開展價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的信息極容易被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手察覺；質(zhì)量競(jìng)爭(zhēng)的方式卻不容易被察覺，因此，質(zhì)量競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略正逐漸受到企業(yè)的重視。

在質(zhì)量競(jìng)爭(zhēng)方面，學(xué)術(shù)界進(jìn)行了許多相關(guān)研究：文獻(xiàn)[1]研究了質(zhì)量均衡與寡頭壟斷企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)激烈程度的關(guān)系；文獻(xiàn)[2,3]研究了價(jià)格-質(zhì)量競(jìng)爭(zhēng)情況下寡頭壟斷企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)策略問題；文獻(xiàn)[4,5]分別使用博弈論研究了房地產(chǎn)與港口企業(yè)的質(zhì)量競(jìng)爭(zhēng)策略問題；文獻(xiàn)[6]探討了質(zhì)量競(jìng)爭(zhēng)機(jī)理以及質(zhì)量競(jìng)爭(zhēng)過程中的企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)；但文獻(xiàn)[1-6]均未涉及供應(yīng)鏈成員上下游企業(yè)的價(jià)格-質(zhì)量均衡問題。

本文建立了單制造商與單零售商組成的兩級(jí)供應(yīng)鏈模型，分析了完全信息靜態(tài)博弈、完全信息動(dòng)態(tài)博弈與供應(yīng)鏈協(xié)同合作三種情況下，制造商與零售商的價(jià)格-質(zhì)量均衡，并提出了協(xié)同合作情況下利潤(rùn)分配方案，對(duì)供應(yīng)鏈節(jié)點(diǎn)企業(yè)之間的合作提高競(jìng)爭(zhēng)力提供了一定的指導(dǎo)。

1模型假設(shè)

假設(shè)供應(yīng)鏈由單制造商M與單零售商R組成，零售商R負(fù)責(zé)產(chǎn)品的銷售，制造商M負(fù)責(zé)產(chǎn)品生產(chǎn)與質(zhì)量水平的改進(jìn)。

在協(xié)同合作情況下，制造商M與零售商R都不會(huì)接受比非合作博弈情況下更低的利潤(rùn)；由于協(xié)同合作情況下供應(yīng)鏈整體的最優(yōu)利潤(rùn)大于非合作博弈情況下的最優(yōu)利潤(rùn)，因此，協(xié)同合作情況下，雙方均接受的利潤(rùn)分配方案是存在的。

從非合作博弈轉(zhuǎn)為協(xié)同合作，供應(yīng)鏈整體的最優(yōu)利潤(rùn)將增加：

4仿真算例

5結(jié)論

本文建立了單制造商與單零售商組成的兩級(jí)供應(yīng)鏈模型，分析了完全信息靜態(tài)博弈、完全信息動(dòng)態(tài)博弈與供應(yīng)鏈協(xié)同合作三種情況下，供應(yīng)鏈的價(jià)格-質(zhì)量均衡。研究發(fā)現(xiàn)，在非合作博弈下，制造商與零售商更傾向于完全信息動(dòng)態(tài)博弈；由于協(xié)同合作情況下，供應(yīng)鏈整體的最優(yōu)利潤(rùn)比進(jìn)行非合作博弈時(shí)大，本文證明了協(xié)同合作情況下，使得雙方均接受的分配方案是存在的，而具體的份額則由雙方的耐心程度決定。

參考文獻(xiàn)：

[1] Rajiv D.B, Inder K, Dingshuk K.S. Quality and competition[J]. Management Science，1998,44(9):1179-1192.

[2] Matt E.T. The impact of technology on product design, productivity and profits: a duopoly model of price-quality competition[C]//Proceedings of the 37th Hawaii International Conference on System Sciences，2004:3389-3398.

[3] Matsubayashi N. Price and quality competition: The effect of differentiation and vertical integration[J]. European Journal of Operational Research，2007,180(2):907-921.

[4] 黃鐘儀，夏忠. 房地產(chǎn)企業(yè)質(zhì)量戰(zhàn)略取勝的博弈分析[J]. 渝州大學(xué)學(xué)報(bào): 社會(huì)科學(xué)版，2002(4):41-44.

[5] 周慧，嚴(yán)以新. 港口企業(yè)雙寡頭價(jià)格質(zhì)量博弈分析[J]. 河海大學(xué)學(xué)報(bào): 自然科學(xué)版，2004(7):470-473.

[6] 謝科范，陳剛，彭華濤,等. 雙寡頭企業(yè)質(zhì)量競(jìng)爭(zhēng)博弈分析[J]. 武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2007,29(10):105-108.

“注：本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請(qǐng)以PDF格式閱讀原文”。