孫國華

摘要：文章建立了一個由單制造商與單零售商組成的兩級供應鏈模型。在完全信息靜態(tài)博弈、完全信息動態(tài)博弈與供應鏈協(xié)同合作三種情況下，分析了供應鏈的價格質(zhì)量均衡。研究發(fā)現(xiàn)，在非合作博弈下，制造商與零售商更傾向于完全信息動態(tài)博弈；在協(xié)同合作情況下，供應鏈能取得比非合作情況下更大的利潤。文章使用Rubinstein討價還價模型對增加的利潤進行了分配。

關鍵詞：供應鏈；Nash均衡；Stackelberg均衡

中圖分類號：F224文獻標識碼：A

Abstract: A model with one manufacturer and one wholesaler is proposed. The price and quality level equilibriums of the decentralized supply chain with static game and dynamic game of complete information are analyzed. It's found that in the dentralized supply chain, dynamic game with complete information is preferred. In the centralized case, the optimal profit is greater than in the decentralized case. The existence of the distribution scheme is proved and the surplus profit of the supply chain is distributed by Rubinstein's Bargaining model.

Key words: supply chain; nash equilibrium; stackelberg equilibrium

隨著全球經(jīng)濟一體化和信息技術(shù)的高速發(fā)展，企業(yè)面臨的市場競爭日趨激烈。零售商處于最靠近消費者的前端，對于消費者的需求具有更清晰的認識，如果制造商能夠鼓勵零售商參與到產(chǎn)品的研發(fā)與設計過程，對有效占領市場，提高供應鏈企業(yè)的競爭力具有十分重要的意義。

眾所周知，質(zhì)量是現(xiàn)代工業(yè)社會的共同語言。雖然采取“價格戰(zhàn)”是企業(yè)取得競爭優(yōu)勢的一種重要手段，但是，激烈的價格競爭也會導致企業(yè)微利經(jīng)營的格局，而且開展價格競爭的信息極容易被競爭對手察覺；質(zhì)量競爭的方式卻不容易被察覺，因此，質(zhì)量競爭戰(zhàn)略正逐漸受到企業(yè)的重視。

在質(zhì)量競爭方面，學術(shù)界進行了許多相關研究：文獻[1]研究了質(zhì)量均衡與寡頭壟斷企業(yè)競爭激烈程度的關系；文獻[2,3]研究了價格-質(zhì)量競爭情況下寡頭壟斷企業(yè)的競爭策略問題；文獻[4,5]分別使用博弈論研究了房地產(chǎn)與港口企業(yè)的質(zhì)量競爭策略問題；文獻[6]探討了質(zhì)量競爭機理以及質(zhì)量競爭過程中的企業(yè)風險；但文獻[1-6]均未涉及供應鏈成員上下游企業(yè)的價格-質(zhì)量均衡問題。

本文建立了單制造商與單零售商組成的兩級供應鏈模型，分析了完全信息靜態(tài)博弈、完全信息動態(tài)博弈與供應鏈協(xié)同合作三種情況下，制造商與零售商的價格-質(zhì)量均衡，并提出了協(xié)同合作情況下利潤分配方案，對供應鏈節(jié)點企業(yè)之間的合作提高競爭力提供了一定的指導。

1模型假設

假設供應鏈由單制造商M與單零售商R組成，零售商R負責產(chǎn)品的銷售，制造商M負責產(chǎn)品生產(chǎn)與質(zhì)量水平的改進。

在協(xié)同合作情況下，制造商M與零售商R都不會接受比非合作博弈情況下更低的利潤；由于協(xié)同合作情況下供應鏈整體的最優(yōu)利潤大于非合作博弈情況下的最優(yōu)利潤，因此，協(xié)同合作情況下，雙方均接受的利潤分配方案是存在的。

從非合作博弈轉(zhuǎn)為協(xié)同合作，供應鏈整體的最優(yōu)利潤將增加：

4仿真算例

5結(jié)論

本文建立了單制造商與單零售商組成的兩級供應鏈模型，分析了完全信息靜態(tài)博弈、完全信息動態(tài)博弈與供應鏈協(xié)同合作三種情況下，供應鏈的價格-質(zhì)量均衡。研究發(fā)現(xiàn)，在非合作博弈下，制造商與零售商更傾向于完全信息動態(tài)博弈；由于協(xié)同合作情況下，供應鏈整體的最優(yōu)利潤比進行非合作博弈時大，本文證明了協(xié)同合作情況下，使得雙方均接受的分配方案是存在的，而具體的份額則由雙方的耐心程度決定。

參考文獻：

[1] Rajiv D.B, Inder K, Dingshuk K.S. Quality and competition[J]. Management Science，1998,44(9):1179-1192.

[2] Matt E.T. The impact of technology on product design, productivity and profits: a duopoly model of price-quality competition[C]//Proceedings of the 37th Hawaii International Conference on System Sciences，2004:3389-3398.

[3] Matsubayashi N. Price and quality competition: The effect of differentiation and vertical integration[J]. European Journal of Operational Research，2007,180(2):907-921.

[4] 黃鐘儀，夏忠. 房地產(chǎn)企業(yè)質(zhì)量戰(zhàn)略取勝的博弈分析[J]. 渝州大學學報: 社會科學版，2002(4):41-44.

[5] 周慧，嚴以新. 港口企業(yè)雙寡頭價格質(zhì)量博弈分析[J]. 河海大學學報: 自然科學版，2004(7):470-473.

[6] 謝科范，陳剛，彭華濤,等. 雙寡頭企業(yè)質(zhì)量競爭博弈分析[J]. 武漢理工大學學報，2007,29(10):105-108.

“注：本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請以PDF格式閱讀原文”。