胡建新

摘要：文章論述了交通肇事罪與以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的區(qū)別，提出了區(qū)分間接故意和過(guò)于自信的過(guò)失的主要方法，分析了我國(guó)惡性交通事故頻發(fā)的主要原因，指出了提高交通肇事罪的法定刑并不是遏制惡性交通事故頻發(fā)的有效手段。

關(guān)鍵詞：交通肇事；間接故意；過(guò)于自信的過(guò)失

一、引言

2009年5月7日，杭州，胡斌駕駛一輛三菱轎車以80～100公里的速度在限速50公里的城市道路將行人譚卓撞死于人行橫道。事發(fā)后，胡斌家屬對(duì)被害人親屬賠償了113萬(wàn)余元。2009年7月20日，胡斌被杭州市西湖區(qū)法院一審以交通肇事罪判處3年有期徒刑。2008年12月14日，在成都也發(fā)生了一起惡性交通案件。肇事人孫偉銘無(wú)證駕駛且酒后駕車，在與他人追尾后駕車逃逸，越過(guò)道路中心黃色雙實(shí)線，以正常車速兩倍以上的速度，先后與相向行駛的車輛發(fā)生碰撞，致4死5傷，直接財(cái)產(chǎn)損失5萬(wàn)多元。2009年7月23日，孫偉銘被成都市中級(jí)人民法院以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。2009年9月8日，孫偉銘被四川省高級(jí)人民法院以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪終審判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。人們不禁要問，同樣是交通肇事致人死亡，為何犯罪的罪名不一致，判處的刑罰差別如此之大。

二、交通肇事行為的性質(zhì)

根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定，涉及交通肇事行為的犯罪罪名有如下幾個(gè)：交通肇事罪，以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，過(guò)失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪(當(dāng)然也可能是故意殺人罪或故意傷害罪，但由于區(qū)別明顯，在此不做論述)。過(guò)失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪與交通肇事罪在法律上屬于一般法與特別法的關(guān)系，因此，當(dāng)一行為可能構(gòu)成以上兩罪時(shí)，根據(jù)特別法優(yōu)先于一般法的法律適用原則，認(rèn)定其構(gòu)成交通肇事罪。對(duì)于交通肇事罪和以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，則不容易區(qū)分。當(dāng)行為人駕車危害公共安全時(shí)，有可能分別構(gòu)成以上兩罪。兩罪侵犯的客體均是公共安全，區(qū)別點(diǎn)在于行為人在實(shí)施危害行為是的主觀心態(tài)。交通肇事罪的主觀方面表現(xiàn)為過(guò)失，而以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的主觀方面表現(xiàn)為故意。所以，認(rèn)定一種交通肇事的行為的性質(zhì)時(shí)，最主要的問題是認(rèn)定行為人在實(shí)施危害行為時(shí)的主觀方面。

三、主觀方面：故意過(guò)失

根據(jù)法學(xué)的一般原理，故意可以分為直接故意和間接故意，而過(guò)失可以分為過(guò)于自信的過(guò)失和疏忽大意的過(guò)失。實(shí)踐中，間接故意和過(guò)于自信的過(guò)失容易混淆。所謂間接故意，是指行為人明知自己的行為可能發(fā)生的危害結(jié)果，而放任這種結(jié)果發(fā)生的主觀心態(tài)。而過(guò)于自信的過(guò)失，則是明知自己的行為可能發(fā)生的危害結(jié)果，而輕信可以避免危害結(jié)果的發(fā)生，但最終沒有避免，這樣的主觀心態(tài)即為過(guò)于自信的過(guò)失。在這兩種心態(tài)下，行為人對(duì)自己的行為可能發(fā)生的危害結(jié)果都有一定的認(rèn)識(shí)，間接故意表現(xiàn)放任這種結(jié)果的發(fā)生，即盡管行為人不希望這種結(jié)果的發(fā)生，但這種結(jié)果發(fā)生并不違背行為人的意志。而對(duì)于過(guò)于自信的過(guò)失，危害結(jié)果的發(fā)生是違背行為人的意志的。但是，行為人的心態(tài)存在于行為人的內(nèi)心，行為人以外的人往往難以判斷。

一般來(lái)說(shuō)，我們可以從如下幾個(gè)方面區(qū)分間接故意和過(guò)于自信的過(guò)失。一，行為人在實(shí)施危害行為時(shí)主觀惡性大的一般應(yīng)認(rèn)定為間接故意。間接故意表現(xiàn)為行為人對(duì)他人利益的極端蔑視，行為人主觀惡性大，而過(guò)于自信的過(guò)失行為人主觀上并不希望危害結(jié)果發(fā)生，客觀上也通常采取一定的措施來(lái)避免，如謹(jǐn)慎注意。二，從發(fā)生危害結(jié)果的可能性來(lái)看，如果發(fā)生危害結(jié)果概率較高，則應(yīng)認(rèn)定為間接故意，概率低一般認(rèn)定為過(guò)于自信的過(guò)失。在上述兩案件中，在孫偉銘案中，孫酒后駕車，與他人發(fā)生追尾，這只是一件普通的交通事故，如果發(fā)生了人員傷亡或重大財(cái)產(chǎn)損失，也只能認(rèn)定為交通肇事罪。但孫為了逃避責(zé)任，越過(guò)禁止越過(guò)的黃色雙實(shí)線，在車流中高速穿行，他應(yīng)當(dāng)能預(yù)測(cè)到造成事故的可能性很大，但為了逃避責(zé)任，完全不顧他人利益，行為人主觀惡性很大，因此應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其為間接故意，即放仟了危害結(jié)果的發(fā)生。而在胡斌案中，胡斌以80～100公里的速度行駛在限速50公里的城市道路，盡管是超速行駛，但只要操作得當(dāng)，并不一定會(huì)傷人，發(fā)生危害事故的概率較低，且事發(fā)后，及時(shí)報(bào)警和撥打急救電話救治傷員，其主觀惡性也較小，因此，可以認(rèn)定行為人當(dāng)時(shí)的心態(tài)屬于過(guò)于自信的過(guò)失。

四、遏制惡性交通事故的思考

接連不斷的惡性交通事故震驚了社會(huì)公眾，他們開始質(zhì)疑我國(guó)的法律體系對(duì)規(guī)制交通行為的合理性和有效性。民眾普遍認(rèn)為，我國(guó)的交通肇事罪法定刑期太低，不足以震懾道路交通的違法犯罪行為，建議提高交通肇事罪的法定刑。

對(duì)于惡性交通事故頻發(fā)現(xiàn)象的原因，筆者在此做一個(gè)分析。首先，大量的交通違法行為得不到處理，是惡性交通事故頻發(fā)的主要原因。在我國(guó)，酒后駕車、無(wú)證駕駛、超速、超載現(xiàn)象等交通違法現(xiàn)象十分普遍，在沒有釀成重大交通事故之前，被處理的只占1％～2％。大量交通違法行為的存在，是交通事故頻發(fā)的主要原因。其次，違章行為就算釀成了重大事故，處理相對(duì)也很輕，這使得刑罰對(duì)遏制惡性交通事故的有效性大為降低。根據(jù)刑法第133條的規(guī)定，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處3年以下有期徒刑或者拘役；交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處3年以上7年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處7年以上有期徒刑。但在實(shí)踐中，只要對(duì)被害人進(jìn)行了賠付，就算致人死亡或重大財(cái)產(chǎn)損失，很可能判處緩刑。據(jù)有關(guān)資料顯示，我國(guó)交通肇事案件判處緩刑率達(dá)到90％。難怪在南京發(fā)生的造成5死4傷的重大交通事故的犯罪嫌疑人張明寶，在面對(duì)公眾的指責(zé)時(shí)坦然一笑：“不就是賠點(diǎn)錢嗎?”可見，司法機(jī)關(guān)在法律適用中對(duì)交通肇事行為量刑偏輕已成為社會(huì)公眾的共識(shí)。成本如此之低，這是惡性交通事故發(fā)生的另一重要原因，如果賠點(diǎn)錢都可以解決問題，城市的道路就很難避免成為有錢人的賽車場(chǎng)。

反過(guò)來(lái)，提高交通肇事罪的法定刑，是否能如公眾所期望的那樣能減少惡性交通事故的發(fā)生呢?筆者認(rèn)為不能。首先，交通肇事罪的法定刑是比照過(guò)失致人死亡罪的法定刑設(shè)立的。根據(jù)我國(guó)刑法規(guī)定，過(guò)失致人死亡的，處7年以下有期徒刑，這一規(guī)定從邏輯上限定了過(guò)失犯罪最高的法定刑為7年有期徒刑。因此，一般交通肇事犯罪，處3年以下的有期徒刑或拘役；交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處3年以上7年以下有期徒刑，兩檔刑期并不算低。其次，嚴(yán)刑峻法并不一定可以減少犯罪的發(fā)生，卻可以引發(fā)很多負(fù)面效果。從前面的分析可以看出，我國(guó)惡性交通事故頻發(fā)的主要原因在于公安機(jī)關(guān)的監(jiān)管不到位，司法機(jī)關(guān)沒有嚴(yán)格執(zhí)行法律，所以從這兩方面著手才是解決問題的關(guān)鍵。事實(shí)證明，自從今年下半年公安機(jī)關(guān)加大交通違章行為的查處力度以來(lái)，交通事故大幅度下降了。第三，對(duì)于情節(jié)特別惡劣，主觀惡性特別大的犯罪嫌疑人，考察其實(shí)施行為時(shí)的主觀心態(tài)，可以以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪追究其責(zé)任，而不必提高交通肇事罪的法定刑。