劉　倉

○前奏:新中國成立前后中共對胡適的批判與爭取

抗戰(zhàn)結(jié)束之際，胡適充當(dāng)蔣介石的說客，致電毛澤東，勸說中共領(lǐng)袖“審查世界形勢，愛惜中國前途，努力忘卻過去，瞻望將來，痛下決心，放棄武力，準(zhǔn)備為中國建立一個不靠武裝的第二大政黨”，又警告中共“萬不可以小不忍而自致毀滅”。

在解放戰(zhàn)爭時期，胡適又多次攻擊共產(chǎn)黨和馬克思主義，宣揚“點滴進(jìn)化”的改良主義。1948年4月，在國民黨召開的非法“國民大會”上，胡適作為大會主席團(tuán)主席，扶助蔣介石登上總統(tǒng)寶座。

以上表明，胡適在政治立場、思想體系、社會發(fā)展方向等根本問題上都與共產(chǎn)黨格格不入。

1949年3月，胡適在臺北對國民黨中央社記者發(fā)表談話，鼓吹《北大西洋公約》“可以防止第三次大戰(zhàn)之爆發(fā)”，公然擁護(hù)美國的擴(kuò)張政策。

4月，胡適在赴美國途中，寫成《<自由中國>的宗旨》這篇反共宣言，聲稱“共產(chǎn)黨的武力踏到的地方，立刻就罩下了一層十分嚴(yán)密的鐵幕”，在鐵幕底下，“人民基本自由更無法存在”。同時，他還撰寫《陳獨秀最后對于民主政治的見解——<論文與書信>序言》，極力攻擊無產(chǎn)階級革命和無產(chǎn)階級專政。22日，胡適在美國舊金山贊揚國民黨拒絕國內(nèi)和平協(xié)定，竭力鼓吹抵抗共產(chǎn)主義。23日，解放軍占領(lǐng)南京時，胡適仍然宣稱“不管局勢如何艱難，我始終是堅定地用道義支持蔣總統(tǒng)的”。

在革命與反革命的政治對抗中，胡適不可避免地受到中共的反駁和批判，其中主要集中在以下幾個方面:

第一，重評胡適在新文化運動中的地位和作用，指出胡適與中國共產(chǎn)黨人在政治上分道揚鑣的罪狀。1949年5月4日，《人民日報》發(fā)表吳玉章的《紀(jì)念“五四”30周年應(yīng)有的認(rèn)識》和何干之的《五四的兩個基本口號》，指出中國共產(chǎn)黨與胡適之間革命與改良、無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級、馬列主義與實驗主義的分野，認(rèn)為新文化運動的領(lǐng)導(dǎo)者不是胡適，而是李大釗。1950年7月30日，艾青在《人民日報》發(fā)表《愛國詩人聞一多——紀(jì)念聞一多先生逝世四周年》，指出，“新月派”成員在中國革命的嚴(yán)重考驗中分裂成兩部分:一部分以胡適為代表，走向反人民的道路，奴顏婢膝，向美帝國主義者獻(xiàn)媚，給中國最后一個暴君做殯葬的侍女;一部分以聞一多為代表，從不喪失真誠，以嚴(yán)肅的態(tài)度對待人生與藝術(shù)，努力探求真理，在認(rèn)識了真理之后，毅然決然走向人民，參加了革命行動。

第二，反駁胡適所謂“共產(chǎn)黨統(tǒng)治下沒有自由”的誣蔑，強(qiáng)調(diào)共產(chǎn)黨的政權(quán)是人民自己的政權(quán)。1949年5月11日，胡適的老朋友陳垣在《給胡適之一封公開信》中，講述解放后的北平來了人民軍隊，建立了人民政權(quán)，一切都屬于人民，不是“絕無自由”。顧執(zhí)中在《我到了北平》一文中，用親身經(jīng)歷證明共產(chǎn)黨統(tǒng)治下的北平，人人都有自由，“香港的謠言，胡適的讕言，都給這些事實打得稀爛”。

第三，嚴(yán)厲批判胡適擁蔣投美、反共反人民的政治立場。1949年8月25日，紐約《華僑日報》發(fā)表了25個留美的中國團(tuán)體致胡適的公開信。公開信歷數(shù)了胡適的反動歷史和反動活動，正告胡適“立即停止一切賣國行為”，戴罪立功，爭取寬大處理。

第四，批判胡適為代表的民主個人主義者，指出“第三條道路”在中國行不通。1949年8月，美國發(fā)表《中美關(guān)系白皮書》以后，中國各民主黨派負(fù)責(zé)人和華僑領(lǐng)袖紛紛發(fā)表談話，批判胡適搞“自由中國”，企圖欺騙華僑和中國人民，指出美國挑撥中蘇關(guān)系，否定共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，注定會遭到失敗。1950年12月13日，回國的留美學(xué)生杜度、劉心顯等80余人發(fā)表愛國抗美宣言，指出“正義與欺詐，革命與反革命，和平與戰(zhàn)爭之間沒有第三條路”，表示永遠(yuǎn)站在中國人民的立場，在抗美援朝、保家衛(wèi)國的偉大運動中盡最大的責(zé)任。

從新中國成立前后批判胡適的態(tài)勢來看，主要是集中批判胡適反共反人民的政治立場，核心問題是在政治方向和社會發(fā)展道路等根本方面的分野。

與此同時，中國共產(chǎn)黨并沒有放棄對胡適的爭取，希望他能離美背蔣，回到共產(chǎn)黨政權(quán)和人民立場上來。陳垣在給胡適的公開信中說:“在30年前，你是青年的‘導(dǎo)師，你在這是非分明、勝敗昭然的時候，竟脫離了青年而加入反人民的集團(tuán)，你為什么不再回到新青年的行列中來呢?”希望胡適“敢于否定過去觀點錯誤”，“轉(zhuǎn)向人民，幡然覺悟”，并“希望我們將來能在一條路上相見”。

然而，胡適卻鐵心與共產(chǎn)黨水火不容。1950年初，他在《自由中國》上發(fā)表《共產(chǎn)黨統(tǒng)治下決沒有自由》，聲稱陳垣的信是被人捉刀代筆，陳垣已經(jīng)變成“跑在思想審判庭長面前懺悔乞憐的思想罪犯”，表示不肯與陳垣“將來在一條路上相見”。10月，胡適又在美國《外交季刊》發(fā)表《斯大林雄圖下的中國》，全面歪曲中國革命的歷史，把中共領(lǐng)導(dǎo)的革命勝利說成是莫斯科陰謀的逐步實現(xiàn)，把人民軍隊說成是執(zhí)行斯大林戰(zhàn)略的工具。這樣，中國共產(chǎn)黨反擊胡適的責(zé)難、批判胡適的政治立場的行動已經(jīng)蓄勢待發(fā)。

開端:知識分子思想改造運動中對胡適思想的批判

1951年秋，在北京、天津的高等學(xué)校教師中開展了思想改造運動。重點是討論立場問題、態(tài)度問題和為誰服務(wù)等問題，聯(lián)系思想和教學(xué)態(tài)度、教學(xué)方法，進(jìn)行批評和自我批評。其中批判胡適思想成為整個運動的一道風(fēng)景線。

1951年11月6日，北京大學(xué)法學(xué)院院長錢端升發(fā)表《為改造自己更好地服務(wù)祖國而學(xué)習(xí)》，坦言他解放前“是從個人的利益出發(fā)的，是遵循著資產(chǎn)階級的思想道路的，客觀上是為反動統(tǒng)治階級服務(wù)的”，解放以后，仍充分表現(xiàn)了舊知識分子的思想和作風(fēng)。表示要繼承五四的光榮傳統(tǒng)，“宣布胡適的思想為敵人的思想”，清除這些錯誤思想的影響。

顧頡剛也在一個批判胡適思想的座談會上發(fā)言，表示應(yīng)該嚴(yán)格分清敵我，指出“胡適是政治上的敵人，也是思想上的敵人。唯有徹底清除他散播的毒素，才盡了我們的職責(zé)”。

北京大學(xué)教授游國恩發(fā)表《我在解放前走的是怎樣一條道路》，講述胡適的整理國故、“科學(xué)方法”、“學(xué)術(shù)獨立”、“好人政府”對他的影響，解剖自己“小資產(chǎn)階級自私自利的個人主義思想”。

中國科學(xué)院水生生物研究所所長王家楫在《批判我的舊思想》中，解剖自己承認(rèn)胡適的“泰斗地位”，表示要“為人民謀福利，不能再效法為資產(chǎn)階級服務(wù)的英美式的科學(xué)家了”，要虛心學(xué)習(xí)馬列主義和毛澤東思想，拋棄一切自私自利的舊思想，接受無產(chǎn)階級思想的領(lǐng)導(dǎo)。

隨后，由于“三反”、“五反”運動的興起，1952年至1954年秋，沒有批判胡適思想的重大舉措，也鮮有這方面的批判文章。

這一時期，主要是知識分子在自我反省和自我檢討的思想改造過程中，連帶批判胡適思想，即:自我思想改造為主，批判胡適思想為次。

大洋彼岸的胡適卻依然故我。1953年7月4日，胡適借臺灣遠(yuǎn)東圖書公司出版《胡適文存》，作序說:“我的一些著作雖然未必都值得長久保存流傳，但在大陸上的共產(chǎn)黨燒毀我的書的時候，在這個共產(chǎn)黨‘清算胡適思想的時候，我應(yīng)該讓自由中國與自由世界的人們知道究竟‘胡適思想是什么，究竟‘胡適思想為什么值得共產(chǎn)黨的瘋狂清算。”

發(fā)展:從批判俞平伯《紅樓夢》研究到批判胡適資產(chǎn)階級唯心主義思想

1954年10月，毛澤東因不滿《文藝報》的錯誤，從而支持李希凡、藍(lán)翎的文章，發(fā)起了一場批判俞平伯《紅樓夢》研究的運動。毛澤東表示，“不應(yīng)該承認(rèn)俞平伯的觀點是正確的”。還是研究《紅樓夢》更深刻的問題，“批判錯誤思想的問題”。毛澤東還對《光明日報》刊載的評論文章中語句“麻油拌韭菜，各人心里愛”批注:“這就是胡適哲學(xué)的相對主義即實用主義?！?/p>

許多高等學(xué)校、科研單位和文藝團(tuán)體也紛紛召開討論會，集中火力批判胡適思想，而批判俞平伯《紅樓夢》研究成為配角。

許多知識分子在報紙、雜志上發(fā)表文章，從不同的學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域批判胡適思想。后來，胡適思想批判討論會工作委員會把報紙、雜志上的文章匯編成《胡適思想批判》，共8輯，約200萬字，由三聯(lián)書店1955年出版。

為指導(dǎo)胡適思想批判運動有領(lǐng)導(dǎo)、有步驟、有目的地開展，1955年1月26日，中共中央發(fā)出《關(guān)于在干部和知識分子中組織宣傳唯物主義思想批判資產(chǎn)階級唯心主義思想的演講工作的通知》?！锻ㄖ氛f:對俞平伯《紅樓夢》研究的錯誤思想的批判已告一段落，對胡適派資產(chǎn)階級思想的批判已經(jīng)初步展開，對胡風(fēng)及其一派的文藝思想的批判亦將展開。

2月，中宣部召開全國宣傳部長會議，準(zhǔn)備用大約八年的時間，展開一個全國性的思想運動，批判資產(chǎn)階級唯心主義思想，宣傳辯證唯物主義和歷史唯物主義思想，使全國500萬知識分子絕大多數(shù)懂得什么是唯物主義，什么是唯心主義，并且經(jīng)過這個思想運動，在廣大人民中削弱以至粉碎資產(chǎn)階級唯心主義思想的影響。

文化部還舉行各省市區(qū)文化局長會議，根據(jù)國家的總?cè)蝿?wù)和文化工作的情況，確定1955年全國文化工作的方針任務(wù)是:積極地開展文化戰(zhàn)線上的反對資產(chǎn)階級錯誤思想的斗爭，有步驟地整頓文化工作者隊伍。要求各地和各個文化部門必須大力繼續(xù)開展對胡適派、胡風(fēng)派資產(chǎn)階級唯心主義的批判，逐步深入地學(xué)習(xí)馬克思列寧主義的理論基礎(chǔ)——辯證唯物主義和歷史唯物主義。

3月1日，中央又發(fā)出《關(guān)于宣傳唯物主義思想批判資產(chǎn)階級唯心主義思想的指示》，系統(tǒng)闡述了宣傳辯證唯物主義和歷史唯物主義、批判資產(chǎn)階級唯心主義思想的意義，指出了應(yīng)該注意的若干重要問題，并對這場思想運動的開展作出部署和規(guī)定。4月11日，《人民日報》發(fā)表社論《展開對資產(chǎn)階級唯心主義思想的批判》，再次系統(tǒng)地重申了上述基本思想，指導(dǎo)胡適思想批判運動的發(fā)展。

結(jié)局:從全面批判胡適思想運動轉(zhuǎn)變?yōu)槿媾泻L(fēng)思想運動

正當(dāng)批判胡適思想如火如荼的時候，針對胡風(fēng)于1954年7月提交的《關(guān)于幾年來文藝實踐的情況的報告》，中共中央發(fā)起一場批判胡風(fēng)文藝思想的運動。

1954年12月8日，周揚在中國文學(xué)藝術(shù)界聯(lián)合會主席團(tuán)和中國作家協(xié)會主席團(tuán)擴(kuò)大聯(lián)席會議上批判了胡風(fēng)的文藝觀點。1955年1月15日，毛澤東在周揚關(guān)于同胡風(fēng)談話情況的報告上批示:應(yīng)對胡風(fēng)的資產(chǎn)階級唯心論，反黨反人民的文藝思想，進(jìn)行徹底的批判，不要讓他逃到“小資產(chǎn)階級觀點里躲藏起來”。

1月20日，中宣部向中央提交《關(guān)于開展批判胡風(fēng)思想的報告》，指出要在批判胡適、俞平伯的資產(chǎn)階級唯心論的同時，對胡風(fēng)的資產(chǎn)階級文藝思想進(jìn)行徹底批判。1月26日，中央批準(zhǔn)了這個報告。之后，在許多重要的會議、討論會、文章中，都把批判胡風(fēng)同批判胡適聯(lián)系在一起，但基本上是以批判胡適為主、批判胡風(fēng)為次。

中國文學(xué)藝術(shù)界聯(lián)合會組織了“辯證唯物主義與歷史唯物主義”講座，用以幫助文學(xué)藝術(shù)工作者系統(tǒng)地學(xué)習(xí)馬克思列寧主義。郭沫若在開幕式上說:胡適和胡風(fēng)在外表上是有所不同，他們一個公開地販賣著美國貨，一個走私地販賣著日本貨，然而貨色是一樣的。他們在本質(zhì)上的一個共同點便是想用資產(chǎn)階級的主觀唯心論來奪取領(lǐng)導(dǎo)地位。他們想解除我們的馬克思列寧主義的思想武裝，叫我們失掉思想立場，失掉工作方向，向帝國主義和買辦資產(chǎn)階級繳械投降。

5月13日，《人民日報》公布了《關(guān)于胡風(fēng)反黨集團(tuán)的一些材料》，毛澤東特意加寫了編者按。由此，專門批判胡風(fēng)的文章、活動逐漸成為思想領(lǐng)域的主角。隨著《關(guān)于胡風(fēng)反黨集團(tuán)的第二批材料》、《關(guān)于胡風(fēng)反黨集團(tuán)的第三批材料》的公布，聲討和清理胡風(fēng)反黨集團(tuán)的活動占據(jù)了思想界的主流，而批判胡適思想運動逐漸淡出歷史舞臺。

5月11日，中宣部在向中央提交的《關(guān)于胡適批判運動情況和今后工作的報告》中，總結(jié)了胡適思想批判運動，認(rèn)為這次批判在黨中央的直接領(lǐng)導(dǎo)下，運動的發(fā)展是健康的，但也存在一些問題和缺點:第一，對廣大干部和知識分子的影響還不夠深廣。第二，在各學(xué)術(shù)部門中發(fā)展還不平衡。第三，由于理論工作基礎(chǔ)薄弱，雖然發(fā)表的文章很多，水平也逐漸提高，但好的文章太少，有的文章論證不多，說理不夠，結(jié)論武斷。

針對上述問題，報告提出七項工作，表示要注意針對舊學(xué)者在批判中暴露出來的錯誤觀點，把胡適思想中欺騙性最大、迷惑人最深、影響最廣的所謂治學(xué)方法等，進(jìn)一步組織文章深入地進(jìn)行分析和批判;還要準(zhǔn)備幾篇較有分量的總結(jié)性論文，作為這一階段集中批判的結(jié)果。這個報告也得到了毛澤東的同意。這也意味著胡適思想批判運動趨于尾聲。

10月5日，中宣部向中央報告關(guān)于1955年1月至9月的主要工作，表示對俞平伯《紅樓夢》研究的批判已經(jīng)結(jié)束。對胡適思想的批判，在政治思想和哲學(xué)思想方面將告一段落。對胡風(fēng)思想的批判，在《人民日報》發(fā)表胡風(fēng)反革命集團(tuán)的三批材料后，已轉(zhuǎn)入揭露和肅清胡風(fēng)反革命集團(tuán)的斗爭。

之后，直到1956年，批判胡適的文章寥寥無幾，這說明20世紀(jì)50年代初期的胡適思想批判運動的結(jié)束。

尾聲:毛澤東表示，將來要替胡適恢復(fù)名譽(yù)

1956年5月26日，陸定一在題為《百花齊放，百家爭鳴》的講話中，運用兩類不同性質(zhì)的矛盾的理論，強(qiáng)調(diào)了政策界限，認(rèn)為胡適不僅思想上是唯心主義者，而且政治上是反革命分子。因此，批判胡適的哲學(xué)觀點、歷史學(xué)觀點、教育學(xué)觀點和政治觀點，是階級斗爭在社會科學(xué)領(lǐng)域里的反映。共產(chǎn)黨人必須把人民內(nèi)部的思想斗爭同對反革命分子的斗爭嚴(yán)格地區(qū)別開來。在人民內(nèi)部，不但有宣傳唯物主義的自由，也有宣傳唯心主義的自由。只要不是反革命分子，不管是宣傳唯物主義，還是宣傳唯心主義，都是有自由的。兩者之間的辯論，也是自由的。

7月21日，《人民日報》發(fā)表評論員文章《略論“百家爭鳴”》，指出批判胡適派資產(chǎn)階級唯心主義，采用了猛烈的、揭露式的、運動的形式，那是因為胡適是思想敵人兼政治敵人。這只是思想批判的一種形式，很多人卻把它誤解成為唯一的形式，同時也誤解為一有唯心主義思想就是政治問題。另外，在權(quán)威崇拜和教條主義的影響下，近年來也滋長了一種簡單化的、粗暴的批評。這反映了黨對胡適思想批判運動的基本總結(jié)和反思。

批判胡適思想的運動也存在許多缺憾，毛澤東對此也有察覺。據(jù)唐弢在《春天的懷念》中回憶，毛澤東曾說:“胡適這個人也真頑固，我們托人帶信給他，勸他回來，也不知他到底貪戀什么?批判嘛，總沒有什么好話，說實話，新文化運動他是有功勞的，不能一筆抹殺，應(yīng)當(dāng)實事求是。到了21世紀(jì)，那時候，替他恢復(fù)名譽(yù)吧。”■