蘇　薇

摘 要：金融外包已成為國(guó)際外包市場(chǎng)的主流。隨著我國(guó)金融領(lǐng)域開(kāi)放程度的不斷加大，競(jìng)爭(zhēng)的日益激烈，國(guó)內(nèi)金融企業(yè)要想在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中取得一席之地，必須借鑒國(guó)外金融外包的經(jīng)驗(yàn)，把現(xiàn)有的資源集中到核心業(yè)務(wù)上去，形成自己的核心競(jìng)爭(zhēng)力。文章從界定金融外包概念入手，分析了金融業(yè)務(wù)外包的原理，通過(guò)對(duì)比國(guó)內(nèi)外金融企業(yè)業(yè)務(wù)外包現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)金融業(yè)業(yè)務(wù)外包存在的問(wèn)題，繼而提出改進(jìn)的建議。

關(guān)鍵詞：金融業(yè)務(wù)外包 交易成本 外包中心

中圖分類(lèi)號(hào):F830 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

文章編號(hào):1004-4914(2009)02-203-02

一、引言

企業(yè)可以將其所經(jīng)營(yíng)的業(yè)務(wù)按照同企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)能力的關(guān)聯(lián)度分為核心業(yè)務(wù)與非核心業(yè)務(wù)，非核心業(yè)務(wù)又可以分為核心業(yè)務(wù)支持性業(yè)務(wù)和可拋棄業(yè)務(wù)。外包是企業(yè)在充分發(fā)揮自身核心競(jìng)爭(zhēng)力的基礎(chǔ)上，整合與利用外部?jī)?yōu)秀的專(zhuān)業(yè)化資源，對(duì)非核心業(yè)務(wù)采取購(gòu)進(jìn)的方式，自身僅專(zhuān)注于那些核心業(yè)務(wù)，從而達(dá)到提高企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力、降低成本的目的。

國(guó)際金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)及國(guó)際清算銀行組成的聯(lián)合論壇在2005年發(fā)表的《金融服務(wù)外包》中，將金融服務(wù)外包定義為“指受監(jiān)管實(shí)體持續(xù)地利用外包服務(wù)商（為集團(tuán)內(nèi)的附屬實(shí)體或集團(tuán)以外的實(shí)體）來(lái)完成以前由自身承擔(dān)的業(yè)務(wù)活動(dòng)。外包可以是將某項(xiàng)業(yè)務(wù)從受監(jiān)管實(shí)體轉(zhuǎn)交給服務(wù)商操作，或由服務(wù)商進(jìn)一步轉(zhuǎn)移給另一服務(wù)商?！?/p>

金融服務(wù)外包主要包括兩類(lèi)：金融BPO和金融ITO。金融ITO是指金融企業(yè)將信息技術(shù)的研發(fā)交由外部專(zhuān)業(yè)IT公司完成；金融BPO是指金融企業(yè)將部分非核心業(yè)務(wù)流程委托給專(zhuān)業(yè)服務(wù)提供商來(lái)完成。知識(shí)處理外包服務(wù)（KPO）是21世紀(jì)以來(lái)國(guó)際金融機(jī)構(gòu)新的實(shí)踐，它是指金融企業(yè)將自己業(yè)務(wù)中的知識(shí)創(chuàng)新、研發(fā)環(huán)節(jié)外包給外部服務(wù)商來(lái)完成。

外包業(yè)務(wù)最初出現(xiàn)在制造業(yè)，但迄今為止，在所有行業(yè)中，金融業(yè)的外包規(guī)模僅在制造業(yè)之后，位居第二，覆蓋了各類(lèi)及各種規(guī)模的金融企業(yè)。20世紀(jì)90年代，在成本因素及技術(shù)升級(jí)的推動(dòng)下，金融外包主要集中在IT領(lǐng)域，同時(shí)金融企業(yè)離岸外包和業(yè)務(wù)流程外包迅速崛起。進(jìn)入21世紀(jì)，金融業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)更加激烈，金融企業(yè)的研發(fā)能力體現(xiàn)得無(wú)比重要，知識(shí)處理外包在這種背景下開(kāi)始嶄露頭角。

二、關(guān)于金融機(jī)構(gòu)外包的理論分析

（一）基于核心競(jìng)爭(zhēng)力理論、規(guī)模經(jīng)濟(jì)理論的金融企業(yè)外包優(yōu)勢(shì)分析

美國(guó)著名的管理學(xué)家邁克爾·波特認(rèn)為企業(yè)創(chuàng)造價(jià)值的過(guò)程可以分解為一系列互不相同、但又互相聯(lián)系的增殖活動(dòng)。實(shí)際上，并非每個(gè)環(huán)節(jié)都能創(chuàng)造價(jià)值，價(jià)值創(chuàng)造來(lái)自于某些特定的活動(dòng)，即戰(zhàn)略環(huán)節(jié)，企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)就是企業(yè)在價(jià)值鏈上某個(gè)特定的戰(zhàn)略環(huán)節(jié)上的優(yōu)勢(shì)。外包的實(shí)質(zhì)是企業(yè)重新定位，截取價(jià)值鏈較窄的部分，重新配置企業(yè)的各種資源，將資源集中于企業(yè)相對(duì)優(yōu)勢(shì)的領(lǐng)域，提升自己的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，獲得企業(yè)持續(xù)發(fā)展的能力。

對(duì)于金融企業(yè)而言，創(chuàng)造價(jià)值的核心業(yè)務(wù)包括與顧客接觸頻率高的前臺(tái)業(yè)務(wù)系統(tǒng)和核心管理與研發(fā)活動(dòng)；二者都具有很高的附加值，是企業(yè)應(yīng)該保留的核心業(yè)務(wù)流程。不創(chuàng)造價(jià)值的非核心業(yè)務(wù)包括：與顧客接觸頻率低的后臺(tái)業(yè)務(wù)系統(tǒng)和總務(wù)管理活動(dòng)，這些業(yè)務(wù)又可分為可拋棄業(yè)務(wù)和支持性業(yè)務(wù)?？蓲仐墭I(yè)務(wù)是指市場(chǎng)中已形成規(guī)模的專(zhuān)業(yè)公司所從事的業(yè)務(wù)，包括信息技術(shù)、人力資源、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)、法律事務(wù)、審計(jì)事務(wù)、不動(dòng)產(chǎn)評(píng)估等?？蓲仐墭I(yè)務(wù)屬于金融企業(yè)中的低附加值活動(dòng)，根據(jù)核心競(jìng)爭(zhēng)力理論它們是外包的首選領(lǐng)域。支持性業(yè)務(wù)主要是指除信息技術(shù)以外的后臺(tái)業(yè)務(wù)系統(tǒng)，例如：?jiǎn)螕?jù)處理、客戶(hù)服務(wù)、容災(zāi)備份等。該類(lèi)業(yè)務(wù)有一個(gè)共同特點(diǎn)，即市場(chǎng)上不存在專(zhuān)門(mén)從事這類(lèi)業(yè)務(wù)的專(zhuān)業(yè)公司，所以雖然它們也是遠(yuǎn)離取得利潤(rùn)的非核心業(yè)務(wù)，但由于缺乏外部的服務(wù)提供商，金融企業(yè)只能將它們內(nèi)部化。

規(guī)模經(jīng)濟(jì)原理說(shuō)明只有達(dá)到一定的產(chǎn)出規(guī)模，成本才能達(dá)到最節(jié)約，生產(chǎn)效益才能達(dá)到最大化。外部規(guī)模經(jīng)濟(jì)是指單個(gè)廠商從國(guó)內(nèi)外其它廠商的發(fā)展中獲得的生產(chǎn)率的提高和生產(chǎn)成本的下降，這種規(guī)模經(jīng)濟(jì)的效益對(duì)各個(gè)廠商來(lái)說(shuō)是外在的。外包正是通過(guò)一定的專(zhuān)業(yè)分工，使企業(yè)獲得外部規(guī)模經(jīng)濟(jì)，最終為企業(yè)節(jié)約了生產(chǎn)成本，同時(shí)使企業(yè)非核心業(yè)務(wù)的專(zhuān)業(yè)化程度大大提高，保持其技術(shù)的先進(jìn)性。

（二）基于交易成本的金融企業(yè)外包決策原則

1937年科斯首次提出：交易成本是利用市場(chǎng)機(jī)制進(jìn)行交易的成本；包括發(fā)現(xiàn)相關(guān)價(jià)格、獲取有關(guān)的市場(chǎng)信息的成本，以及進(jìn)行交易談判、簽訂交易契約的成本。根據(jù)外部規(guī)模經(jīng)濟(jì)理論，已分析出外包能降低企業(yè)的生產(chǎn)成本，但另一方面外包又肯定會(huì)增加發(fā)包企業(yè)的交易成本，只有當(dāng)外包所產(chǎn)生的交易成本小于內(nèi)部生產(chǎn)成本與外部生產(chǎn)成本之差時(shí)，進(jìn)行外包才能真正降低企業(yè)成本。綜上所述，可以得出發(fā)包企業(yè)外包某項(xiàng)業(yè)務(wù)的決策原則，表示如下：

外包的凈利潤(rùn)＝業(yè)務(wù)內(nèi)部化時(shí)的生產(chǎn)成本－業(yè)務(wù)外包時(shí)生產(chǎn)成本－外包的交易成本＞０

可見(jiàn)企業(yè)是否能夠成功地實(shí)現(xiàn)非核心業(yè)務(wù)的外包，從而提升自身的核心競(jìng)爭(zhēng)力，關(guān)鍵在于企業(yè)對(duì)于外包方式及承包方的選擇是否能夠有效地降低外包的交易成本。

歐美金融機(jī)構(gòu)在印度等發(fā)展中國(guó)家建立各類(lèi)業(yè)務(wù)中心正是利用了內(nèi)部的離岸外包形式，綜合了低生產(chǎn)成本（通過(guò)使用離岸廉價(jià)勞動(dòng)力）和低交易成本優(yōu)勢(shì)（通過(guò)內(nèi)部組織機(jī)制，即發(fā)包給自己的子公司），進(jìn)而提升了整個(gè)集團(tuán)的利潤(rùn)。

三、國(guó)內(nèi)外金融企業(yè)業(yè)務(wù)外包現(xiàn)狀對(duì)比

（一）國(guó)際金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)外包現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢(shì)

國(guó)際金融業(yè)的業(yè)務(wù)外包首先從信息技術(shù)外包(ITO)開(kāi)始，至今仍集中于IT業(yè)務(wù)。根據(jù)金融研究公司TowerGroup的調(diào)查，全球最大的15家金融企業(yè)將擴(kuò)大信息技術(shù)項(xiàng)目的外包業(yè)務(wù)，金額已從2005年的16億美元上升至2008年的38.9億美元，年平均增長(zhǎng)率為34%。

2002年國(guó)際金融機(jī)構(gòu)大額外包業(yè)務(wù)大多集中于信息技術(shù)外包，即ITO；并且除匯豐銀行外的其他大額外包，發(fā)包企業(yè)均選擇了把業(yè)務(wù)完全交給服務(wù)提供商，而并非采用建立集團(tuán)子公司將主要設(shè)施和服務(wù)保留在集團(tuán)內(nèi)部。

2004年以來(lái)，歐美金融企業(yè)開(kāi)始了業(yè)務(wù)流程外包，即BPO的大量實(shí)踐，同時(shí)也進(jìn)行了知識(shí)處理外包初步探索。摩根大通對(duì)外宣布，2007年以前在印度雇用超過(guò)4500名員工，主要用于在班加羅爾建立分支機(jī)構(gòu)以“為全球金融和衍生品業(yè)務(wù)提供支持”。瑞銀曾宣布在2006年底以前，雇用500人在孟買(mǎi)以東的海德拉巴建立自己在印度的第一個(gè)研究中心；高盛則聲稱(chēng)將自己在印度班加羅爾的研究工作人員從750人增加一倍到1500人。德意志銀行還將其海外研究人員從350人增加至500人，占到其目前總數(shù)為900名研究人員的半數(shù)以上。而僅僅在2004年，摩根大通在印度雇用35名分析師還是華爾街投行的首例。從金融外包承接方的角度來(lái)看，印度新德里一項(xiàng)最新的軟件業(yè)研究結(jié)果預(yù)測(cè)，到2010年印度很可能由現(xiàn)在的業(yè)務(wù)流程外包（BPO）中心，過(guò)渡為一個(gè)價(jià)值170億美元的知識(shí)處理外包（KPO）基地。

另一方面，歐美金融機(jī)構(gòu)鑒于發(fā)展中國(guó)家突出的人力成本優(yōu)勢(shì)，以及住房與不動(dòng)產(chǎn)成本因素相對(duì)的外包優(yōu)勢(shì)，紛紛在印度等國(guó)家建立外包中心，形成了大規(guī)模的金融離岸外包，試圖通過(guò)建立離岸交易及服務(wù)中心來(lái)提高本機(jī)構(gòu)整體的效率。一批世界超級(jí)金融機(jī)構(gòu)，包括美國(guó)運(yùn)通、GE Capital等都向海外大規(guī)模地外移了客戶(hù)呼叫中心與軟件開(kāi)發(fā)業(yè)務(wù)。

美國(guó)德勤公司的研究報(bào)告表明，2003年全球的金融服務(wù)公司中設(shè)有離岸業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)的占67%，而2002年只占29%。該報(bào)告估算2010年約有4000億美元的世界金融業(yè)成本是用于離岸業(yè)務(wù)，占世界金融業(yè)總成本的20%。該會(huì)計(jì)事務(wù)所預(yù)測(cè)，進(jìn)行離岸外包的金融機(jī)構(gòu)平均可以節(jié)省39%的成本，其中四分之一的被調(diào)查機(jī)構(gòu)認(rèn)為他們節(jié)省了超過(guò)50%的成本。例如，花旗銀行在1998年至2003年內(nèi)收入增長(zhǎng)350億美元,但同期成本只增長(zhǎng)了120億美元。

由此可見(jiàn)，國(guó)際金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)外包趨勢(shì)可概括為以下三點(diǎn)：

1.外包業(yè)務(wù)類(lèi)型多元化。國(guó)際金融企業(yè)外包業(yè)務(wù)的范圍已從上世紀(jì)90年代單一的信息技術(shù)外包，擴(kuò)展到現(xiàn)在的業(yè)務(wù)流程外包和知識(shí)處理外包。

2.“離岸化”成為當(dāng)今金融機(jī)構(gòu)外包的首選方式。歐美國(guó)際金融企業(yè)發(fā)現(xiàn)并已充分利用政治穩(wěn)定的發(fā)展中國(guó)家突出的人力成本優(yōu)勢(shì)，以及住房與不動(dòng)產(chǎn)成本因素相對(duì)的外包優(yōu)勢(shì)，向海外迅速遷移金融后臺(tái)業(yè)務(wù)，并已逐步形成產(chǎn)業(yè)化的發(fā)展趨勢(shì)。

3.大型金融企業(yè)自建外包中心，傾向于把主要設(shè)施和服務(wù)仍然保留在集團(tuán)內(nèi)部，并非把它完全交給服務(wù)提供商。全球500強(qiáng)中已有超過(guò)一半的金融企業(yè)在確定金融外包服務(wù)模式時(shí)，選擇利用其“隸屬于自己的海外延伸機(jī)構(gòu)”，而不再考慮將其業(yè)務(wù)活動(dòng)包給第三方外包商。

（二）我國(guó)金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)外包現(xiàn)狀和存在的問(wèn)題

隨著中國(guó)銀行業(yè)與世界的接軌，部分國(guó)內(nèi)銀行開(kāi)始效仿外資銀行將部分業(yè)務(wù)外包出去的做法，但還處于起步階段,有待逐步完善，主要集中于IT相關(guān)業(yè)務(wù)、信用卡業(yè)務(wù)。

我國(guó)金融企業(yè)業(yè)務(wù)外包存在以下三方面問(wèn)題：

1.從外包業(yè)務(wù)范圍來(lái)看，業(yè)務(wù)范圍狹窄且過(guò)度投入IT外包。中國(guó)金融業(yè)的外包還主要限于IT業(yè)務(wù)外包，這雖然是國(guó)內(nèi)外包市場(chǎng)不成熟的表現(xiàn)，也主要是因?yàn)镮T技術(shù)方面成本高，出于降低成本的考慮而易于首先選擇外包的緣故。國(guó)內(nèi)銀行業(yè)的外包業(yè)務(wù)還涉及信用卡業(yè)務(wù)，但迄今為止國(guó)內(nèi)16家已發(fā)卡銀行中只有6家采用了外包方式，而由外包服務(wù)商處理的卡量也不足市場(chǎng)總發(fā)卡量的3％。

2.從發(fā)包金融企業(yè)的類(lèi)別和規(guī)模來(lái)看，短期內(nèi)，國(guó)內(nèi)金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)外包的前景不容樂(lè)觀。除國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行以外，資金實(shí)力雄厚的四大國(guó)有銀行并沒(méi)有參與業(yè)務(wù)外包項(xiàng)目，積極參與業(yè)務(wù)外的金融機(jī)構(gòu)是大中型非國(guó)有控股的商業(yè)銀行。以IT業(yè)為例，四大國(guó)有銀行擁有技術(shù)實(shí)力雄厚的IT系統(tǒng)維護(hù)和軟件開(kāi)發(fā)人員，IT外包的可能性微乎其微。對(duì)于涉及銀行核心業(yè)務(wù)的IT系統(tǒng)，如數(shù)據(jù)中心的管理維護(hù)和數(shù)據(jù)備份，四大國(guó)有銀行出于安全性和保密性的要求，很難選擇外包；而對(duì)于非核心的IT系統(tǒng)維護(hù)工作，由于擁有技術(shù)實(shí)力雄厚和規(guī)模龐大的IT系統(tǒng)維護(hù)和軟件開(kāi)發(fā)人員，亦可內(nèi)部解決。另外，由于地方性商業(yè)銀行IT系統(tǒng)規(guī)模小，通過(guò)IT外包服務(wù)所能帶來(lái)的成本節(jié)約不具有吸引力。

3.從外包服務(wù)商的經(jīng)營(yíng)范圍和規(guī)模類(lèi)別來(lái)看，承接我國(guó)金融企業(yè)外包項(xiàng)目服務(wù)商主要是外資或合資的大型國(guó)際IT企業(yè)，本土企業(yè)除聯(lián)想集團(tuán)外，幾乎都沒(méi)有參與金融業(yè)務(wù)外包項(xiàng)目中來(lái)。這就反映出國(guó)內(nèi)市場(chǎng)中極度缺乏質(zhì)量信譽(yù)優(yōu)異的外包服務(wù)商：由于相關(guān)監(jiān)管部門(mén)對(duì)服務(wù)商的設(shè)立沒(méi)有規(guī)范的資格審查制度，國(guó)內(nèi)的外包服務(wù)商，質(zhì)量參差不齊，信譽(yù)難以保證。同時(shí)當(dāng)前國(guó)內(nèi)金融機(jī)構(gòu)普遍缺乏完善的外包商準(zhǔn)入評(píng)級(jí)體系，無(wú)法有效對(duì)外包商進(jìn)行綜合實(shí)力與信譽(yù)評(píng)定，從而選擇競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力強(qiáng)，技術(shù)有保障的企業(yè)作為業(yè)務(wù)外包合作伙伴。

四、促進(jìn)國(guó)內(nèi)金融企業(yè)開(kāi)展業(yè)務(wù)外包的建議

基于核心競(jìng)爭(zhēng)力理論規(guī)模經(jīng)濟(jì)原理，金融機(jī)構(gòu)應(yīng)該將非核心業(yè)務(wù)外包給專(zhuān)業(yè)企業(yè)，但決定企業(yè)是否對(duì)一項(xiàng)業(yè)務(wù)進(jìn)行外包，關(guān)鍵取決于將該業(yè)務(wù)外包所需付出的交易成本，若交易成本過(guò)大，超過(guò)了該業(yè)務(wù)內(nèi)部化的生產(chǎn)成本，那么企業(yè)就不會(huì)決定發(fā)包。從我國(guó)金融機(jī)構(gòu)現(xiàn)階段的實(shí)踐來(lái)看，很多企業(yè)沒(méi)有將非核心業(yè)務(wù)外包的根本原因在于，外包業(yè)務(wù)的交易成本過(guò)大且外包風(fēng)險(xiǎn)無(wú)法合理控制，具體表現(xiàn)為：

第一,信用體系缺失增加金融機(jī)構(gòu)信息獲取成本。到目前為止,我國(guó)還缺乏一個(gè)可以令多數(shù)金融機(jī)構(gòu)互通有無(wú)的信息交流平臺(tái)，從而使得外包成本過(guò)高且手續(xù)繁雜。同時(shí)，在金融外包過(guò)程中缺乏專(zhuān)業(yè)的資信評(píng)估機(jī)構(gòu)這一環(huán)節(jié)來(lái)從事承包機(jī)構(gòu)信用能力評(píng)估工作，金融機(jī)構(gòu)需要自己收集外包方的資信情況，使得操作成本加大。

第二,契約保障機(jī)制不健全導(dǎo)致發(fā)包商承受的違約風(fēng)險(xiǎn)高。當(dāng)前的金融和法制環(huán)境缺乏對(duì)有違約記錄的承包人有效的制裁，違約者的成本太低，沒(méi)有真正建立信用觀念、形成良好的信用環(huán)境和信用秩序。因此承包商違約的概率很大，導(dǎo)致發(fā)包商承受的違約風(fēng)險(xiǎn)較高。

針對(duì)我國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)信用體系缺失和極度缺乏質(zhì)量信譽(yù)優(yōu)異的外包服務(wù)商所導(dǎo)致的金融機(jī)構(gòu)無(wú)法通過(guò)業(yè)務(wù)外包降低風(fēng)險(xiǎn)與成本，提升競(jìng)爭(zhēng)力的問(wèn)題，筆者提出以下兩方面的建議：

1.中國(guó)金融業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)建立和完善外包服務(wù)商的資格審查和信用評(píng)級(jí)制度，積極改善金融服務(wù)外包的法律制度環(huán)境，減少信息甄別的成本。外包服務(wù)商的資格審查制度有利于確保金融外包的程序和外包后的操作與記錄能得到監(jiān)管當(dāng)局的有效監(jiān)管，同時(shí)外包服務(wù)商的信用評(píng)級(jí)制度有助于金融機(jī)構(gòu)選擇服務(wù)質(zhì)量高，信譽(yù)優(yōu)異的企業(yè)作為業(yè)務(wù)外包合作伙伴。由監(jiān)管機(jī)構(gòu)完成對(duì)外包承包商的資格審查和信用評(píng)級(jí)可以大大減少金融企業(yè)收集信息和選擇外包商的交易成本，從而為其實(shí)現(xiàn)非核心業(yè)務(wù)的外包創(chuàng)造必要條件。

2.借鑒國(guó)外金融機(jī)構(gòu)經(jīng)驗(yàn)，利用境內(nèi)跨地區(qū)人力成本及不動(dòng)產(chǎn)成本優(yōu)勢(shì)，建立集團(tuán)內(nèi)部金融后臺(tái)業(yè)務(wù)中心。這種模式的實(shí)質(zhì)就是金融機(jī)構(gòu)在本國(guó)內(nèi)選擇具有人力成本等方面優(yōu)勢(shì)的二線城市建立分支機(jī)構(gòu)。這種金融外包服務(wù)模式，可以避免在選擇外部外包合作伙伴時(shí)大量信息甄別與收集的交易成本，也可以避免因我國(guó)現(xiàn)階段法律制度完善所帶來(lái)的承包方違約風(fēng)險(xiǎn)。但是該模式并不適合上文所提到的金融機(jī)構(gòu)可拋棄型非核心業(yè)務(wù)，因?yàn)閷⑦@些業(yè)務(wù)外包給專(zhuān)業(yè)的外部機(jī)構(gòu)的交易成本遠(yuǎn)比將這些業(yè)務(wù)內(nèi)部化的生產(chǎn)成本小得多。該模式比較適合金融機(jī)構(gòu)支持性非核心業(yè)務(wù)，如：?jiǎn)螕?jù)處理、客戶(hù)服務(wù)、容災(zāi)備份等金融后臺(tái)業(yè)務(wù)。該類(lèi)業(yè)務(wù)對(duì)人力資本的素質(zhì)要求并不是很高，因此金融機(jī)構(gòu)可以在我國(guó)境內(nèi)具有人力成本及不動(dòng)產(chǎn)成本優(yōu)勢(shì)的二線城市建立這些業(yè)務(wù)的后臺(tái)中心。

建立集團(tuán)內(nèi)部金融后臺(tái)業(yè)務(wù)中心在利用內(nèi)部外包模式發(fā)展自己的同時(shí)，也是在利用自身的優(yōu)勢(shì)資源，積極參與外包市場(chǎng)。一方面，資金實(shí)力雄厚的金融機(jī)構(gòu)建立的金融后臺(tái)服務(wù)中心可以承接國(guó)內(nèi)中小金融企業(yè)的外包業(yè)務(wù)，搶占中國(guó)國(guó)內(nèi)的金融外包市場(chǎng)；另一方面，該類(lèi)后臺(tái)服務(wù)中心還承接國(guó)際金融機(jī)構(gòu)的后臺(tái)外包業(yè)務(wù)，提供專(zhuān)精式的金融外包服務(wù)，為擴(kuò)大國(guó)際金融外包項(xiàng)目流入中國(guó)提供了有利的基礎(chǔ)，從而在國(guó)際外包市場(chǎng)上分得一杯羹。

[基金項(xiàng)目：北京市教委人文社科規(guī)劃項(xiàng)目《基于金融成長(zhǎng)差異分析的環(huán)渤海區(qū)域金融合作研究》階段性成果之一。項(xiàng)目號(hào)：JE011012200803]

參考文獻(xiàn)：

1.朱曉明等.服務(wù)外包—把握現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展新機(jī)遇.上海交大出版社,2006

2.楊大楷.中國(guó)開(kāi)展銀行業(yè)務(wù)外包的研究.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué),2007(6)

3.柏寶春,孫松.金融服務(wù)外包的國(guó)際發(fā)展比較與啟示.金融教學(xué)與研究,2008(2)

4.王力.金融產(chǎn)業(yè)前后臺(tái)業(yè)務(wù)分離的新趨勢(shì)研究.財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì),2007(7)

5.趙智鋒,彭磊.我國(guó)金融業(yè)務(wù)外包的現(xiàn)狀及完善建議.海南金融,2006(2)

6.魏秀敏.國(guó)際金融服務(wù)外包的運(yùn)作模式及其啟示.對(duì)外經(jīng)貿(mào)實(shí)務(wù),2007(2)

7.潘麗.我國(guó)金融服務(wù)外包風(fēng)險(xiǎn)的動(dòng)態(tài)博弈分析.濟(jì)南金融,2007(11)

8.夏紅芳,武鑫.金融外包國(guó)際動(dòng)態(tài)及對(duì)中國(guó)金融企業(yè)的啟示.浙江金融．2006(11)

（作者單位：北京工業(yè)大學(xué)經(jīng)管學(xué)院應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)科部 北京 100000）（責(zé)編：賈偉）