殷秀麗

摘 要：生育權(quán)作為公民所平等享有的一項(xiàng)基本權(quán)利，涉及到社會倫理道德、法律、經(jīng)濟(jì)等許多方面，正確認(rèn)識并在法律上加以確認(rèn)，對于社會的進(jìn)步與發(fā)展，婚姻家庭的穩(wěn)定，協(xié)調(diào)人類—社會—環(huán)境和諧健康可持續(xù)發(fā)展，均具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

關(guān)鍵詞：生育權(quán) 生育權(quán)性質(zhì) 生育權(quán)主體

中圖分類號:DF553 文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A

文章編號:1004-4914(2009)02-119-02

一、問題的提出

生育權(quán)概念的提出始于2001年初南京一位八旬老翁孫某狀告妻子侵犯其生育權(quán)的案件。孫某的妻子怕與前夫所生的子女受到冷落，年輕時(shí)曾三次私自墮胎，致使老人晚年膝下無子，沒有享受到生育的權(quán)利，在尋求律師幫助之后，以生育權(quán)被侵犯為由提出訴訟。該案雖以原告撤訴而告終，但繼此之后，北京、四川、河南等地法院陸續(xù)受理了一批涉及生育權(quán)民事糾紛案件。但面對日益復(fù)雜的生育民事糾紛，通過梳理發(fā)現(xiàn)我國有關(guān)生育權(quán)方面的立法過于粗疏，法院幾乎處于“無法可依”的尷尬境地，而理論界對生育權(quán)主體、性質(zhì)、內(nèi)容及如何限制等問題充滿了爭議。筆者試對生育權(quán)有關(guān)熱點(diǎn)問題進(jìn)行一些淺析和探討，以期能對我國生育權(quán)理論研究的深入和立法的進(jìn)一步完善作些淺顯努力。

二、生育權(quán)概念之辨析

生育權(quán)（Reproductive Rights）是一項(xiàng)頗受爭議的權(quán)利，它的首次提出是在1968年世界人權(quán)大會通過的《德黑蘭宣言》中，1974年聯(lián)合國世界人口會議通過的《世界人口行動(dòng)計(jì)劃》對生育權(quán)作了經(jīng)典性的定義：“所有夫婦和個(gè)人享有自由負(fù)責(zé)地決定其子女?dāng)?shù)量和間隔以及為此目的而獲得信息、教育與方法的基本權(quán)利；夫婦和個(gè)人在行使這種權(quán)利的責(zé)任時(shí)，應(yīng)考慮他們現(xiàn)在子女和未來子女的需要以及他們對社會的責(zé)任?！甭?lián)合國在1984年和1994年分別召開的國際人口與發(fā)展會議通過的《墨西哥宣言》和《國際人口與發(fā)展會議行動(dòng)綱要》對上述概念又作了重申，并將生育權(quán)作為最基本的人權(quán)。

我國法律對生育權(quán)沒有明確規(guī)定，學(xué)術(shù)界對其的認(rèn)識亦存在一定分歧。不過，一項(xiàng)權(quán)利的存在，意味著一種讓別人承擔(dān)和履行相應(yīng)義務(wù)的觀念和制度的存在。因此，對于生育權(quán)涵義的理解，我們既要從其產(chǎn)生和發(fā)展的歷史出發(fā)，又要兼顧其未來的發(fā)展趨勢；既要從公法角度去研究又要從私法角度去考量。結(jié)合我國現(xiàn)實(shí)和世界各國乃至國際人權(quán)相關(guān)文件的規(guī)定，筆者認(rèn)為，生育權(quán)是指民事主體為追求和維護(hù)生育利益而依照法律規(guī)定享有的自主負(fù)責(zé)任地決定是否生育子女、如何生育子女以及在行使該權(quán)利時(shí)有權(quán)獲得信息、教育等權(quán)利。

三、生育權(quán)的性質(zhì)之評析

準(zhǔn)確把握生育權(quán)的性質(zhì)是研究生育權(quán)的前提。對于生育權(quán)的性質(zhì)，目前學(xué)界爭議的焦點(diǎn)集中在生育權(quán)是一種人格權(quán)還是一種身份權(quán)。有學(xué)者認(rèn)為，生育權(quán)是一種人格權(quán)而非身份權(quán)；屬于自由權(quán)范疇的生育權(quán)是作為民事主體必須享有的權(quán)利，而不以是否具有特定身份如配偶身份為前提。所以無配偶者也享有生育權(quán)，限制其實(shí)現(xiàn)這一權(quán)利應(yīng)有充分的理由。當(dāng)把生育權(quán)界定為人格權(quán)時(shí)，生育權(quán)的性質(zhì)與價(jià)值才得以澄清與回歸。也有學(xué)者認(rèn)為，生育權(quán)是一種夫妻之間的身份權(quán)，生育權(quán)只能基于丈夫妻子的這一特定身份，在合法婚姻的基礎(chǔ)上產(chǎn)生，由夫妻共同享有。筆者同意第一種觀點(diǎn)，認(rèn)為生育權(quán)是一種人格權(quán)而非身份權(quán)。主要理由如下：

1.生育權(quán)是維護(hù)權(quán)利主體獨(dú)立人格所必須具備的權(quán)利。人格權(quán)是指受尊重的權(quán)利、直接言論不受侵犯的權(quán)利以及不容他人干預(yù)其私生活和隱私的權(quán)利。其主要包括生命、身體、健康和自由。而生育行為恰恰是夫妻或個(gè)人選擇是否生育子女的行為，本質(zhì)上屬于人的行為自由，它所體現(xiàn)的生育意志自由是主體精神存在形式的重要組成部分，生育問題既關(guān)乎個(gè)人的安全和生命的健康，又是人類追求生命永恒、延續(xù)自我生命的一種方式；同時(shí)，生育權(quán)涉及人對自己私生活最隱私的，但又與個(gè)人人身自由、精神自由、生活方式及未來發(fā)展最密不可分的重大事項(xiàng)的自主權(quán)有關(guān)。因此，對維護(hù)主體的獨(dú)立性和自主性及培養(yǎng)主體獨(dú)立的人格意識具有重大的意義。

2.生育權(quán)建立的基礎(chǔ)是人類繁衍的需要，繁衍又是動(dòng)物的本能，而婚姻家庭是人類社會政治、經(jīng)濟(jì)等發(fā)展的結(jié)果，更多地體現(xiàn)為一種社會屬性。因此，生育的需要決定著婚姻家庭的合理性，而非婚姻的存在決定著生育的正當(dāng)?；橐鼍褪腔橐?，生育就是生育，生育權(quán)與婚姻自主權(quán)是并列關(guān)系，而非從屬關(guān)系，它不以婚姻關(guān)系的存在為前提，與夫妻身份無關(guān)而自成一體。

3.現(xiàn)代科技的發(fā)展，使得生育擺脫了夫妻、家庭的束縛，主張生育權(quán)屬于身份權(quán)的觀點(diǎn)，不僅剝奪了那些無配偶的人要求生育的正當(dāng)權(quán)利，而且也無法對由于生殖技術(shù)的發(fā)展而產(chǎn)生的人工生育現(xiàn)象作出合理解釋。享有生育權(quán)與生育權(quán)的能否行使和實(shí)現(xiàn)是兩個(gè)完全不同的概念，不能將二者混為一談。喪失生育權(quán)利能力之人只是喪失了依自然方法行使和實(shí)現(xiàn)生育權(quán)的條件，并沒有喪失生育權(quán)。生育權(quán)與人的姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)等一樣都是人格主體依據(jù)其獨(dú)立的人格所享有的天賦人權(quán)。

4.生育權(quán)主體范圍不斷擴(kuò)大的趨勢表明生育權(quán)是人格權(quán)。1974年《世界人口會議行動(dòng)計(jì)劃》中不僅賦予了夫妻而且賦予了個(gè)人生育的權(quán)利。我國《人口與計(jì)劃生育法》第47條規(guī)定“公民有生育的自由……”單身男女也可依法通過人工授精的方式實(shí)現(xiàn)生育權(quán)，這些均已證明了生育權(quán)并不僅屬于夫妻共同享有的身份權(quán)，而是自然人所享有的一項(xiàng)基本人格權(quán)。如果把生育權(quán)定性為身份權(quán)，夫妻互為權(quán)利義務(wù)主體，當(dāng)生育權(quán)行使發(fā)生沖突時(shí)，社會作出價(jià)值選擇時(shí)將面臨非常困難的取舍；而確認(rèn)生育權(quán)為人格權(quán)可從根本上避免法律設(shè)計(jì)上的權(quán)利沖突，從而達(dá)到對實(shí)踐中出現(xiàn)的有關(guān)夫妻間的生育權(quán)糾紛予以有效救濟(jì)的目的。

基于以上分析可知，生育權(quán)是指自然人擁有的依法決定是否生育子女以及如何生育子女的一種資格或自由，包括生育和不生育的自由以及選擇生育方式的自由等。它是憲法賦予自然人的一項(xiàng)基本人權(quán)，也是民事權(quán)利的一種，其本質(zhì)上應(yīng)屬于人身權(quán)中的人格權(quán)而不是身份權(quán)。

四、生育權(quán)主體范圍之界定

從1968年的《德黑蘭宣言》首次將生育權(quán)的主體確定為“夫妻”后，到1984年的《墨西哥城宣言》和1994年《國際人口與發(fā)展大會行動(dòng)綱領(lǐng)》將生育權(quán)作為最基本人權(quán)進(jìn)行了闡述并重申了上述概念，從而使生育權(quán)主體從“婦女”擴(kuò)大到“父母”，再擴(kuò)大到“所有夫婦和個(gè)人”。

具體到我國，雖然從《婦女權(quán)益保障法》中的生育權(quán)主體為“婦女”到《人口與計(jì)劃生育法》中的“公民”，再到《中華人民共和國人口與發(fā)展報(bào)告》承諾的生育權(quán)主體為“個(gè)人和夫婦”來看，似乎目前在我國生育權(quán)主體范圍極其廣泛。但因生育問題涉及到社會倫理道德等方方面面，同時(shí)，也為了使過于膨脹的人口與我國的生產(chǎn)力水平相適應(yīng)，長期以來我國的法律和政策確認(rèn)和保護(hù)的生育權(quán)主體范圍實(shí)質(zhì)上僅限于已締結(jié)了婚姻關(guān)系的夫妻雙方。對于非婚生育、未婚同居生育、通過人工授精生育等問題無論理論界還是實(shí)務(wù)界至今仍無定論。應(yīng)該說，為了保護(hù)大多數(shù)公民特別是未出生權(quán)利主體的利益，協(xié)調(diào)人類—環(huán)境—社會的和諧健康可持續(xù)發(fā)展，適當(dāng)?shù)南拗剖遣豢苫蛉钡?。但是，筆者認(rèn)為，在未來的有關(guān)生育權(quán)的立法中，下列幾類權(quán)利主體的法律地位是一個(gè)無法回避的現(xiàn)實(shí)問題，應(yīng)引起更多地思考和重視：

1.未婚者的生育問題。隨著現(xiàn)代文明的不斷發(fā)展，使得傳統(tǒng)的生活方式、倫理道德備受挑戰(zhàn)，一部分人開始選擇單身、同居的生活方式，婚姻在現(xiàn)實(shí)和將來似乎已不再是部分公民的唯一生活方式，婚姻和生育不再是一對孿生姊妹，不結(jié)婚的人不一定不選擇有血緣關(guān)系的后代。基于這樣的現(xiàn)在和未來，不得不讓我們有以下的思考：我們是否應(yīng)在不違反社會秩序、倫理道德及保護(hù)未出生孩子最大利益的基礎(chǔ)上或前提下，制定選擇生育伙伴的法律規(guī)范、人工生殖技術(shù)應(yīng)用的法律規(guī)范等，以給予未婚的成年男女生育權(quán)主體地位呢？2002年吉林省頒行的《吉林省人口與計(jì)劃生育條例》已經(jīng)賦予了未婚單身女性的生育權(quán)，這無疑是我國生育權(quán)保護(hù)的一大進(jìn)步。但從人們自身的生存能力、對子女的撫養(yǎng)、教育能力和我國計(jì)劃生育政策等方面考慮，這一權(quán)利只有給予符合條件的人才能保證優(yōu)生優(yōu)育、子女健康成長，從而提高國民素質(zhì)。建議法律規(guī)定：達(dá)到結(jié)婚年齡、身體健康的公民都享有生育的權(quán)利。但對自然人行使生育權(quán)時(shí)也應(yīng)有相應(yīng)的限制性規(guī)定，比如包括：遵守國家的計(jì)劃生育法律法規(guī)，不得超生；在現(xiàn)有的技術(shù)條件下，應(yīng)當(dāng)以生育身體健康、智力優(yōu)良的子女為目的，不得進(jìn)行違背善良道德的生育；服從國家人口規(guī)劃需要，接受宣傳教育，對違反規(guī)定的懷孕采取節(jié)育、終止妊娠等措施。另外，國家還需立法規(guī)范生育技術(shù)服務(wù)、代孕市場及生育侵權(quán)救濟(jì)等。

2.再婚夫妻的生育權(quán)主體地位問題。按照我國《人口與計(jì)劃生育法》第18條規(guī)定，“一對夫妻生育一個(gè)子女，符合法律、法規(guī)規(guī)定條件下可生育第二個(gè)子女?！备鶕?jù)授權(quán)立法，再婚夫妻的生育作為問題也被納入各省制定的地方法規(guī)中。但絕大多數(shù)的規(guī)定是將再婚夫妻排斥在生育權(quán)主體之外，也即再婚前一方若已生育有兩個(gè)或兩個(gè)以上子女的，另一方雖未有生育的子女，也無權(quán)再生育。筆者認(rèn)為，這一限制只是充分考慮到了社會的整體利益，卻在某種程度上忽視了對個(gè)體利益的特殊保護(hù)。況且，在我們這樣一個(gè)一夫一妻制的國家，一對夫妻生育一個(gè)孩子的法律規(guī)定，并沒有說明僅是指“原配的”是一對夫妻，再婚的就不是一對夫妻，以前的夫或妻還計(jì)算在內(nèi)。那么，由此推斷再婚的夫妻(除非是復(fù)婚的夫妻)也是名符其實(shí)的一對“新”夫妻，符合人口計(jì)劃生育法的“一對夫妻生育一個(gè)子女”的規(guī)定，這樣的理解并不是強(qiáng)詞奪理。

3.關(guān)于罪犯的生育權(quán)主體地位問題。2001年浙江的一起妻子想通過借助人工受精的方法給被判處死刑尚未執(zhí)行的丈夫生育后代而最終未被法院獲準(zhǔn)的生育權(quán)案件，該案經(jīng)媒體報(bào)道后，曾一度在全國引起極大轟動(dòng)并引起社會各界的廣泛關(guān)注，一時(shí)間成為眾議的熱點(diǎn)。這一事件再次給我們的法學(xué)理論界和司法實(shí)踐提出了新的挑戰(zhàn)。該案涉及的焦點(diǎn)問題就是公民在剝奪了生命權(quán)同時(shí)是否也剝奪了其生育權(quán)? 其實(shí)，死刑犯只是罪犯的一種極端類型而已，我們完全可以把該問題的討論范圍擴(kuò)大到所有的罪犯。我們知道，法律只是對這一類人的人身自由做了不同程度限制性的規(guī)定，但對該類人的生育權(quán)問題并沒強(qiáng)行規(guī)定。那么，這是否就意味著犯人在不具備人身自由權(quán)的條件下也可通過人工受精技術(shù)行使生育權(quán)呢？筆者認(rèn)為，應(yīng)區(qū)分情況分別對待：對于女犯，如果允許其以人工授精的方式懷孕，鑒于我國對懷孕婦女采取的是特殊的服刑方式，女犯人可能就會以此為由來達(dá)到逃避法律懲罰的目的。因此，對于該類女犯應(yīng)不予允許其享有生育權(quán)；而對于男犯，無論是采取自然生育的方式還是采取人工授精的方式讓妻子懷孕，只要不影響其正常服刑，在對他人及社會未構(gòu)成任何危害，并在符合我國的計(jì)劃生育政策的前提下，應(yīng)允許其有條件地行使生育權(quán)。

五、結(jié)束語

生育權(quán)是一較為復(fù)雜的論題，其內(nèi)涵極為豐富，它融法律、生物學(xué)以及倫理學(xué)等于一體。對生育權(quán)的概念、性質(zhì)、主體范圍等問題的進(jìn)一步探討，不僅能加深我們對生育權(quán)的認(rèn)識，而且有助于推動(dòng)生育權(quán)成為真正的權(quán)利，實(shí)現(xiàn)其作為權(quán)利的價(jià)值。

參考文獻(xiàn)：

1.夏勇.走向權(quán)利的時(shí)代［M］.北京：中國政法大學(xué)出版社，1995

2.許莉.人工授精生育的若干法律問題［J］.華東政法學(xué)院學(xué)報(bào)，1999（4）

3.朱建忠.論罪犯的生育權(quán)［J］.山西高等學(xué)校社會科學(xué)學(xué)報(bào)，2002（11）

4.王歌雅.生育權(quán)的理性探究［J］.求是學(xué)刊，2007（6）

5.樊林.生育權(quán)探析［J］.法學(xué)，2000（9）

6．［德］卡爾·拉倫茨著.邵建東譯.德國民法通論［M］.北京：法律出版社，2003

7.樊麗君.生育權(quán)性質(zhì)的法理分析及夫妻生育權(quán)沖突解決原則［J］.北京化工大學(xué)學(xué)報(bào)，2005（4）

8.張繼承.生育權(quán)若干爭議問題研究［J］．南昌大學(xué)學(xué)報(bào)，2008（1）

9.史尚寬.民法總論［Z］.北京：中國政法大學(xué)出版社，2000

10.張榮芳．論生育權(quán)［J］.福州大學(xué)學(xué)報(bào)，2001（4）

（作者單位：河南司法警官職業(yè)學(xué)院 河南鄭州 450011）(責(zé)編:賈偉)