亚洲免费av电影一区二区三区,日韩爱爱视频,51精品视频一区二区三区,91视频爱爱,日韩欧美在线播放视频,中文字幕少妇AV,亚洲电影中文字幕,久久久久亚洲av成人网址,久久综合视频网站,国产在线不卡免费播放

        ?

        懲罰的正義

        2009-03-18 09:56:02賀建軍
        道德與文明 2009年1期
        關(guān)鍵詞:邊沁功利主義等量

        摘要懲罰正義問(wèn)題的回答一般有兩種理論:懲罰主義和功利主義。這兩種理論分別在康德和邊沁、密爾那里得到了有力的辯護(hù),同時(shí),它們也受到了來(lái)自許多方面的批駁,這種辯駁表明,絕對(duì)的懲罰主義和完全的功利主義都不是保證懲罰正義的合適方案。而懲罰的正義必須形成一種建基于多元的現(xiàn)實(shí)之上的多元的理論,從而達(dá)到懲罰主義和功利主義之間的一種平衡。

        關(guān)鍵詞懲罰正義懲罰主義功利主義

        中圖分類號(hào)B82-02文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼A文章編號(hào)1007-1539(2009)01-0035-04

        在什么樣的懲罰才是正義的懲罰這一問(wèn)題上,有兩種理論傳統(tǒng):一種是懲罰主義,另一種是功利主義。本文試圖思考的是,在多元的現(xiàn)實(shí)中,如何建立一種連貫而又一致的多元的理論來(lái)求得懲罰主義和功利主義之間的平衡。

        一、懲罰正義:懲罰主義與功利主義的意蘊(yùn)

        懲罰主義是一種報(bào)應(yīng)論,這在康德那里獲得了最有力的辯護(hù)?!叭魏稳诉`犯了公共法律,做了一個(gè)公民不應(yīng)該做的事情,就構(gòu)成犯罪?!睂?duì)于犯罪的公民,康德認(rèn)為應(yīng)該執(zhí)行懲罰,在任何情況下,必須只是由于一個(gè)人已經(jīng)犯了一種罪行才懲罰于他。

        那么,作為一種正義的懲罰原則是什么呢?在康德看來(lái),這只能是平等的原則。他認(rèn)為,人生來(lái)都是平等的,都有同樣的自由意志,都享有公平的人權(quán),因此,在法律面前人人平等。那么在對(duì)罪犯的懲罰上理應(yīng)公平對(duì)待,使懲罰體現(xiàn)正義的要求。這種公平就意味著罪與罰應(yīng)相等,“任何一個(gè)人對(duì)人民當(dāng)中的某個(gè)個(gè)別人所作的惡行,可以看做是對(duì)他自己作惡”;“如果你誹謗了別人,你就是誹謗了自己,如果你偷了別人的東西,你就是偷了自己的東西,如果你打了別人,你就是打了你自己,如果你殺了別人,你就是殺了你自己”原始“同態(tài)報(bào)復(fù)”的觀念在康德這里得到了明顯的體現(xiàn),當(dāng)然,康德并沒(méi)有停留在“同態(tài)報(bào)復(fù)”的原始形態(tài)之上,而是提出了等量報(bào)復(fù)的觀念。在具體說(shuō)到殺人時(shí),康德說(shuō),殺人者必須處死,在這種情況下,沒(méi)有什么法律的替換品或代替物能夠用它們的增或減來(lái)滿足正義的原則。沒(méi)有類似生命的東西,也不能在生命之間進(jìn)行比較,不管如何痛苦,只有死。因此,只有依法對(duì)犯人執(zhí)行死刑。在他的懲罰理論的后面,康德說(shuō)得更是有點(diǎn)無(wú)情,可能有許多人曾在一件謀殺案中謀殺過(guò)人,或者曾經(jīng)下令這樣干過(guò),或者其行動(dòng)促成了謀殺,這些人都應(yīng)該處死。這是根據(jù)建立在理性的普遍法律之上的司法權(quán)力的觀念,公正決意如此處理。

        總體上說(shuō),康德認(rèn)為,蓄意的犯罪行為由于罪犯主觀上的罪責(zé)為正當(dāng)?shù)男塘P提供了充分和必要的理由。因此,懲罰是正當(dāng)而合理的,并且罪罰相當(dāng),這反映在古代社會(huì),就是以眼還眼以牙還牙的邏輯,而在現(xiàn)代社會(huì),這種罪責(zé)相當(dāng)被較為精細(xì)的現(xiàn)代法律所替代,因此,在某種程度上說(shuō),現(xiàn)代法律所體現(xiàn)的懲罰原則即是懲罰主義的現(xiàn)實(shí)反映。

        功利主義懲罰的觀念主要體現(xiàn)在邊沁的著作中,在密爾那里,這種懲罰的功利主義觀念進(jìn)一步得到了辯護(hù)。邊沁提出了與懲罰主義完全不同的理論依據(jù)即功利主義的懲罰觀念。如果要問(wèn)邊沁懲罰的正當(dāng)性根據(jù)何在,邊沁會(huì)非??隙ǖ鼗卮?,除了功利的原則之外,不會(huì)是其他任何東西,因此,邊沁在討論不適于懲罰的情況時(shí),首先就提出了懲罰的主要目的是增長(zhǎng)幸福,也就是說(shuō),只要是能夠達(dá)到最大多數(shù)人的最大幸福這一功利原則,那么這樣的懲罰就應(yīng)該是正當(dāng)?shù)?。既然遵循功利主義原則,那么就一定存在許多過(guò)錯(cuò)行為而不需要受到懲罰的情況,為此,邊沁主要討論了三種情況:一是在什么情況下無(wú)理由懲罰?二是在什么情況下懲罰必定無(wú)效?三是在什么情況下懲罰無(wú)益?正是基于這樣的理論考慮,邊沁考察了懲罰與罪過(guò)間的比例問(wèn)題,并告訴我們與懲罰主義不一樣的觀點(diǎn),即在很多情況之下,懲罰沒(méi)有必要與罪過(guò)完全相適應(yīng)。他說(shuō),在意欲使懲罰同罪過(guò)完全相稱的種種規(guī)定當(dāng)中,如果有任何規(guī)定不能憑自己特別的良效,來(lái)抵消自己使法典更為錯(cuò)綜復(fù)雜而造成的損害,那就應(yīng)予刪除。在這樣的理論指導(dǎo)下,使得邊沁對(duì)死刑問(wèn)題的思考發(fā)人深省,依據(jù)懲罰主義,殺人償命是天經(jīng)地義,但在邊沁那里,從懲罰并不必要與罪過(guò)相當(dāng)?shù)脑瓌t出發(fā)得出了殺人不一定要償命的結(jié)論。

        密爾把懲罰看成是正義的情感的兩個(gè)本質(zhì)要素之一,在他看來(lái),“如果有人試圖侵害或者已經(jīng)侵害了我們,那么對(duì)這樣的行為感到憤怒進(jìn)行反抗或報(bào)復(fù),這是自然的事情”。從這句話似乎可以看出密爾對(duì)康德式報(bào)應(yīng)論者的同情,其實(shí)不然,在接下來(lái)的論述中,密爾明確地提出,如果懲罰一個(gè)人的目的是為了“殺雞給猴看”,那是非正義的,只有旨在有益于受罰者本人的懲罰,才是正義的。在懲罰的合理性問(wèn)題上,密爾認(rèn)為,莫過(guò)于以眼還眼以牙還牙這樣的懲罰與傷害對(duì)等的法則了,但這種合理性的考慮在密爾看來(lái)“與正義的問(wèn)題無(wú)關(guān)”。無(wú)疑,密爾是贊成這樣的觀點(diǎn)的,“只要足以使當(dāng)事者不再重犯并且其他人不再模仿所犯的罪行,對(duì)同胞的犯罪施加的懲罰應(yīng)當(dāng)越輕越好,無(wú)論他犯的是什么罪,否則是非正義的,至少由人施加的過(guò)分重罰是非正義的”。這樣,在總體上看來(lái),密爾和邊沁的懲罰觀念是相似的,他們的觀點(diǎn)也就成了在懲罰問(wèn)題上功利主義的主流觀點(diǎn),從而與懲罰主義的觀念形成了鮮明的對(duì)照。

        二、關(guān)于懲罰主義與功利主義的辯駁

        無(wú)疑,這兩種關(guān)于懲罰正義的傳統(tǒng)理論都從各自不同的視角提供了對(duì)這一問(wèn)題的基本觀點(diǎn),懲罰主義順應(yīng)了自古以來(lái)對(duì)惡行報(bào)復(fù)的自然情感,而功利主義則從一個(gè)全新的現(xiàn)代主義的角度為弱化懲罰進(jìn)行了辯護(hù)。但無(wú)論怎樣,在解決具體的犯罪行為時(shí),單一地運(yùn)用其中一種理論來(lái)為其懲罰正義辯護(hù)往往都會(huì)大失偏頗。實(shí)際上,懲罰主義和功利主義也都受到了相互的或來(lái)自其他許多方面包括內(nèi)部的攻擊。

        懲罰主義的觀點(diǎn)可以用一個(gè)復(fù)合命題來(lái)表示:如果某人有過(guò)錯(cuò)行為,那么他應(yīng)該受到等量的懲罰。從邏輯上來(lái)講,這是一個(gè)充分條件假言命題,根據(jù)邏輯真值的狀況,要形成對(duì)這一命題的反駁,只要說(shuō)明“某人有過(guò)錯(cuò)行為但他不應(yīng)該受到等量懲罰”就行了。但需要注意到,過(guò)錯(cuò)行為應(yīng)從兩個(gè)方面考慮,即是否違法和道德上有沒(méi)有過(guò)錯(cuò),這樣,對(duì)于此命題進(jìn)行全面考慮后,就可以從這樣幾個(gè)方面對(duì)懲罰主義的觀點(diǎn)進(jìn)行反駁,實(shí)際上,懲罰主義的批評(píng)者們也是從這樣幾個(gè)方面對(duì)其進(jìn)行批判的。

        (1)對(duì)罪罰相適應(yīng)(等量懲罰)觀點(diǎn)的反駁;

        (2)某人違法,道德上也有過(guò)錯(cuò),但不應(yīng)該受懲罰;

        (3)某人違法,道德上沒(méi)有過(guò)錯(cuò),不應(yīng)該受懲罰。

        對(duì)于第一種情況,是懲罰主義最受詬病的地方,對(duì)此,英國(guó)當(dāng)代著名的法理學(xué)家H.哈特有這樣的評(píng)論,對(duì)很多人來(lái)說(shuō),報(bào)應(yīng)主義(懲罰主義)最頭疼的問(wèn)題是如何實(shí)現(xiàn)懲罰必須與犯罪相當(dāng)?shù)囊?。反?duì)懲罰的所有爭(zhēng)論當(dāng)中,最為盛行的批判意見(jiàn)直指懲罰主義堅(jiān)持的懲罰應(yīng)當(dāng)與罪相適應(yīng)的主張。實(shí)際情況也表明,懲罰主義的等量懲罰觀念

        是很容易受到反駁的。

        “同態(tài)報(bào)復(fù)”的觀念是懲罰主義的原始觀念,這一觀念表明,當(dāng)一個(gè)人犯了罪之后,應(yīng)該以相同的行為對(duì)他進(jìn)行懲罰,也就是以眼還眼以牙還牙,康德稱之為報(bào)復(fù)的權(quán)利?,F(xiàn)在假定兩種情況:一是假設(shè)某男禁不住性的誘惑強(qiáng)奸了一名婦女,那么根據(jù)同態(tài)報(bào)復(fù)的觀點(diǎn),對(duì)這個(gè)強(qiáng)奸犯的懲罰就應(yīng)該強(qiáng)奸他才行;二是如果某人搶劫銀行,在搶的過(guò)程中,他打死了兩名銀行管理人員,試問(wèn),應(yīng)該如何對(duì)這個(gè)搶劫犯進(jìn)行懲罰?如果按照同態(tài)報(bào)復(fù)的懲罰觀念,對(duì)這個(gè)搶劫犯的懲罰就幾乎不可能進(jìn)行。從這里可以看出,同態(tài)報(bào)復(fù)的觀念很容易被反駁。那么,對(duì)于等量懲罰觀念的反駁是不是就很順理成章呢?我們假設(shè)對(duì)于某一行為都有相應(yīng)的價(jià)值存在,如違反某項(xiàng)交通規(guī)則可以罰款五千元等,但這里似乎存在兩個(gè)問(wèn)題,一是如何確定這一行為是罰款五千元而不是四千九百元,另外,如果這一行為引起了其他附帶影響,那么要做到真正的等量懲罰是不可能的。

        在這里不可能窮盡對(duì)懲罰主義等量懲罰觀念的反駁的種種設(shè)想,但這無(wú)疑已經(jīng)能夠很好地表明,懲罰主義在等量懲罰的問(wèn)題上是站不住腳的。

        不僅如此,第二種情況,對(duì)于一個(gè)過(guò)失行為,此行為是違法的同時(shí)也是道德上有過(guò)錯(cuò)的,但是不應(yīng)受到懲罰,功利主義者邊沁設(shè)想了“在什么情況下懲罰必定無(wú)效”的三種情況,即幼稚、精神錯(cuò)亂和醉迷,既然對(duì)這三種情況的懲罰是無(wú)效的,那么在功利主義看來(lái)就不應(yīng)該進(jìn)行懲罰或者至少應(yīng)該減輕懲罰。

        可以設(shè)想這樣的思想實(shí)驗(yàn)。假設(shè)這樣三種情形:一是某個(gè)只有五歲的孩子,在與另一孩子打架,當(dāng)時(shí)沒(méi)有大人在身邊,在打架過(guò)程中,這個(gè)五歲的孩子不小心把另外一個(gè)打死了;二是一個(gè)人犯了嚴(yán)重的精神病,行為不能自主,但他無(wú)意中殺了一個(gè)人;三是一個(gè)人飲酒過(guò)度,導(dǎo)致處于昏迷狀態(tài),但在無(wú)意識(shí)的情況下致使房子起火,燒死了幾個(gè)人。這三種行為是違法的,同時(shí)在道德上也是有過(guò)錯(cuò)的,但如果站在功利主義的角度,這三種情況都是不應(yīng)該受到重罰的,現(xiàn)代的法律制度也表明了這一點(diǎn),即對(duì)于無(wú)民事行為能力的人可以減輕處罰,而如果站在懲罰主義的角度上來(lái)看,無(wú)疑都應(yīng)該受到等量懲罰。

        對(duì)于第三種情況,我們可以從下面的思想實(shí)驗(yàn)中得到確證:在懲罰主義的批評(píng)者們看來(lái),對(duì)于一些善良的違法行為,無(wú)疑是不應(yīng)該受到懲罰的。假定在阿富汗塔利班統(tǒng)治下的極權(quán)專制社會(huì)里,一個(gè)新聞工作者違反國(guó)家法律而揭露了政府的腐敗事實(shí),這個(gè)新聞工作者的這一行為無(wú)疑是違法行為,但沒(méi)有道德罪過(guò)。那么這樣的行為應(yīng)該受到懲罰嗎?很難說(shuō)懲罰這樣一個(gè)新聞工作者是正義的。

        與懲罰主義一樣,功利主義也受到了來(lái)自對(duì)方和其他方面包括其內(nèi)部的批評(píng)。

        (1)如果說(shuō)懲罰主義的等量懲罰觀念行不通,那么邊沁等功利主義者提出的罪責(zé)相對(duì)適應(yīng)的觀點(diǎn)就一定沒(méi)問(wèn)題嗎?

        針對(duì)康德式的等量懲罰的觀念,邊沁提出了“罪責(zé)相對(duì)適應(yīng)”的觀點(diǎn),也就是說(shuō),邊沁在懲罰的分量問(wèn)題上沒(méi)有遵循如康德式的嚴(yán)格的等量觀念,而是更多地考慮“懲罰與罪過(guò)問(wèn)的比例”。但是,正如等量懲罰成為懲罰主義被批駁的主要靶子一樣,功利主義提出的“罪責(zé)相對(duì)適應(yīng)”的觀點(diǎn)也受到了最嚴(yán)重的反駁。功利主義認(rèn)為,罪責(zé)之間不一定要嚴(yán)格對(duì)等,只要相對(duì)適應(yīng)就行了。這種觀點(diǎn)看似是對(duì)懲罰主義等量懲罰的修正,實(shí)際上也存在很大問(wèn)題,如下思想實(shí)驗(yàn)可以形成對(duì)邊沁“罪責(zé)相對(duì)適應(yīng)”觀點(diǎn)的反駁。

        假定交通肇事是危害性較小的行為,而小量度的懲罰不能有效威懾交通肇事行為,為了有效減少和防止交通肇事發(fā)生的幾率,按照功利主義的觀點(diǎn)就應(yīng)該對(duì)交通肇事行為采取嚴(yán)厲的懲罰,這種嚴(yán)厲的懲罰遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了交通肇事應(yīng)得的懲罰。再假定,謀殺是危害性極大的行為,應(yīng)受到嚴(yán)厲的懲罰,但是假定在一個(gè)社會(huì)里近五十年從來(lái)沒(méi)有發(fā)生過(guò)謀殺,已經(jīng)不存在威懾謀殺的需要或者說(shuō)這種需要極小,那么功利主義理論就應(yīng)該認(rèn)為對(duì)謀殺的懲罰很小才對(duì),并且極有可能出現(xiàn)對(duì)謀殺者的懲罰要小于對(duì)交通肇事行為的懲罰。試問(wèn),這樣一種懲罰是正義的嗎?但如果用正常的眼光來(lái)看,對(duì)殺人犯懲罰的力度肯定是要大于對(duì)交通肇事者懲罰的力度,正如實(shí)驗(yàn)中所表明的,按照功利主義的懲罰原則,對(duì)殺人犯的懲罰要小于對(duì)交通肇事者的懲罰,這很難說(shuō)是正義的懲罰。

        (2)功利主義告訴我們,如果懲罰一個(gè)人能帶來(lái)良好的社會(huì)效果,那么這個(gè)人就應(yīng)該受到懲罰。無(wú)疑我們可以假設(shè)懲罰一個(gè)無(wú)辜的人也能帶來(lái)良好的社會(huì)效果的情況,這就是有名的對(duì)功利主義進(jìn)行反駁的“懲罰無(wú)辜者或替罪羊”的思想實(shí)驗(yàn)。

        假設(shè)在美國(guó)南部某州種族主義氣氛很濃的一個(gè)小鎮(zhèn)上,一個(gè)白人被謀殺了。一伙當(dāng)?shù)匕兹吮┩骄奂谝黄?,確信兇手是一個(gè)黑人,準(zhǔn)備殺害許多黑人來(lái)進(jìn)行報(bào)復(fù)。小鎮(zhèn)司法官知道,如果他準(zhǔn)備逮捕一個(gè)無(wú)辜的黑人,陷害他并認(rèn)定他犯謀殺罪而處決他,其他黑人的生命就會(huì)得以挽救。假定司法官確信,懲罰這個(gè)無(wú)辜者將不會(huì)產(chǎn)生任何其他有害的長(zhǎng)期后果,如果他肯定冤案永遠(yuǎn)也不會(huì)泄露。如果按照功利主義的邏輯,懲罰這個(gè)無(wú)辜者是應(yīng)該的。但是問(wèn)題的關(guān)鍵在于,無(wú)論如何,懲罰一個(gè)無(wú)辜的人都是不正義的。

        盡管功利主義對(duì)這個(gè)思想實(shí)驗(yàn)所反映的問(wèn)題給予了相應(yīng)的回應(yīng),但是功利主義總是不能擺脫為了社會(huì)更大的善而懲罰無(wú)辜者的可能。這也就表明,當(dāng)功利主義理論似乎是在解決有關(guān)國(guó)家為何必須懲罰罪犯的問(wèn)題時(shí),卻沒(méi)有解決懲罰誰(shuí)才是正確的這樣一個(gè)同等重要的直接問(wèn)題,并且在懲罰是否正義的問(wèn)題上,也許懲罰誰(shuí)的問(wèn)題更為關(guān)鍵與直接。

        另外,功利主義把懲罰當(dāng)作一種預(yù)防或威懾,也就是說(shuō)把人當(dāng)做了達(dá)到良好社會(huì)后果的手段,沒(méi)有把人當(dāng)做目的本身,這在懲罰主義看來(lái)是功利主義理論脆弱性的重要表現(xiàn)之一。懲罰主義不把懲罰當(dāng)做手段,把懲罰看成是目的本身(end-in-self),而功利主義首先就是作為一般預(yù)防和特別預(yù)防的理論而提出來(lái)的,所以在功利主義看來(lái),懲罰的目的性是很明顯的,那就是要起到一種威懾作用,從而給社會(huì)帶來(lái)一種積極的和良好的后果。在這一點(diǎn)上,正如懲罰主義者們所指出的,對(duì)任何后果主義的一個(gè)最根本的道德反駁在于,后果主義沒(méi)有給公民、罪犯以應(yīng)有的尊重。

        三、在懲罰主義和功利主義之間

        在懲罰正義問(wèn)題上,懲罰主義和功利主義都存在嚴(yán)重的問(wèn)題,也都受到了來(lái)自對(duì)方或其內(nèi)部的攻擊,這樣我們?cè)谔幚砭唧w的懲罰案例時(shí),依據(jù)某一種理論來(lái)為其正當(dāng)性進(jìn)行辯護(hù),都會(huì)有失偏頗,對(duì)懲罰主義而言,專注于公平而忽視了功利,與之相反的是,對(duì)于功利主義,只注意到功利而沒(méi)有看到公平,那么如何兼顧公平和功利,就成為一些理論家思考懲罰正義問(wèn)題的核心。

        英國(guó)當(dāng)代著名的法理學(xué)家H.哈特在1959年發(fā)表了一篇重要的文章《懲罰原理緒論》,在這篇文章中他試圖對(duì)懲罰主義和功利主義進(jìn)行超越,提出一種公平兼顧功利的混合理論模式,后來(lái)他對(duì)這一

        理論進(jìn)行擴(kuò)展,形成了《懲罰與責(zé)任》一書(shū),在此書(shū)中,他把懲罰的責(zé)任分為兩個(gè)方面的問(wèn)題:一是懲罰的實(shí)施對(duì)象,即什么樣的人應(yīng)該受到懲罰的制裁;二是懲罰的實(shí)施程度,即應(yīng)當(dāng)給予多大程度的懲罰。對(duì)于第一個(gè)問(wèn)題,顯然是功利主義受到批評(píng)的地方,那個(gè)“懲罰無(wú)辜者”的思想實(shí)驗(yàn)就說(shuō)明了這一點(diǎn),而對(duì)于第二個(gè)問(wèn)題,無(wú)疑是懲罰主義受到責(zé)難的地方,懲罰主義主張等量報(bào)復(fù)而沒(méi)有看到懲罰的程度問(wèn)題。H.哈特就是從這樣的兩個(gè)問(wèn)題出發(fā),主張對(duì)于第一個(gè)問(wèn)題,可以做出懲罰主義的回答,而對(duì)于第二個(gè)問(wèn)題,則可以做出功利主義的回答,這樣就在很大程度上兼顧了懲罰主義和功利主義的優(yōu)點(diǎn),也就兼顧了公平和功利這兩個(gè)正義原則,這種混合的觀點(diǎn)無(wú)疑受到了人們的歡迎。但是這種哈特式的懲罰理論似乎像是懲罰主義和功利主義的大雜燴,表面上混合了懲罰主義和功利主義,以求得二者的平衡,但實(shí)際上,對(duì)懲罰的實(shí)施對(duì)象采取懲罰主義的觀點(diǎn)就能證明公平了嗎?對(duì)懲罰的程度采取功利主義的觀點(diǎn)就能保證功利了嗎?這是值得懷疑的。另外,我們可以想象的是,在過(guò)失刑事犯罪中,在懲罰的對(duì)象問(wèn)題上,運(yùn)用懲罰主義原則是否有失公平,這是個(gè)值得探討的問(wèn)題,也是法理學(xué)界一直爭(zhēng)論不休的問(wèn)題。在許多普通的懲罰案例中,我們很愿意按照哈特的理論來(lái)求得公平與功利之間的某種平衡,但是很可疑的是,這兩種價(jià)值都是不可度量的,那么你如何能夠理直氣壯地說(shuō)某一種處理方法就做到了公平和功利之間的平衡。因此,在解決具體的個(gè)案時(shí),哈特理論的局限性就很明顯了。

        顯而易見(jiàn)的是,懲罰的個(gè)案是千差萬(wàn)別的,哈特的混合理論盡管不能完全解決懲罰正義問(wèn)題,但卻為探討懲罰正義提供了一種方向,即在公平與功利之間求得一種平衡。面對(duì)這種多元的現(xiàn)實(shí),無(wú)疑只有建立一種多元的理論,才能容納我們?cè)趹土P領(lǐng)域里的正確和適當(dāng)?shù)囊庖?jiàn),而這種多元的理論應(yīng)該是在懲罰主義和功利主義之間的,但困難的是,如何在哈特混合理論的基礎(chǔ)上,更加深入有效地協(xié)調(diào)懲罰主義和功利主義這兩種價(jià)值原則。這其中有很多具體的問(wèn)題需要我們?nèi)ニ伎肌T诰唧w的懲罰案例中,對(duì)懲罰主義和功利主義原則的強(qiáng)調(diào)似乎遠(yuǎn)沒(méi)有對(duì)具體問(wèn)題的正當(dāng)回答重要,因此,建立一種多元而又連貫一致的懲罰理論需要對(duì)這些具體問(wèn)題做出應(yīng)有的回答。

        (作者:賀建軍中山大學(xué)哲學(xué)系博士生、中國(guó)計(jì)量學(xué)院公共事務(wù)系講師,廣東廣州510275)

        猜你喜歡
        邊沁功利主義等量
        等量代換
        玩轉(zhuǎn)等量同減
        曹沖稱象和等量變換
        康有為早期政治思想的功利主義解讀
        原道(2019年2期)2019-11-03 09:15:08
        法律解釋的功利主義傾向
        法律方法(2018年3期)2018-10-10 03:20:54
        等量代換
        不能將功利主義標(biāo)簽化
        倫理學(xué)功利主義倫理思想史發(fā)展的一些啟示
        人間(2016年32期)2017-02-26 21:08:20
        淺析西方現(xiàn)代功利主義
        試論古典功利主義的產(chǎn)生與發(fā)展
        商(2016年12期)2016-05-09 08:40:44
        中文字幕高清无码不卡在线| 无码少妇一区二区性色av| 国产乱人伦av在线a| 亚洲综合偷自成人网第页色| 久久国产精品免费久久久| 极品嫩模大尺度av在线播放| 久久99久久99精品中文字幕| 日本午夜福利| 久久精品一区二区三区不卡牛牛| 日本人妻伦理在线播放| 欧美日韩精品一区二区三区高清视频 | 女色av少妇一区二区三区 | 亚洲 欧美 激情 小说 另类| 亚洲精品乱码久久久久99| 精品国产亚洲一区二区三区四区 | 亚洲色图视频在线观看网站| 中文字幕亚洲综合久久久| 午夜免费电影| 亚洲综合色成在线播放| 亚洲AV永久无码精品表情包| 精品女厕偷拍视频一区二区| 久久久久亚洲av成人无码| 国产一区曰韩二区欧美三区| 99精品又硬又爽又粗少妇毛片| 精品国产一区二区三区av| 好日子在线观看视频大全免费动漫| 国产精品国产三级在线高清观看 | 华人免费网站在线观看| 性一交一乱一透一a级| 女同av在线观看网站| 国产一区二区在线免费视频观看| 免费人成年激情视频在线观看| 久久99国产乱子伦精品免费| 视频一区二区三区中文字幕狠狠 | 亚洲av成人一区二区三区色| 美女视频在线观看亚洲色图| 国内精品久久久久影院一蜜桃| 久久久一本精品99久久| 日本一区二区高清精品| 免费a级毛片18以上观看精品| 免费毛片视频网站|