朱　勤

摘要工程活動的核心在于工程設(shè)計，從而有必要從工程設(shè)計的視角研究工程活動中的倫理問題。工程設(shè)計自身存在著“理想化危險”的倫理困境，而工程設(shè)計作為一種自洽的“游戲”同樣也對傳統(tǒng)倫理學(xué)提出了挑戰(zhàn)。因此，設(shè)計工程師有必要承擔(dān)一種“考慮周全的義務(wù)”，以便更好地處理工程設(shè)計與社會倫理之間的關(guān)系。

關(guān)鍵詞米切姆工程倫理工程設(shè)計設(shè)計倫理考慮周全銘記原料

中圖分類號B82－057文獻標(biāo)識碼A文章編號1007－1539(2009)01－0088－05

傳統(tǒng)工程倫理學(xué)研究屬于職業(yè)倫理學(xué)范疇。這種研究被荷蘭技術(shù)哲學(xué)家普爾(Ibo van dePoel)等人稱為“外在主義進路”。這種進路在應(yīng)對工程活動帶來的職業(yè)倫理挑戰(zhàn)上確實已經(jīng)取得了很大成功，但僅從工程技術(shù)外部、職業(yè)準(zhǔn)則和規(guī)范等方面研究工程倫理問題是不夠的。工程倫理問題常常是由技術(shù)本身所引起的，而不僅僅是職業(yè)或組織。因此，“應(yīng)當(dāng)超越工程倫理學(xué)中流行的外在主義觀察，從而致力于關(guān)于技術(shù)發(fā)展的一種更加內(nèi)在主義、經(jīng)驗性的觀察，考慮設(shè)計過程本身的動態(tài)性并探討該語境下產(chǎn)生的倫理問題”。美國著名工程倫理學(xué)家卡爾·米切姆(Carl Mitcham)正是從工程活動的核心和內(nèi)在特征——“工程設(shè)計”出發(fā)，進行具體的、“打開技術(shù)黑箱式”的考察，從而開辟了工程倫理研究的新進路。

一、工程活動的核心——工程設(shè)計

米切姆認(rèn)為，與科學(xué)不同的是，工程所關(guān)心的是“做(make)”，而不是“知(know)”。在古希臘哲學(xué)里，工程技術(shù)活動被視為是一種制作行為，亞里士多德稱之為“poises”。古代工匠的理念、意圖大都內(nèi)化于人造物制作過程之中，工匠既是制作者，同時也是設(shè)計者，工匠對于理念、意圖的理解主要是依靠直觀體驗和經(jīng)驗積累。在米切姆看來，海德格爾存在主義的哲學(xué)話語——“Dasein”是對這種前現(xiàn)代的“本真”意義上的工程活動的觀念描述。

近現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)革命后隨著大規(guī)模生產(chǎn)方式的產(chǎn)生，工程設(shè)計作為一種專業(yè)活動逐漸從制作中分離出來。它不同于前現(xiàn)代的制作行為，不同于日常經(jīng)驗式的“反復(fù)試驗的知識”以及師徒傳承的技藝。米切姆認(rèn)為，與前現(xiàn)代作為工藝的工程技術(shù)活動顯著不同的是，工程設(shè)計具有系統(tǒng)性的預(yù)期分析以及建模等特點，且主要伴隨著有計劃的制作活動，并會聚于思考行為。他認(rèn)為，如果說Dasein是對較為傳統(tǒng)的生活方式的描述，那么作為在世的另一種形式——“Demgn”反映的則是這種現(xiàn)代生活，其關(guān)注的是“計劃”和“徹底思考”。美國工程技術(shù)管理學(xué)家巴布科克(Daniel L.Babcock)也認(rèn)為，“設(shè)計就是創(chuàng)造出某個系統(tǒng)的模型的過程，這個模型通常用圖紙或者說明書(無論是書面的還是計算機中存儲的文件)的形式來進行描述，而且，它應(yīng)該能夠滿足已識別的需求。然后就可以通過合適的生產(chǎn)過程，按照這個模型制造出產(chǎn)品，并投入使用”。

在米切姆看來，工程是一項技術(shù)性活動，它由發(fā)明、設(shè)計、生產(chǎn)、管理、測試以及銷售等諸多環(huán)節(jié)組成。米切姆從工程活動的各職能部門研究了一般意義上的工程活動(如下圖所示)，并闡明了設(shè)計在工程活動中的地位。

在工程活動的前期，研發(fā)工程師首先構(gòu)建出新的原理和程序，以便設(shè)計工程師能夠設(shè)計出新裝置的原型。而負(fù)責(zé)生產(chǎn)的工程師則對設(shè)計工程師提供的原型做出修改，以便更利于生產(chǎn)制造。測試工程師將修改后原型的測試結(jié)果反饋給設(shè)計工程師，以便設(shè)計工程師進一步對原型進行修改，如此循環(huán)直到滿足工程設(shè)計要求。負(fù)責(zé)運行、維護的工程師還需要根據(jù)設(shè)計工程師提供的意見對最終的產(chǎn)品進行校核。此外，設(shè)計還需要考慮生產(chǎn)、市場、維護以及用戶使用等方面的因素。因此米切姆認(rèn)為：“有關(guān)人造物的設(shè)計構(gòu)成了工程的本質(zhì)，因為只有設(shè)計才能建立、規(guī)劃獨特的工程架構(gòu)，設(shè)計將整個工程活動聯(lián)結(jié)成了一個整體。”用巴布科克的語言來說是：“設(shè)計是最能夠體現(xiàn)工程師工作內(nèi)容的活動。”工程設(shè)計環(huán)節(jié)在整個工程活動中占據(jù)核心地位。

二、米切姆對工程設(shè)計的倫理反思

(一)工程設(shè)計的內(nèi)在倫理困境——“理想化危險”

米切姆認(rèn)為，工程設(shè)計的本質(zhì)方法是建模。工程設(shè)計是一種理想化和簡化的過程，它通過建立簡化模型模擬自然行為。然而，工程設(shè)計關(guān)注的只是自然過程的某些要素，并不包含全部自然過程。

米切姆認(rèn)為，忽略現(xiàn)實的某些方面是工程設(shè)計的內(nèi)在特質(zhì)，它使得自然過程得以簡化，并將整個過程抽象出來加以研究。但這種理想化過程在帶來巨大威力的同時，也導(dǎo)致了一種“理想化的危險”。這種理想化過程對部分要素的忽略，增加了工程活動的不可預(yù)料的后果。在工程設(shè)計中，“理想化”的模型往往會改變安全系數(shù)。但由于物質(zhì)材料的限制，一旦強度超過材料所能承載的安全系數(shù)，往往又會造成失敗。工程設(shè)計的不足以及倫理問題的產(chǎn)生常常來源于工程設(shè)計方法學(xué)(例如建模、破壞測試等)中對實在本身部分因素的所謂“合理忽略”。這種忽略盡管簡化了問題，但也引發(fā)了因“考慮不周”而導(dǎo)致的倫理風(fēng)險。

另一方面，米切姆也認(rèn)為，這種理想化危險常常也使得設(shè)計過程復(fù)雜化?！坝捎谀Ｐ偷暮喕３雎袁F(xiàn)實中重要的環(huán)節(jié)，從而導(dǎo)致了失敗。根據(jù)失敗的反饋信息又會促進工程技術(shù)的進一步完善，因此工程設(shè)計中出現(xiàn)了‘補償性原則。為了應(yīng)付越來越復(fù)雜的項目，設(shè)計模型又向‘復(fù)雜化發(fā)展。在這樣簡化的模型被引入的過程中，其本身就使設(shè)計過程更復(fù)雜。”這種“補償性原則”帶來的設(shè)計復(fù)雜化給工程倫理評價帶來了困境。在對工程事故的責(zé)任主體進行倫理評價時，由于設(shè)計系統(tǒng)中新因素的不斷引入，往往很難決斷責(zé)任的歸屬以及合理分配問題，特別是一些跨學(xué)科的工程行為(例如系統(tǒng)工程或環(huán)境工程等)。經(jīng)典倫理學(xué)理論在反思工程設(shè)計倫理問題時都遇到了困難，很難對復(fù)雜化的工程設(shè)計做出理性的功利主義分析，以至于一些工程師將失敗看成是不可避免地，是正常的。社會學(xué)家查爾斯·佩羅將這種由復(fù)雜工程設(shè)計系統(tǒng)中各部分之間的“緊密結(jié)合性”和“復(fù)雜相關(guān)性”而引發(fā)的無法歸咎責(zé)任主體的事故稱之為“正常事故”。

在工程設(shè)計活動中，“理想化的危險”同樣也會給設(shè)計模型的檢測帶來悖論。由于做出檢測行為的往往也是忽略部分參數(shù)和條件的計算機模型，因而對模型的檢測也同樣是片面的、零碎的，并不能完全發(fā)現(xiàn)潛在的問題。即便是發(fā)現(xiàn)了一些問題，其解決方案也很難保證在實際生產(chǎn)中就一定奏效，也就是“并不存在通過模型來測試模型的方法”。這本身就是一個循環(huán)的悖論，即“復(fù)雜的設(shè)計一復(fù)雜的檢測一更復(fù)雜的設(shè)計一更復(fù)雜的檢測……”的無盡循環(huán)。同時，復(fù)雜的設(shè)計、測試也增加了巨額的成本投入。

(二)傳統(tǒng)倫理學(xué)評價工程設(shè)計的困境

米切姆認(rèn)為，工程設(shè)計內(nèi)在的“理想化”，不僅

帶來了“理想化的危險”，也進一步造成了設(shè)計(理念)世界與現(xiàn)實世界的分離。從而，工程設(shè)計越來越成為一種獨立的“游戲”，并構(gòu)建出獨立的“微型世界”。米切姆認(rèn)為，這種“內(nèi)部世界(設(shè)計世界)和外部世界(現(xiàn)實世界)的分離常常會引發(fā)設(shè)計中的一系列倫理問題”工程設(shè)計自身所存在的一套自洽的技術(shù)性的“游戲規(guī)則”使得現(xiàn)實世界的經(jīng)驗和傳統(tǒng)倫理理論常常很難對現(xiàn)代工程設(shè)計的后果做出評價。

首先，米切姆認(rèn)為，現(xiàn)代工程設(shè)計使得產(chǎn)品設(shè)計“層級化”，部分層級的工程設(shè)計的產(chǎn)品并不具備明顯的傳統(tǒng)倫理學(xué)意義。美國工程哲學(xué)家文森蒂將這一現(xiàn)象描述為“設(shè)計分層”。文森蒂認(rèn)為，“大多數(shù)復(fù)雜的現(xiàn)代‘裝置，都是事實上作為組成部分相互聯(lián)系和相互依賴地等級地組織起來的系統(tǒng)而存在的”。他以飛機制造設(shè)計為例，將其劃分為三個層次：“概念設(shè)計”、“主機部分設(shè)計”、“按工程學(xué)科劃分的亞層次設(shè)計”，這樣的劃分使得飛機設(shè)計問題轉(zhuǎn)變?yōu)橐幌盗刑幱趤唽哟蔚淖訂栴}。從而對于機翼的設(shè)計就很難進行后果論評價，如果存在倫理意義也是在二級或三級意義上。米切姆認(rèn)為，對應(yīng)于傳統(tǒng)倫理學(xué)，這種困境應(yīng)歸因于“大多數(shù)工程設(shè)計并沒有被直接作為整體性建造的基礎(chǔ)”，設(shè)計分層顯然使得工程設(shè)計活動脫離了工程技術(shù)人員日常經(jīng)驗可以把握的范圍。

其次，現(xiàn)代技術(shù)社會的一個最大問題是很難預(yù)知行為的細(xì)微結(jié)果，從而很難對工程設(shè)計后果進行倫理評價。依據(jù)英國哲學(xué)家約翰·密爾的理論，后果的如此細(xì)微、不可覺察的特性是可以通過“經(jīng)驗”或“常識”——也就是后來所謂的“規(guī)則功利主義”有所消除的。然而對于工程設(shè)計問題，米切姆認(rèn)為，這樣的回應(yīng)顯然是不夠的。工程師們并不能完全依賴日常的經(jīng)驗(常識)對現(xiàn)代工程設(shè)計做出準(zhǔn)確預(yù)測。人類總是試圖按自己的意愿設(shè)計世界，但工程設(shè)計的產(chǎn)物并不完全像人們預(yù)先設(shè)計的那樣而存在，于是人們重新對其進行修改、設(shè)計，以至陷入一種無休止的社會設(shè)計循環(huán)中，甚至涉及社會制度的安排，米切姆將其稱之為“無窮操作”的世界。

最后，現(xiàn)代工程設(shè)計產(chǎn)品是典型的符合“器具范式”的商品，很難進行傳統(tǒng)意義上的倫理評價。米切姆認(rèn)為，“在追求規(guī)則的技術(shù)變革而帶來的新生活方式下，各種物質(zhì)生產(chǎn)通過工程設(shè)計都展現(xiàn)了一定的共同特征”，美國技術(shù)哲學(xué)家艾爾伯特·伯格曼也將這種共同特征稱之為“器具范式”?！捌骶摺笔桥c“事物”相對的。事物是前現(xiàn)代技術(shù)產(chǎn)品的主要形式，且常與其在場的具體情景(包括歷史、文化等)相連。如作為一項“事物”的火爐所提供的不僅是溫暖，而且是聚焦點，圍繞它的是各種各樣的生活體驗。它提供了構(gòu)成火爐的世界所必需的許多其他相關(guān)元素，例如它參與家庭生活的組成。然而作為器具的現(xiàn)代中央供熱機組提供的僅僅是“溫暖”，且解除了與之相關(guān)的所有元素(這些要素被認(rèn)為是負(fù)擔(dān))，與社會、自然相聯(lián)系的復(fù)雜關(guān)系都被剝奪了，人們不會在意它的來源以及歷史文化背景和社會關(guān)系。中央供熱機組本身變成了一種僅僅提供“溫暖”的商品。米切姆認(rèn)為，這種商品是中性的、無后果的、孤獨的機器，它們僅僅被設(shè)計為用以使用，即具有純粹的可接受性。由于其本身是中立的或不明確的中立商品，它使得其自身脫離了純粹的后果論批判；因為其自身意圖的內(nèi)在道德僅僅是制作使其可用，而并未有所預(yù)設(shè)，器具也脫離了義務(wù)論的約束。對于現(xiàn)代工程設(shè)計物自身，傳統(tǒng)倫理學(xué)很難判定是合法還是非法，是對還是錯，是好還是壞。

(三)設(shè)計工程師的責(zé)任——“考慮周全的義務(wù)”

米切姆認(rèn)為，現(xiàn)代設(shè)計手段(特別是CAD設(shè)計)將工程師們抽離于經(jīng)驗世界，設(shè)計工程師們操作的主要是技術(shù)性的解決方案，其價值判斷需要一種內(nèi)在的合邏輯的“技術(shù)語言”，這也是設(shè)計作為一種“游戲”內(nèi)在的“游戲規(guī)則”。這種疏離使得工程設(shè)計師僅專注于技術(shù)價值或技術(shù)理性，不能明確地感受到虛擬世界的設(shè)計模型相對于現(xiàn)實世界的關(guān)系，而這必然也導(dǎo)致他們?nèi)狈ι鐣?zé)任的感知，從而進一步使得設(shè)計工程師遠(yuǎn)離社會道德責(zé)任的觀照。美國社會學(xué)家特克認(rèn)為，“計算機提供了一個孤獨的但卻并不感到孤單的混合體。計算機給人一種貌似在場的感覺，人因與計算機系統(tǒng)發(fā)生互動并不覺得孤獨，但人確是孤單的：他們從來也不具備關(guān)心其他人的責(zé)任”。然而對于設(shè)計工程師而言，虛擬經(jīng)驗并不能代替現(xiàn)實經(jīng)驗。對于一個工程師而言，現(xiàn)代化的CAD模型、數(shù)值模擬等手段使得他可以輕松地進行工程產(chǎn)品設(shè)計。他通過簡化模型的手段和調(diào)節(jié)輸入?yún)?shù)，輕易獲得不同組成結(jié)構(gòu)、成分的設(shè)計產(chǎn)品。然而，這種理想化情境常常使工程技術(shù)人員遠(yuǎn)離現(xiàn)場。此外，實驗儀器的數(shù)據(jù)采集常常受到環(huán)境波動的影響，有時甚至超出了“置信區(qū)間”，因此計算機模擬結(jié)果常常抵不上老工人“不可言傳”的經(jīng)驗判斷。然而這種日常經(jīng)驗正是來源于工程技術(shù)人員對現(xiàn)場氛圍的感知和直觀體驗。工程技術(shù)人員在將自身融入現(xiàn)場作業(yè)氛圍之后，將這種體驗和產(chǎn)品設(shè)計結(jié)合，最終做出決策。

因此米切姆指出，“設(shè)計并不是人類的最終行為，人們應(yīng)該認(rèn)識到設(shè)計的局限。同時在進行設(shè)計教育時也有必要向?qū)W生提醒設(shè)計的局限。除了教育之外，我們還應(yīng)對設(shè)計提出質(zhì)疑，設(shè)計并不能解決所有問題”。米切姆呼吁工程設(shè)計師應(yīng)“回歸現(xiàn)實事物”，并“銘記原料”。因此，米切姆進一步提出了工程設(shè)計倫理思想的一個核心概念——“考慮周全的義務(wù)”，對“回歸現(xiàn)實事物”和“銘記原料”加以具體化。

“考慮周全的義務(wù)”意味著工程師在設(shè)計過程中，應(yīng)當(dāng)通過“回歸現(xiàn)實事物”，并“銘記原料”，盡可能多地涵蓋可考慮的因素，如經(jīng)濟因素、政治因素和文化因素等，當(dāng)然也包括倫理因素，進而獲得現(xiàn)實經(jīng)驗。米切姆用一句工程行業(yè)的諺語對此予以了說明：“全面地思考，局部地操作”。作為設(shè)計工程師，應(yīng)當(dāng)具有考慮盡可能多的(globally)相關(guān)因素的首要責(zé)任(主要包括在簡化、抽象模型過程中被忽略的因素)，立足于工程現(xiàn)場的環(huán)境和氛圍(例如溫度、濕度、經(jīng)濟社會背景等)。工程設(shè)計往往帶來的都是全新的后果，也是一個“未知領(lǐng)域”。在沉浸于設(shè)計的“理念世界”的同時，應(yīng)當(dāng)仔細(xì)而周密地考慮對應(yīng)的“現(xiàn)實世界”因素。正如德國應(yīng)用倫理學(xué)家奧特弗利德·赫費所言，“探究未知領(lǐng)域要求提高精確的觀察和審慎周密的思考(能力)”?？紤]周全的意圖在于盡力避免存在于工程設(shè)計內(nèi)部的“理想化的危險”，以免使得工程設(shè)計的失敗統(tǒng)歸為“正常事故”，通過關(guān)注現(xiàn)實經(jīng)驗應(yīng)對工程設(shè)計的倫理評價困境。

實際上，由于工程師做出的錯誤決策而帶來的社會倫理問題(例如環(huán)境污染、生態(tài)破壞等)，并不僅僅是其缺乏公德心。對于現(xiàn)代工程師自身而言，絕大多數(shù)都是具備基本的公共道德判斷能力的。對于給社會造成嚴(yán)重不良后果的工程技術(shù)產(chǎn)品或過程，工程師們一般都是持抵制態(tài)度的，這體現(xiàn)于工程師的“道德自治”活動中，也即米切姆所說的“職業(yè)理想主義”。因此更為重要的是，工程設(shè)計倫

理學(xué)所要承擔(dān)的任務(wù)，更多的是讓工程師們了解他們所從事的設(shè)計工作與現(xiàn)實世界之間的差異，并通過賦予“考慮周全的義務(wù)”來彌補這一鴻溝。

從工程師在設(shè)計過程中的具體行為出發(fā)，米切姆對“考慮周全的義務(wù)”還進行了進一步的具體化。他認(rèn)為，基于“考慮周全的義務(wù)”，設(shè)計工程師應(yīng)當(dāng)在工程設(shè)計過程中做出如下思考。

·這種理想化或模型化在設(shè)計過程中是否有可能忽略了那些在技術(shù)中不是很重要但卻對技術(shù)以外的世界很重要的因素?

·這一模型是否包括了一些非技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)?

·有可能考慮其他因素么?它們的意義何在?

·這一分析是否考慮了倫理維度?

·我能否盡力將工程研究和設(shè)計納入到一個廣闊的社會背景中考察它潛在的影響，包括對環(huán)境的影響?

·關(guān)于最終用戶的設(shè)定是否經(jīng)得起嚴(yán)格的檢查?

·研究和設(shè)計流程是否通過了與其他較大的非技術(shù)團體的對話?

·還有哪些可能在研究和設(shè)計過程中不受重視的因素應(yīng)予以直接考慮?

對于設(shè)計工程師，除了“考慮周全的義務(wù)”之外，還存在著另外一種應(yīng)對工程設(shè)計倫理問題的義務(wù)或責(zé)任：揭發(fā)。米切姆在比較兩者作用機制的基礎(chǔ)上認(rèn)為，“考慮周全的義務(wù)”要優(yōu)于揭發(fā)的義務(wù)。其原因在于：“如果工程師能更好地進行研究和測試，而不是揭露設(shè)計中存在的或潛在的危害從而使計劃取消，也許就不至于浪費納稅人的錢。另外，在阻止一些傷害產(chǎn)生時不可避免地又會造成另外的傷害。這樣，往往會對善和惡的評判標(biāo)準(zhǔn)造成某些兩難困境?！币虼嗣浊心犯岢谠O(shè)計過程中，工程師履行“考慮周全的義務(wù)”，通過精心的和考慮周全的設(shè)計避免由于設(shè)計上的缺憾而需要向公眾披露，以免使他們自身陷入兩難境地中。

三、對“考慮周全的義務(wù)”的思考

米切姆始終認(rèn)為，設(shè)計并不是一勞永逸、放之四海而皆準(zhǔn)的真理，相反它是有缺陷的，這種缺陷源于身與心、理念世界與現(xiàn)實世界的分離。而彌補這一不足就在于“銘記原料”，承擔(dān)“考慮周全的義務(wù)”。這種“考慮周全的義務(wù)”受到了英美分析哲學(xué)和實用主義哲學(xué)的影響，通過仔細(xì)分析設(shè)計所能涉及的因素，聯(lián)系現(xiàn)實需求，對工程設(shè)計做出思考。這一系列相互關(guān)聯(lián)的理論對于深刻認(rèn)識當(dāng)代技術(shù)社會是頗有裨益的?！翱紤]周全”作為一種道德律令，時刻提醒設(shè)計工程師要關(guān)注現(xiàn)實經(jīng)驗世界，有其積極的意義。米切姆對于工程設(shè)計過程的分析頗為細(xì)致，但其“考慮周全的義務(wù)”也有不足之處?！翱紤]周全”是一種過于寬松，甚至不定型的義務(wù)論倫理。

此外，盡管他已經(jīng)將工程活動看成一個社會過程，通過工程設(shè)計對工程活動進行“打開黑箱式”的思考，但他仍然將工程設(shè)計本身看成了一個信息輸入和輸出的黑箱，并未對其作進一步的解析。一般從工程實踐而言，工程設(shè)計活動大致可分為：需求分析(包括市場調(diào)查、信息搜集)、概念化、概念具體化以及可行性分析(包括經(jīng)濟、社會、消費者態(tài)度等方面的可行性)等幾個階段。對工程設(shè)計過程的“考慮周全”，需要從整個活動來把握，從最初的需求分析到最后的可行性分析始終都要貫徹“考慮周全的義務(wù)”，最終走向一種“安全設(shè)計”。米切姆考慮工程設(shè)計的立足點基本來源于工程設(shè)計之外的社會、經(jīng)濟和倫理等因素，事實上多數(shù)工程事故的造成往往都與設(shè)計過程本身有關(guān)，況且對于工程活動之外因素的考慮也必須反饋到工程設(shè)計活動之中。因此，筆者嘗試從工程活動本身提出幾點設(shè)想，對米切姆“考慮周全的義務(wù)”略作擴展和補充。

1、對基本設(shè)計方法和原理、作用機理等方面的“考慮周全”。例如在經(jīng)濟成本核算允許的情況下，可以選用耐火材料代替易燃材料，反應(yīng)條件溫度在實際條件允許的情況下盡可能地低。再者，應(yīng)該根據(jù)工程實踐的實際情況，對一般物理系數(shù)(如安全系數(shù)、可靠系數(shù)等)做出安全估計和選取。

2、多種可替代環(huán)節(jié)方面的“考慮周全”。在產(chǎn)品工作的過程中，如果一條通路失去作用和控制，應(yīng)該存在替代的臨時通路使得產(chǎn)品保持一段時間的穩(wěn)定工作狀態(tài)，用以產(chǎn)品的維護和檢修。

3、產(chǎn)品可控性、反饋機制方面的“考慮周全”。一旦工程技術(shù)產(chǎn)品發(fā)生事故，需要有完善的反饋機制，使得產(chǎn)品使用者能夠意識到情況的發(fā)生，以免造成損失。

米切姆的工程設(shè)計倫理思想拓寬了研究工程倫理問題的視野，提供了新的研究視角和方向。他的工程設(shè)計倫理思想帶有鮮明的工程學(xué)傳統(tǒng)，通過打開工程設(shè)計的黑箱，從設(shè)計活動的內(nèi)部分析工程倫理問題產(chǎn)生的根源，確實給人耳目一新的感覺。米切姆思想的理論基礎(chǔ)源于工程設(shè)計的知識化，也即將工程設(shè)計活動看成是一項知識活動。貫穿于工程設(shè)計的“思”正是這一知識論視角的體現(xiàn)，由于這種“思”似乎才導(dǎo)致了“身”、“心”二元對立的局面。從而工程設(shè)計倫理問題產(chǎn)生的核心，在于過程設(shè)計正在創(chuàng)造出一種存在本身所不能完全把握的“設(shè)計世界”。

但是，我們也不能因此而忽視職業(yè)倫理學(xué)的，甚至更為廣泛的社會科學(xué)視角的研究方法。只有按照普爾所說的“溝通‘外在主義進路，與‘內(nèi)在主義進路”，將多種方法有機地結(jié)合起來，形成一種多元主義的工程倫理學(xué)研究，才能對工程倫理問題有比較全面而客觀的認(rèn)識。

(作者：朱勤大連理工大學(xué)人文社會科學(xué)學(xué)院哲學(xué)系博士生、美國科羅拉多礦業(yè)學(xué)院人文與國際研究系訪問學(xué)者，遼寧大連116024)