馮建軍　李為忠

內(nèi)容摘要 自1999年開始的高校擴(kuò)招，其成績不容抹殺，但也帶來了很多弊端，給我們的教訓(xùn)是：第一，教育不是社會問題的“急救車”、“救火車”，不是政治、經(jīng)濟(jì)的工具。教育改革只能從教育本身出發(fā)，其目的也只能為了教育。教育改革的主體應(yīng)該是教育者，改革的受益者應(yīng)該是受教育者。第二，教育改革必須遵循教育的規(guī)律，包括適應(yīng)社會需要的外在規(guī)律和滿足教育自身需要的內(nèi)在發(fā)展邏輯，違背教育的規(guī)律，必然導(dǎo)致教育改革的失敗。第三，淡化政府與學(xué)校的行政關(guān)系，增加高等學(xué)校的獨(dú)立性和辦學(xué)的自主權(quán)，使高等教育的發(fā)展有自己的空間，能夠充分展示自身的邏輯。解決教育問題的根本出路，在于我們必須遵循教育規(guī)律，堅持教育自身的發(fā)展邏輯，減少行政干預(yù)，增加高等學(xué)校的自主性。

關(guān) 鍵 詞 高等教育 辦學(xué)自主權(quán) 高校擴(kuò)招 十年 教育規(guī)律

作者 馮建軍，南京師范大學(xué)道德教育研究所教授、博士生導(dǎo)師（南京：210097）；2李為忠，華南師范大學(xué)博士生。（廣州：510631）

如何評價自1999年開始的高校擴(kuò)招？究竟是利大于弊，還是弊大于利？因為無法通過量化加以比較，因此人們的評價也就莫衷一是。我們認(rèn)為，既然無法比較利弊的大小，就要看到底是“什么方面”的利弊。從根本上來說，教育改革必然要有利于教育自身的發(fā)展和人才的培養(yǎng)。如果改革的結(jié)果是以犧牲教育為代價，即便對其他方面有再多的利好，也不能算是成功的教育改革。

20世紀(jì)80年代以來，我國高等教育的規(guī)模一直堅持適度增加，平穩(wěn)擴(kuò)大，走內(nèi)涵發(fā)展的道路，招生規(guī)模平均年遞增為8.9%，與我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的平均速度基本持平，沒有出現(xiàn)畢業(yè)生供求之間的突出矛盾。但1999年后，國家啟動了高等教育的擴(kuò)招，高等教育的發(fā)展政策從“平穩(wěn)發(fā)展”跳躍式轉(zhuǎn)換為“積極發(fā)展”。擴(kuò)招的啟動，乃是受到亞洲金融危機(jī)的影響，旨在“拉動內(nèi)需、刺激消費(fèi)、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長、緩解就業(yè)壓力”。隨著高等教育規(guī)模迅速擴(kuò)大，中國不僅用4年的時間完成了高等教育從精英模式向大眾模式的轉(zhuǎn)變，而且通過高等教育的收費(fèi)、后勤社會化改革、學(xué)校基建等項目，極大地拉動了教育消費(fèi)，為我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展作出了重要貢獻(xiàn)。但必須指出的是，這場基于經(jīng)濟(jì)利益考慮的擴(kuò)招，最終受益的是經(jīng)濟(jì)，犧牲的卻是教育自身。回首10年高校擴(kuò)招路，這場由教育主管部門主導(dǎo)的教育擴(kuò)張，在一定程度上，違背了教育發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律。

盲目擴(kuò)招違背教育規(guī)律

教育發(fā)展的規(guī)律之一就是教育必須與生產(chǎn)力發(fā)展相適應(yīng)，生產(chǎn)力對教育起著制約、決定的作用。這意味著教育的發(fā)展必須以生產(chǎn)力發(fā)展的水平和要求為依據(jù)。一方面，生產(chǎn)力的發(fā)展決定著教育的人力、物力、財力基礎(chǔ)，這是教育發(fā)展的物質(zhì)前提。一般來說，生產(chǎn)力的發(fā)展水平和速度與教育發(fā)展的規(guī)模和速度具有一致性。另一方面，生產(chǎn)力的發(fā)展也決定著為就業(yè)者提供就業(yè)崗位的數(shù)量，尤其決定著具有一定技術(shù)含量、適合具有一定學(xué)歷的勞動者承擔(dān)的技術(shù)崗位的供給。如果一個國家教育的發(fā)展超過了生產(chǎn)力發(fā)展水平所能提供的物質(zhì)基礎(chǔ)，盲目地超前發(fā)展，就會帶來兩個后果：一是物質(zhì)條件不足，尤其是教學(xué)設(shè)施不足，導(dǎo)致教育質(zhì)量下降；二是受過教育的人無法找到與之匹配的崗位，造成高學(xué)歷者的失業(yè)。這兩種情況，在20世紀(jì)60年代在一些信奉“教育先行”的發(fā)展中國家，已經(jīng)出現(xiàn)。聯(lián)合國教科文組織在《世界重大教育問題》一書中批評發(fā)展中國家盲目的“教育先行”：“教育的迅速發(fā)展并沒有使人們的生活水平隨之提高，倒是持有文憑的青年中間失業(yè)和就業(yè)不足猖狂”［1］。如今盲目和陶醉的時代已經(jīng)過去，從1975年開始，那些教育“激進(jìn)”的國家不得不轉(zhuǎn)而“應(yīng)付衰退”的局面，開始削弱教育經(jīng)費(fèi)，減緩教育發(fā)展的速度。從一些國家的教訓(xùn)來看，教育并不是發(fā)展得越多、越快就越好。

具體而言，1999年開始的高校擴(kuò)招，違背了教育規(guī)律，帶來了許多不良后果。

1.在生產(chǎn)力無法為教育提供足夠的物質(zhì)條件的情況下，高等教育“僧多粥少”，導(dǎo)致以犧牲質(zhì)量為代價

考察國家對高等教育的投入，1998年國家財政性教育經(jīng)費(fèi)支出占GDP比例是2.55%，2005年這一比例是2.16%，不僅沒有達(dá)到國家文件中提出的4%的目標(biāo)，而且呈逐年下降的趨勢。國家財政性教育經(jīng)費(fèi)占高等學(xué)校經(jīng)費(fèi)收入比例，1998年是64.1 %，2005年是42.46%，也呈下降的趨勢。然而普通高校本專科招生規(guī)模從1998年的108萬人擴(kuò)大到2005年的546萬，擴(kuò)大了5倍，但國家對高等教育的投入不僅沒有增加，反而減少了。高等教育的經(jīng)費(fèi)只能通過其他途徑來解決，這就是增加學(xué)費(fèi)和雜費(fèi)。學(xué)費(fèi)、雜費(fèi)在高等學(xué)校經(jīng)費(fèi)中所占的比例由1998年的14.29% ，上升到2005年的31.53%，學(xué)費(fèi)的上升速度之快、額度之高，已經(jīng)達(dá)到甚至超過了一般老百姓的經(jīng)濟(jì)承受能力。雖說高等教育不是義務(wù)教育，“誰收益誰負(fù)擔(dān)”，但國家也是重要的收益主體，更應(yīng)該是高等教育的投資主體。高等教育發(fā)展之快，國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有限，人均高等教育經(jīng)費(fèi)減少，直接影響到辦學(xué)條件的改善。

因為擴(kuò)招的速度太快，學(xué)校的師資力量、辦學(xué)條件的改善滯后于學(xué)生規(guī)模的擴(kuò)大，導(dǎo)致“僧多粥少”，直接影響學(xué)校教育質(zhì)量的提高。1999年，普通高校學(xué)生增加51.32萬人，而教職工只增加3.55萬人，師資嚴(yán)重不足。這不僅增加了教師的工作量，更大的問題是，擴(kuò)招后的很多學(xué)校和專業(yè)，連基本的專業(yè)課師資都不具備。這種情況，在一些升格學(xué)校、新建學(xué)校、民辦學(xué)校、獨(dú)立學(xué)院表現(xiàn)得尤為明顯。雖然經(jīng)過幾年的建設(shè)，師資數(shù)量得以補(bǔ)充。但是借助研究生擴(kuò)招“短平快”補(bǔ)充起來的師資，雖然具有研究生的文憑，甚至具有博士學(xué)位，但其學(xué)術(shù)水平和教學(xué)質(zhì)量也出現(xiàn)了大幅度下滑。更重要的問題在于，一些本科學(xué)校由中專、大專升格而來，教師的教學(xué)和學(xué)術(shù)水平并沒有隨著所教學(xué)生層次的升高而提升。

另外，在擴(kuò)招之后，學(xué)生生活、學(xué)習(xí)配套所需的硬件設(shè)施的建設(shè)速度和完善程度，未能及時跟上。一些院校的理工科專業(yè)實驗室，在原本由一人或兩人操作的實驗，現(xiàn)在要安排三四個學(xué)生，甚至更多。部分實驗課，有時不得不改為表演課。一些本該安排的教學(xué)見習(xí)、實習(xí)，因為人多而無法一一安排，只能是走馬觀花，或者成了一種象征性的儀式。

當(dāng)然，高等教育質(zhì)量下降的原因還不只是師資和教學(xué)設(shè)施的不足，生源質(zhì)量的下降也是重要的原因。大學(xué)的門檻降低了，學(xué)生總體質(zhì)量有所下降，在普通院校表現(xiàn)比較明顯。再加上就業(yè)壓力增大，原本只在畢業(yè)時候才考慮的就業(yè)問題，現(xiàn)在大一就開始考慮，這直接影響了學(xué)生的學(xué)習(xí)，致使學(xué)風(fēng)浮躁，混文憑的現(xiàn)象明顯增加。盡管有人認(rèn)為，這不是教育質(zhì)量的下降，這只是教育質(zhì)量觀的必要調(diào)整，以前是精英教育的質(zhì)量觀，現(xiàn)在是大眾教育的質(zhì)量觀。但我們需要質(zhì)問的是，大眾教育的質(zhì)量觀并不意味著就是低劣，就是降低要求，就是犧牲高質(zhì)量。精英教育與大眾教育培養(yǎng)人才的層次、類型不同，其質(zhì)量應(yīng)該體現(xiàn)在不同層次的特色上，這是一種多元的質(zhì)量觀，而不是要降低質(zhì)量。對于一所高校而言，其本身培養(yǎng)人才的目標(biāo)沒有變化，如果降低對學(xué)生的要求，這不是質(zhì)量觀的轉(zhuǎn)換，恰恰是質(zhì)量的下降。

2.當(dāng)勞動力市場需求不足，擴(kuò)招使勞動力市場“供大于求”，必然導(dǎo)致大學(xué)生就業(yè)困難

“高等教育的發(fā)展規(guī)模，受到高等教育消費(fèi)市場和勞動力市場的調(diào)節(jié)”。［2］由于高等教育是一種職業(yè)教育，人們對高等教育的購買和消費(fèi)，與就業(yè)需求緊密聯(lián)系。而勞動力市場則是由生產(chǎn)力發(fā)展水平?jīng)Q定的。當(dāng)生產(chǎn)力發(fā)展程度不能為勞動力市場提供足夠的就業(yè)崗位時，就會影響人們對高等教育的消費(fèi)。

在我國現(xiàn)階段，受生產(chǎn)力發(fā)展的限制，勞動力市場沒有能力提供足夠的就業(yè)崗位，而擴(kuò)招的直接結(jié)果便是畢業(yè)生增多了。所以，從擴(kuò)招開始，大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)難的問題也就伴隨出現(xiàn)，并日益嚴(yán)重。根據(jù)國家勞動和社會保障部的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，我國2006年城鎮(zhèn)安排就業(yè)人數(shù)突破1000萬人，但待業(yè)卻有1400萬人。2007年，社會可提供的就業(yè)崗位約為1200萬人，新增就業(yè)人數(shù)卻達(dá)到2400萬人，該年無法就業(yè)的大學(xué)畢業(yè)生已經(jīng)超過140萬。2008年，全國有559萬高校畢業(yè)生，又趕上世界性的金融危機(jī)，就業(yè)形勢更加嚴(yán)峻。

不僅是本科生擴(kuò)招，一直以來作為精英教育典范的研究生也在擴(kuò)招。高校擴(kuò)招之后，大學(xué)生面臨嚴(yán)峻的就業(yè)形勢，教育部門試圖以考研作為緩解就業(yè)壓力的一種權(quán)宜性對策。當(dāng)本科擴(kuò)招時候，研究生也走上了擴(kuò)招之路。為緩解2009年高校畢業(yè)生就業(yè)的嚴(yán)峻形勢，教育部門最近提出要“增加緊缺學(xué)科碩士招生，擴(kuò)大第二學(xué)士學(xué)位規(guī)?！?。今天擴(kuò)大碩士招生規(guī)模的決策，其應(yīng)對就業(yè)困難的理由，與10年前何其相似！對教育發(fā)展規(guī)律的尊重，再次被擴(kuò)招的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)（拉動內(nèi)需）、社會效應(yīng)（緩解就業(yè)壓力）所淹沒。［3］

盡管有人認(rèn)為，大學(xué)生找不到工作，關(guān)鍵是要轉(zhuǎn)變就業(yè)觀念，降低就業(yè)層次和心理期待。如何看待這個問題呢？如果說1999年以前形成的大學(xué)生的就業(yè)觀念確實需要轉(zhuǎn)變的話，那么現(xiàn)在的大學(xué)生、研究生只希望有份工作。當(dāng)然，這份工作也要與他們的付出大體相當(dāng)，否則，為什么要上大學(xué)、讀研究生呢？實際上，現(xiàn)在已經(jīng)出現(xiàn)了研究生干大學(xué)生的事，大學(xué)生干?？粕氖?，?？粕呀?jīng)進(jìn)入了勞務(wù)市場，與農(nóng)民工一塊找工作了。固然，這種層層下移，保證研究生、大學(xué)生找到了工作，但處于社會底層、沒有上過大學(xué)的人，包括農(nóng)民工，他們的工作又在哪里呢？這雖然不是教育的問題，但它是由大學(xué)生就業(yè)引起的社會問題。另一方面，如果農(nóng)民工都能做的事情，為什么我們要花大力氣培養(yǎng)?？粕瞿?？大學(xué)生都能做的事情，為什么要培養(yǎng)研究生做呢？這種人才高消費(fèi)現(xiàn)象愈演愈烈，人力資源被無謂浪費(fèi)，豈不是說明現(xiàn)階段已經(jīng)出現(xiàn)了高等教育“過度消費(fèi)”的問題嗎。

也有人認(rèn)為，大眾化是高等教育不可阻擋的趨勢。中國高校的毛入學(xué)率現(xiàn)在才23%，比起一些發(fā)達(dá)國家還有很大的差距。問題是現(xiàn)階段我們的生產(chǎn)力發(fā)展水平、國情與發(fā)達(dá)國家不同。教育的發(fā)展受生產(chǎn)力發(fā)展水平的制約，研究表明，城市化率每提高1%，就能拉動經(jīng)濟(jì)增長3%。而據(jù)有關(guān)部門統(tǒng)計，GDP每增長1個百分點，就有可能增加70萬～120萬個就業(yè)機(jī)會。一些發(fā)達(dá)國家和地區(qū)，如美國城市化率在85%～90%之間，日本城市化率是90%，香港是100%，歐洲是90%。正因如此，在這些國家和地區(qū)即便毛入學(xué)率高、畢業(yè)生多，也不會出現(xiàn)較為嚴(yán)重的大學(xué)生就業(yè)問題，而當(dāng)前中國的城市化水平還比較低（目前是38%左右），提供的就業(yè)崗位有限。從這點來看，即使中國高校毛入學(xué)率只有20%，其實已不算低。［4］所以，千萬不能認(rèn)為，高等教育的大眾化一定就比精英教育好。

3.高等教育不能主動適應(yīng)日益變化的市場，與社會需求脫節(jié)，導(dǎo)致部分高校畢業(yè)生的結(jié)構(gòu)性失業(yè)

大學(xué)生就業(yè)難問題，一部分是因為生產(chǎn)力的發(fā)展沒有提供足夠的就業(yè)崗位，但也有另一種情況：一些企業(yè)提供了很多崗位，卻聘不到畢業(yè)生。這就是聯(lián)合國教科文組織在《學(xué)會生存》中所指出的“社會拒絕使用學(xué)校的畢業(yè)生”，“拒絕制度化教育所產(chǎn)生的結(jié)果”。［5］之所以出現(xiàn)這種情況，是因為教育不能適應(yīng)日益變化的社會，與社會需求脫節(jié)。社會需要的勞動者的知識技能，教師沒有教給學(xué)生；學(xué)生在校學(xué)習(xí)的知識技能，社會又不需要。這就出現(xiàn)了許多單位因招不到合適的人才致使就業(yè)崗位空缺，而許多學(xué)校的畢業(yè)生找不到工作的現(xiàn)象。這是一種“結(jié)構(gòu)性失業(yè)”。大學(xué)生就業(yè)難問題部分可歸因于專業(yè)結(jié)構(gòu)與社會需求結(jié)構(gòu)的不對稱。高校中專業(yè)設(shè)置不能隨著社會需求而變動，專業(yè)老化現(xiàn)象非常嚴(yán)重，而新型專業(yè)卻又不能準(zhǔn)確預(yù)測人才市場的變化。

既然教育要與社會發(fā)展相適應(yīng)，那就意味著教育必須主動適應(yīng)社會的變化。對于高等教育而言，其專業(yè)設(shè)置、招生計劃必須根據(jù)市場需求的預(yù)測確定。但高校在確定招生計劃時，恰恰缺少這方面的考慮，更多的是一種主觀行為、行政命令的結(jié)果。高等學(xué)校的招生計劃總體上為教育行政部門所控制，一個學(xué)校招生多少，是通過行政命令下?lián)艿?，而不是根?jù)市場的需要由學(xué)校自主調(diào)節(jié)的。即便是在征求學(xué)校意見階段，讓學(xué)校先報擬招生計劃，學(xué)校也出于自身利益的考慮，很少做就業(yè)市場的調(diào)查。由于供給與需求錯位，便造成畢業(yè)生在就業(yè)壓力下處于被動。

擴(kuò)招后我國高校專業(yè)結(jié)構(gòu)分布明顯不合理。由于一些高校和專業(yè)是在擴(kuò)招后“上馬”的，擴(kuò)招的專業(yè)往往是投入較少的文科類專業(yè)，而需要投入大量設(shè)施、實驗設(shè)備的工科類專業(yè)，則因為缺乏經(jīng)費(fèi)而難于“上馬”。但是，我國許多地方缺少的恰恰是技術(shù)人才，如上海市僅高級“藍(lán)領(lǐng)”就缺3萬多人。我國當(dāng)前畢業(yè)生就業(yè)難，主要表現(xiàn)在文科類專業(yè)就業(yè)難，理工科尤其是工科就業(yè)相對容易。與大學(xué)生就業(yè)難相比，幾年來，一些職業(yè)學(xué)校卻出現(xiàn)了學(xué)生供不應(yīng)求的現(xiàn)象，甚至出現(xiàn)少數(shù)大學(xué)畢業(yè)生回職業(yè)學(xué)校學(xué)技術(shù)的現(xiàn)象。這些都值得深思。

4.高等教育擴(kuò)招遵循的不是教育自身的邏輯，而是社會的工具邏輯

教育與社會相適應(yīng)，受社會政治經(jīng)濟(jì)的制約，但并不意味著教育就是社會的工具和附庸。教育作為一種培養(yǎng)人、促進(jìn)人發(fā)展的社會活動，它具有自身的本質(zhì)和內(nèi)在的運(yùn)行規(guī)律，具有相對獨(dú)立性。任何教育改革，之所以被稱為“教育改革”，就應(yīng)該基于教育的需要，更好地促進(jìn)人的發(fā)展。對于1999年以來的高校擴(kuò)招，許多研究者認(rèn)為，它是在亞洲金融危機(jī)的特殊社會背景下，為了刺激消費(fèi)、拉動內(nèi)需而出臺的一項措施。拉動內(nèi)需是擴(kuò)招的最重要的價值定位。政府成功地利用了民眾對高等教育強(qiáng)烈的社會心理需求，這就是擴(kuò)招政策背后的經(jīng)濟(jì)工具理性邏輯。［6］這不是遵循教育促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)律，而是違背了這一規(guī)律。因為教育對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的促進(jìn)作用是通過提供人力資本，間接帶動經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而不是教育直接拉動經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

我國的教育改革一向從社會需要出發(fā)考慮，教育常常成為社會“救急”的工具。從政治問題，到經(jīng)濟(jì)問題，甚至環(huán)境污染、人口控制，都對教育寄予厚望。這是我們長期以來形成的教育思維邏輯。這種邏輯的背后，不僅不尊重教育的規(guī)律，更嚴(yán)重的是不把教育當(dāng)作教育。因此，教育改革的啟動者或者決策者常常是教育的局外人。例如擴(kuò)招的決策主體主要是經(jīng)濟(jì)學(xué)家，經(jīng)濟(jì)學(xué)家主導(dǎo)教育改革時，很可能意味著教育會成為經(jīng)濟(jì)的手段。正如英國哲學(xué)家羅素所言，政治家眼中的教育越偉大，教育喪失其獨(dú)立性的可能越大。因為他們把教育看作政治的或經(jīng)濟(jì)的工具，為了政治和經(jīng)濟(jì)的利益而不顧教育自身的利益。

教育的發(fā)展具有繼承性和相對獨(dú)立性，有自己運(yùn)行的邏輯。在我國，教育常常被看作社會的工具，政府干預(yù)學(xué)校的事情經(jīng)常發(fā)生。西方國家素有“大學(xué)自治”的傳統(tǒng)，政府對學(xué)校雖有干預(yù)，但多是間接的監(jiān)督、調(diào)節(jié)，大學(xué)具有很大的自主權(quán)。而在我國的國家行政體制內(nèi)，大學(xué)與政府是下級與上級的行政關(guān)系，大學(xué)的辦學(xué)在很大程度上是被動執(zhí)行政府的行政指令。大學(xué)本身的行政化導(dǎo)致大學(xué)一直聽命于政府，沒有自主性，這極大地影響了大學(xué)在市場經(jīng)濟(jì)體制下的獨(dú)立辦學(xué)能力，致使高等教育的結(jié)構(gòu)、招生計劃、學(xué)科的設(shè)置和專業(yè)調(diào)整、制定教學(xué)計劃等都無法根據(jù)勞動市場需求主動調(diào)節(jié)，只能根據(jù)政府的行政指令機(jī)械操作。這種計劃經(jīng)濟(jì)時代遺留下來的高等教育管理模式，到了市場經(jīng)濟(jì)時代，必然與市場運(yùn)行規(guī)則發(fā)生沖突。因此，教育適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)，必然要求政府簡政放權(quán)，賦予高等學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)，學(xué)校根據(jù)勞動力市場的需要和自身的定位，自主進(jìn)行辦學(xué)規(guī)模的調(diào)整。

從盲目擴(kuò)招到穩(wěn)定規(guī)模、提高質(zhì)量

教育適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的規(guī)律，并不是要教育尾隨在生產(chǎn)力之后，亦步亦趨，被動地適應(yīng)生產(chǎn)力的要求，而是教育應(yīng)促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展。生產(chǎn)力也要求教育超前發(fā)展，為其提供足夠的人力資源。教育適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的規(guī)律，并不反對教育的超前發(fā)展，也不反對高等教育的擴(kuò)招，但這種擴(kuò)招必須是在生產(chǎn)力提供的可能范圍內(nèi)適度的擴(kuò)招，而不是脫離社會生產(chǎn)力發(fā)展需要的盲目擴(kuò)招。盲目擴(kuò)招違背教育適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的規(guī)律，必然帶來不良的后果。而根據(jù)生產(chǎn)力發(fā)展的可能需要，高等教育適度擴(kuò)招，則是促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展的積極因素。因此，我們需要預(yù)測，一定時期生產(chǎn)力發(fā)展的水平，能夠為受過高等教育的人提供多少適合的就業(yè)崗位，才不至于造成人才的浪費(fèi)；我們也需要預(yù)測，一定時期經(jīng)濟(jì)發(fā)展的水平能夠為教育的發(fā)展提供多大的物質(zhì)保障，才能使人才培養(yǎng)質(zhì)量不至于因缺乏充分的教學(xué)條件而下降。

為了高等教育的健康發(fā)展，國家已經(jīng)轉(zhuǎn)變了盲目擴(kuò)招的思路，轉(zhuǎn)向穩(wěn)定規(guī)模和提高質(zhì)量。

首先，從2006年開始，國務(wù)院決定適當(dāng)控制高等學(xué)校的招生增長幅度，相對穩(wěn)定招生規(guī)模。2007年5月頒布的《國家教育事業(yè)發(fā)展“十一五”規(guī)劃綱要》將高等教育“十一五”發(fā)展的目標(biāo)確定為“適當(dāng)控制招生增長幅度，相對穩(wěn)定招生規(guī)?！?。從實際招生情況看，2006年高校招生的增幅已經(jīng)回落到10%以下，2006-2008年分別是8.24%、3.63%、5.84%。博士生招生增長比例在2000年曾達(dá)到41.85%, 2006年放緩到2.19%。碩士生招生增長比例于2000年達(dá)到50.05%，之后也在不斷放緩，2006年下降為10.30%。雖然招生增長幅度下降了，但由于最初的迅猛擴(kuò)招，招生規(guī)模的基數(shù)已經(jīng)很大，所以，在增長幅度不大的情況下，擴(kuò)招的規(guī)模依然呈擴(kuò)大的趨勢。我們以為，考慮到高等教育規(guī)模的基數(shù)已經(jīng)很大，未來的幾年，招生規(guī)?？梢圆扇∵m度萎縮，尤其是縮小那些社會需求飽和的專業(yè)。

其次，針對高等教育質(zhì)量下降的問題，國家已經(jīng)把提高大眾化階段高等教育的質(zhì)量放上了議事日程。最近幾年，國家啟動了全國范圍內(nèi)的高校教學(xué)評估，試圖從源頭抓起，將教學(xué)質(zhì)量落實到教學(xué)過程的每個環(huán)節(jié)之中，注重教學(xué)條件的改善、師資隊伍的提高、精品課程的建設(shè)、專業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整優(yōu)化、教學(xué)模式與方法的改革、教學(xué)手段的更新等，力圖在根本上提高教育質(zhì)量。

穩(wěn)定高校的招生規(guī)模，提高教育質(zhì)量，這兩項措施對于矯正盲目擴(kuò)招的偏差，顯然非常必要，但也只是亡羊補(bǔ)牢。反思擴(kuò)招事件，我們不能滿足于就事論事的補(bǔ)救措施，而應(yīng)從根本上反思問題的缺失，否則幾年之后，研究生擴(kuò)招帶來的困境和悲劇，將會重演！

總之，10年的高校擴(kuò)招，給我們的教訓(xùn)是：第一，教育不是社會問題的“急救車”、“救火車”，不是政治、經(jīng)濟(jì)的工具。教育的改革只能是從教育出發(fā)，為了教育。改革的主體應(yīng)該是教育者，改革的受益者應(yīng)該是受教育者。第二，教育改革必須遵循教育的規(guī)律，包括適應(yīng)社會需要的外在規(guī)律和教育自身內(nèi)在的發(fā)展邏輯，違背教育的規(guī)律，必然導(dǎo)致教育改革的失敗。第三，淡化政府與學(xué)校的行政關(guān)系，增加高等學(xué)校的獨(dú)立性和學(xué)校辦學(xué)的自主權(quán)，使高等教育的發(fā)展有自己的空間，并能夠展示自身的邏輯。

參考文獻(xiàn)：

［1］金一鳴．教育原理． 合肥：安徽教育出版社，1995：54．

［2］胡建華等． 高等教育新論． 南京：江蘇教育出版社，2006．119.

［3］冰啟． 以研究生擴(kuò)招應(yīng)對就業(yè)壓力當(dāng)以前事為師． 東方早報，2008.12.3．

［4］王攀． 高校擴(kuò)招謹(jǐn)防“大躍進(jìn)”． 中國改革報，2008.1.7.

［5］聯(lián)合國教科文組織國際教育發(fā)展委員會． 學(xué)會生存. 北京：教育科學(xué)出版社，1996：37．

［6］閆廣芬、萇慶輝． 高校擴(kuò)招政策的制定、實施、效果及其調(diào)整. 現(xiàn)代大學(xué)教育，2008（3）.

編輯 葉祝弟