曹東勃　秦　茗

內(nèi)容摘要金融創(chuàng)新與技術(shù)創(chuàng)新始終是相互依存的。技術(shù)創(chuàng)新為金融創(chuàng)新提供利潤(rùn)空間，金融創(chuàng)新為技術(shù)創(chuàng)新提供資金支持。從舊有范式的成熟到新范式的爆發(fā)、狂熱、崩潰和衰退，直至金融創(chuàng)新和技術(shù)創(chuàng)新、金融資本與產(chǎn)業(yè)資本、虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)之間重新耦合，協(xié)同發(fā)展。這兩股力量間此消彼長(zhǎng)的互動(dòng)關(guān)系，主導(dǎo)了技術(shù)一經(jīng)濟(jì)范式動(dòng)態(tài)演化的過(guò)程，演繹出經(jīng)濟(jì)周期性波動(dòng)的圖景。過(guò)剩的金融資本在舊有技術(shù)的革命性衰減條件下重新沖擊各傳統(tǒng)部門經(jīng)濟(jì)，勢(shì)必導(dǎo)致流動(dòng)性泡沫。只有通過(guò)強(qiáng)有力的技術(shù)創(chuàng)新的激勵(lì)措施和新的制度安排促進(jìn)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的提振，才能實(shí)現(xiàn)金融和經(jīng)濟(jì)的復(fù)興。

關(guān)鍵詞金融創(chuàng)新；技術(shù)創(chuàng)新；“技術(shù)一經(jīng)濟(jì)”范式；金融危機(jī)

事實(shí)已經(jīng)毫無(wú)爭(zhēng)議地顯示，爆發(fā)于2007年2月的美國(guó)次級(jí)貸款違約事件，在一年多時(shí)間的醞釀和發(fā)酵之后，終究演變?yōu)橐粓?chǎng)席卷全球的金融危機(jī)。它不僅令人們深刻思索其肇始原因，更迫使人們反思既存的金融監(jiān)管體系與經(jīng)濟(jì)制度安排中存在的漏洞，并尋找更加穩(wěn)健與健康的經(jīng)濟(jì)發(fā)展路徑。而我們以為，在目前諸多的思考路徑中，探索金融創(chuàng)新與技術(shù)創(chuàng)新之間關(guān)系的這一視角，尤其富有啟發(fā)意義。

金融資本具有與生俱來(lái)的流動(dòng)性，它可以成功地投資于一個(gè)企業(yè)或項(xiàng)目，而不需要對(duì)項(xiàng)目的具體情況有多少了解，它所在意的主要是潛在的利潤(rùn)率。產(chǎn)業(yè)資本則受限于以下兩個(gè)因素：一是那些已經(jīng)作為固定資產(chǎn)沉淀下來(lái)的基礎(chǔ)設(shè)施；二是那些特定空間地理區(qū)域中形成的供銷雙方的網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系。對(duì)產(chǎn)業(yè)資本而言，在產(chǎn)品、工藝、市場(chǎng)方面的信息和知識(shí)是其潛在獲利的基礎(chǔ)，表現(xiàn)為科學(xué)技術(shù)專利、管理經(jīng)驗(yàn)、創(chuàng)新才能、企業(yè)家能力，其流動(dòng)性相比金融資本要弱小得多。金融資本和產(chǎn)業(yè)資本都要面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)，但前者可以對(duì)投資行為進(jìn)行廣泛選擇和甄別，隨時(shí)可以因風(fēng)險(xiǎn)過(guò)高而撤離；后者則必須在有限范圍內(nèi)尋找替代性行動(dòng)，遵循著一定的路徑依賴，并不時(shí)需要求助于前者。馬克思在論述早期世界市場(chǎng)形成時(shí)曾敏銳地指出：“不是商業(yè)使工業(yè)發(fā)生革命，而是工業(yè)不斷使商業(yè)發(fā)生革命?！钡侨艟蛣?chuàng)新活動(dòng)本身而言，無(wú)論技術(shù)創(chuàng)新者對(duì)未來(lái)有多么美好的設(shè)想，愿意為之做出多大奉獻(xiàn)，承擔(dān)多少風(fēng)險(xiǎn)，但如果融資失敗，他們就會(huì)一事無(wú)成。

一、技術(shù)一經(jīng)濟(jì)范式的演進(jìn)模式：金融資本與產(chǎn)業(yè)資本的互動(dòng)

技術(shù)一經(jīng)濟(jì)范式是基于技術(shù)范式基礎(chǔ)上的一種技術(shù)創(chuàng)新的復(fù)雜概念，其核心在于強(qiáng)調(diào)技術(shù)創(chuàng)新過(guò)程中與技術(shù)創(chuàng)新相伴隨和相適應(yīng)的組織變化和制度創(chuàng)新，人類社會(huì)的向前發(fā)展包含著一次又一次技術(shù)一經(jīng)濟(jì)范式的轉(zhuǎn)型或更替。金融資本與產(chǎn)業(yè)資本之間力量此消彼長(zhǎng)的互動(dòng)關(guān)系，構(gòu)成了技術(shù)一經(jīng)濟(jì)范式動(dòng)態(tài)演化的主旋律(見下表)。

通過(guò)對(duì)工業(yè)革命爆發(fā)以來(lái)技術(shù)一經(jīng)濟(jì)范式歷史的查審，可以大體將其劃分為如下五個(gè)階段：

(一)舊有范式的成熟階段

每一場(chǎng)技術(shù)革命的最初成果總是由極少數(shù)人最先享受，這部分人有足夠高的購(gòu)買力先行消費(fèi)新技術(shù)產(chǎn)品，并為新產(chǎn)業(yè)提供第一筆來(lái)自產(chǎn)品市場(chǎng)的現(xiàn)金流。隨著技術(shù)革命推動(dòng)的經(jīng)濟(jì)繁榮和國(guó)民收入增加，新技術(shù)產(chǎn)品的市場(chǎng)份額不斷擴(kuò)大。而前期風(fēng)險(xiǎn)投資階段對(duì)新技術(shù)發(fā)展前景在概念上的炒作，也吸引大量資金投入到新技術(shù)革命所必需的基礎(chǔ)設(shè)施中去，這有助于降低新產(chǎn)品研發(fā)的成本和推廣的門檻。繼而，技術(shù)革命進(jìn)入成熟期，其主要產(chǎn)品得以從最初的“奢侈品”逐漸“飛入尋常百姓家”，最終完成對(duì)經(jīng)濟(jì)體基礎(chǔ)設(shè)施的徹底再造和升級(jí)，滲透到傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)并成為其新的技術(shù)支撐平臺(tái)。新技術(shù)革命的標(biāo)志性產(chǎn)業(yè)已積聚了大量的財(cái)富，并形成一種習(xí)慣性的財(cái)富積累潛力。當(dāng)革命性產(chǎn)業(yè)蛻變?yōu)樾录夹g(shù)時(shí)代的一般產(chǎn)業(yè)后，由于累積的經(jīng)驗(yàn)所帶來(lái)的快速的學(xué)習(xí)和需求飽和的曲線，使最晚出現(xiàn)的技術(shù)體系和最晚出現(xiàn)的技術(shù)產(chǎn)品的生命周期顯得太過(guò)緊湊而又轉(zhuǎn)瞬即逝。杰文斯在19世紀(jì)60年代曾擔(dān)心廉價(jià)煤炭將會(huì)耗竭，而羅馬俱樂(lè)部在1972年發(fā)表的報(bào)告中更是提出“增長(zhǎng)的極限”這一沉重命題，引發(fā)了現(xiàn)代社會(huì)向后現(xiàn)代、后工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)向?qū)Y源和環(huán)境問(wèn)題、對(duì)增長(zhǎng)極限、發(fā)展代價(jià)問(wèn)題的關(guān)注。這個(gè)階段中，對(duì)舊有范式的反思?xì)夥杖諠u濃厚，制度改良和制度重建的呼聲日益強(qiáng)烈。

技術(shù)革命成熟期以后，好項(xiàng)目減少，金融資本貸款趨于寬松，往往被撥付給實(shí)力更弱的債務(wù)人，隨之而來(lái)的便是更高的風(fēng)險(xiǎn)貼水。尤其是通過(guò)各種金融衍生工具貸款給政府的流行做法，產(chǎn)生了主權(quán)國(guó)家巨額債務(wù)的隱患。在舊的技術(shù)一經(jīng)濟(jì)范式末期總會(huì)出現(xiàn)周而復(fù)始的貸款熱，一旦技術(shù)革命核心國(guó)家的投資機(jī)會(huì)飽和并開始萎縮，大量貸款就會(huì)涌向外圍國(guó)家。當(dāng)原有范式中居于統(tǒng)治地位的技術(shù)逐漸喪失其革命性因而導(dǎo)致該產(chǎn)業(yè)平均利潤(rùn)率下降、資本回報(bào)率衰減、進(jìn)一步創(chuàng)新動(dòng)力枯竭，則金融資本參與分割產(chǎn)業(yè)剩余的興趣也就會(huì)淡化，與產(chǎn)業(yè)資本若即若離直至徹底脫鉤，并開始向新地區(qū)、部門和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，同時(shí)開始等待下一次技術(shù)創(chuàng)新的機(jī)會(huì)。

(二)新范式的爆發(fā)階段

當(dāng)新的技術(shù)革命以一個(gè)象征性事件(某項(xiàng)具體發(fā)明)的方式在舊的技術(shù)一經(jīng)濟(jì)范式中破土而出后，實(shí)際上出現(xiàn)了兩種范式和行為模式并存的階段。此時(shí)的金融資本“腳踏兩只船”：一方面，金融資本依舊戀戀不舍于舊有的核心產(chǎn)業(yè)部門。上一次技術(shù)革命中形成的核心部門仍然強(qiáng)大，卻正處于衰落軌道之中，其產(chǎn)業(yè)資本仍然掌握著較大部分的閑置貨幣，常以壟斷者面目出現(xiàn)，市場(chǎng)雖還龐大卻已飽和，生產(chǎn)工藝不再有“合理化”改進(jìn)的空間。另一方面，金融資本對(duì)新技術(shù)、新產(chǎn)業(yè)熱情支持。具有革命性的新興企業(yè)家們很快超越了所有現(xiàn)存部門的利潤(rùn)創(chuàng)造潛力，金融資本向他們蜂擁而來(lái)，只要有可能隨時(shí)準(zhǔn)備開發(fā)新的金融工具。這些新興部門成長(zhǎng)率雖高，但僅是現(xiàn)存經(jīng)濟(jì)體的一小部分，而獲得高收益的習(xí)性卻已形成，并逐漸成為正常的預(yù)期水平。為使所有投資都與新興部門一樣獲得高收益，金融資本開始了狂熱的炒作過(guò)程，掀起了從房地產(chǎn)到藝術(shù)品的衍生金融工具漫無(wú)邊際的擴(kuò)張浪潮。

(三)狂熱階段

這一階段充滿了斷裂。一方面，技術(shù)革命已全面開花，基礎(chǔ)設(shè)施已鋪設(shè)完畢，新的范式被確立起來(lái)，作為一整套技術(shù)和組織的原則改造了所有其他活動(dòng)，金融資本仍然慷慨地向這些部門提供支持；另一方面，還存在著一些國(guó)家、地區(qū)和產(chǎn)業(yè)，落后于時(shí)代的進(jìn)展，陷入了長(zhǎng)期低增長(zhǎng)和資金匱乏的惡性循環(huán)。作為“伯樂(lè)”的金融資本獲得了巨大的風(fēng)險(xiǎn)投資回報(bào)，進(jìn)入到不可一世的致命自負(fù)狀態(tài)，它與產(chǎn)業(yè)資本的斷裂也達(dá)到了極點(diǎn)。新產(chǎn)業(yè)中的企業(yè)家與舊產(chǎn)業(yè)中的管理者一樣，都被迫向金融資本低頭，傾其全部精力關(guān)注股票估價(jià)的市場(chǎng)表現(xiàn)，這甚至要超過(guò)對(duì)于企業(yè)實(shí)際經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)的關(guān)注。然而金融資本已不再滿足于對(duì)產(chǎn)業(yè)資本的頤指氣使了，借助于泛濫的金融衍生工具，金融資本孤傲地掌控著世界，并重估一切價(jià)值，“金融資本的政策意味著最大限度的擴(kuò)張，以及對(duì)新的投資領(lǐng)域和銷售市場(chǎng)不斷的追逐”金融衍生工具的運(yùn)動(dòng)與商品生產(chǎn)和商品交換大幅度分離，它采取保證金交易的方式，具有以小博大的特點(diǎn)，不受商品生產(chǎn)和交換的制約，甚至不受它買賣的金融資產(chǎn)的數(shù)量的制約，只要存在買賣雙方，就可以成

交。金融衍生工具對(duì)經(jīng)濟(jì)體各個(gè)層面的沖擊，使得資產(chǎn)價(jià)格的膨脹不可避免，而債務(wù)也以不計(jì)后果的速度累積，在賬面財(cái)富和真實(shí)價(jià)值之間，金融資本產(chǎn)生了成功幻覺(jué)。

(四)崩潰與衰退階段

金融資本的狂熱泡沫帶來(lái)了三種結(jié)構(gòu)性緊張，分別存在于真實(shí)財(cái)富與賬面數(shù)字之間、技術(shù)革命核心產(chǎn)品現(xiàn)有需求規(guī)模與潛在供給規(guī)模之間、社會(huì)上被排斥群體與從金融泡沫中獲益的利益集團(tuán)之間。生產(chǎn)性企業(yè)包括新興產(chǎn)業(yè)也面臨進(jìn)一步被架空和邊緣化的壓力，其正常的利潤(rùn)增長(zhǎng)速度與金融投資者們的集體信念所“預(yù)期”的資本收益的創(chuàng)造速度漸行漸遠(yuǎn)。產(chǎn)業(yè)資本的主旨仍然在于充分利用現(xiàn)有投資、已經(jīng)獲得的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)、包括消費(fèi)方和供給方在內(nèi)的人力資本積累中產(chǎn)生的正外部性，從輕車熟路的創(chuàng)新路徑中進(jìn)一步探索每一條可能的技術(shù)演進(jìn)軌跡。對(duì)產(chǎn)業(yè)資本而言，市場(chǎng)飽和是其挖掘技術(shù)進(jìn)步增長(zhǎng)潛力的主要障礙之一，因而保持持續(xù)的市場(chǎng)擴(kuò)張就成為一種必須。而金融資本不積累設(shè)備和技術(shù)經(jīng)驗(yàn)，更加偏好獲得短期資本收益，不愿培養(yǎng)更長(zhǎng)遠(yuǎn)的創(chuàng)造利潤(rùn)的產(chǎn)業(yè)自生能力。于是，在科技革命早期，金融資本會(huì)短暫地服務(wù)和遵從于產(chǎn)業(yè)資本的決策判斷，一旦狂熱階段到來(lái)之后，產(chǎn)業(yè)資本就不得不為金融資本所規(guī)定和導(dǎo)引。對(duì)于這種異化現(xiàn)象，德魯克曾深刻指出：“證券分析師相信公司是造錢的。公司只是造鞋而已!”

金融全球化使得資本的能量通過(guò)金融的杠桿撬起了整個(gè)地球，資本空前得以在全球配置資源，駕馭著技術(shù)層面創(chuàng)造性毀滅的宏大浪潮，執(zhí)行財(cái)富的全球性再分配。1997年亞洲金融危機(jī)之后，索羅斯曾撰文警告說(shuō)：“一種時(shí)刻正在到來(lái)，這時(shí)外圍地區(qū)的悲痛不會(huì)對(duì)中心地區(qū)有利……外圍地區(qū)的痛苦已經(jīng)變得如此強(qiáng)烈，以至于單個(gè)國(guó)家已開始選擇脫離全球體系，或者只是跌倒在路旁?！苯鹑谫Y本與產(chǎn)業(yè)資本的斷裂、金融資本自?shī)首詷?lè)的游戲終于引爆了金融乃至整個(gè)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的崩潰，繼之以一段或短或長(zhǎng)的衰退期。只有在遭遇這種周期性平倉(cāng)、不可一世的金融資本被打回原形之后，它才會(huì)無(wú)反抗地向產(chǎn)業(yè)資本交出控制權(quán)，并接受社會(huì)對(duì)此前過(guò)于寬松的金融運(yùn)行規(guī)則的修正和管制，服從于一套更加穩(wěn)健的金融秩序。在政治層面上，制度框架重新接起產(chǎn)業(yè)資本與金融資本之間斷裂的鏈條，致力于通過(guò)一系列新政扭轉(zhuǎn)頹勢(shì)，再造真實(shí)財(cái)富。

(五)協(xié)同與耦合階段

這是建立新的技術(shù)一經(jīng)濟(jì)范式的真正的黃金時(shí)代，金融資本與產(chǎn)業(yè)資本在此前的斷裂之后重新耦合。產(chǎn)業(yè)資本被明確視為財(cái)富的創(chuàng)造者，站在經(jīng)濟(jì)舞臺(tái)的中央，金融資本則充當(dāng)其忠實(shí)的促進(jìn)者。由于技術(shù)革命的外部性特別是技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施在狂熱階段就已鋪就，經(jīng)濟(jì)繁榮和規(guī)模擴(kuò)張所需的條件都已具備。在新的制度框架下，增長(zhǎng)保持著健康的節(jié)奏，這將更有利于充分就業(yè)與社會(huì)穩(wěn)定目標(biāo)的達(dá)成。創(chuàng)新與增長(zhǎng)普及了整個(gè)生產(chǎn)領(lǐng)域，而金融資本也可以分享繁榮所帶來(lái)的利潤(rùn)份額，這是一個(gè)正和博弈。與新的技術(shù)一經(jīng)濟(jì)范式相適應(yīng)，新的生產(chǎn)組織形式、管理結(jié)構(gòu)、教育培訓(xùn)結(jié)構(gòu)、收入分配形式等各種制度環(huán)境逐步建立起來(lái)，并輔助技術(shù)—經(jīng)濟(jì)范式的轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，生產(chǎn)率會(huì)大幅提高。經(jīng)濟(jì)景氣與社會(huì)信心提升，也有助于社會(huì)各階層之間政治經(jīng)濟(jì)利益分配格局的和諧，在日益壯大的中產(chǎn)階層主導(dǎo)下，繁榮的成果通過(guò)不同渠道滲漏到各個(gè)社會(huì)階層。俾斯麥在1883年以后進(jìn)行的大規(guī)模社會(huì)保障試驗(yàn)就是技術(shù)一經(jīng)濟(jì)范式穩(wěn)定發(fā)展后的產(chǎn)物。最后，在經(jīng)歷了一段金融與技術(shù)相互提攜促進(jìn)的協(xié)同繁榮階段之后，新技術(shù)成為常規(guī)技術(shù)，技術(shù)革命的威力逐步弱化直至強(qiáng)弩之末，于是回到前面的“舊有范式的成熟階段”，如此循環(huán)往復(fù)。

二、結(jié)論與啟示——兼論金融危機(jī)的深層根源

2008年這場(chǎng)聲勢(shì)浩大的金融危機(jī)爆發(fā)后，國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界在較短的時(shí)間內(nèi)對(duì)其根源作了比較全面的挖掘。而筆者特別贊同的是基于虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)、金融資本與產(chǎn)業(yè)資本、技術(shù)創(chuàng)新與金融創(chuàng)新的關(guān)系這一視角所做的分析，譬如鐘偉、巴曙松等最近在分析最近這場(chǎng)全球金融危機(jī)的原因時(shí)提及：“危機(jī)調(diào)整的原因，從實(shí)體經(jīng)濟(jì)看，在于以信息通訊技術(shù)和生物基因技術(shù)為核心的新經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)收縮，以及能源等國(guó)際初級(jí)產(chǎn)品的沖擊?！蔽覀冋J(rèn)同這一基本判斷，在此基礎(chǔ)上，總結(jié)金融資本與產(chǎn)業(yè)資本、金融創(chuàng)新與技術(shù)創(chuàng)新之間的互動(dòng)模式與歷史經(jīng)驗(yàn)，提出如下結(jié)論與啟示：

1金融創(chuàng)新與技術(shù)創(chuàng)新始終是相互依存的。技術(shù)創(chuàng)新為金融創(chuàng)新提供利潤(rùn)空間，金融創(chuàng)新為技術(shù)創(chuàng)新提供資金支持，這是二者的基本關(guān)系。在技術(shù)一經(jīng)濟(jì)范式轉(zhuǎn)型的不同階段，對(duì)于金融支持和金融結(jié)構(gòu)有著不同的要求。在新技術(shù)系統(tǒng)尚未確定的階段，即爆發(fā)階段和狂熱階段，市場(chǎng)主導(dǎo)型的金融結(jié)構(gòu)對(duì)于新興產(chǎn)業(yè)的建立更有輔助性和激勵(lì)性作用，對(duì)于處于生命周期初期的產(chǎn)品能夠提供有效的支持；而在新技術(shù)系統(tǒng)已經(jīng)完全確立的階段，即協(xié)同階段和成熟階段，對(duì)金融結(jié)構(gòu)的要求則轉(zhuǎn)為總體的發(fā)達(dá)程度和融資途徑的多元化和便利性。

2技術(shù)創(chuàng)新有力地推動(dòng)了金融創(chuàng)新，但技術(shù)層面上的發(fā)達(dá)體現(xiàn)的仍然是人的有限理性，它無(wú)法規(guī)避金融運(yùn)行過(guò)程中巨大的風(fēng)險(xiǎn)。金融市場(chǎng)是一個(gè)人造市場(chǎng)，是人的理性參與其中的產(chǎn)物。金融工程這個(gè)稱謂本身就說(shuō)明，這類以工程設(shè)計(jì)的思路所建造起來(lái)的金融衍生品體系是人造的產(chǎn)物，通過(guò)人的理性賦值、設(shè)定各種參數(shù)和規(guī)則，這就意味著它存在理性不及的風(fēng)險(xiǎn)。再大的樣本數(shù)據(jù)量也無(wú)法模擬到現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)、政治、文化等領(lǐng)域諸多的不確定性，在缺乏有效監(jiān)管和信息不完備的前提下，難度就更大。正是由于有了上述種種復(fù)雜性約束，基于規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的原初目的設(shè)計(jì)出來(lái)的精巧的金融衍生工具，最終卻在翻云覆雨的金融市場(chǎng)成為加劇風(fēng)險(xiǎn)的罪魁、引爆風(fēng)險(xiǎn)的導(dǎo)火索。

3金融危機(jī)的深層根源在于產(chǎn)業(yè)危機(jī)，虛擬經(jīng)濟(jì)危機(jī)的癥結(jié)在于實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的衰頹，過(guò)剩的金融資本在舊有技術(shù)革命性衰減條件下重新沖擊各傳統(tǒng)部門經(jīng)濟(jì)勢(shì)必導(dǎo)致流動(dòng)性泛濫，只有通過(guò)強(qiáng)有力的技術(shù)創(chuàng)新的激勵(lì)措施和新的制度安排促進(jìn)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的提振，才能實(shí)現(xiàn)金融和經(jīng)濟(jì)的復(fù)興。技術(shù)創(chuàng)新是金融創(chuàng)新之基，實(shí)體經(jīng)濟(jì)是虛擬經(jīng)濟(jì)之錯(cuò)。虛擬經(jīng)濟(jì)的規(guī)模和發(fā)展程度略超出實(shí)體經(jīng)濟(jì)，有潤(rùn)滑的作用，不會(huì)讓流動(dòng)性捉襟見肘，但二者的長(zhǎng)期過(guò)大偏離總是不可持續(xù)的，這個(gè)規(guī)律必然要通過(guò)周期性的技術(shù)一經(jīng)濟(jì)范式的循環(huán)表現(xiàn)出來(lái)。金融的本質(zhì)是過(guò)剩，這是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)區(qū)別于自然經(jīng)濟(jì)狀態(tài)的顯著特征。如果將這稱作市場(chǎng)或金融的“原罪”，那么周期性的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)就是對(duì)這種過(guò)剩狀態(tài)的“自然懲罰”。如何使過(guò)剩的貨幣和資本得到稀釋而不是制造出泛濫的流動(dòng)性，技術(shù)的進(jìn)步、創(chuàng)新和革命，就是一個(gè)行之有效的“泄洪渠道”。大凡技術(shù)創(chuàng)新動(dòng)力不足、潛力衰減之時(shí)，人們都很難阻擋過(guò)剩的、食利的金融資本涌向四面八方，特別是回流到傳統(tǒng)的房地產(chǎn)部門，假以時(shí)日終于不可避免地制造出新的金融泡沫和經(jīng)濟(jì)隱患。最終拯救金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)傾頹，還是需要經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的持續(xù)進(jìn)步，歸根到底需要新一輪的技術(shù)創(chuàng)新，為金融資本找到新的宣泄渠道和食利途徑，又由于新產(chǎn)業(yè)的強(qiáng)大潛力和超額利潤(rùn)而足以承受金融資本的分割，如此方能兩全其美。

當(dāng)年，美國(guó)的克林頓政府沒(méi)有簡(jiǎn)單地把“信息高速公路”計(jì)劃單純視為對(duì)計(jì)算機(jī)行業(yè)或電信行業(yè)等一兩個(gè)新興產(chǎn)業(yè)和部門的扶持，而是極富預(yù)見性地將之作為未來(lái)美國(guó)新型社會(huì)資本、價(jià)值和經(jīng)濟(jì)發(fā)展驅(qū)動(dòng)力量的核心以及提升國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的優(yōu)先任務(wù)。這和19世紀(jì)上半葉美國(guó)政府對(duì)橫跨東西部的全國(guó)鐵路網(wǎng)的建設(shè)、20世紀(jì)50年代全國(guó)高速公路網(wǎng)的建設(shè)等具有全局性意義的戰(zhàn)略選擇是異曲同工的。正是這種遠(yuǎn)見卓識(shí)，成就了美國(guó)經(jīng)濟(jì)在90年代的黃金10年。如今，飽受金融危機(jī)之苦的美國(guó)要走出困境，根本的出路仍在于此。至于說(shuō)信息革命是否已經(jīng)成了強(qiáng)弩之末，尚無(wú)定論，但其創(chuàng)新力度的衰退和信息產(chǎn)業(yè)的常規(guī)化也已是不爭(zhēng)的事實(shí)。下一場(chǎng)技術(shù)革命會(huì)出現(xiàn)在哪些領(lǐng)域?作為已經(jīng)深深嵌入全球經(jīng)濟(jì)體系和金融鏈條中的發(fā)展中國(guó)家的一員——中國(guó)，應(yīng)當(dāng)如何理性地防范和應(yīng)對(duì)當(dāng)前的風(fēng)險(xiǎn)，更重要的是尋找未來(lái)的增長(zhǎng)點(diǎn)，這些問(wèn)題是現(xiàn)在就亟待認(rèn)真思考并有所準(zhǔn)備的。