周　冰　郭凌晨

內(nèi)容摘要國(guó)有經(jīng)濟(jì)作為公有制經(jīng)濟(jì)的一種特殊形式，必然以增進(jìn)全民福利為目標(biāo)。然而現(xiàn)實(shí)中國(guó)有企業(yè)并沒有實(shí)現(xiàn)增進(jìn)全民福利的目標(biāo)，主要原因在于國(guó)有企業(yè)的功能定位存在偏差。國(guó)有企業(yè)對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的控制導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)對(duì)公有制經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的偏離，由此引發(fā)現(xiàn)實(shí)中的一系列矛盾。國(guó)有企業(yè)要成為社會(huì)主義社會(huì)和諧發(fā)展的基礎(chǔ)，必須以增進(jìn)全民福利為宗旨。

關(guān)鍵詞公有制經(jīng)濟(jì)；國(guó)有企業(yè)；功能定位；全民福利

在我國(guó)建立的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中，國(guó)有經(jīng)濟(jì)處于主導(dǎo)地位，具有舉足輕重的作用，因此，國(guó)有經(jīng)濟(jì)的狀況對(duì)于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是否能夠和諧穩(wěn)定地持續(xù)發(fā)展至關(guān)重要。國(guó)有企業(yè)究竟是否是促進(jìn)社會(huì)和諧的因素，取決于它實(shí)際發(fā)揮的社會(huì)經(jīng)濟(jì)功能。目前國(guó)有企業(yè)改革還在進(jìn)行之中，國(guó)有企業(yè)改革的目的和目標(biāo)到底是什么，應(yīng)當(dāng)按照什么原則、向什么方向進(jìn)行改革，現(xiàn)實(shí)中似乎并不明確，人們的認(rèn)識(shí)也不一致。本文從構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的現(xiàn)實(shí)需要出發(fā)，探討國(guó)有企業(yè)的功能定位問題。首先分析國(guó)有經(jīng)濟(jì)與公有制經(jīng)濟(jì)的關(guān)系以及國(guó)有企業(yè)的功能定位，其次考察我國(guó)目前國(guó)有企業(yè)功能定位上的偏差和它與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和諧發(fā)展之間的矛盾，最后提出國(guó)有企業(yè)改革的原則。

一、國(guó)有經(jīng)濟(jì)是公有制經(jīng)濟(jì)的一種特殊形式

(一)國(guó)有經(jīng)濟(jì)只是公有制經(jīng)濟(jì)多種形式中的一種

公有制不僅包括國(guó)家所有制還包括其它許多種形式。在原始社會(huì)的氏族公社里，存在的是共同生產(chǎn)和直接分配的原始公有制。社會(huì)主義國(guó)家存在國(guó)家所有制或全民所有制和集體所有制，這兩種基本形式之外，還有南斯拉夫的社會(huì)所有制，以及我國(guó)社會(huì)主義改造時(shí)期的合作經(jīng)濟(jì)(農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的高級(jí)社和初級(jí)社、工業(yè)合作社、信用合作社)。除此之外，歐文所領(lǐng)導(dǎo)的合作社運(yùn)動(dòng)和新和諧公社的試驗(yàn)，西方資本主義國(guó)家中的合作運(yùn)動(dòng)和合作社，都是實(shí)踐中的公有制經(jīng)濟(jì)的形式。還有馬克思所設(shè)想的未來共產(chǎn)主義社會(huì)實(shí)行全社會(huì)占有生產(chǎn)資料的基礎(chǔ)上重建個(gè)人所有制，也是公有制的具體形式。那么，對(duì)于不同公有制形式的優(yōu)劣，如何進(jìn)行評(píng)價(jià)呢?應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：(1)它是否能夠很好地體現(xiàn)出公有制的本質(zhì)要求，即是否為全體成員利益服務(wù)，更好地實(shí)現(xiàn)了全民福利最大化；(2)它所代表的生產(chǎn)力水平，即與之相適應(yīng)的生產(chǎn)力水平和所能促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展的程度。由于國(guó)有經(jīng)濟(jì)單位往往具有較大規(guī)模，可能是產(chǎn)生國(guó)家所有制比集體所有制更優(yōu)越的誤解的原因吧。然而，考察公有制經(jīng)濟(jì)形式必須把上述兩個(gè)方面聯(lián)系起來，缺一不可。國(guó)家所有制只是一種特殊的公有制形式，并不比其他公有制形式更高級(jí)。

(二)國(guó)有經(jīng)濟(jì)不等于公有制經(jīng)濟(jì)

國(guó)家所有制經(jīng)濟(jì)可以是公有制經(jīng)濟(jì)的一種形式，但并不等于說國(guó)有經(jīng)濟(jì)就是公有制經(jīng)濟(jì)。國(guó)有經(jīng)濟(jì)是指由國(guó)家政權(quán)(政府行政機(jī)構(gòu))擁有、掌握并控制的經(jīng)濟(jì)，它自身并不能決定其性質(zhì)，它的社會(huì)經(jīng)濟(jì)屬性取決于其執(zhí)行的功能和服務(wù)的目的。自從國(guó)家出現(xiàn)就有國(guó)有經(jīng)濟(jì)，歷史上的國(guó)有經(jīng)濟(jì)存在于各種不同的社會(huì)形態(tài)之中，具有各不相同的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)，如奴隸制國(guó)有經(jīng)濟(jì)、封建國(guó)家的皇權(quán)經(jīng)濟(jì)、資本主義國(guó)家的國(guó)家壟斷資本主義經(jīng)濟(jì)、法西斯國(guó)家的統(tǒng)治經(jīng)濟(jì)、社會(huì)主義國(guó)家的國(guó)有經(jīng)濟(jì)，等等。凡是中央集權(quán)的國(guó)家，還有許多直接管理和控制的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)組織，例如中國(guó)古代的官營(yíng)辦造和營(yíng)造機(jī)構(gòu)和官辦工場(chǎng)、礦山等。近代意義的國(guó)有企業(yè)最早出現(xiàn)在17世紀(jì)的意大利，現(xiàn)代所有發(fā)達(dá)和發(fā)展中國(guó)家都有規(guī)模不等的國(guó)有企業(yè)。以上各種國(guó)有經(jīng)濟(jì)具有國(guó)家所有制的共性，但又因其國(guó)家政權(quán)的性質(zhì)的不同而存在著一定程度的差異。因此，不能把國(guó)有經(jīng)濟(jì)與公有制經(jīng)濟(jì)劃等號(hào)。

二、目前我國(guó)國(guó)有企業(yè)功能定位的偏差

(一)公有制經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)要求：增進(jìn)全民福利

社會(huì)主義公有制的目的就是滿足人民的物質(zhì)和文化的需要，使全體社會(huì)成員過上更加美好、富裕的生活，也就是說提高全民的福利。這種從公有制思想產(chǎn)生之初就貫穿始終的思想，正是公有制最本質(zhì)的要求。但是并不是從法規(guī)政策上對(duì)公有制進(jìn)行規(guī)定，就能實(shí)現(xiàn)公有制。由此就提出了一個(gè)公有制經(jīng)濟(jì)的實(shí)現(xiàn)問題。一種經(jīng)濟(jì)形式究竟是不是公有制，取決于什么呢?并不是看它在法律上的條文規(guī)定和工商注冊(cè)的形式，而是要看它在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中實(shí)際存在的經(jīng)濟(jì)關(guān)系、權(quán)利和利益關(guān)系，是否體現(xiàn)了公有制經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)規(guī)定和特征。這就是說，公有制經(jīng)濟(jì)必須以增進(jìn)全民福利作為它的一切活動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)，為全民利益服務(wù)，由此才能體現(xiàn)公有制的本質(zhì)。國(guó)有經(jīng)濟(jì)作為公有制經(jīng)濟(jì)的一種形式當(dāng)然也必須以增進(jìn)全民福利為目標(biāo)，否則就不是公有制，或者只是冒牌的公有制經(jīng)濟(jì)。

(二)國(guó)有企業(yè)沒有實(shí)現(xiàn)增進(jìn)全民福利的目標(biāo)

我國(guó)的國(guó)有企業(yè)在一開始是被當(dāng)作全民所有制企業(yè)建立的，直到改革前，盡管它在保證職工參與、實(shí)行民主決策方面做得不夠好，效率也不高，但是總的來說，此時(shí)的國(guó)有企業(yè)還是能夠體現(xiàn)公有制本質(zhì)特征，基本上是為全民利益服務(wù)的。然而，隨著企業(yè)制度改革的不斷推進(jìn)，全民所有制企業(yè)最終蛻變成了國(guó)家所有制企業(yè)，而不再具有全民性了。這表現(xiàn)在四個(gè)方面：一是國(guó)有企業(yè)職工由企業(yè)的主人轉(zhuǎn)變成了國(guó)家的雇員。隨著企業(yè)和勞動(dòng)制度的改革，全員勞動(dòng)合同制的實(shí)施，企業(yè)可以因單純的經(jīng)濟(jì)原因解雇職工，以及一些轉(zhuǎn)制企業(yè)對(duì)職工實(shí)行買斷工齡等措施，原來的全民所有制企業(yè)職工和生產(chǎn)資料的天然結(jié)合被剪斷了，與市場(chǎng)上的雇傭勞動(dòng)力已無區(qū)別；二是國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成果只供自己享用，利潤(rùn)只是為自己服務(wù)。從1994年以后的十幾年時(shí)間里國(guó)有企業(yè)一直沒有上繳過利潤(rùn)，雖然現(xiàn)在開始要上繳利潤(rùn)，也只是象征性的5％，絕大部分利潤(rùn)被留在企業(yè)內(nèi)部，轉(zhuǎn)化成企業(yè)新增投資和內(nèi)部員工的高福利待遇；三是統(tǒng)一的公有制已經(jīng)分解，事實(shí)上成為各級(jí)政府及其各主管部門分級(jí)所有，成為內(nèi)部人控制的獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，并沒有真正代表全民和向全民真正負(fù)責(zé)的機(jī)構(gòu)來行使所有權(quán)。四是不論是從宏觀角度來看的社會(huì)全民，還是微觀角度來看的企業(yè)內(nèi)部員工，對(duì)國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)決策和收入分配的民主參與監(jiān)督都已極大程度地被弱化了，而利益共享根本無從談起。在改革過程中，全民所有制企業(yè)改變?yōu)閲?guó)有企業(yè)，這絕不僅是一個(gè)概念名稱的變化，而且是經(jīng)濟(jì)關(guān)系的實(shí)質(zhì)也發(fā)生了變化。

事實(shí)上，國(guó)有企業(yè)已經(jīng)變成了一個(gè)由內(nèi)部人控制的特殊利益集團(tuán)，它與全民利益基本上失去了聯(lián)系，成為了一個(gè)自我循環(huán)、自我發(fā)展，以實(shí)現(xiàn)自身利潤(rùn)最大化為目標(biāo)的經(jīng)濟(jì)體。它更加關(guān)注自身的利益和自我發(fā)展，而不是全民的利益；它更像是各級(jí)政府及其部門機(jī)構(gòu)的企業(yè)，而不是全民的企業(yè)。誠(chéng)然，國(guó)有企業(yè)在為國(guó)家提供稅收、提供就業(yè)崗位、供應(yīng)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)品和增強(qiáng)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力等方面仍然起著重要的作用，但是這種作用與私營(yíng)、民營(yíng)企業(yè)并沒有太大差別，它已經(jīng)喪失了作為公有制企業(yè)存在的意義。

(三)國(guó)有企業(yè)的實(shí)際功能定位：控制國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈

我國(guó)國(guó)有企業(yè)之所以偏離公有制經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)，根本的原因在于其功能定位存在偏差。我國(guó)一直強(qiáng)調(diào)國(guó)有經(jīng)濟(jì)對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的控制，這體現(xiàn)在有關(guān)國(guó)有企業(yè)改革和國(guó)有經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略調(diào)整的各項(xiàng)政策法規(guī)之中。黨的十五大報(bào)告中提出“國(guó)有經(jīng)

濟(jì)起主導(dǎo)作用，主要體現(xiàn)在控制力上。對(duì)關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域，國(guó)有經(jīng)濟(jì)必須占支配地位”。黨的十五屆四中全會(huì)又進(jìn)一步明確指出了國(guó)有經(jīng)濟(jì)需要控制的行業(yè)和領(lǐng)域。正是在這種思想指導(dǎo)之下，國(guó)有經(jīng)濟(jì)自然以控制國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈為其功能目標(biāo)。2003年，國(guó)資委成立以后，國(guó)有資本向能源、原材料、交通、軍工、重大裝備制造和冶金等行業(yè)集中的態(tài)勢(shì)更加明顯。截至2006年底，國(guó)有資本的控制力不斷增強(qiáng)，其直接支配或控制的社會(huì)資本已達(dá)到1.2萬億元，比2003年增長(zhǎng)1.1倍。

國(guó)有經(jīng)濟(jì)控制國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的思想，最初來源于列寧關(guān)于控制經(jīng)濟(jì)“制高點(diǎn)”的論述?！爸聘唿c(diǎn)”這個(gè)詞，最早出現(xiàn)在1922年11月的共產(chǎn)國(guó)際第三次代表大會(huì)的提綱中。意思是在實(shí)行新經(jīng)濟(jì)政策的蘇維埃俄國(guó)，由于還不能實(shí)行全面的國(guó)有化，因此需要控制經(jīng)濟(jì)命脈。我國(guó)在社會(huì)主義改造和經(jīng)濟(jì)改革過程中繼承了列寧的這一思想，通過建立起數(shù)量龐大的國(guó)有企業(yè)，控制了國(guó)民經(jīng)濟(jì)中幾乎所有工業(yè)部門。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，國(guó)有企業(yè)成為黨和政府貫徹其政治意圖、經(jīng)濟(jì)意圖和履行社會(huì)職能的主要甚至是唯一的渠道，承擔(dān)著生產(chǎn)、提供國(guó)家建設(shè)和社會(huì)消費(fèi)所需要的大部分物質(zhì)、文化產(chǎn)品，上繳企業(yè)利潤(rùn)充實(shí)國(guó)家財(cái)政收入以及社會(huì)福利保障等任務(wù)。所以國(guó)有企業(yè)作為當(dāng)時(shí)最普遍而廣泛的企業(yè)組織形式，遍布于國(guó)民經(jīng)濟(jì)各個(gè)行業(yè)和領(lǐng)域。改革后，為了改變這種遍地開花、經(jīng)濟(jì)效率低下的狀況，黨的十五大提出從戰(zhàn)略上調(diào)整國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局和從微觀體制上改組、改造國(guó)有企業(yè)。這期間大量國(guó)有中小企業(yè)破產(chǎn)重組，效益嚴(yán)重滑坡，國(guó)有經(jīng)濟(jì)占國(guó)民經(jīng)濟(jì)的比重一度下降。正是在這種形勢(shì)下，我國(guó)又重新提出增強(qiáng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)控制力的問題。之所以強(qiáng)調(diào)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的控制力，主要是基于把國(guó)有經(jīng)濟(jì)對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的控制看成是保證公有制經(jīng)濟(jì)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中占主體地位，進(jìn)而是保證我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)主義性質(zhì)的必要條件。也就是說，認(rèn)為只有保持國(guó)有經(jīng)濟(jì)對(duì)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的支配、引導(dǎo)和支撐，才是體現(xiàn)社會(huì)主義的性質(zhì)。產(chǎn)生這種思想認(rèn)識(shí)偏差的根源之一就是把國(guó)有經(jīng)濟(jì)簡(jiǎn)單地等同于公有制經(jīng)濟(jì)。但是，如前所述，國(guó)有經(jīng)濟(jì)只是公有制經(jīng)濟(jì)的一種特殊形式，其對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的控制偏離了公有制經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)，沒有體現(xiàn)公有制經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)要求，也就不可能保證公有制的主體地位。因此，控制國(guó)民經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)與公有制的性質(zhì)是風(fēng)馬牛不相及的。國(guó)有企業(yè)增強(qiáng)對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的控制力，是為國(guó)家或者說政府、政權(quán)機(jī)構(gòu)自身服務(wù)的，而不是為社會(huì)服務(wù)的。這種做法事實(shí)上顛倒了國(guó)家與社會(huì)之間的關(guān)系，并不是公有制屬性的要求。國(guó)有企業(yè)追求利潤(rùn)最大化、實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)保值增值本是無可厚非的，但是在其功能定位存在偏差的情況下，這一目標(biāo)進(jìn)一步加劇了國(guó)有企業(yè)對(duì)公有制經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的偏離，由此引起現(xiàn)實(shí)中的一系列矛盾。

三、國(guó)有企業(yè)控制地位與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的矛盾

(一)國(guó)有企業(yè)的控制地位與完善現(xiàn)代市場(chǎng)體系的矛盾

首先，以所有制、企業(yè)規(guī)?；騼?nèi)外資性質(zhì)等為限，排斥、限制或妨礙其他類型企業(yè)參與競(jìng)爭(zhēng)，來加強(qiáng)國(guó)有企業(yè)的控制地位，這種行為破壞了公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，阻礙了良好的市場(chǎng)秩序的建立，不利于中小企業(yè)的發(fā)展和壯大。其次，國(guó)有企業(yè)在排斥其他市場(chǎng)主體參與競(jìng)爭(zhēng)的同時(shí)，導(dǎo)致地區(qū)壟斷和行業(yè)分割，阻礙全國(guó)性的、統(tǒng)一大市場(chǎng)的形成。最后，國(guó)有企業(yè)依靠國(guó)家的特殊政策或憑借優(yōu)勢(shì)地位就可以獲得高額利潤(rùn)，其必然缺乏內(nèi)部革新的動(dòng)力和外部市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的壓力，造成企業(yè)創(chuàng)新動(dòng)力不足，阻礙技術(shù)進(jìn)步和生產(chǎn)效率的提高。

(二)國(guó)有企業(yè)的控制地位加劇了社會(huì)分配不公與全民福利提高之間的矛盾

首先，拉大了行業(yè)之間的收入差距。受到包括行業(yè)人力資本水平、行業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率和行業(yè)集中度等因素的影響，行業(yè)間的收入差距本身是不可避免的。在我國(guó)，不同行業(yè)之間職工工資水平的差距是一直存在的，只不過在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下、差別并不是很大。隨著改革的不斷推進(jìn)，傳統(tǒng)的行業(yè)工資格局發(fā)生了很大變化，其中一個(gè)突出特點(diǎn)就是壟斷引起的收入差距擴(kuò)大。而且這并不是一般意義上的壟斷或集中，而是轉(zhuǎn)軌時(shí)期一種特有的壟斷和集中，其實(shí)質(zhì)是國(guó)有經(jīng)濟(jì)對(duì)重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域的控制。國(guó)有企業(yè)以控制國(guó)家經(jīng)濟(jì)命脈為依據(jù)，憑借行政權(quán)力形成壟斷地位，獲取超額壟斷利潤(rùn)，并在此基礎(chǔ)上實(shí)行高薪金、高工資、高福利，這種行為加劇了社會(huì)分配不公，不利于全民福利的提高。

其次，加大了在崗和離崗人員之間的收入差距。目前，我國(guó)對(duì)與國(guó)有企業(yè)解除勞動(dòng)關(guān)系的職工，實(shí)行低補(bǔ)償政策，下崗人員與在崗時(shí)相比，收入大幅度減少。盡管一部分下崗職工實(shí)現(xiàn)了再就業(yè)，但大都處于不穩(wěn)定就業(yè)狀態(tài)或面臨再次失業(yè)，其生活僅僅能維持生計(jì)。國(guó)有企業(yè)的退休人員也面臨著同樣的困境。許多退休人員都是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期給國(guó)有企業(yè)做出過巨大貢獻(xiàn)的職工，他們退休前在舊福利體制下的工資水平很低，退休后工資增長(zhǎng)又較慢，使其生活變得日益困難。與之相對(duì)應(yīng)的是，國(guó)有企業(yè)經(jīng)過減員增效、戰(zhàn)略重組和改制上市等一系列措施經(jīng)濟(jì)效益逐漸好轉(zhuǎn)，在崗職工工資大幅度地增長(zhǎng)。國(guó)有企業(yè)離崗職工承擔(dān)了國(guó)企改制的成本，而留在原單位內(nèi)的職工卻享受了國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)的增長(zhǎng)。在崗和離崗人員之間收入差距的不斷擴(kuò)大，最終可能導(dǎo)致社會(huì)矛盾的激化。

最后，妨礙了就業(yè)模式的轉(zhuǎn)變，不利于擴(kuò)大就業(yè)。隨著我國(guó)進(jìn)入經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)加速調(diào)整的歷史時(shí)期，就業(yè)壓力非常嚴(yán)重。過去主要依靠國(guó)有、集體單位等傳統(tǒng)正規(guī)部門吸納所有勞動(dòng)力的就業(yè)模式，早已不能滿足我國(guó)增加就業(yè)的需要。而非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)，特別是其就業(yè)門檻低、就業(yè)靈活和勞動(dòng)力流動(dòng)性強(qiáng)的特點(diǎn)，使其日益成為吸納勞動(dòng)力、擴(kuò)大就業(yè)的主要渠道。實(shí)現(xiàn)這種就業(yè)模式的轉(zhuǎn)變，只有通過打破壟斷、降低市場(chǎng)準(zhǔn)入障礙，允許各種類型市場(chǎng)主體參與到產(chǎn)品與服務(wù)的提供過程中，進(jìn)一步提高勞動(dòng)力市場(chǎng)的流動(dòng)性才能實(shí)現(xiàn)。然而，國(guó)有企業(yè)的控制地位，加強(qiáng)了地區(qū)分割和行業(yè)壟斷，導(dǎo)致較高的市場(chǎng)準(zhǔn)入障礙，同時(shí)進(jìn)一步加劇了勞動(dòng)力市場(chǎng)分割，這非常不利于非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和就業(yè)崗位創(chuàng)造，最終必然阻礙就業(yè)增長(zhǎng)。

(三)國(guó)有企業(yè)的控制地位形成的特殊利益集團(tuán)剝奪了其他社會(huì)成員的權(quán)利

少數(shù)特殊利益集團(tuán)利用全社會(huì)積累起的資本謀取私利，這是對(duì)其他社會(huì)成員權(quán)利的剝奪。國(guó)有企業(yè)的特殊壟斷地位可能使其成為少數(shù)利益集團(tuán)獲利的手段，這從近年來接連爆出的“中航油”、“中儲(chǔ)棉”事件就可以略見一斑。這些國(guó)有企業(yè)無不是國(guó)家為了控制國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈、保障國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全而建立的大型國(guó)有壟斷企業(yè)，它們本來是承擔(dān)著國(guó)家儲(chǔ)備的戰(zhàn)略任務(wù)，擔(dān)負(fù)著平抑價(jià)格、穩(wěn)定市場(chǎng)的特殊職能，以及促進(jìn)國(guó)家宏觀調(diào)控政策的實(shí)施等重要作用。但是由于國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)完全不在全民的監(jiān)督和約束之中，企業(yè)的管理者可以輕易地利用手中掌握的資源去實(shí)現(xiàn)自己的私利，即使出現(xiàn)虧損，也由國(guó)家買單，這些損失最終還是落在全體人民身上。國(guó)有企業(yè)的特殊壟斷地位，使它的管理者實(shí)際上控制著由全民積累創(chuàng)造的國(guó)有資本，在缺乏最終所有者(全民)監(jiān)督的條件下，少數(shù)人利用國(guó)有資本謀取私利幾乎成為了一種必然。這顯然是不公平的。國(guó)有企業(yè)屬于全民所有，

少數(shù)成員的這種行為構(gòu)成了對(duì)其他社會(huì)成員，特別是一般社會(huì)民眾和弱勢(shì)群體的權(quán)利的剝奪。

四、結(jié)論：國(guó)有企業(yè)必須以增進(jìn)全民福利為宗旨

國(guó)家之所以要通過國(guó)有經(jīng)濟(jì)和國(guó)有企業(yè)來控制國(guó)民經(jīng)濟(jì)，還有一個(gè)重要的理由，就是為了保障國(guó)防安全和國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全，即通過國(guó)有經(jīng)濟(jì)對(duì)國(guó)防工業(yè)以及關(guān)系國(guó)家產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)安全的行業(yè)實(shí)行壟斷經(jīng)營(yíng)或接近壟斷經(jīng)營(yíng)的方式進(jìn)行控制，以滿足保障國(guó)防和國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的需要。然而，這種直接掌握有形物質(zhì)的投資和運(yùn)營(yíng)來保障國(guó)家安全的方式，只是實(shí)物經(jīng)濟(jì)條件下的思維方式。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下不僅不是保障國(guó)防和國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的充分條件，而且由于其效率低下可能還會(huì)成為影響國(guó)家安全的沉重負(fù)擔(dān)?，F(xiàn)實(shí)中，國(guó)有企業(yè)的數(shù)量和規(guī)模與國(guó)防和國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全其實(shí)并不相關(guān)，甚至可能還是負(fù)相關(guān)。以國(guó)防工業(yè)為例，美國(guó)國(guó)防工業(yè)的軍品生產(chǎn)主要由大型軍工企業(yè)作為總承包商面向社會(huì)組織多級(jí)承包或外包，其承包商既有私有企業(yè)，也有國(guó)有企業(yè)。這種政府和市場(chǎng)機(jī)制相結(jié)合的方式，有利于促進(jìn)企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)，降低生產(chǎn)成本、加速技術(shù)創(chuàng)新。前蘇聯(lián)作為冷戰(zhàn)時(shí)期的另一個(gè)超級(jí)大國(guó)，國(guó)防工業(yè)完全是國(guó)有企業(yè)控制，但其龐大的軍事工業(yè)不僅沒有成為鞏固國(guó)家政權(quán)的基礎(chǔ)，反而成了拖跨蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)促使其制度崩潰的重要因素。可見，保障國(guó)防和國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全并不一定需要增強(qiáng)國(guó)有企業(yè)的控制力，通過適當(dāng)?shù)囊?guī)定，私有企業(yè)同樣可以承擔(dān)保障國(guó)家安全的任務(wù)。

企業(yè)作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的微觀基礎(chǔ)，必然以實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化為目標(biāo)從事生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，國(guó)有企業(yè)當(dāng)然也不例外。然而國(guó)有企業(yè)追求經(jīng)濟(jì)效益最大化、實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)保值增值只是其最基本的功能，并不能成為國(guó)有企業(yè)存在的依據(jù)。國(guó)有經(jīng)濟(jì)作為公有制經(jīng)濟(jì)的一種形式，必須以實(shí)現(xiàn)全民福利最大化為目標(biāo)，而不能只是國(guó)有資產(chǎn)保值增值。在單純的國(guó)有資產(chǎn)保值增值的目標(biāo)下，國(guó)有資產(chǎn)收益始終在國(guó)有企業(yè)內(nèi)部自我循環(huán)，被用于國(guó)有資本自身的積累和擴(kuò)大，即使國(guó)有資產(chǎn)規(guī)模再大、利潤(rùn)再高也與全民福利沒有直接關(guān)系。這樣的國(guó)有企業(yè)不可能實(shí)現(xiàn)全民福利的最大化，也沒有體現(xiàn)社會(huì)主義公有制的本質(zhì)要求。我們甚至不能再稱其為公有企業(yè)了，因?yàn)樗c私營(yíng)、民營(yíng)企業(yè)并無二致。因此，國(guó)有企業(yè)改革過程中不能僅看重經(jīng)濟(jì)效益的提高，更要達(dá)到增進(jìn)全民福利，實(shí)現(xiàn)全民福利最大化的目標(biāo)。

建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，是建國(guó)后30年曲折探索的教訓(xùn)和改革改革開放30年成功經(jīng)驗(yàn)得出的結(jié)論，因此，國(guó)有企業(yè)改革必須符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的公平競(jìng)爭(zhēng)原則，有利于現(xiàn)代市場(chǎng)體系的健全和完善。但是國(guó)有企業(yè)的控制功能，使得它在市場(chǎng)準(zhǔn)入、生產(chǎn)要素獲取、享受法律保護(hù)和政策支持等各方面始終比私營(yíng)或民營(yíng)企業(yè)都處于優(yōu)勢(shì)地位。這既違反了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的公平競(jìng)爭(zhēng)原則，也不利于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的形成。各類市場(chǎng)主體應(yīng)該享有平等地位，國(guó)有企業(yè)應(yīng)該與其他類型企業(yè)一樣公平競(jìng)爭(zhēng)，而不擁有任何特權(quán)。只有這樣，才能健全完善現(xiàn)代市場(chǎng)體系，才能在制度基礎(chǔ)的層面上實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的和諧發(fā)展。