陳　立

[關(guān)鍵詞]教材，照片，史實(shí)

[中圖分類號(hào)]G63[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]B[文章編號(hào)]0457—6241(2009)07—0056—02

人教版初中歷史教材(2006年3月第二版)8年級(jí)上冊(cè)第11課《北伐戰(zhàn)爭》第53頁所選照片“國民黨在屠殺革命志士”(見圖一)與史實(shí)不符。

此照片反映的是奉系軍閥楮玉璞于1927年(民國16年)4月18日，在天津南市“上權(quán)仙”影院對(duì)過殺害“天津十五烈士”的情景。

《天津近代圖志》對(duì)此照片是這樣介紹的：“1927年4月18日共產(chǎn)黨員江震寰和一些國民黨左派共15人，被奉系軍閥楮玉璞殺害于南市?！痹掌笙陆乔逦Ａ糁?dāng)時(shí)天津南市東興大街新新照相館的印記(見圖二)，這說明照片中的地點(diǎn)是在天津。教材所選照片(見圖一)上有“中華民國十六年四月十八日槍決赤黨攝影”字跡，民國十六年也就是1927年，當(dāng)時(shí)控制天津的正是奉系軍閥楮玉璞。教材所用照片上面加了一行字，下面裁去一條，剛好裁掉了照相館的印章。但原照片肯定是帶印章的。另外天津河北中山公園“十七烈士紀(jì)念碑”(見圖三)背面上刻“民國十六年四月十八日”字樣(見圖四)，這與教材所選照片上的日期完全一致。因此，《天津近代圖志》對(duì)此照片的介紹是正確的，而教材的解釋“國民黨屠殺革命志士”是張冠李戴。

照片中的罹難者就是中國近代革命史中著名的“天津十五烈士”，其中之一為中共早期黨員江震寰。當(dāng)時(shí)他任共青團(tuán)天津地委組織部長、國民黨天津市黨部常委?！笆辶沂俊敝械墓伯a(chǎn)黨員為3～4位，且具有國共雙重黨籍，其他人均為國民黨員?！笆辶沂俊北徊吨貫橛⒆饨鐝埱f大橋義慶里40號(hào)，這里不僅是中共天津地下機(jī)關(guān)，同時(shí)又是國民黨天津市黨部。“十七烈士紀(jì)念碑”碑文對(duì)此均有詳細(xì)記載。另據(jù)《中國國民黨九十年大事年表》記載，當(dāng)時(shí)“國民政府”就天津英租界當(dāng)局將上述人員引渡奉軍一事向英國外交部提出抗議。國共兩黨對(duì)“十五烈士”均予認(rèn)可。

為紀(jì)念碑題字的是魯蕩平(教育家，是圍剿中央蘇區(qū)的江西省主席魯滌平之弟)，1931年時(shí)他是國民黨北平市整理委員會(huì)委員。碑下對(duì)江震寰等“十五烈士”的生平事跡有詳細(xì)記載(見圖五)。為什么有十七烈士和十五烈士兩種說法呢?因?yàn)榱硗鈨扇藶槭Y系人員且被閻錫山于1930年所殺，中共不承認(rèn)，故中共天津市委另樹一“十五烈士紀(jì)念碑”(見圖六)教材編寫者錯(cuò)用這幅照片可能源于照片上的“槍決赤黨攝影”。這行字是誰添上去的已不可考。但是，“赤黨”是否專指中國共產(chǎn)黨呢?如果是的話，那么始作俑者就是寫這行字的人了。反之，則需要有其他材料說明，國民黨也曾被稱做“赤黨”。

教材資料的使用關(guān)乎到歷史的嚴(yán)肅性和真實(shí)性，此照片的錯(cuò)用提醒我們要用嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)態(tài)度和務(wù)實(shí)的作風(fēng)編撰教科書。

【責(zé)任編輯吳丹】