樂　子

事業(yè)單位養(yǎng)老金與企業(yè)退休養(yǎng)老金的差距是計劃經(jīng)濟下的產(chǎn)物，由來已久。隨著市場經(jīng)濟發(fā)展到今天，兩者的差距終將化為零。但需要指出的是，既然是“歷史產(chǎn)物”，它就需要一個漸進的過程——權(quán)衡兩者利益兼顧兩者公平；不然，改革的后果是消除了現(xiàn)有的不公平，又增加了新的不公平。

70年前的“羅斯福新政”制定和頒布了《社會保險法》，由此確立了美國現(xiàn)代社會保障制度。社會保障的建立與“新政”中實行的“以工代賑”，成為美國克服“大蕭條”危機最重要的兩條舉措。重提這一往事，是因為中國正擬實行一項重要的養(yǎng)老改革試點——事業(yè)單位養(yǎng)老保險制度改革。

1月28日，國家人力資源社會保障部證實“事業(yè)單位養(yǎng)老保險制度改革方案”已正式下發(fā)，目前，人保部要求山西、上海、浙江、廣東、重慶5個試點省市認真做好啟動準備工作。而改革的重要內(nèi)容，是事業(yè)單位養(yǎng)老保險與企業(yè)基本一致。

據(jù)了解，截至2005年底，全國事業(yè)單位總計125萬個，涉及教科文衛(wèi)、農(nóng)林水、廣播電視、新聞出版等多個領域，工作人員超過3035萬人，是國家公務員的4.3倍，占全國財政供養(yǎng)人數(shù)的近80%。

據(jù)有關資料顯示，1990年全國機關事業(yè)單位退休費總額僅為59.5億元，目前已經(jīng)遠遠超過千億元。

與此同時，機關事業(yè)單位和企業(yè)退休職工收入差距也呈擴大趨勢。最新的數(shù)據(jù)顯示，全國月人均養(yǎng)老金仍只有1080元，遠遠低于機關事業(yè)單位的水平。

行政、事業(yè)單位用工制度的改變，終會打破計劃經(jīng)濟條件下形成的公共部門雇員的終身雇用制；而企業(yè)養(yǎng)老金制度改革的擴展，對國家機關、事業(yè)單位的養(yǎng)老金計劃也提出了在制度安排上保持社會一致性的要求。所以，改革國家機關、事業(yè)單位的養(yǎng)老金計劃，是一個必然的選擇。

可以看出，此次中央下決心推動事業(yè)單位養(yǎng)老保險制度的改革，其中一個重要的考慮是財政負擔問題。

是的，財政負擔問題是個大問題，不能不考慮。同時，推動事業(yè)單位養(yǎng)老保險制度的改革，是作為2009年進一步完善社會保險制度的重點之一。

但是，作為一個公民，之前，并沒有充分參與過“事業(yè)單位養(yǎng)老保險制度改革方案”的討論，也未聽說過該改革方案曾經(jīng)廣泛地征求意見，讓民眾為此出謀劃策，至少沒有像新醫(yī)改方案那樣的征求意見，如今，一下子就“正式下發(fā)”，只能用央視春晚相聲“我有點暈”來形容。

2009年央視春晚小品《不差錢》再次走紅。其中有一句最牛的臺詞“人生最痛苦的是，人活著錢沒了”。相信，“不差錢”、“人活著，錢沒了”等會成為2009年的流行語。考慮到財政負擔問題，說明財政尚未達到“不差錢”的地步，財政也不是“養(yǎng)老財政”。眾所周知，財政支出，內(nèi)涵的要義是公平公正，財政的錢要用在刀刃上，民生財政是一個大勢所趨。尤其在財政不可能也不能夠、不應該大包大攬的前提下，公平公正的財政支出是“必須的”。

誠如諸多網(wǎng)友所認為的，僅僅是“事業(yè)單位養(yǎng)老保險制度改革與企業(yè)基本一致”，“機關”呢？特權(quán)獨享？改革設計者總是不愿從自我改起，增加了改革的阻力，延緩發(fā)展進程，無益于和諧。首先應該是公務員群體帶頭改革，與企業(yè)并軌，要求別人做到的，首先自己先做表率。如果說，事業(yè)單位與企業(yè)在養(yǎng)老保險制度上“公平公正”了，那么機關及其公務員的養(yǎng)老保險制度又凌駕于“公平公正”之上，讓公平的天平失衡。

事實上，財政雖未達到“不差錢”的目標，但不合理的支出從來“不差錢”。比如，一年9000億元左右的三公消費仍然是有增無減，一擲千金的形象工程仍在上馬，決策失誤所導致的財政支出打了水漂……用于這些，為何財政又成了“不差錢”呢？財政不僅包攬了這些民眾最反感的消費、最不合理的支出，也將公務員養(yǎng)老的后顧之憂一并解決。

事業(yè)單位養(yǎng)老保險制度的改革，不在于財政“差不差錢”，關鍵要體現(xiàn)出公平公正。改革，不能只讓事業(yè)單位“人活著，錢沒了”或者說“人活著，錢少了”。對現(xiàn)行的養(yǎng)老保險制度進行改革，民眾是擁護的，也是有熱情參與意見的，改革方案不能缺少“征求意見和民眾參與”的程序。有人說：民眾參與改革，新醫(yī)改開了好頭。改革與完善養(yǎng)老保險制度，民眾的參與權(quán)、表達權(quán)必須得到充分體現(xiàn)，不能讓民意民智在失望中“差錢了”。