葉　檀

金融危機(jī)正在顛覆“世界游戲規(guī)則”，它帶給世界的沖擊不亞于一場(chǎng)大地震。經(jīng)受這一過(guò)程的人們，對(duì)人對(duì)事的態(tài)度發(fā)生了不同程度的變化。從最近發(fā)生的對(duì)茅于軾和謝國(guó)忠人身攻擊風(fēng)波來(lái)看，我們的社會(huì)正在彌漫著一種非理性情緒，它反映出社會(huì)的整體“文化生態(tài)”環(huán)境指數(shù)還未達(dá)標(biāo)。

如果用立場(chǎng)與道德作為研判經(jīng)濟(jì)的前提，所有的經(jīng)濟(jì)研究就沒(méi)有存在的必要。

謝國(guó)忠被逼得用自己的國(guó)籍說(shuō)事兒，聲明他是中國(guó)公民，熱愛(ài)自己惟一的祖國(guó)。為了贏得信任，他公布了自己的護(hù)照號(hào)與戶籍所在地。

這樣做的效果并不大，按照罵人者一套“自洽”的邏輯，中國(guó)經(jīng)濟(jì)需要信心，一味唱空中國(guó)經(jīng)濟(jì)就是破壞中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展——如果謝國(guó)忠是美國(guó)公民，則他是混入中國(guó)的間諜；如果他是中國(guó)公民，那他就是漢奸，賣(mài)國(guó)討主子的好。以此邏輯思考問(wèn)題，欠缺了討論問(wèn)題的起碼前提。預(yù)設(shè)一個(gè)立場(chǎng)，按照對(duì)照劃分，這不是學(xué)術(shù)討論，而是階級(jí)劃分。

在謝國(guó)忠先生發(fā)表聲明后，質(zhì)疑謝國(guó)忠的董少鵬先生發(fā)表聲明稱(chēng)，“《美國(guó)公民謝國(guó)忠正在對(duì)中國(guó)股市說(shuō)什么》完全依據(jù)事實(shí)寫(xiě)作，任何國(guó)家的公民發(fā)表言論，都是有立場(chǎng)的。本人也是。”表面看來(lái)，謝國(guó)忠是不是中國(guó)公民，成為問(wèn)題的焦點(diǎn)，但其實(shí)，任何國(guó)家的公民發(fā)表言論都是有立場(chǎng)的，才是批評(píng)的出發(fā)點(diǎn)。

謝國(guó)忠先生如果是美國(guó)人，就不能分析中國(guó)經(jīng)濟(jì)了嗎？很多拿了美國(guó)綠卡甚至美國(guó)公民都在說(shuō)，也未見(jiàn)得遭受大棒襲擊?？梢?jiàn)，是謝國(guó)忠的唱空太刺耳了，擁躉過(guò)多。而謝國(guó)忠先生稿費(fèi)拿來(lái)捐款，如果不捐款他就不能說(shuō)話了嗎？道德與立場(chǎng)難道決定了是否擁有說(shuō)話權(quán)？果真如此，由誰(shuí)來(lái)審核誰(shuí)愛(ài)國(guó)，誰(shuí)不愛(ài)國(guó)？誰(shuí)能說(shuō)話，誰(shuí)不能說(shuō)話？

杜絕異詞、杜絕學(xué)術(shù)探討的態(tài)度會(huì)讓中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究走向絕路。

身為哪國(guó)公民，并不重要，重要的擺出論據(jù)與事實(shí)，公平探討。市場(chǎng)有其內(nèi)在規(guī)律，與市場(chǎng)作對(duì)，刻意唱空或者唱多，時(shí)間一長(zhǎng)，都會(huì)露出假預(yù)言家的面目。筆者并不完全同意謝國(guó)忠先生的觀點(diǎn)，他的預(yù)言并不完全準(zhǔn)確，與摩根斯坦利的首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅奇觀點(diǎn)極為相似，他們不僅唱空中國(guó)經(jīng)濟(jì)，照樣唱空美國(guó)經(jīng)濟(jì)，最終唱空世界經(jīng)濟(jì)。這樣說(shuō)來(lái)，他們豈不是世界公敵？實(shí)在說(shuō)，唱多唱空不僅是學(xué)術(shù)之爭(zhēng)，更與人的個(gè)性有關(guān)。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)需要信心是不假，如果為此只允許市場(chǎng)發(fā)出一種聲音，則是可笑的。我國(guó)曾經(jīng)有過(guò)萬(wàn)口一詞畝產(chǎn)萬(wàn)斤的年代，在短期內(nèi)確實(shí)增強(qiáng)了國(guó)民的信心，從長(zhǎng)期來(lái)看讓我們付出了不堪回首的慘重代價(jià)。萬(wàn)馬齊喑不是福。學(xué)術(shù)觀點(diǎn)有分歧本是常態(tài)，如果就此上綱上線成為愛(ài)國(guó)賣(mài)國(guó)的證據(jù)，實(shí)質(zhì)是剝奪他人的說(shuō)話權(quán)利。

反過(guò)來(lái)說(shuō)，正因?yàn)橛兄x國(guó)忠先生這樣的唱空者，才更有必要讓市場(chǎng)人士充分說(shuō)話，會(huì)有人用相反的證據(jù)，證明謝國(guó)忠先生觀點(diǎn)中存在的錯(cuò)謬。董少鵬先生如果能夠拿出證據(jù)，證明中國(guó)資本市場(chǎng)將繼續(xù)向上，筆者愿意洗耳恭聽(tīng)。

謝國(guó)忠先生不是第一人。前一段時(shí)間茅于軾先生因?yàn)椤疤娓蝗苏f(shuō)話、為窮人辦事”，被攻擊為富人與國(guó)際組織的代言者。茅于軾先生的表達(dá)方式或許可以改進(jìn)，他的18億畝耕地紅線不必保也可以深入探討，這是中國(guó)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)最大的課題。如果能從國(guó)際糧價(jià)的未來(lái)趨勢(shì)，從中國(guó)人口增長(zhǎng)率，從全球航運(yùn)能力、中國(guó)糧食儲(chǔ)備能力，沿著學(xué)術(shù)與市場(chǎng)之路一一探討下去，也許我們可以就中國(guó)糧食安全甚至城鎮(zhèn)化推進(jìn)方式，得出幾近科學(xué)、符合中國(guó)經(jīng)濟(jì)利益與全民福祉的結(jié)論。

認(rèn)為茅于軾就是收了什么人的錢(qián)，為什么人辦事，實(shí)在是滑天下之大稽。據(jù)筆者目力所及，真正拿人錢(qián)替人辦事者，大都悄無(wú)聲息地行事，或者表面上持四平八穩(wěn)的公允之論，暗渡陳倉(cāng)。謝國(guó)忠先生我并不清楚，據(jù)媒體報(bào)道稿費(fèi)捐給中國(guó)紅十字會(huì)，謝國(guó)忠從摩根斯坦利離職，也是因?yàn)樘荒苷谘?。而茅于軾先生的扶貧基金、保姆學(xué)校等公益事業(yè)，有目共睹。

筆者尊重并理解民眾的情緒，一個(gè)缺乏公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的市場(chǎng)容易走向極端，一個(gè)基本保障尚未健全的社會(huì)不可能平心靜氣探討房地產(chǎn)市場(chǎng)規(guī)律。激烈的情緒，暴露出的是長(zhǎng)期不均衡發(fā)展累積下的矛盾。

只有社會(huì)、經(jīng)濟(jì)環(huán)境的改善，與風(fēng)氣的改良，才能讓所有人從極端情緒的桎梏中掙脫出來(lái)。