趙美珠

[摘 要]本文從民事責任的角度，重點分析制造、銷售假冒偽劣產(chǎn)品者對被假冒的生產(chǎn)者、銷售者應承擔的民事賠償責任以及對消費者應承但的產(chǎn)品瑕疵責任、產(chǎn)品缺陷責任，以期對制造、銷售假冒偽劣者的民事責任有個清晰的脈絡把握，避免法律適用中的混亂與不惑。

[關鍵詞]假冒偽劣 民事責任 瑕疵責任 缺陷責任

一、制造、銷售假冒偽劣產(chǎn)品的基本含義

所謂制造、銷售假冒偽劣產(chǎn)品是指生產(chǎn)者銷售者在制造、銷售產(chǎn)品的過程中仿造或冒用認證標志，或仿造冒用他人的廠名、廠址，或在產(chǎn)品中摻雜、摻假，以假充真，以次充好，以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品的行為。這里包括了瑕疵產(chǎn)品和缺陷產(chǎn)品。

關于缺陷產(chǎn)品，《產(chǎn)品質量法》第46條將其定義為“產(chǎn)品存在危及人身、他人財產(chǎn)安全的不合理的危險；產(chǎn)品有保障人體健康，人生、財產(chǎn)安全的國家標準、行業(yè)標準的，是指不符合該標準。”缺陷產(chǎn)品是指產(chǎn)品不能夠提供人們有權期待的安全性。[1]因此，判斷某產(chǎn)品是否存在缺陷，就看該產(chǎn)品是否存在可能造成人身、他人財產(chǎn)損害的不合理的危險。

二、制造、銷售假冒偽劣產(chǎn)品者對被假冒的生產(chǎn)者、銷售者應承擔的民事賠償責任

《反不正當競爭法》第5條規(guī)定了制造、銷售假冒偽劣產(chǎn)品屬不正當競爭行為，損害了競爭對手，即其他生產(chǎn)者、經(jīng)營者的權益。《反不正當競爭法》第20條規(guī)定了此種不正當競爭行為的法律責任，“經(jīng)營者違反本法規(guī)定，給被侵害的經(jīng)營者造成損害的，應當承擔損害賠償責任，被侵害的經(jīng)營者的損失難以計算的，賠償額為侵權人在侵權期間因侵權所獲得的利潤并應當承擔被侵害的經(jīng)營者因調查該經(jīng)營者侵害其合法權益的不正當競爭行為所支付的合理費用”。

三、制造、銷售假冒偽劣產(chǎn)品者對消費者應承擔的民事責任

（一）因產(chǎn)品瑕疵對消費者應承擔的民事責任

1．產(chǎn)品瑕疵責任性質分析

產(chǎn)品瑕疵責任是因為產(chǎn)品不具備應當具備的使用性能，產(chǎn)品的制造者、銷售者違反明示或默示擔保的產(chǎn)品質量要求而依合同法原理承擔的違約責任，它屬于民事合同的中違約責任范疇?！懂a(chǎn)品質量法》第40條規(guī)定，出售假冒偽劣產(chǎn)品，銷售者應當承擔修理、更換、退貨的“三包”責任，給消費者造成損失的，銷售者應當賠償損失。由此可見，產(chǎn)品瑕疵責任表現(xiàn)為修理、更換、退貨或賠償損失等多種形式。

2．產(chǎn)品瑕疵責任主體分析

由以上分析，可知產(chǎn)品瑕疵責任為違約責任，根據(jù)合同的相對性原理，買賣雙方的主體分別是銷售者和買受者，因此其責任主體僅為銷售者，權利主體僅限于產(chǎn)品的買受者。這是區(qū)別于產(chǎn)品缺陷責任的（下文將作詳細分析）。

3．產(chǎn)品瑕疵責任歸責原則分析

《產(chǎn)品質量法》第40條規(guī)定，售出的產(chǎn)品不具備應當具備的使用性能而事先未作說明的、不符合在產(chǎn)品或者其包裝上注明采用的產(chǎn)品標準的或不符合以產(chǎn)品說明、實物樣品等方式表明的質量狀況的，銷售者應承擔修理、更換、退貨或賠償損失的法律責任。這說明銷售者對消費者承擔的是過錯責任。

4．產(chǎn)品瑕疵責任免責事由分析

根據(jù)《產(chǎn)品責任法》第26條第二款第二項，第40條規(guī)定，可以知道銷售者對其銷售的產(chǎn)品存在的瑕疵如事先向買受者作出說明的，即可免除承當承擔法律責任。根據(jù)《民法通則》的有關規(guī)定，銷售者對買受者承擔的產(chǎn)品瑕疵的責任時效一般為2年，最長期限為20年。

（二）因產(chǎn)品缺陷對消費者應承擔的民事責任

1．產(chǎn)品缺陷責任性質分析

產(chǎn)品缺陷責任，亦產(chǎn)品責任，是指產(chǎn)品制造者或銷售者因產(chǎn)品缺陷造成人身、他人財產(chǎn)損害時應當承擔的法律責任。有關產(chǎn)品責任的性，盡管理論上存有爭議，但“從世界許多國家產(chǎn)品責任發(fā)展來看，大體是經(jīng)過了由合同責任向傳統(tǒng)侵權責任再向特殊侵權責任的發(fā)展過程”。[2]現(xiàn)在多數(shù)國家產(chǎn)品責任法均把產(chǎn)品責任作為一種特殊侵權責任。我國《民法通則》第122條的規(guī)定，“因產(chǎn)品質量不合格造成他人財產(chǎn)、人身損害的，制造者、銷售者應當承擔民事責任”，也反映了這一點。因此，產(chǎn)品缺陷僅存在于特殊侵權領域。從責任形式上看，它表現(xiàn)為單一的賠償損失的責任形式。

2．產(chǎn)品缺陷責任主體分析

產(chǎn)品缺陷責任為特殊侵權責任，因此其責任主體為制造者，因受缺陷產(chǎn)品的侵害而獲得賠償請求權的主體除了可以是產(chǎn)品買受者外，還可以是其他受害人。這里需要說明的是銷售者并非產(chǎn)品缺陷的真正主體，而是代替主體，它享用對制造者的追償權。因為：其一，民法理論上一般將產(chǎn)品缺陷分為設計缺陷、制造缺陷和警示缺陷三種類型。這里，銷售者顯然不能成為任何一類缺陷主體。其二，產(chǎn)品缺陷責任是一種嚴格責任或無過錯責任，而根據(jù)《產(chǎn)品質量法》第42條的規(guī)定，銷售者對產(chǎn)品缺陷承擔的賠償責任是過錯責任，其性質屬于一般侵權責任。這與產(chǎn)品缺陷責任上的特殊侵權責任顯然不同。其三，《產(chǎn)品質量法》第43條雖然規(guī)定，因產(chǎn)品缺陷造成人身、他人財產(chǎn)損害的受害人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者要求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者要求賠償，但該條同時規(guī)定，屬于產(chǎn)品的生產(chǎn)者的責任，產(chǎn)品銷售者賠償?shù)?，產(chǎn)品的銷售者有權向產(chǎn)品的生產(chǎn)者追償。這說明，銷售者此時承擔的是一種替代責任，最終責任的承擔者仍是生產(chǎn)者，而非銷售者。法律之所以規(guī)定屬于生產(chǎn)的責任可以由銷售者預先承擔，目的在于對消費者利益的優(yōu)先保護。[3]

3．產(chǎn)品缺陷責任歸責原則分析

我國在民法理論上對產(chǎn)品責任歸責原則的爭議有三種觀點：其一，過錯責任說。此學說認為，產(chǎn)品責任是一種一般侵權責任而不是特殊侵權行為，當然應適用一般侵權行為之過錯責任原則。如果受害人不能證明被告有過錯則被告不承擔責任。[4]其二，過錯推定責任說。此學說認為，根據(jù)產(chǎn)品質量不合格的事實本身，就應視為產(chǎn)品制造者有過錯。這種“視為”是法律的直接認定，不允許責任人用反證予以推翻。[5]其三，嚴格責任說。此學說認為，產(chǎn)品責任之成立不以主觀上有過錯為要件，不論產(chǎn)品制造者、銷售者有無過錯，均應對產(chǎn)品所造成損害承擔責任。后兩種學說，都主張產(chǎn)品責任以被告的過錯為歸責原則，二者的區(qū)別僅在于舉證責任不同。從我國《民法通則》的立法結構上說，《民法通則》以第122條專條單獨規(guī)定產(chǎn)品責任，認為產(chǎn)品責任是一種特殊侵權責任，采取嚴格責任。

4．產(chǎn)品缺陷責任免責事由分析

根據(jù)《產(chǎn)品質量法》第41條規(guī)定，產(chǎn)品缺陷責任的免責條件有三個，即未將產(chǎn)品投入流通的；產(chǎn)品投入流通時，引起損害的缺陷尚不存在的；將產(chǎn)品投入流通時的科學技術尚不能發(fā)現(xiàn)缺陷的存在的。另據(jù)《產(chǎn)品責任法》第45條第二款規(guī)定，生產(chǎn)者因其產(chǎn)品存在缺陷造成人身、他人財產(chǎn)損失的賠償責任，自該產(chǎn)品交付最初用戶、消費者滿10年的則可以免除。

參考文獻

[1]唐啟光、孫加鋒：《產(chǎn)品缺陷、產(chǎn)品瑕疵與產(chǎn)品不合格法律辨析》，載于《政治與法律》，2001年第1期

[2]王誠若、田湘主編：《中華人民共和國產(chǎn)品質量法百題解答》，中國政法大學出版社，1993年第1版，第117頁

[3]蔣大興：《論我國產(chǎn)品責任法的完善》，載于《中國商業(yè)法制》1997年第8期

[4]朱曄、丁京萍：《論產(chǎn)品責任歸責原則》，載于《南昌大學學報》（人社版）2004年1月，第35卷第1期

[5]江平：《民法中的行為、推定與舉證責任》，載于《政法論壇》1987年第4期