李二煥

判決結(jié)果

法院審理認(rèn)為，劉某在被告處分娩、接受診療服務(wù)過(guò)程中死亡，被告的行為存在過(guò)錯(cuò)，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度應(yīng)承擔(dān)50％的民事賠償責(zé)任。在未經(jīng)原告劉某夫婦認(rèn)可也未得到死者父母授權(quán)的情況下，楊某與被告簽訂經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償協(xié)議，事后未被追認(rèn)，侵害了死者父母的合法權(quán)益，屬無(wú)效協(xié)議。法院依法判決被告賠償五原告死亡補(bǔ)償費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、喪葬費(fèi)、搶救費(fèi)，住院期間護(hù)理費(fèi)和鑒定費(fèi)共計(jì)155591.83元(從中扣除被告已經(jīng)支付的3.3萬(wàn)元)。

法律分析

根據(jù)案件事實(shí)，筆者認(rèn)為本案的焦點(diǎn)在于以下四個(gè)方面：一是劉某夫婦與該衛(wèi)生院簽訂了《某鎮(zhèn)孕產(chǎn)婦母嬰醫(yī)療保健保險(xiǎn)合同》是否有效?二是劉某在2008年3月12日出院后死亡與某鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院有無(wú)因果關(guān)系?是否因該中心衛(wèi)生院的不當(dāng)操作導(dǎo)致患者死亡?三是2004年3月29日楊某(劉某丈夫)與中心衛(wèi)生院簽訂協(xié)議書(shū)效力如何?四是醫(yī)療事故賠償?shù)捻?xiàng)目包括什么?

一、案例中的《某鎮(zhèn)孕產(chǎn)婦母嬰醫(yī)療保健保險(xiǎn)合同》屬有效合同

所謂合同的生效要件，是指使已經(jīng)成立的合同發(fā)生完全的法律效力所應(yīng)當(dāng)具備的法律條件。根據(jù)我國(guó)《民法通則》第55條規(guī)定：“民事法律行為應(yīng)具備如下條件：其一，行為人具有相應(yīng)的民事行為能力；其二，意思表示真實(shí)；其三，不違反法律或者社會(huì)公共利益?！边@是合同的一般生效要件，現(xiàn)詳述如下：

①行為人具備相應(yīng)的民事行為能力。此要件在學(xué)理上又被稱為有行為能力原則或主體合格原則，由于任何合同都是以當(dāng)事人的意思表示為基礎(chǔ)，并且以產(chǎn)生一定的法律效果為目的，因此，行為人必須具備正確理解自己的行為性質(zhì)和后果、獨(dú)立地表達(dá)自己的意思的能力。②意思表示真實(shí)。所謂意思表示真實(shí)是指表意人的表示行為應(yīng)當(dāng)真實(shí)地反映其內(nèi)心的效果意思。換言之，表示行為應(yīng)當(dāng)與效果意思相互一致。⑨不違反法律和社會(huì)公共利益。從法律上看，合同之所以能產(chǎn)生法律效力，就在于當(dāng)事人的意思表示符合法律的規(guī)定。對(duì)合法的意思表示，法律賦予其法律上的效力，不合法的合同顯然不能受到法律保護(hù)，也不能產(chǎn)生當(dāng)事人預(yù)期的法律效果。

由以上分析可以看出，劉某夫婦與某鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院簽訂的《某鎮(zhèn)孕產(chǎn)婦母嬰醫(yī)療保健保險(xiǎn)合同》屬于有效合同，符合合同成立的要件。由案件可以推出，劉某夫婦均無(wú)完全民事行為能力人，可以獨(dú)立地表達(dá)自己的真實(shí)意思表示，同時(shí)，該真實(shí)意思表示沒(méi)有違反法律和社會(huì)公共利益。因此，此合同是有效的。

二、劉某的死亡與該中心衛(wèi)生院無(wú)因果關(guān)系

該問(wèn)題的核心是該中心衛(wèi)生院是否侵犯了劉某的人身權(quán)利。所謂侵權(quán)行為，是指行為人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人的財(cái)產(chǎn)或者人身，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的行為，以及依照法律特別規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的其他人致人損害的行為。其基本特征如下：①侵權(quán)行為是行為人侵害他人合法權(quán)益的行為。②侵權(quán)行為是侵害他人物權(quán)或者人身權(quán)等絕對(duì)權(quán)的行為。⑨侵權(quán)行為是因過(guò)錯(cuò)而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的行為。過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則是侵權(quán)行為的一般規(guī)責(zé)，無(wú)過(guò)錯(cuò)即無(wú)責(zé)任。通常情況下，某一行為具備以下幾個(gè)要件才構(gòu)成侵權(quán)行為：損害事實(shí)、違法行為、因果關(guān)系以及主觀過(guò)錯(cuò)。

由上述分析可以看出，本案中3月10日晚10:00許，劉某突發(fā)意識(shí)喪失，口吐白沫，呼吸、心跳驟停，經(jīng)該衛(wèi)生院組織醫(yī)務(wù)人員實(shí)施胸外心臟按壓及氣管插管等措施搶救，約1小時(shí)心臟復(fù)跳、自主呼吸逐漸恢復(fù)，但一直處于昏迷狀態(tài)。這期間該中心衛(wèi)生院的行為沒(méi)有侵害劉某的財(cái)產(chǎn)權(quán)利和人身權(quán)利，該中心衛(wèi)生院為了控制突發(fā)病情所采取的一系列措施屬于緊急避險(xiǎn)。所謂緊急避險(xiǎn)，是指為了使公共利益，本人或者他人的財(cái)產(chǎn)、人身或者其他合法權(quán)益免受正在發(fā)生的危險(xiǎn)，而不得已采取的致他人較小損害的行為。緊急避險(xiǎn)在民法上屬于侵權(quán)責(zé)任的法定免責(zé)事由。

3月12日，因劉某病情無(wú)好轉(zhuǎn)，醫(yī)院在征得其丈夫等親屬意見(jiàn)后同意劉某出院、中斷治療。劉某出院后死亡。屬于當(dāng)事人的自主意思表示，并不能證明劉某死亡與該中心衛(wèi)生院有因果聯(lián)系。且2004年3月29日，楊某(劉某丈夫)與該中心衛(wèi)生院簽訂的協(xié)議書(shū)也明確了患者家屬自動(dòng)放棄治療，出院后死亡，不屬于院方的醫(yī)療責(zé)任。

綜上可知，劉某的死亡與該中心衛(wèi)生院沒(méi)有因果關(guān)系。

三、2004年3月29日簽訂的協(xié)議書(shū)無(wú)效

劉某的父母訴稱2004年3月29日，楊某(劉某丈夫)與該中心衛(wèi)生院簽訂協(xié)議書(shū)沒(méi)有取得他們同意，對(duì)該協(xié)議書(shū)不予承認(rèn)。如“一”中所述，協(xié)議的生效應(yīng)符合三個(gè)條件，而本案中劉某死亡后，該衛(wèi)生院與楊某根據(jù)雙方簽訂的《某鎮(zhèn)孕產(chǎn)婦母嬰醫(yī)療保健保險(xiǎn)合同》及患者家庭生活困難，在未經(jīng)劉某父母認(rèn)可，楊某也未得到劉某父母授權(quán)的情況下，簽訂經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償協(xié)議，事后未被追認(rèn)，侵害了劉某父母的合法權(quán)益，屬于無(wú)效協(xié)議。

依據(jù)《民法通則》第58條第2款規(guī)定，無(wú)效的民事行為，自行為開(kāi)始時(shí)就沒(méi)有法律約束力。根據(jù)學(xué)理解釋，無(wú)效民事行為，是指已經(jīng)成立，但嚴(yán)重欠缺民事行為的有效要件，自始、絕對(duì)、確定、當(dāng)然不按照行為人設(shè)立、變更和終止民事法律關(guān)系的意思表示發(fā)生法律效力的民事行為。無(wú)效民事行為被確認(rèn)為無(wú)效后，均自行為開(kāi)始起無(wú)效。

民事行為被確認(rèn)無(wú)效后，產(chǎn)生以下法律后果：①財(cái)產(chǎn)返還。當(dāng)事人應(yīng)將其從該民事行為中取得的財(cái)產(chǎn)返還給對(duì)方，財(cái)產(chǎn)返還分為單方返還和雙方返還，前者是有過(guò)錯(cuò)的一方將其從無(wú)效民事行為中所得財(cái)產(chǎn)返還給對(duì)方，而對(duì)方所得財(cái)產(chǎn)則不予返還，依法另行處理：后者則是雙方各自將其從無(wú)效民事行為中所得財(cái)產(chǎn)分別返還給對(duì)方。②依據(jù)當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)，賠償損失。③追繳財(cái)產(chǎn)。在法律規(guī)定情況下，執(zhí)法機(jī)關(guān)要將當(dāng)事人因無(wú)效民事行為所取得的財(cái)產(chǎn)(已經(jīng)取得和約定取得的財(cái)產(chǎn))予以追繳，收歸國(guó)家、集體所有或返還給第三人。

綜上可知，楊某與該中心衛(wèi)生院簽訂的協(xié)議書(shū)無(wú)效，楊某應(yīng)返還該中心衛(wèi)生給付的經(jīng)濟(jì)賠償3.3萬(wàn)元。

四、醫(yī)療事故的賠償項(xiàng)目

所謂醫(yī)療事故，根據(jù)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第2條規(guī)定，是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動(dòng)中，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)，過(guò)失造成患者人身?yè)p害的事故。由該定義可知，構(gòu)成醫(yī)療事故須滿足以下幾個(gè)條件：造成患者人身?yè)p害、醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員主觀過(guò)失、醫(yī)療事故行為人的行為具有違法性、因果關(guān)系。因此，本案中該中心衛(wèi)生院的行為不屬于醫(yī)療事故。

根據(jù)2003年年1月6日最高人民法院《關(guān)于參照<醫(yī)療事故處理?xiàng)l例>審理民事糾紛案件的通知》第一條關(guān)于“條例施行后發(fā)生的醫(yī)療事故引起的醫(yī)療賠償糾紛，訴到法院的，參照條例的有關(guān)規(guī)定辦理；因醫(yī)療事故以外的原因引起的其他醫(yī)療賠償糾紛，適用民法通則的規(guī)定”的規(guī)定，本案應(yīng)適用《民法通則》的有關(guān)規(guī)定處理。

根據(jù)《民法通則》第119條規(guī)定，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入等，造成死亡的，并應(yīng)當(dāng)支付喪葬費(fèi)、死者生前扶養(yǎng)的人必要的生活費(fèi)等費(fèi)用；依據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<民法通則＞若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》第145條、第147條規(guī)定，經(jīng)醫(yī)院批準(zhǔn)專事護(hù)理的人，其誤工收入(護(hù)理費(fèi))可以按收入的實(shí)際損失計(jì)算；侵害他人身體致認(rèn)死亡的，依靠受害人實(shí)際扶養(yǎng)而沒(méi)有其他生活來(lái)源的人要求侵害人支付必要生活費(fèi)的，應(yīng)予支持，其數(shù)額根據(jù)實(shí)際情況確定。

因此，在本案中，被告應(yīng)該賠償原告死亡補(bǔ)償費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、喪葬費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)。然而本案中原告所要求的賠償精神損失費(fèi)，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第9條規(guī)定，致人死亡的，精神損害撫慰金即為死亡賠償金，故無(wú)法得到賠償。