劉 暢

摘要：本文通過對(duì)我國(guó)政府績(jī)效評(píng)估的研究現(xiàn)狀分析，剖析了政府績(jī)效評(píng)估中存在的問題，探索出一條適合我國(guó)政府具體情況的政府績(jī)效評(píng)估途徑，切實(shí)推進(jìn)我國(guó)政府績(jī)效評(píng)估工作的開展。

關(guān)鍵詞：政府績(jī)效；評(píng)估；現(xiàn)狀；對(duì)策

一、政府績(jī)效評(píng)估的內(nèi)涵

政府績(jī)效主要包括政治績(jī)效、經(jīng)濟(jì)績(jī)效、社會(huì)績(jī)效和文化績(jī)效，它不僅是一個(gè)政績(jī)層面的概念，它還包括“政府成本、政府效率、政治穩(wěn)定、社會(huì)進(jìn)步、發(fā)展預(yù)期”。因此，政府績(jī)效評(píng)估，是以績(jī)效為本對(duì)政府進(jìn)行的測(cè)評(píng)與考評(píng)，“是根據(jù)管理的效率、能力、服務(wù)質(zhì)量、公共責(zé)任和社會(huì)公眾滿意程度等方面的判斷，對(duì)政府公共部門管理過程中投入、產(chǎn)出、中期成果和最終成果所反映的績(jī)效進(jìn)行評(píng)定和劃分等級(jí)”。

二、我國(guó)政府績(jī)效評(píng)估的現(xiàn)狀

隨著黨中央提出科學(xué)發(fā)展觀和正確政績(jī)觀，政府績(jī)效評(píng)估作為一種政府監(jiān)督機(jī)制對(duì)促進(jìn)公共部門廉潔行政和構(gòu)建服務(wù)型政府起著至關(guān)重要的作用，各級(jí)政府和部門積極探索績(jī)效評(píng)估，形成了各具特色的模式。

1與目標(biāo)管理責(zé)任相結(jié)合的績(jī)效評(píng)估

目標(biāo)管理是我國(guó)開展最廣泛的績(jī)效管理方式。績(jī)效評(píng)估在我國(guó)部分地方政府早期實(shí)踐中是與目標(biāo)管理結(jié)合在一起的，特點(diǎn)是將組織目標(biāo)分解并落實(shí)到各個(gè)工作崗位，目標(biāo)完成情況考核也相應(yīng)針對(duì)各個(gè)工作崗位進(jìn)行評(píng)估。

2以改善政府及行業(yè)服務(wù)質(zhì)量，提高公民滿意度為目的的政府績(jī)效評(píng)估

通過開展民主行業(yè)作風(fēng)評(píng)議、旅游行業(yè)行風(fēng)評(píng)改、通信行業(yè)行風(fēng)評(píng)議等，提高政府及行業(yè)的服務(wù)質(zhì)量，提高公民滿意度。

3專業(yè)職能部門開展的政府績(jī)效評(píng)估

專業(yè)職能部門開展的績(jī)效評(píng)估重點(diǎn)是促進(jìn)專業(yè)領(lǐng)域中組織和個(gè)人績(jī)效的提高。

4以效能監(jiān)察為主要內(nèi)容的績(jī)效評(píng)估

效能監(jiān)察主要是針對(duì)國(guó)家行政機(jī)關(guān)和公務(wù)員行政管理工作的效率、效果、工作規(guī)范情況進(jìn)行監(jiān)察，是國(guó)家紀(jì)檢監(jiān)察部門依照法律、法規(guī)和有關(guān)規(guī)章對(duì)政府部門績(jī)效進(jìn)行的評(píng)估活動(dòng)。

5與改務(wù)督察相結(jié)合的績(jī)效評(píng)估

圍繞經(jīng)濟(jì)、政治、文化和社會(huì)四個(gè)方面的建設(shè)，將督查工作與政府績(jī)效管理有機(jī)結(jié)合，構(gòu)建了績(jī)效導(dǎo)向的督查推進(jìn)體系。

6“第三方”專業(yè)評(píng)估機(jī)構(gòu)開展的政府績(jī)效評(píng)估

通過在政府績(jī)效評(píng)估中引入“第三方”專業(yè)評(píng)估機(jī)構(gòu)開展績(jī)效評(píng)估工作。

三、我國(guó)政府績(jī)效評(píng)估存在的問題

1評(píng)估主體單一

政府績(jī)效評(píng)估由誰來做，直接影響到政府績(jī)效評(píng)估的客觀性、準(zhǔn)確性、權(quán)威性。我國(guó)地方政府績(jī)效評(píng)估，多以官方評(píng)估為主，主體過于單一，缺乏社會(huì)公眾、中介組織和專業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)政府的評(píng)估。存在兩點(diǎn)不足：一是在官方的評(píng)估中，多是由上級(jí)行政機(jī)關(guān)對(duì)下級(jí)的評(píng)估，缺乏地方政府的自我評(píng)估和公眾參與的評(píng)估。二是當(dāng)前我國(guó)政府績(jī)效評(píng)估一直局限在內(nèi)部考核，一般采取自我評(píng)估和上級(jí)評(píng)估相結(jié)合的方式。這些評(píng)估方式主要是政府評(píng)議政府，政府既是運(yùn)動(dòng)員，又是裁判員，缺乏政府服務(wù)對(duì)象的參與、監(jiān)督和批評(píng)。

2績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系不完善

目前我國(guó)政府績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系中主要存在兩方面不足，第一，片面強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)指標(biāo)而忽視其他指標(biāo)。當(dāng)前我國(guó)政府績(jī)效評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)仍然以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)指標(biāo)為主，過分強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)總量的增長(zhǎng)要求，而忽視了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)背后的其他各方面的指標(biāo)體系。第二，重視定量評(píng)估而忽略定性評(píng)估。我國(guó)政府績(jī)效評(píng)估通常是以定量評(píng)估為主，即根據(jù)具體量化的指標(biāo)，導(dǎo)致一些地方在政績(jī)?cè)u(píng)估中出現(xiàn)夸大數(shù)字化，簡(jiǎn)單化現(xiàn)象，甚至在數(shù)值上大做文章，以凸現(xiàn)虛有政績(jī)。

3政府績(jī)效評(píng)估信息反饋體系不完善

政府績(jī)效評(píng)估只是對(duì)政府前一個(gè)階段工作的反饋，政府績(jī)效評(píng)估會(huì)反映和暴露出一些問題和矛盾，政府部門對(duì)這些反饋問題采取什么態(tài)度，怎么樣去解決或改進(jìn)，解決或改進(jìn)的結(jié)果如何，非常關(guān)鍵。但是，目前大部分的地方政府績(jī)效評(píng)估中，只重視績(jī)效評(píng)估過程，對(duì)評(píng)估中所暴露出來的問題沒有重視、改正，以至于績(jī)效評(píng)估流于形式。

四、建立和完善我國(guó)政府績(jī)效評(píng)估體系的對(duì)策

1建立和完善政府績(jī)效評(píng)估的立法制度

在西方各國(guó)，政府管理和評(píng)估的實(shí)施，一般都通過發(fā)布法律的渠道予以保障。美國(guó)于1993年頒布了《政府績(jī)效成果法案》，將“績(jī)效評(píng)估”提升到法律的層面。由于我國(guó)的政府績(jī)效評(píng)估研究處于探索、起步階段，到目前為止我國(guó)尚未建立一部完整的有關(guān)政府績(jī)效評(píng)估的法律條例。因此，我們應(yīng)該借鑒先進(jìn)國(guó)家的評(píng)估經(jīng)驗(yàn)和做法，使我國(guó)政府的績(jī)效評(píng)估立法走上經(jīng)常化、規(guī)范化和制度化的軌道。

2建立多元化的評(píng)估主體

改變過去地方政府單一的自上而下的政府內(nèi)部的評(píng)估方式，實(shí)現(xiàn)評(píng)估主體由內(nèi)到外，由單一向多元化的轉(zhuǎn)變。為此，應(yīng)采取多元化主體的評(píng)估方式，將自我評(píng)估、上級(jí)評(píng)估、權(quán)力機(jī)關(guān)評(píng)估、公共服務(wù)對(duì)象評(píng)估、專業(yè)的評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估和公眾輿論評(píng)估等結(jié)合起來，在多元化的評(píng)估主體體系下實(shí)現(xiàn)更真實(shí)、準(zhǔn)確、有效的評(píng)估結(jié)果。

3建立全面的評(píng)估指標(biāo)體系

政府績(jī)效評(píng)估不能僅從某一方面進(jìn)行評(píng)估，這樣是不全面的，不能真實(shí)反應(yīng)政府的成效，應(yīng)建立全面的評(píng)估指標(biāo)體系，即從經(jīng)濟(jì)發(fā)展維度、社會(huì)發(fā)展維度、資源與環(huán)境發(fā)展維度、行政效果維度四個(gè)維度綜合考慮，從而實(shí)現(xiàn)評(píng)估綜合化，全而化。