王愛麗　欒義君　朱莉雅

無論溫飽社會還是小康社會，農(nóng)民種糧積極性始終是保證中國糧食安全的決定性因素。在現(xiàn)今農(nóng)民種糧積極性不高和種糧機會成本不斷提高的情況下，對農(nóng)民種糧積極性的激勵顯得尤為重要和勢在必行。建立使農(nóng)民能夠從糧食生產(chǎn)中獲得持續(xù)增加的、可預期收入的有效機制，是保護農(nóng)民種糧積極性的必然政策選擇。本文基于委托代理機制，對農(nóng)民種糧積極性的激勵機制進行研究。

一、引言

在傳統(tǒng)社會中，農(nóng)民取得收入的途徑主要是農(nóng)業(yè)；在現(xiàn)代社會中，農(nóng)民可選擇的行業(yè)擴大到非農(nóng)領域。與此同時，農(nóng)業(yè)經(jīng)營領域也發(fā)生了變化，既有傳統(tǒng)的糧食生產(chǎn)活動，也包括大量的經(jīng)濟作物生產(chǎn)以及果樹種植、水產(chǎn)養(yǎng)殖等更廣泛的范圍。農(nóng)民作為一個理性經(jīng)濟人，在傳統(tǒng)的糧食生產(chǎn)收益遠不如其他行業(yè)的情況下，會逐漸減少甚至放棄糧食生產(chǎn)投入，轉(zhuǎn)而從事其他生產(chǎn)經(jīng)營活動，或者選擇進城務工，或者選擇種植經(jīng)濟作物。現(xiàn)實中，由于種糧收益過低以及工農(nóng)產(chǎn)品比價不合理，農(nóng)民對于糧食生產(chǎn)的熱情已日趨下降，大量農(nóng)村青壯年勞動力紛紛離開土地流入城市，這就出現(xiàn)不同程度的土地拋荒現(xiàn)象，尤其是季節(jié)性撂荒。

目前，世界糧食價格持續(xù)上漲，根據(jù)聯(lián)合國糧農(nóng)組織的統(tǒng)計，糧食價格從200—2007年漲了23％。其中，谷物漲了42％，油類漲了50％，而奶類制品漲了80％。到2007年底為止，有37個國家面臨糧食危機，有20個國家實行了一定程度的食品價格管制。在全球糧價暴漲的今天，作為全球人口最多的中國，保障國家的糧食安全顯得尤為重要。而農(nóng)民種糧積極性的下降以及土地拋荒現(xiàn)象給我國的糧食安全帶來了非常不利的影響。那么在種糧的比較收益較低的情況下如何調(diào)動農(nóng)民的種糧積極性呢?本文將基于委托——代理理論來闡述研究上述問題。

二、理論基礎

(一)委托——代理機制

委托——代理的概念最早是由羅斯(Ross,1973)提出的：“如果當事人雙方，其中代理人一方代表委托人的利益行使某些決策權(quán)，則代理關(guān)系就隨之產(chǎn)生了”。委托——代理關(guān)系是一種契約，在這種契約下，一個人或一些人(委托人)授權(quán)另一個人或一些人(代理人)為他們的利益從事某項活動，并相應授予代理人某項決策權(quán)，代理人通過代理行為獲取一定的報酬。委托——代理理論就是以委托——代理關(guān)系為研究對象，從信息不對稱條件下契約的形成過程出發(fā)，探討委托人如何以最小的成本去設計一種契約或機制，促使代理人努力工作，減少委托代理問題，以最大限度增加委托人效用的理論。

(二)政府與農(nóng)民的委托代理關(guān)系

對于糧食安全，以價格為核心的市場機制無法達到帕累托最優(yōu)狀態(tài)，會出現(xiàn)市場“失靈”，這就需要政府來矯正和彌補。糧食安全正像國防安全一樣，是一種純公共物品，承擔確保國家糧食安全義務的主體只能是一國政府。然而，國家卻不能從事糧食生產(chǎn)，這項工作只能由農(nóng)民來承擔，此時就產(chǎn)生了國家與農(nóng)民之間的一種委托代理關(guān)系，政府是委托人，農(nóng)民是代理人。

在這種委托代理關(guān)系中，委托人政府的目標是國家的糧食安全，而代理人農(nóng)民作為—個理性的經(jīng)濟人，他們所追求的是自身的糧食安全和收益最大化，國家糧食安全不是他們所要考慮的問題。這就出現(xiàn)了委托人與代理人之間的目標不一致。同時，政府與農(nóng)民之間的這種委托代理關(guān)系像其他的委托代理情況一樣，存在信息不對稱性，也就是說政府不能夠完全掌握農(nóng)民的種糧狀況，如是否存在撂荒、種糧的投入情況等等。另外，由于種糧的特殊性，政府和農(nóng)民之間的委托代理關(guān)系也會呈現(xiàn)自身的特點。代理人的種糧成果不僅受到自身努力的影響也受到如氣候、自然災害等不確定隨機因素的影響，農(nóng)民的勞動成果具有不確定性。由于環(huán)境或隨機因素的影響，農(nóng)民付出的努力和成果之間不完全一致，而且政府無法監(jiān)督農(nóng)民是高投入還是低投入。在這種情況下，政府應該如何監(jiān)督并有效的激勵農(nóng)民的種糧行為就成為一個重要的研究問題。

三、影響農(nóng)民種糧積極性的因素

農(nóng)民的種糧積極性，即農(nóng)民對糧食生產(chǎn)的熱情度，具體表現(xiàn)為糧食生產(chǎn)的投入情況和糧食的種植面積占耕地面積的比重。當農(nóng)民的種糧積極性下降時，就會表現(xiàn)出不同程度的糧食生產(chǎn)投入的減少和撂荒現(xiàn)象。

(一)種糧收益是影響農(nóng)民種糧積極性的一個重要因素

農(nóng)民作為理性的經(jīng)濟人，他們所追求的是自身的糧食安全和收益最大化。所以影響農(nóng)民種糧積極性的一個根本因素就是種糧的比較收益。在不存在糧食生產(chǎn)補貼時，種糧收益=P*Q-C(其中P為糧食價格，Q為糧食產(chǎn)量，C為糧食的生產(chǎn)成本)；在國家對糧食生產(chǎn)進行補貼時，農(nóng)民從糧食生產(chǎn)中獲得的收入主要包括兩個部分，一是糧食作為商品的收益，二是政府對糧食生產(chǎn)的財政補貼，即：種糧收益=P*Q-C+S(其中P為糧食價格，Q為糧食產(chǎn)量，C為糧食的生產(chǎn)成本，s政府對糧食生產(chǎn)的財政補貼)。從上面的分析，我們可以看出，影響農(nóng)民種糧積極性的因素具體可以包括：糧食的價格、生產(chǎn)成本以及對糧食生產(chǎn)的財政補貼。其中，糧食價格和糧食補貼與農(nóng)民種糧積極性呈現(xiàn)正向關(guān)系，即糧食價格和種糧補貼的提高都能夠帶來農(nóng)民種糧積極性的提高；糧食生產(chǎn)成本與農(nóng)民種糧積極性呈現(xiàn)一種負向關(guān)系，生產(chǎn)成本越高農(nóng)民種糧積極性越低。

(二)農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移是農(nóng)民種糧積極性下降的一個推動因素

由于不同部門之間的勞動生產(chǎn)率不同，勞動力必然會從低效益的部門向高效益的部門轉(zhuǎn)移。我國大部分地區(qū)的農(nóng)業(yè)與城市和農(nóng)村二、三產(chǎn)業(yè)相比，比較利益一直是低的。在戶籍分割、農(nóng)村勞動力流動受到嚴格限制時，大量農(nóng)村人口被限制在農(nóng)村不允許自由流動，在這種情況下，就算是種糧的比較收益不高，農(nóng)民沒有其他擇業(yè)機會，還是會無奈選擇種糧。隨著國家對人口流動態(tài)度的變化，農(nóng)村勞動力流出農(nóng)業(yè)成為可能。此時，農(nóng)民作為收益最大化的追求者，在種糧收益低的情況下，必然會流出農(nóng)業(yè)流向相對高收益的行業(yè)，以致出現(xiàn)撂荒現(xiàn)象。

四、農(nóng)民種糧積極性的激勵機制分析

在種糧比較利益較低的情況下，農(nóng)民的種糧積極性受挫，在勞動力轉(zhuǎn)移成為可能時，他們會逐漸減少甚至是放棄糧食生產(chǎn)投入，影響到糧食安全，導致國家糧食安全目標與個人收入目標之間的沖突，也就是委托人和代理人之間的利益不一致。此時，就需要一種有效的激勵機制對代理人進行激勵，使委托人與代理人的利益趨于一致，實現(xiàn)兩者的雙贏。對其進行激勵的方式有以下幾種：

(一)加強糧食保護價格

糧食保護價格是指政府給某些糧食品種規(guī)定一個政策價格，如果市場價格高于這個政策價格，則政府對市場活動不加直接干預；如果市場價格降低到這個政策價格水平時，則政府按這個政策價格進行收購，從而使得市場價格不會降低到這個由政府所確定的政策價格水平之下。這種糧食保護價格就給農(nóng)民吃了一顆定心丸，降低了“谷賤傷農(nóng)”對農(nóng)民種糧積極『生的不利影響。

在制定這個保護價時，要確保這一保護價格水平要能夠達到保護農(nóng)民利益的目的。為此，糧食的保護價格必須能夠補償農(nóng)民的種糧成本并有一定的利潤，否則對保護農(nóng)民種糧積極性沒有多大作用。所以在制定糧食的保護價格時，應該充分考慮糧食生產(chǎn)成本的變化。

(二)控制糧食生產(chǎn)成本

糧食的生產(chǎn)成本包括了各項生產(chǎn)資料的成本，即：種子、勞動力、農(nóng)藥、化肥以及灌溉等各項成本。降低糧食的生產(chǎn)成本有利于農(nóng)民種糧收益的提高，從而有利于農(nóng)民種糧積極性的提高。所以，有效控制糧食各項生產(chǎn)資料成本的上漲也是激勵農(nóng)民種糧的—個重要手段。如目前所做的種子、農(nóng)機補貼和農(nóng)資綜合直補，都屬于通過降低糧食生產(chǎn)成本來保障農(nóng)民種糧收益的。

(三)實行糧食補貼

同樣，對糧食生產(chǎn)進行補貼，也會有利于農(nóng)民種糧收益的提高，從而有利于農(nóng)民種糧積極性的提高。但是政府的糧食補貼為多少才能調(diào)動和激發(fā)農(nóng)民種糧的積極性呢，怎樣進行補貼才會最大程度的調(diào)動農(nóng)民種糧的積極性呢?這都是值得考慮的問題。有些地區(qū)采用按擁有耕地面積給予補助的方式，這樣盡管操作起來簡單，但是卻不能充分調(diào)動農(nóng)民種糧的積極性。由于政府與農(nóng)民之間的信息不對稱，農(nóng)民接受了補貼卻不種糧，這種補貼方式只對農(nóng)民增收有作用，而對于提高農(nóng)民的種糧積極性沒有影響。所以，采取有效的糧食補貼方式顯得尤為重要。

另外，雖然提高糧食的價格、降低糧食的生產(chǎn)成本以及對糧食生產(chǎn)進行補貼都會帶來種糧收益的提高，但是在考慮種糧機會成本的情況下，其對農(nóng)民種糧的激勵作用會受到影響。如下圖所示，第一個階段政府選擇是否進行激勵，如果選擇不進行激勵，當然農(nóng)民沒有種糧的積極性，國家的糧食將出現(xiàn)危機。此時政府雖然沒有因此發(fā)生財政支出，但是其收益為-A(由糧食不安全造成的)，而農(nóng)民不種糧可以有其他的收入(如打工收入)，即其收益為B。如果政府選擇進行激勵，則由農(nóng)民選擇是否種糧。若農(nóng)民選擇不種糧，此時政府因?qū)嵤┘畎l(fā)生了相應的財政支出c，但是其收益仍為A，而農(nóng)民的收益不變?nèi)詾锽。若農(nóng)民選擇種糧，雖然政府因?qū)嵤┘畎l(fā)生了相應的財政支出C，但其收益為D，此時農(nóng)民的收入為種糧的收益E與補貼之和。那么，在存在激勵的情況下，如果種糧收益和補貼之和E+C小于農(nóng)民的非農(nóng)收入B，農(nóng)民作為理性的經(jīng)濟人還是不會選擇種糧的。所以在農(nóng)民的非農(nóng)收入不斷增加的情況下，政府對農(nóng)民進行的激勵作用大打折扣。

五、小結(jié)

總之，提高糧食的價格、降低糧食的生產(chǎn)成本以及對糧食生產(chǎn)進行補貼都是政府可以選擇的激勵手段。除上世紀80年代初家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制發(fā)揮了刺激農(nóng)民種糧積極性的主要作用以外，刺激農(nóng)民種糧積極性幾乎都是通過增加對農(nóng)業(yè)的投入以及提高糧食收購價格等財政支出手段來實現(xiàn)的。但是，隨著非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的增收對農(nóng)民吸引力的增大，在種糧機會成本不斷提高的情況下，政府怎樣才能調(diào)動和激發(fā)農(nóng)民種糧的積極性呢?2005年，全國農(nóng)民種糧獲得的收入僅有l(wèi) 100萬元，而在城鎮(zhèn)打工和在農(nóng)村從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的收入就接近1萬億，是種糧收入的10倍。所以，農(nóng)民種糧積極性問題不會因為政府的補貼而完全解決。所以，應該在市場機制的調(diào)解下，允許糧食價格的適當上漲來彌補農(nóng)民種糧收益的不足，同時輔以政府的相關(guān)支持政策，來保障農(nóng)民的種糧積極性。建立政府和農(nóng)民之間的利益分享機制，完善農(nóng)村社會保障體系，確保國家的糧食安全。