宮留記

摘要：在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)場(chǎng)域中，純科學(xué)資本與制度化科學(xué)資本是兩種性質(zhì)對(duì)立的科學(xué)資本。由于制度化科學(xué)資本在科學(xué)場(chǎng)域中處于有利位置，因而制約了科學(xué)場(chǎng)域的自主性。當(dāng)今社會(huì)普遍存在的知識(shí)權(quán)力化和權(quán)力知識(shí)化現(xiàn)象，都是由于純科學(xué)資本向制度化科學(xué)資本轉(zhuǎn)化而造成的?？茖W(xué)技術(shù)專制降低了哲學(xué)社會(huì)科學(xué)在人類實(shí)踐中的地位。

關(guān)鍵詞：行動(dòng)者；哲學(xué)社會(huì)科學(xué)場(chǎng)域；純科學(xué)資本；制度化科學(xué)資本

中圖分類號(hào)：C03

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1008-5831(2009)06-0073-04

一般來說，哲學(xué)社會(huì)科學(xué)場(chǎng)域是受過高等教育的行動(dòng)者，各自利用自己所擁有的資本進(jìn)行交流、競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)踐空間，它是科學(xué)場(chǎng)域的次場(chǎng)域。場(chǎng)域是一個(gè)力量關(guān)系的場(chǎng)所，作為社會(huì)場(chǎng)域中的次級(jí)場(chǎng)域的科學(xué)場(chǎng)域也不例外，它是一個(gè)為保存或改變這種力量關(guān)系的較量的場(chǎng)所。哲學(xué)社會(huì)科學(xué)場(chǎng)域中的行動(dòng)者是依靠各自擁有的科學(xué)資本進(jìn)行交往的，科學(xué)資本分為純科學(xué)資本和制度化科學(xué)資本，純科學(xué)資本是一種身體化的文化資本，是建立在同行認(rèn)識(shí)和承認(rèn)的基礎(chǔ)之上形成的；制度化科學(xué)資本是社會(huì)制度和科學(xué)體制的產(chǎn)物，與行動(dòng)者本人的科研能力沒有必然聯(lián)系?？茖W(xué)資本除了能夠產(chǎn)生知識(shí)效果之外，還可以部分地通過這些效果獲得特權(quán)，比如：規(guī)定科學(xué)場(chǎng)域中的游戲規(guī)則和游戲的合法性等。科學(xué)資本不同于經(jīng)濟(jì)資本，顯然，愛因斯坦的資本不是金融性的?？茖W(xué)資本家是在科學(xué)場(chǎng)域里擁有話語權(quán)的資本家，與經(jīng)濟(jì)場(chǎng)域的那些資本家相比，幾乎沒有什么共同之處。但是，科學(xué)場(chǎng)域和經(jīng)濟(jì)場(chǎng)域一樣，其間有權(quán)力的關(guān)系，有資本和權(quán)力集中的現(xiàn)象(甚至是壟斷)，也有為了爭(zhēng)奪生產(chǎn)資料(職位、職稱、聲譽(yù)、待遇等)和再生產(chǎn)資料(任命權(quán)、任職權(quán)等)的控制權(quán)而進(jìn)行的斗爭(zhēng)?？傊軐W(xué)社會(huì)科學(xué)場(chǎng)域具有科學(xué)場(chǎng)域的一般特征，又具有自身的特殊性。

一、兩種資本的關(guān)系：理論上對(duì)立、實(shí)踐上統(tǒng)一

處在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)場(chǎng)域中的行動(dòng)者所擁有的制度化科學(xué)資本是以政府權(quán)力為基礎(chǔ)而形成的，政府權(quán)力是一種國家認(rèn)可的制度化的權(quán)力，這種權(quán)力與科研機(jī)構(gòu)、行政部門的領(lǐng)導(dǎo)層和學(xué)術(shù)評(píng)審委員會(huì)所占據(jù)的優(yōu)勢(shì)位置是緊密聯(lián)系在一起的；同時(shí)，這種權(quán)力與作用于科學(xué)場(chǎng)域的生產(chǎn)資料以及再生產(chǎn)資料的權(quán)力也是緊密聯(lián)系在一起的。純科學(xué)資本是行動(dòng)者依靠獨(dú)立于制度化的個(gè)人聲望而形成的權(quán)力，這種個(gè)人聲望完全建立在同行認(rèn)可的基礎(chǔ)之上，這種認(rèn)可并不具體化，也沒有制度化，尤其是那些通過互相尊重的關(guān)系而聯(lián)系在一起的科學(xué)共同體。這兩種科學(xué)資本有著不同的積累法則，純科學(xué)資本主要通過對(duì)科學(xué)進(jìn)步的貢獻(xiàn)以及科學(xué)發(fā)明、發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)造積累起來；而制度化科學(xué)資本，主要通過政府權(quán)力和與之相應(yīng)的體制策略來實(shí)現(xiàn)。純科學(xué)資本的得到需要較長(zhǎng)的時(shí)間，因?yàn)?，社?huì)科學(xué)家的發(fā)明創(chuàng)造需要知識(shí)的長(zhǎng)期積累，并且提出的觀點(diǎn)能夠指導(dǎo)社會(huì)實(shí)踐。兩種科學(xué)資本在實(shí)踐中是互相沖突的，比如在教授、研究員、博導(dǎo)、院士等位置的遴選和科研項(xiàng)目、科研獎(jiǎng)勵(lì)的評(píng)選中表現(xiàn)得最為明顯：制度化科學(xué)資本的擁有者傾向于組織一些程序，完全按照行政管理的那種運(yùn)作邏輯進(jìn)行，而純科學(xué)資本的擁有者則更傾向于依據(jù)申報(bào)者的個(gè)人聲望，按照同行專家匿名評(píng)審的邏輯進(jìn)行。

在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)場(chǎng)域中純科學(xué)資本和制度化科學(xué)資本，理論上難以共存，實(shí)踐上卻相依為命，二者往往存在著反比例關(guān)系。一方面，純科學(xué)資本所有人擁有的科學(xué)聲望越大，其政治聲望反而很??；另一方面，制度化科學(xué)資本所有人的政治聲望令人如雷貫耳，其科學(xué)聲望卻微乎其微，科學(xué)管理人員尤其如此。正如法國著名哲學(xué)家和社會(huì)學(xué)家布迪厄所言：“這里也許有一個(gè)無法解決的沖突。任何機(jī)構(gòu)，特別足像我們這樣復(fù)雜的社會(huì)，缺少了管理機(jī)關(guān)便無法存在。知識(shí)分子進(jìn)入管理機(jī)關(guān)對(duì)我們有好處，這一點(diǎn)我不懷疑，但是我又想，管理的首要任務(wù)是保證正常運(yùn)行，而不是思考和批判。這兩種責(zé)任是相互矛盾的。我知道，我也親眼目睹，當(dāng)藝術(shù)界的人由批判轉(zhuǎn)入管理機(jī)構(gòu)或展覽會(huì)的組織工作時(shí)，他們發(fā)生了多么大的、無法避免的變化?！痹诂F(xiàn)實(shí)的科學(xué)場(chǎng)域中，為了避免兩種權(quán)力的徹底決裂，造成純科學(xué)資本家陷入最無權(quán)力的境地，人們往往采取折中的妥協(xié)方法，即兩種科學(xué)資本為了創(chuàng)造最大的效益，常常共存于同一個(gè)研究室，這在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)場(chǎng)域中是一種普遍存在的現(xiàn)象。

葛蘭西曾說過：“何謂‘科學(xué)本身，這一問題必須提出來?？茖W(xué)改變了人們，使他們和以往不同，在這種意義上科學(xué)本身不正是‘政治活動(dòng)和政治思想嗎?”在葛蘭西看來，由于科學(xué)家所提出的關(guān)于社會(huì)世界的知識(shí)被賦予了科學(xué)的權(quán)威，因此，不管他們?cè)覆辉敢?，也不管他們是否意識(shí)到，他們都已經(jīng)卷入到為奪取符號(hào)資本而進(jìn)行的斗爭(zhēng)之中，這種斗爭(zhēng)必然涉及到其他從事符號(hào)資本生產(chǎn)的科學(xué)家的權(quán)力范同。因?yàn)?，在科學(xué)場(chǎng)域里，行動(dòng)者都是在謀求提出有關(guān)社會(huì)世界的新觀點(diǎn)并希望使之普及化、合法化。這樣以來，科學(xué)場(chǎng)域就不可避免地同時(shí)遵守兩種截然不同的邏輯：一是制度化科學(xué)資本家所希望的政治場(chǎng)域的邏輯，在其中，觀念所具有的力量，主要是決定于提出這種觀點(diǎn)的個(gè)人或群體的權(quán)力的函數(shù)；另一是純科學(xué)資本家所追求的科學(xué)場(chǎng)域的邏輯，在其最理想的狀態(tài)，只承認(rèn)真理的力量。科學(xué)場(chǎng)域所遵守的政治場(chǎng)域的邏輯，使得科學(xué)活動(dòng)難以獲得完全的自治，而受制于時(shí)勢(shì)；由此，就會(huì)造成邏輯上不一致的命題，即與經(jīng)驗(yàn)觀察相矛盾的命題(純科學(xué)資本與制度化科學(xué)資本存理論上對(duì)立、實(shí)踐上統(tǒng)一)能夠在科學(xué)場(chǎng)域中長(zhǎng)期存在。

二、兩種資本對(duì)立的表現(xiàn)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)場(chǎng)域的自主度

在18世紀(jì)工業(yè)革命以前的科學(xué)場(chǎng)域中，很少有制度化科學(xué)資本的存在，科學(xué)家的活動(dòng)完全是自主的，甚至，可以和藝術(shù)、游戲相媲美?！皺?quán)力成其為權(quán)力，知識(shí)成其為知識(shí)的本質(zhì)而言，權(quán)力與知識(shí)原則上都不受對(duì)方的影響”。隨著科學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，特別是資本家用相對(duì)剩余價(jià)值的生產(chǎn)代替絕對(duì)剩余價(jià)值的生產(chǎn)，資產(chǎn)階級(jí)所采取的統(tǒng)治策略的轉(zhuǎn)換，肉體上的強(qiáng)制與壓迫漸漸讓位于象征性暴力的更溫和、更隱蔽的統(tǒng)治策略的時(shí)候，科學(xué)場(chǎng)域的自主度就會(huì)受到威脅?！跋笳餍员┝Φ囊粋€(gè)效果，就是將統(tǒng)治和順從的關(guān)系改換成情感關(guān)系，將權(quán)力改換成神秘的‘克里斯瑪(charisme，韋伯語，意為屏障)，或者改換成能夠在情感上引起神秘魅力的關(guān)系”。在階級(jí)社會(huì)中，早期的統(tǒng)治活動(dòng)動(dòng)輒與警察和監(jiān)獄聯(lián)系在一起，然而在維護(hù)社會(huì)秩序方面，警察與監(jiān)獄的作用遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上學(xué)校和科研機(jī)構(gòu)。在封建社會(huì)里，教會(huì)這種制度就是負(fù)責(zé)將以對(duì)武器、土地和財(cái)富的控制為基礎(chǔ)的地主的權(quán)勢(shì)，轉(zhuǎn)換成神授的權(quán)力，教會(huì)的權(quán)威被用來為新興尚武階級(jí)的統(tǒng)治提供合法性明證，并進(jìn)一步鞏固這一統(tǒng)治基礎(chǔ)。在當(dāng)今社會(huì)里，為社會(huì)再生產(chǎn)提供正當(dāng)性明證的這項(xiàng)工作已由學(xué)校和科研機(jī)構(gòu)接管。作為知識(shí)和符號(hào)的生產(chǎn)者——社會(huì)科學(xué)家無意中取代了中世紀(jì)教會(huì)中的教士和神父的位置，成為生產(chǎn)和維持既定社會(huì)秩序的特殊工具。針對(duì)制度化科學(xué)資本對(duì)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)場(chǎng)

域的滲透，社會(huì)科學(xué)家們并沒有聽之認(rèn)之，他們通過集體的努力和反抗，不斷揭露出影響科學(xué)場(chǎng)域運(yùn)作的社會(huì)因素及機(jī)制，在一定程度上消解了制度化科學(xué)資本對(duì)純科學(xué)資本約束；通過增強(qiáng)科學(xué)場(chǎng)域相對(duì)于外部力量和權(quán)勢(shì)的集體自主性，科學(xué)家的個(gè)體自主性的條件，以及科學(xué)場(chǎng)域中理性溝通的社會(huì)機(jī)制在不斷地形成。在當(dāng)今的科學(xué)場(chǎng)域中，社會(huì)科學(xué)家從政治經(jīng)濟(jì)權(quán)力中分離出來了一部分權(quán)力，獲得了一些自主性，這一成果是啟蒙運(yùn)動(dòng)以來，層出不窮的純科學(xué)資本家同制度化科學(xué)資本家斗爭(zhēng)的結(jié)晶。

在當(dāng)代科學(xué)技術(shù)發(fā)達(dá)的國家，制度化科學(xué)資本擠壓純科學(xué)資本已經(jīng)達(dá)到相當(dāng)?shù)某潭?。社?huì)科學(xué)家正在從公共論辯中被擠出去，位居跨國公司、私人企業(yè)和政府部門的高級(jí)管理人員正在威脅著科學(xué)家經(jīng)過長(zhǎng)期斗爭(zhēng)獲得的自主性。哲學(xué)社會(huì)科學(xué)場(chǎng)域越缺乏自主度，其競(jìng)爭(zhēng)就越不完善，行動(dòng)者也就越容易在科學(xué)斗爭(zhēng)中引入非科學(xué)的力量；哲學(xué)社會(huì)科學(xué)場(chǎng)域獲得的獨(dú)立程度越有限，越不完全，世俗權(quán)力就越能夠借助外部權(quán)力介入這一特殊的場(chǎng)域，這種介入是通過對(duì)學(xué)術(shù)頭銜、職位、津貼、榮譽(yù)等的控制，使學(xué)術(shù)委員會(huì)成員中的制度化科學(xué)資本能夠維持一定數(shù)量而實(shí)現(xiàn)的。相反，科學(xué)場(chǎng)域越獨(dú)立，其競(jìng)爭(zhēng)就越純粹和完善，科學(xué)工作就越能排除社會(huì)力量的干擾，使科學(xué)活動(dòng)中的檢查、評(píng)比、審核等工作變得規(guī)范化。如果外在的力量和約束少的話，建立在理性和爭(zhēng)論基礎(chǔ)上的純科學(xué)的競(jìng)爭(zhēng)就會(huì)進(jìn)展得比較順利。然而，科學(xué)活動(dòng)需要一定的經(jīng)濟(jì)成本，科學(xué)的自主性在一定程度上，取決于為求得自我生存而對(duì)經(jīng)濟(jì)資本的依賴程度，也取決于科學(xué)場(chǎng)域抵御外侵、自我保護(hù)的程度。由于不同的學(xué)科開展正常的科學(xué)活動(dòng)所需要的經(jīng)濟(jì)資本的數(shù)量不同，從這個(gè)方面來看，數(shù)學(xué)家比物理學(xué)家、生物學(xué)家等需要經(jīng)濟(jì)資本多的學(xué)科的科學(xué)家擁有相對(duì)多的獨(dú)立性。社會(huì)科學(xué)雖然需要經(jīng)濟(jì)資本少，但由于大部分社會(huì)科學(xué)具有階級(jí)性，因此，社會(huì)科學(xué)場(chǎng)域更缺乏自主性?？茖W(xué)哲學(xué)家加斯東·巴什拉針對(duì)社會(huì)學(xué)這一研究社會(huì)的科學(xué)變成實(shí)用社會(huì)學(xué)，并成為支配階級(jí)的統(tǒng)治工具時(shí)，曾主張“科學(xué)必須發(fā)掘隱秘”。然而，“社會(huì)科學(xué)面臨的問題之一，是如何能得到必不可少的研究經(jīng)費(fèi)(社會(huì)學(xué)是很費(fèi)錢的……)，同時(shí)又能保證獨(dú)立性而不蛻化。由于社會(huì)學(xué)家對(duì)自主性的必要性沒有清楚的感受與思索，由于他們?nèi)狈w思考，社會(huì)學(xué)越來越多地轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)用科學(xué)，直接或間接地服務(wù)于科學(xué)之外的目的”。

哲學(xué)社會(huì)科學(xué)場(chǎng)域的自主性、獨(dú)立性不斷受到形形色色外力的威脅。當(dāng)今社會(huì)最可怕的外力要算是新聞界，而新聞界也受制于其他權(quán)力(政治權(quán)力、經(jīng)濟(jì)權(quán)力等)。“經(jīng)濟(jì)對(duì)文化生產(chǎn)的影響，一般是通過報(bào)刊，通過報(bào)刊對(duì)文化生產(chǎn)者(特別是其中缺乏自主性者)的誘惑，通過報(bào)刊對(duì)作品的促銷作用以及文化產(chǎn)品商(出版商、美術(shù)館館長(zhǎng)等等)來實(shí)現(xiàn)的。藝術(shù)、文學(xué)、科學(xué)，這些自主性領(lǐng)域反對(duì)商業(yè)法則，而今天主要是報(bào)刊將這些商業(yè)法則強(qiáng)加給這些領(lǐng)域。這種統(tǒng)治從根本上說是致命的，因?yàn)樗欣谥苯勇犆谏虡I(yè)需求的產(chǎn)品和生產(chǎn)者，正如維特根斯坦所說的‘記者型哲學(xué)家”。

科學(xué)在古代是被作為人的以自身為目的的自由活動(dòng)來看待的，它既不是為了生存，也不是為了實(shí)用。但是，伴隨著商業(yè)社會(huì)的來臨，科學(xué)活動(dòng)作為自由活動(dòng)的性質(zhì)被遮蔽了，它淪落為科學(xué)家的生存工具和謀生手段。正如馬克思所言：“資產(chǎn)階級(jí)抹去了一切向來受人尊崇和令人敬畏的職業(yè)的神圣光環(huán)，它把醫(yī)生、律師、教士、詩人和學(xué)者變成了它出錢招雇的雇傭勞動(dòng)者。”但是，這只是科學(xué)在商業(yè)社會(huì)的表象，科學(xué)活動(dòng)的自主性質(zhì)只是被遏制了，并沒有被消除，科學(xué)在當(dāng)今社會(huì)實(shí)際兼有工具性(目的性)和自主性的雙重特征。而恰恰是這種被遮蔽的自主性成為推動(dòng)科學(xué)發(fā)展的真正動(dòng)力，科學(xué)的自主性要求科學(xué)家不是把科學(xué)作為謀生的手段，而是作為事業(yè)、作為生命來看待和追求，也正是有了對(duì)純科學(xué)資本充滿敬意的科學(xué)家的存在，才使科學(xué)場(chǎng)域在今天仍然能夠保留一定程度的自主性。

哲學(xué)社會(huì)科學(xué)場(chǎng)域缺乏自主性，會(huì)導(dǎo)致一些科研人員時(shí)常轉(zhuǎn)變成科學(xué)活動(dòng)管理人員，從全職的科研人員轉(zhuǎn)變?yōu)榛蚨嗷蛏俚貐⑴c到科學(xué)研究當(dāng)中的兼職研究人員。正如法國的科學(xué)場(chǎng)域經(jīng)過1968年5月危機(jī)的集體反思后得出的格言：“忙忙碌碌的研究員隨處可見，而能夠出成果的研究員卻鳳毛麟角。”這種現(xiàn)象非常符合日丹諾夫規(guī)律，即科學(xué)生產(chǎn)者在科學(xué)場(chǎng)域里越是沒有作為，越是沒有名氣，他就越加需要外界的權(quán)力，也就越熱衷于尋求外界的權(quán)力，也就是說，缺乏純科學(xué)資本的研究人員更需要制度化的科學(xué)資本，制度化科學(xué)資本的增加和外界的干預(yù)的結(jié)果就是哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究方法的創(chuàng)新被制約。

三、純科學(xué)資本向制度化科學(xué)資本轉(zhuǎn)化：知識(shí)權(quán)力化

由于純科學(xué)資本向制度化科學(xué)資本的轉(zhuǎn)化，使現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)同現(xiàn)代文化之間的相互滲透達(dá)到了空前未有的程度。現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)一方面是現(xiàn)代知識(shí)及其理性力量的產(chǎn)品，另一方面又是在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)場(chǎng)域進(jìn)行無窮轉(zhuǎn)化的結(jié)果。為了使當(dāng)代科學(xué)技術(shù)成為社會(huì)極少數(shù)技術(shù)特權(quán)階層所壟斷的專利，在其生產(chǎn)和運(yùn)用過程中，總是穿著神秘化的外衣?，F(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的神秘化過程同文化的神秘化過程相互補(bǔ)充、相互依賴；現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)和文化的運(yùn)作過程中之所以采用神秘化手段和程序，目的只有一個(gè)，就是使社會(huì)行動(dòng)者產(chǎn)生“誤識(shí)”和“合謀”?！叭魏沃洌绻煌ㄟ^使人們誤識(shí)(misrecognized)作為支配基礎(chǔ)的任意武斷性(arbitrary)，從而獲得人們的認(rèn)可(rec-ognized)，就不能維持自身的存在”。今天，現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的神秘化，已經(jīng)達(dá)到使其徹底異化的程度，現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)越來越成為社會(huì)統(tǒng)治力量的宰制手段，成為社會(huì)大眾崇拜的對(duì)象和受到新奴役的強(qiáng)有力的工具。更可悲的是，現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)在宰制社會(huì)行動(dòng)者時(shí)，社會(huì)成員在其受到奴役時(shí)，不但沒有意識(shí)到自己被奴役，反而覺得當(dāng)代科學(xué)技術(shù)是社會(huì)大眾的“救世主”。正如伽達(dá)默爾所說：“20世紀(jì)是第一個(gè)以技術(shù)起決定作用的方式重新確定的時(shí)代，并且開始使技術(shù)知識(shí)從掌握自然力量擴(kuò)展為掌握社會(huì)生活，所有這一切都是成熟的標(biāo)志，或者也可以說，是我們文明危機(jī)的標(biāo)志?！庇捎谥潆A級(jí)看到科學(xué)技術(shù)蘊(yùn)含著無窮的能量，把它作為社會(huì)再生產(chǎn)運(yùn)行的工具，所以，科學(xué)技術(shù)不僅在自然界，而且在社會(huì)領(lǐng)域也成為統(tǒng)治力量。

知識(shí)權(quán)力化的直接結(jié)果是，科學(xué)技術(shù)成為當(dāng)代社會(huì)的主要支配力量，并在許多情況下成為社會(huì)統(tǒng)治和宰制的主要手段，哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的地位顯著下降。當(dāng)代社會(huì)不折不扣地成為了科學(xué)技術(shù)專制的社會(huì)；而少數(shù)掌握和控制科學(xué)技術(shù)的“精英”分子，簡(jiǎn)直成了橫行于一切場(chǎng)域的科學(xué)技術(shù)貴族?？萍荚诋?dāng)代社會(huì)的泛濫及其在社會(huì)場(chǎng)域的肆虐，已經(jīng)使當(dāng)代社會(huì)實(shí)現(xiàn)了全面的技術(shù)化，不但在經(jīng)濟(jì)場(chǎng)域，而且，在政治和文化場(chǎng)域也實(shí)現(xiàn)了技術(shù)化。科技貫穿一切，管理一切，宰制一切?？萍急緛砭褪抢硇缘囊环N表現(xiàn)，但在現(xiàn)代社會(huì)中，它同理性的關(guān)系轉(zhuǎn)化成雙重性

和吊詭性，現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)往往既是理性的，又是反理性的；現(xiàn)代科技的社會(huì)效果往往既是肯定的和積極的，又是否定的和消極的。現(xiàn)代科技的這種雙重性格主要決定于產(chǎn)生它的具體的社會(huì)文化條件?！笆聦?shí)上，新自由主義意識(shí)形態(tài)的力量，是基于某種新社會(huì)達(dá)爾文主義：‘最優(yōu)最聰明者(哈佛的格言)得勝……在統(tǒng)治者國際的世界主義觀念的后面。有一種才能哲學(xué)：最有才能的人主宰，有工作。這意味著，那些沒有工作的人就沒有才能。這里有勝者和敗者，有貴族，我稱之為國家貴族，即那些擁有中世紀(jì)意義上所有特征的貴族。他們是靠教育，據(jù)他們自己說是靠才智獲得權(quán)威。他們說這種才智是先天的稟賦，而我們皆知，事實(shí)上它是社會(huì)所賦予的，才智的不平等乃是社會(huì)的不平等。才智論意識(shí)形態(tài)極適于解釋一種類似主人和奴隸之間的對(duì)立：一邊是有才能、占有很少高薪職位的全權(quán)國民。他們可以挑選雇主(而其他人最幸運(yùn)的情況是被雇主選中)，可以在國際勞務(wù)市場(chǎng)上獲得很高的收入”。布迪厄1996年10月在雅典希臘勞工全會(huì)上的這段講話，揭示了才智論的虛偽性以及知識(shí)權(quán)力化產(chǎn)生的社會(huì)歷史條件。

知識(shí)權(quán)力化在意識(shí)形態(tài)上的表現(xiàn)就是才智論。才智論是這樣一種觀念，即學(xué)術(shù)上的成功主要是歸功于遺傳輪盤，它是在或多或少的隨機(jī)基礎(chǔ)上分配智力與能力的。才智論在社會(huì)分層中，尤其在證明當(dāng)前財(cái)富和權(quán)力的分配體系合法化的過程中起著非常重要的作用。與傳統(tǒng)的支配階級(jí)不同，現(xiàn)代發(fā)達(dá)社會(huì)的精英不再根據(jù)出身來證明他們對(duì)特權(quán)的要求是正當(dāng)?shù)模翘?hào)稱自己有科學(xué)資本。在當(dāng)今追求民主和平等的社會(huì)中，權(quán)力需要有能力背景來支持，才智論使得那些在教育上成功的人，標(biāo)榜自己有能力、有專長(zhǎng)、博學(xué)多才，從而理所當(dāng)然地在科學(xué)場(chǎng)域中，甚至在其他社會(huì)場(chǎng)域中占據(jù)關(guān)鍵的有利位置，并因此有資格獲得非同一般的物質(zhì)報(bào)酬。相反，教育不成功的社會(huì)行動(dòng)者則被貼上無知和無能的標(biāo)簽，這些社會(huì)經(jīng)歷和體驗(yàn)則有助于證明他們應(yīng)當(dāng)被排除在特權(quán)之外，而且讓他們覺得自己從事體力勞動(dòng)和處于從屬的社會(huì)地位也是應(yīng)當(dāng)?shù)摹?/p>

在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)場(chǎng)域中，也存在著像橄欖球比賽中高手球員的“游戲感”或股票市場(chǎng)上所說的“投資感”的現(xiàn)象?？茖W(xué)場(chǎng)域中的行動(dòng)者都有不同的改行戰(zhàn)略，他們能夠依據(jù)各自擁有的科學(xué)資本，從一個(gè)領(lǐng)域跳到另一個(gè)領(lǐng)域，從一個(gè)主題跳到另一個(gè)主題；一個(gè)科學(xué)游戲高手就像一名橄欖球高手一樣，他知道球?qū)?huì)落在什么地方，他早就站在球的落點(diǎn)處，他能夠在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候，跳到好的領(lǐng)域，在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候，占有好的學(xué)科和研究課題。波德萊爾在《1846年的沙龍》一文中曾這樣說過：“一些人擁有智慧，另一些人擁有財(cái)產(chǎn)；當(dāng)某一個(gè)輝煌的日子到來的時(shí)候，智者將成為有產(chǎn)者，而有產(chǎn)者也將成為智者?！痹诂F(xiàn)代社會(huì)的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)場(chǎng)域中，由于純科學(xué)資本向制度化科學(xué)資本的轉(zhuǎn)化，使人們真正洞悉：在現(xiàn)代社會(huì)——“這個(gè)輝煌的日子”里，“智者”之所以成為“有產(chǎn)者”，“有產(chǎn)者”之所以成為“智者”的秘密。