周紅輝 周昌樂

摘要：從認知角度研究語境已經(jīng)成為當今語境研究主流。對于認知語境的定義、構(gòu)成、范疇及其應用，學者們已經(jīng)進行了大量的研究并取得了豐碩的成果，但對于認知語境的動態(tài)構(gòu)建過程和機制還亟待研究。文章考察了認知語境的動態(tài)建構(gòu)性并探討了認知語境的靜態(tài)和動態(tài)的辯證關(guān)系，認為認知語境的建構(gòu)即大腦相關(guān)圖式和知識激活過程中對于共有的知識部分是一種轉(zhuǎn)喻恩維模式，對于新的圖式和知識則體現(xiàn)了一種隱喻思維模式。

關(guān)鍵詞：認知語境，動態(tài)構(gòu)建，圖式，轉(zhuǎn)喻思維，隱喻思維

中國分類號：H319

文獻標志碼：A

文章編號：1008-5831(2009)06-01149-06

一、關(guān)于認知語境

隨著認知科學的日益發(fā)展，越來越多的學者開始從認知角度研究語境。對于認知語境的定義、構(gòu)成、范疇及其應用，學者們進行了大量的研究并取得了豐碩的成果，但對于認知語境的動態(tài)構(gòu)建過程和機制還亟待研究。為了更好的揭示其思維過程我們有必要探討一下與認知語境研究有關(guān)的本質(zhì)屬性、相互關(guān)系、共有知識概念。

(一)動態(tài)建構(gòu)性是認知語境的本質(zhì)屬性

sperber和Wilson在其“關(guān)聯(lián)理論”中提出了“認知語境(cognitive con-text)”。這種語境，也可以稱之為“語境假設(contextual assumptions)”，它不僅包括上下文和說話時的社交環(huán)境，還包括雙方的各種期待、設想、信念、記憶等。因此，語境假設并非固定不變的，它不只是一個可能世界狀態(tài)的反映，它至少還是一個連續(xù)的世界狀態(tài)的反映，因為世界始終處于發(fā)展變化之中。認知語境是一系列事件發(fā)生的過程在人腦中的反映，這一過程包括初始狀態(tài)、中間狀態(tài)和最終狀態(tài)。

從認知角度研究語境特點時，學者比較一致地認為動態(tài)構(gòu)建性是其重要的特征之一。Ballmer認為所謂的動態(tài)語境研究，就是要為自然語言建立深層的心理認知模型，即自然語言生成和分析相關(guān)的認知過程。他認為動態(tài)研究更能揭示語言運作的真實過程。冉永平2000年提出認知語境的動態(tài)性體現(xiàn)在言語交際中就是認知語境不是聽話人在話語理解之前預先確定的，而是在話語理解過程中不斷選擇的結(jié)果。胡霞”對認知語境的動態(tài)性進行了研究，她認為認知語境的選擇是動態(tài)的，認知語境的建構(gòu)是動態(tài)的。彭建武認為“語境”其實是通過類似情景重復出現(xiàn)的規(guī)律性積累起來的，并呈現(xiàn)出高度結(jié)構(gòu)化和規(guī)律性與傳統(tǒng)語境不同，認知性質(zhì)的語境不再是靜止不變的常項，它在邏輯推理過程中成了變項，而說話人先前假設和話語相關(guān)性卻成了常項。許葵花對于認知語境的特點作了較為全面的概括，她認為認知語境有以下特點：靜態(tài)性、動態(tài)性、歷史性、地域性、文化性、個體性、模糊性及網(wǎng)絡性，其中動態(tài)性是基本特性。許葵花還著重探討了認知語境的動態(tài)功能、

由此可見，認知語境的動態(tài)性已經(jīng)得到學界的普遍認可并對此進行了較為深入的研究。認知學派認為認知語境是一個構(gòu)建過程，對此探討的不多，僅僅值得一提的是黃華新和胡霞對建構(gòu)性的專門論述，理論豐富也有解釋力。他們認為認知語境與傳統(tǒng)語境最大的不同之處在于認知語境是一個心理建構(gòu)體，因此也就有著比后者更強的建構(gòu)性。他們從建構(gòu)基礎(chǔ)、建構(gòu)視角和建構(gòu)過程三個方面探討了認知語境的形成。筆者基本認同其對于認知語境建構(gòu)過程的劃分，但認為對于語境認知這一關(guān)鍵過程的機制和本質(zhì)還須進一步探討。

(二)動態(tài)和靜態(tài)的辯證統(tǒng)一

關(guān)聯(lián)理論語境觀認為認知環(huán)境中的每一個概念表征都是潛在的認知語境，交際者在建立認知語境時會在認知環(huán)境中選擇與新信息關(guān)聯(lián)程度最大的概念。認知語境是一個個體性的、即時性的、變化著的心理實體，不可能對其進行準確的描述，因為它的變化之快，參與因素之多，其表達形式又是無意識的。對于個體的現(xiàn)時認知語境，在我們的神經(jīng)科學還沒有解開大腦這個“黑匣子”之前是無法窮盡其描述的。這當中涉及到一個動態(tài)和靜態(tài)關(guān)系的問題，語境的建構(gòu)過程是動態(tài)的，然而對其描述必須取其靜態(tài)。當然認知語境也有其靜態(tài)的特性，就如同語言學研究中的共時和歷時兩個平面一樣。許葵花在談到認知語境的特點時認為靜態(tài)性是指人們對于諸如大自然的普遍規(guī)律的認知模式長時間不變，保持了其相對穩(wěn)定的特性。顯然她對認知語境靜態(tài)性的理解是針對語境要素中的某些成分性狀而言的。Ballmer認為動態(tài)研究和靜態(tài)研究是一種辯證的關(guān)系，指出有些語言現(xiàn)象是靜態(tài)的，或者說在一定時間內(nèi)是靜態(tài)的，而有些現(xiàn)象是動態(tài)的，不應該把動態(tài)研究和靜態(tài)研究完全對立起來。我們認為認知語境的靜態(tài)和動態(tài)之分只是一個研究視角的區(qū)別，他們是一種辯證互動的關(guān)系，每一個靜態(tài)都是一系列動態(tài)變化中的一個截面或是動態(tài)變化相對穩(wěn)定的一種狀態(tài)。在概念形成的過程中，沒有絕對的動，也沒有絕對的靜，兩者共存于同一過程中，且相互補充、相互促進，甚至相互轉(zhuǎn)化，即靜中有動、動中有靜。這的確是傳統(tǒng)認知理論無法比擬的。因此，我們認為認知語境是一個靜態(tài)和動態(tài)、歷時與共時的綜合體，即是說在認知語境構(gòu)建過程中我們所認為的那些所謂的靜態(tài)其實是以前多次動態(tài)構(gòu)建的結(jié)果。由此我們認為動態(tài)建構(gòu)性是認知語境的本質(zhì)特征，對于認知語境動態(tài)建構(gòu)的過程和機制的研究便也成為了語境研究的關(guān)鍵所在。

(三)共有知識與語境假設

“語境假設”是Sperber和Wilsonl在其“關(guān)聯(lián)理論”中提出的“認知語境(Cognitive context)”的代名詞，是語言交際雙方共享的前提或共有的知識。關(guān)聯(lián)論認為，人對世界的認識是以概念表征的形式存在于大腦中的，這些概念表征的集合構(gòu)成思維和理解的認知環(huán)境，當人接受到新信息時他會在這個認知環(huán)境中搜尋并調(diào)用與新信息相關(guān)聯(lián)的概念與新信息相互作用，進而推導出發(fā)話人的交際意圖，這些被調(diào)用的概念即是認知語境。我們認為“共有知識”既是認知語境建構(gòu)的基礎(chǔ)又是建構(gòu)過程的結(jié)果?！罢Z境假設”一詞體現(xiàn)了交際雙方信息的不完全對稱性，也就是說說話者意欲表達的話語所激活的認知語境與此時的聽話者的認知語境是絕對有差異的。說話者將個人的與話語有關(guān)的認知語境傳遞給聽話者。相應聽話者有一個激活和調(diào)整其認知語境的過程，對于原來共有的知識會激活相應的心理圖式，對于聽話者傳遞的新信息通過識別和調(diào)整從而成為其新的知識圖式，形成新的共有知識從而聽話者的認知語境達到即時的新的建構(gòu)。當然此過程是建立在一定的共有知識基礎(chǔ)上的，否則將會導致交際的失敗。所以“語境假設”是一種包含共有知識在內(nèi)的信念，只有當交際雙方互明時才真正變成共有知識。實現(xiàn)這一過程的思維模式便是一種隱喻和轉(zhuǎn)喻的思維模式。

二、隱喻和轉(zhuǎn)喻思維

Lakoff和Johnson指出：隱喻是人類認知、思維、經(jīng)歷、言語和行為的基礎(chǔ)，是人們賴以生存的基本方式。隱喻的思維能力是隨著人的認知發(fā)展而產(chǎn)生的一種創(chuàng)造性的思維能力，是認知發(fā)展的高級階

段，是人們認識世界，特別是認識抽象事物不可缺少的一種認識能力。文旭認為隱喻的本質(zhì)就是以一件事來理解和經(jīng)歷另一件事。從這個意義上講“人類思維過程基本上是隱喻性的”，并且“隱喻認知的基礎(chǔ)是意象圖式(image schema)，這些圖式是基本經(jīng)驗，它們來源于我們的日常生活，在概念域的投射過程中起著重要的作用”。

認知語言學家從人類借以認識世界的概念系統(tǒng)出發(fā)研究隱喻，認為語言中的隱喻是概念隱喻的體現(xiàn)，即在概念上將一個范疇隱喻化為另一個范疇，反映在語言中則是一個詞語隱喻化為另一個詞語，現(xiàn)在隱喻反映的是認識的結(jié)果——經(jīng)驗、知識、文化的積累與沉淀。人們對隱喻的認識正逐漸從一種辭格上升到思維方式。因此，隱喻不屬于純語言范疇，而屬于認知范疇。從認知角度看，隱喻反映的是積極、能動的認識世界的過程，隱喻思維的核心表現(xiàn)在于通過把不熟悉的事物和熟悉的事物作比較，從而加深對不熟悉事物的認識。朱波認為如果說隱喻的本質(zhì)是以一件事和經(jīng)驗來理解和經(jīng)歷另一件事或經(jīng)驗，那么隱喻思維過程就是指人們參照他們熟悉的、有形的、具體的概念來認識、對待或經(jīng)歷那些不熟悉的、無形的、難以定義的概念，形成不同概念之間相互關(guān)聯(lián)的認知方式。

隱喻和轉(zhuǎn)喻作為一種思維方式已經(jīng)得到學界的認同。隱喻和轉(zhuǎn)喻既指語言范疇的詞匯實體，是認知的結(jié)果，又指產(chǎn)生這種結(jié)果的思維過程，是一種認知方式。一般來說，廣義的隱喻包括轉(zhuǎn)喻，具體來說，隱喻體現(xiàn)的是兩個概念域之間存在相似性，轉(zhuǎn)喻體現(xiàn)的是兩個概念域之間存在相鄰性。隱喻和轉(zhuǎn)喻反映的是一個認知過程，一種產(chǎn)生結(jié)果的動力機制。隱喻使人們通過兩個事物之間的相似性由熟知的事物認知陌生的抽象的事物；轉(zhuǎn)喻使人們能從兩個事物之間的相鄰性來由部分認知整體或整體加深對部分的認知。這兩種認知方式無疑都是人類認知經(jīng)濟性的體現(xiàn)。

認知語言學家指出，我們?nèi)粘Ｉ钪?0％的話語是隱喻，隱喻是我們賴以生存的思維方式，那么人類知識經(jīng)驗的獲得，包括曾經(jīng)發(fā)生的和現(xiàn)在正在進行的，絕大部分是一個隱喻思維的過程。認知語境作為一種人們認知的前提式和背景式知識，其構(gòu)建無疑具有一個隱喻思維的過程。

三、意義動態(tài)模式的語境觀

認知語境的建構(gòu)是一個即時的動態(tài)的過程，動態(tài)和靜態(tài)是一個辯證的互補的關(guān)系，并且是交際雙方基于原有的共有知識基礎(chǔ)之上的語境假設通過互明從而形成新的共有知識的機制。但是，正如上文所提到的，交際雙方的語境知識是處于一個不完全對稱的分布狀態(tài)，“共有知識”并不僅僅是關(guān)聯(lián)理論語境觀所認為的“前提”而且還是交際所要達到的目的——尋求新的共有知識并以此為基礎(chǔ)進行下一輪的會話。在此過程中，是否所有的語境知識都處于同一種地位、通過同一種模式進行傳遞呢?

由Istvan Kecskes在探討意義動態(tài)模式時提出的語境觀對該問題進行了探討并給我們以啟示。他將語境主要分為個人語境(private context)和現(xiàn)實語境(actual context)，個人語境中包含著同一個語言社團的共有的公共語境(public context)和其他個體獨有的知識(individual-specific knowledge)；個人語境是由一定語言團體說話者凝聚在個體大腦中包含著先前經(jīng)驗(prior experience)的詞匯所構(gòu)成，也就是說這些詞匯本身蘊涵著一定的前經(jīng)驗語境(prior expe-rience context)；個人語境中的公共部分——公共語境為同一社團所共有并蘊涵著核心知識(core knowl—edge)。交際是指現(xiàn)實語境(本人認為是情景)中完成的，并且以達到實現(xiàn)新的共有知識為目的，IstvanKecskes認為這種共識(consense or actual contextualsense)是交際雙方在核心意義(coresense)基礎(chǔ)上結(jié)合實際語境而形成的一種認同。核心意義與具體詞匯語義特征(the word-specific semantic properties／WSSP)和具體文化概念特征(culture-specific con-eeptual properties／CSCP)之間有著一種特殊的關(guān)系：WSSP將核心意義聯(lián)系到詞匯層面，而CSCP將其與概念特征聯(lián)系在一起，因此，WSSP是詞匯本身特征的體現(xiàn)而CSCP則屬于概念層面。

Istvan Keeskes的意義動態(tài)模式很好地解釋了交際雙方對意義的動態(tài)建構(gòu)過程，也對于認知語境提出了新的看法，即個人語境，并且分析了個人語境的兩個組成因素：特定語言社團共有的公共語境知識和個體獨有的語境知識。我們認為個人語境中的公共語境部分對應于“語境假設”中的原共有知識，即交際雙方進行會話的基礎(chǔ)，而個體獨有的部分則是說話者需傳遞給聽話者的新知識，這種新知識在聽話者那里便會成為其建構(gòu)新語境的因素，當然前提是聽話者能夠在原來共有知識的基礎(chǔ)上對說話者所傳遞的新信息進行識別，由此雙方建構(gòu)起新的共有知識，即新的認識語境。這一過程始終貫穿會話的過程，交際雙方互為新信息的提供者和接受者，因此，認知語境的建構(gòu)是一個動態(tài)的、相互的過程。

當然這里我們沒有考慮情景、認知雙方的情感和認知狀態(tài)等因素對于認知語境建構(gòu)過程的影響。人對世界的認識以概念表征的形式存在于大腦之中，認知語境是人對語言使用的有關(guān)知識，是與語言使用有關(guān)的已經(jīng)概念化或圖式化了的知識結(jié)構(gòu)狀態(tài)。

認知語境的建構(gòu)過程其實也就是激活原有的知識圖式和建立新的知識圖式的過程。因此，對于認知語境的建構(gòu)的考察應該主要是對于心理圖式運作模式的考察。

四、構(gòu)建過程分析

對于認知語境的構(gòu)建，黃華新和胡霞做出了有益的探索并提出了構(gòu)建的心理模式。該模式認為大腦在受到話語刺激時，認知主體通過自己的認知能力，根據(jù)對當前物理環(huán)境的模式識別，運用已有圖式結(jié)構(gòu)中的知識形成語境假設的過程，它包括模式識別、圖式激活、知識選擇和假設形成四個階段。模式反映了一般心理認知過程，基本認同其對于認知語境建構(gòu)過程的劃分，但對于語境認知這一關(guān)鍵過程的機制和本質(zhì)還須進一步探討。如模式識別激活的足認知主體已經(jīng)形成的心理圖式，圖式或者知識之間是否處于同樣的地位?對于那些沒有主體經(jīng)驗和知識的信息認知主體會作怎樣的處理?圖式被激活后，圖式所蘊涵的知識怎樣進入“假想集”?

筆者認為認知主體的心理圖式是有差異的，也就是說對于同一圖式，個體的知識有差異，如西方人的就餐圖式與東方的肯定不同；心理圖式數(shù)量不一樣，各種人群、各個個體在不同年齡段其心理圖式的數(shù)量和形成狀況不一樣，如山區(qū)孩子對于大城市的心理圖式和他長大進城后的心理圖式不一樣。因此，認知主體的心理圖式也存在一個建構(gòu)和完善的過程，在動態(tài)建構(gòu)認知語境過程中各種圖式所起的作用和運作方式不同?！罢Z境假設”是一種包含共有

知識在內(nèi)的信念，只有當交際雙方互明時才真正變成共有知識。說話者和受話者的認知語境是一個具有各自特性的假想集，認知主體在受到話語刺激并結(jié)合自己的知識和情景因素加工而成的一個帶有主觀色彩的認知前提，只有當雙方在明示的基礎(chǔ)上達到認知語境一定程度上的重疊或共識才能產(chǎn)生成功的交際。

根據(jù)意義動態(tài)模式的語境觀，筆者認為對于交際雙方個人語境中的共有語境認知主體更多的采用的是轉(zhuǎn)喻思維模式，而對于個人語境中的私人獨有的語境在傳遞時更多的采用的是一種隱喻式的思維方式。

(一)公共語境(public context)知識圖式與轉(zhuǎn)喻

認知語境的公共語境部分的建構(gòu)過程之所以主要體現(xiàn)了轉(zhuǎn)喻思維是因為公共語境是個人語境中的公共部分，為同一社團所共有并蘊涵著核心知識(core knowledge)。這一部分語境本來是存在于交際雙方的個人認知語境中的，只是在交際當時說話者用蘊涵這以語境的詞語形成交際話語傳遞給聽話者從而激活了聽話者相應的心理圖式和知識，也就是激活并建構(gòu)了幾乎相同的認知語境中的共有部分。如兩個中國人之間在談到“龍”、“鳳凰”等詞語時會形成幾乎同樣的有關(guān)“龍”、“鳳凰”的形象和社會文化價值觀。又如對于“John is Picasso”、“I'm all ears”等轉(zhuǎn)喻，理解必須建立在交際雙方對于“Picas—so"和"ears”共同認知圖式上，即公共語境所蘊涵的核心知識。轉(zhuǎn)喻是由相同經(jīng)驗域或概念結(jié)構(gòu)內(nèi)的映射構(gòu)成的，轉(zhuǎn)喻關(guān)系的圖式表征被描述為A指代B，因此轉(zhuǎn)喻體現(xiàn)為一種鄰近關(guān)系。認知語言學將轉(zhuǎn)喻描述成單一領(lǐng)域矩陣(domain matrix)內(nèi)發(fā)生的概念擴展，領(lǐng)域矩陣指在多重領(lǐng)域內(nèi)作為某一特定意義的概念背景而激活的知識結(jié)構(gòu)的整和。對于個人語境的公共語境部分知識在認知語境的建構(gòu)當中說話者設定是互明的，出于語言交際的經(jīng)濟性原則，說話者往往只提供心理圖式所蘊涵的部分知識或者同一經(jīng)驗域內(nèi)的部分經(jīng)驗，而聽話者能夠基于共有語境知識而成功的擴展概念。如“John is Picasso”、“Pic-asso”的圖式角色包括：一個畫家的名字、他本人的肖像、他的生平、他的作品、他所代表的藝術(shù)風格、他是天才畫家的代名詞。說話者話語(utterance)中的“Picasso”是用“人名”圖式角色來指代“天才畫家”這一圖式角色，受話者在聽到“John is Picasso”會激活相應的認知圖式，因為雙方有著相似或者相同的背景式知識。如果聽話者不具備與說話者相應的公共語境，如聽話者不會英語或者對于“Picasso”沒有認知概念，則會導致誤解或者交際的中斷。

上面的例證是一個典型的轉(zhuǎn)喻句子，它體現(xiàn)了在認知語境建構(gòu)中的轉(zhuǎn)喻思維。其他的不包含轉(zhuǎn)喻語言形式的話語是否就不是一個轉(zhuǎn)喻思維過程呢?從純思維層面講，動態(tài)意義模式語境觀認為個體語境中的詞匯(lexical)都蘊涵和凝聚著個體的前語境經(jīng)驗(prior context experience)，是與個體在以前某個特定的語境反復使用該詞匯的語境緊密結(jié)合在一起的。然而一個詞語可以和許多的特定語境綁定在一起，從語義上看體現(xiàn)為詞義的多元性，從概念上看體現(xiàn)為心理圖式的多樣性。在現(xiàn)實語境(情景)中該詞語與交際意圖或者焦點有關(guān)的圖式得以顯現(xiàn)，其他的圖式或者知識處于一種亞激活的狀態(tài)從而成為背景式的知識。所以說話者話語中的語詞只代表了他意欲傳遞的與交際意圖有關(guān)的圖式知識，對于聽話者來說，接受到的語詞起到一個觸發(fā)(trigger)的作用，激活與之相關(guān)的圖式和知識，由于雙方具有共同的核心知識(Core knowledge)，從而公共語境部分在聽說雙方得以互顯。人們在受到話語刺激之后激活的只是相關(guān)的圖式或者圖式的一部分知識。圖式本身就是一種部分和整體的關(guān)系，我們的大腦不會將圖式所蘊涵的所有知識激活，也不會將所有的圖式投射到語境假想集中去，我們認為話語所激活的圖式和知識是受制約的，即一個圖式所蘊涵的知識是多不勝數(shù)的，哪些知識會最后進入假想集受交際目的的限制，在此過程里語詞所在情景中所突顯的圖式和知識是部分的，對于同一概念領(lǐng)域的其他圖式和知識來說是一種鄰近的關(guān)系，因而是一種轉(zhuǎn)喻式的思維模式。

(二)個體獨有的語境知識與隱喻

個體獨有的語境(individual-specific context)是指在具體情景中發(fā)話者所具有而聽話者不具備的一種語境知識，這種知識也就是聽話者將要構(gòu)建的認知語境中的新的知識成分。這種情況往往發(fā)生在兩個不同的語言社團或者是兩個共有語境知識較少的的交際個體之間。對于聽話者來說這種語境知識往往是十分新奇的、陌生的甚至是抽象的，為了更有效地傳遞并建構(gòu)新的互明的臨時認知語境，發(fā)話者通常用隱喻思維來形成話語，而聽話者則會有一個相應的重溫的過程來發(fā)現(xiàn)或者體驗兩個認知域之間的相似本質(zhì)。

與轉(zhuǎn)喻不同，隱喻體現(xiàn)的是兩個認知域之間的相似性，隱喻被描述成不同領(lǐng)域矩陣的概念擴展。因此，隱喻思維常被用來認知新奇的、模糊的和抽象的事物。就如同新奇隱喻更能揭示隱喻思維過程一樣，在語境建構(gòu)當中認知主體對于那些不成熟的或還沒有形成心理圖式的信息是怎樣通過隱喻形成語境假設的?例如一個剛到美國留學的中國學生A，在美國親戚家過圣誕節(jié)時給中國農(nóng)村的母親B打電話：

A：媽媽。我圣誕節(jié)過得可高興啦!

B：什么，圣誕節(jié)?……哦，就是美國春節(jié)是不

A：哈哈哈……反正差不多拉。

B：那他們有沒有給你壓歲錢呀。

在此段對話當中，B在聽到“圣誕節(jié)”這個詞語時由于沒有關(guān)于西方圣誕節(jié)的心理圖式，因此激活的是中國傳統(tǒng)的春節(jié)的心理圖式，當然她知道這是兩個不同的節(jié)日。母親將自己熟悉的事物(春節(jié))投射到對于她來說不熟悉的、抽象的事物上，其投射基礎(chǔ)是兩個節(jié)日都是臨近年末的對各自來說很重大的節(jié)日，從常識來說自然會有很多相似的地方。當然該隱喻化過程的結(jié)果美國春節(jié)(圣誕節(jié))對于母親來說只是一個設想，在后面的談話中她的語境設想會得到證實或者修改，但是由于這部分設想對于會話沒有實質(zhì)性的意義或阻礙，不會妨礙會話目的的實現(xiàn)，所以A沒有做出更正。

對于隱喻理解而言，說話者必定注意到源域和目標域之間的相似點并對其有深刻的認識或體驗才會采用隱喻，對于新奇隱喻尤其如此。對于聽話者而言，隱喻會激活這種相似的體驗，對于受話者而言的新奇隱喻則會起到一種啟發(fā)性的作用，使其重新審視平時被忽視的或從未體驗的兩個事物關(guān)系的一種新的視角或聯(lián)系。對于認知語境的建構(gòu)而言，說話者為了使聽話者更好地理解他的話語如表達某些陌生的抽象的概念或者出于表達新奇、幽默等其他目的而采用隱喻來表達的過程也體現(xiàn)了一種隱喻性思維，因為說話者意欲表達的隱喻也就是其語境假設的一部分，對于聽話者而言，在聽到隱喻話語之后會有一種重新體驗的過程，新奇隱喻尤其如此，如果聽話者原來的認知語境中具有與說話者相同的或者相似的認知圖式或知識，那么他將會在其體驗中達到一種認知，從而將該隱喻作為其認知語境的新的構(gòu)成因素，相反則會導致誤解或中斷交流。由此可見，說話者和聽話者在使用和理解隱喻話語過程當中本身就反映了一個隱喻思維的過程。如在中學物理課上教師在講授原子結(jié)構(gòu)時往往會用雞蛋來作比喻，對于教師和學生當時的認知語境而言，隱喻性思維對其建構(gòu)和調(diào)整起到了重要的作用。

當然，我們將公共語境(public context)與轉(zhuǎn)喻個體獨有的語境與隱喻放在一起考察并不認為它們是單一的對應的關(guān)系，隱喻和轉(zhuǎn)喻思維在兩種語境知識的建構(gòu)過程中都是同時存在的，只是有一個趨勢問題，轉(zhuǎn)喻是同一概念領(lǐng)域內(nèi)部分與整體的關(guān)系，起到激活從而建構(gòu)認知語境中的公共語境知識的作用；隱喻更多的是一種概念的擴展，起到一種認知并建構(gòu)認知語境中新的、陌生的、抽象的語境知識的部分，是說話者向聽話者傳遞個體獨有語境知識的主要的思維模式。

我們考察“隱喻和轉(zhuǎn)喻思維”過程更多地是從語境的靜態(tài)和動態(tài)的辯證關(guān)系和建構(gòu)機制的本質(zhì)屬性而言的。從共時看對于許多已經(jīng)定型的圖式或知識在進入“假想集”時并沒有體現(xiàn)“隱喻和轉(zhuǎn)喻”過程，但從歷時來看它是一個隱喻和轉(zhuǎn)喻交互的過程，也就是說圖式的形成和演變的動力機制是隱喻和轉(zhuǎn)喻思維。

五、結(jié)論

筆者探討了認知語境動態(tài)建構(gòu)過程和機制，認為隱喻和轉(zhuǎn)喻思維模式是這一過程的本質(zhì)特性。意義動態(tài)模式的語境觀對認知語境提出了新的分類，認為公共語境知識和個體獨有的語境知識部分在意義建構(gòu)中所起的作用是不同的，筆者認為在認知語境的建構(gòu)過程中，兩者的作用也是不同的并分別探討了兩者在認知語境的動態(tài)構(gòu)建性中的思維模式。不足之處在于對于圖式所蘊含的知識激活的多少，以及他們進入語境假設受到什么的樣的制約還有待進一步研究。