向 征

摘要：項(xiàng)目研究運(yùn)用文獻(xiàn)分析和開(kāi)放式問(wèn)卷方法，從生活滿意度和幸福感兩個(gè)維度對(duì)重慶市高校教師的生活質(zhì)量現(xiàn)狀進(jìn)行調(diào)查。結(jié)果表明：重慶市高校教師的生活質(zhì)量介于一般水平與較高水平之間、不同類型的高校教師生活質(zhì)量現(xiàn)狀存在一定差異。

關(guān)鍵詞：高校教師；生活滿意度；幸福感；生活質(zhì)量

中圖分類號(hào)：G40-03

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1008-583l(2009)06-0164-05

一、問(wèn)題的提出

長(zhǎng)期以來(lái)，對(duì)生活質(zhì)量的研究受到各國(guó)學(xué)者的關(guān)注。早在1927年，奧格本(W.F.Ogburn)就對(duì)生活質(zhì)量研究表示了極大的興趣。1958年，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家加爾布雷思提出的“生活質(zhì)量”概念，已經(jīng)明顯偏向主觀領(lǐng)域。20世紀(jì)50—60年代是生活質(zhì)量領(lǐng)域的興起階段。20世紀(jì)60年代以后，研究?jī)?nèi)容轉(zhuǎn)向更為寬廣的領(lǐng)域，既有情感、心理健康的研究，也包括對(duì)認(rèn)知層次滿意程度的研究，對(duì)滿意程度的研究占上風(fēng)。主觀生活質(zhì)量的指標(biāo)就從這個(gè)時(shí)候開(kāi)始廣泛建立。坎貝爾等人于1976年還曾提出一項(xiàng)測(cè)量總體感覺(jué)的調(diào)查問(wèn)卷表。美國(guó)學(xué)者戴(Day)完全從滿意度的角度對(duì)美國(guó)生活中的14個(gè)領(lǐng)域進(jìn)行主觀測(cè)量。Schwartz基于價(jià)值范疇建立的主觀指標(biāo)體系。對(duì)主觀生活質(zhì)量的測(cè)量與評(píng)估研究也體現(xiàn)了不同國(guó)家的文化習(xí)俗，如日本將“謙遜”列入主觀生活質(zhì)量的指標(biāo)。從文獻(xiàn)分析中發(fā)現(xiàn)，就研究對(duì)象來(lái)看，國(guó)外的研究對(duì)象主要涉及不同類型的患者或病人、老年人和國(guó)家居民等，沒(méi)有以高校教師為對(duì)象進(jìn)行專門系統(tǒng)的研究。

從主觀感受出發(fā)，生活質(zhì)量是指對(duì)生活幸福的總體感受，是人們對(duì)生活環(huán)境的滿意程度和對(duì)生活的全面評(píng)價(jià)。簡(jiǎn)言之，生活質(zhì)量是個(gè)體對(duì)自己生活的主觀體驗(yàn)。它表明，人們雖然生活在一個(gè)客觀的環(huán)境中，但對(duì)自己的生活進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，通常根據(jù)自己的主觀感受來(lái)判斷。雖然目前沒(méi)有全面研究重慶市高校教師生活質(zhì)量的成果，但也有一些研究涉及到了這一領(lǐng)域。如對(duì)重慶市高校教師的婚姻家庭生活質(zhì)量的研究。故本研究從主觀角度出發(fā)，對(duì)重慶市高校教師的生活質(zhì)量現(xiàn)狀進(jìn)行調(diào)查研究。

二、生活質(zhì)量研究的方法與樣本

本研究基于文獻(xiàn)分析和開(kāi)放式問(wèn)卷搜集的相關(guān)信息，自編《重慶市高校教師生活質(zhì)量調(diào)查問(wèn)卷》，從高校教師的生活滿意度與幸福感兩個(gè)維度對(duì)其生活質(zhì)量現(xiàn)狀進(jìn)行評(píng)價(jià)，其中的幸福感內(nèi)容借鑒了幸福感指數(shù)量表…和情感量表(Kamman&Flett)的部分內(nèi)容；經(jīng)試測(cè)修訂并對(duì)問(wèn)卷進(jìn)行信度和效度檢驗(yàn)后，用于正式調(diào)查。對(duì)于評(píng)價(jià)指標(biāo)，要求被試對(duì)每個(gè)項(xiàng)目，從“很符合”、“比較符合”、“一般符合”、“較不符合”、“很不符合”的likert 5點(diǎn)量表上作唯一回答，計(jì)分時(shí)依次計(jì)為5、4、3、2、1分。

本研究采取隨機(jī)抽樣的辦法對(duì)重慶大學(xué)、西南大學(xué)、西南政法大學(xué)、重慶醫(yī)科大學(xué)、重慶工商大學(xué)、重慶交通大學(xué)、重慶郵電大學(xué)、重慶科技學(xué)院、四川外語(yǔ)學(xué)院、四川美術(shù)學(xué)院等10所重慶高校的教師進(jìn)行了問(wèn)卷調(diào)查。本次調(diào)查共發(fā)放問(wèn)卷500份，回收問(wèn)卷465份，回收率為93％；其中有效問(wèn)卷429份，有效率為92.3％。在429個(gè)樣本中，專職教師303人，行政管理人員126人。本次調(diào)查數(shù)據(jù)采用SPSS11.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

三、研究結(jié)果分析

(一)重慶市高校教師生活滿意度現(xiàn)狀

1，重慶市高校教師生活滿意度整體分析

本研究本著化繁為簡(jiǎn)的原則，經(jīng)過(guò)因素分析得到五個(gè)因素，因素一全部涉及到工作方面的內(nèi)容，故將其命名為工作滿意度；因素二全部涉及到家庭方面的內(nèi)容，故將其命名為家庭滿意度；因素三主要涉及到健康與休閑方面的內(nèi)容，故將其命名為健康與休閑滿意度；因素四全部涉及到人際關(guān)系方面的內(nèi)容，故將其命名為人際關(guān)系滿意度；因素五主要涉及到居住環(huán)境方面的內(nèi)容，故將其命名為居住滿意度。經(jīng)過(guò)統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)(表1)，這五項(xiàng)滿意度的均數(shù)分別為：工作滿意度2.93，家庭滿意度3.96，健康與休閑滿意度3.02，人際關(guān)系滿意度3.85，居住滿意度2.87。從圖1也可以直觀地了解到整體特點(diǎn)。

將這五項(xiàng)滿意度進(jìn)行簡(jiǎn)單平均，所得值為3.33，與總體滿意度3.34基本接近，這在一定程度上也表明了高校教師對(duì)生活滿意度的評(píng)價(jià)具有較強(qiáng)的可靠性與一致性。

從圖1可以看出，目前重慶市高校教師的家庭、人際關(guān)系滿意度較高，分別排在前兩位，并且家庭和人際關(guān)系滿意度的均值都超出了對(duì)生活的總體評(píng)價(jià)(3.34分)，已接近比較滿意的水平。

重慶市高校教師的健康與休閑滿意度雖然在圖1中居第三位，但實(shí)際上均值(3.04)并不高，處于一般水平。從具體項(xiàng)目看，重慶市高校教師對(duì)自己的健康狀況較為滿意，這與重慶市高校采取相應(yīng)的措施有一定的關(guān)系。目前重慶市高校都為教師提供了定期體檢的福利，這一措施也使得高校教師有機(jī)會(huì)了解自己的身體狀況，同時(shí)也利于自己對(duì)各種疾病采取適當(dāng)?shù)念A(yù)防措施。但對(duì)于休閑這一方面，高校教師的滿意度卻很低，處于較不滿意水平，這與高校教師工作繁忙有一定的相關(guān)性，再加上近幾年大學(xué)校園分區(qū)的情況，使得許多教師在往返的路途上花費(fèi)了更多時(shí)間，而相應(yīng)地減少了休息時(shí)間，而這對(duì)他們的休閑滿意度會(huì)產(chǎn)生一定的影響。

知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的發(fā)展和高校擴(kuò)招，高校教師不僅擔(dān)負(fù)著教學(xué)的重要任務(wù)，同時(shí)也被要求在科研上有所突破，這使他們感到工作壓力增大。雖然沒(méi)有任何高校要求科研人員、學(xué)者或教授延長(zhǎng)工作時(shí)間，但實(shí)際上，許多教師的工作時(shí)間都大大超過(guò)國(guó)家法定的8小時(shí)。教師這一職業(yè)似乎比別的行業(yè)擁有更多的自由，但這一自由并沒(méi)有使教師產(chǎn)生更多的休閑時(shí)間。相反，由于科研、備課等工作均在“自由”時(shí)間完成，使得教師的實(shí)際閑暇時(shí)間低于平均水平?？此谱杂芍鋾r(shí)間多并擁有寒暑假的教師職業(yè)，在休閑方面的滿意度卻處于很低的位置。吳麗民、陳惠雄對(duì)浙江高校教師苦樂(lè)源的研究表明，高校教師閑暇缺乏的痛苦大于社會(huì)其他職業(yè)人群的平均水平。本次調(diào)查顯示，重慶市高校教師在工作日的平均工作時(shí)間為8.50小時(shí)，其中有37％的高校教師每天工作10小時(shí)以上；而在休息日，平均工作時(shí)間為4.70小時(shí)，其中有9.5％的教師甚至工作12小時(shí)以上。由此可見(jiàn)，由于工作任務(wù)的加重，導(dǎo)致了高校教師工作時(shí)間尤其是休息日工作時(shí)間的延長(zhǎng)，使得工作日與休息日的界限越來(lái)越不明顯。另外，由于工作時(shí)間較長(zhǎng)，占用了本應(yīng)閑暇的時(shí)間，致使他們沒(méi)有更多的時(shí)間來(lái)關(guān)注健康問(wèn)題。

圖１表明，高校教師對(duì)工作和居住環(huán)境的滿意度很低，二者幾乎處于同一水平，得分均在3分以下。工作滿意度方面，就單個(gè)項(xiàng)目來(lái)看，尤其對(duì)單位提供的學(xué)習(xí)與培訓(xùn)機(jī)會(huì)、職業(yè)發(fā)展空間、收入水平等不太滿意。這與周麗超對(duì)天津市5所高校的部分教師的研究結(jié)果較為一致，高校教師對(duì)進(jìn)修培訓(xùn)、薪水福利感到不滿意。在調(diào)查中了解到，由于知識(shí)更新速度較快，高校教師希望通過(guò)各種學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)來(lái)提高相應(yīng)的知識(shí)與能力，以進(jìn)一步適應(yīng)教學(xué)與科研工作，

他們認(rèn)為目前所在學(xué)校提供的學(xué)習(xí)與培訓(xùn)機(jī)會(huì)沒(méi)有達(dá)到或接近他們的期望，再加上職稱或職位晉升難度逐年增大，部分教師感覺(jué)高校的發(fā)展空間并不大。另外，許多高校教師目前的收入水平與自己的期望還存在較大的差距。正是由于這些原因，使得高校教師對(duì)其工作滿意度較低。

高校教師對(duì)居住條件的滿意度最低，均數(shù)為2.87分，排倒數(shù)第一位。這表明高校教師認(rèn)為自己目前的住房狀況很差。住房問(wèn)題與人們的日常生活休戚相關(guān)，住房問(wèn)題仍是比較普遍的問(wèn)題，它不僅在高校教師中存在，在其它群體中也存在，過(guò)去存在，現(xiàn)在依然嚴(yán)重。雖然目前有一部分高校教師收入較高、住房條件較好，但并不代表全部，高校教師的整體住房水平仍有待提高。隨著重慶市城市化的發(fā)展，人口規(guī)模會(huì)越來(lái)越大。在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，住房問(wèn)題仍將是高校教師所面臨的重要問(wèn)題。

2，重慶市高校教師生活滿意度比較分析

其一，重慶市高校教師與行政管理人員生活滿意度的比較。本研究中參與調(diào)查的高校行政管理人員共126人，經(jīng)研究發(fā)現(xiàn)，高校教師在工作、家庭、健康與休閑、人際關(guān)系、居住等五個(gè)方面的滿意度及總體滿意度均低于高校的行政管理人員，這表明不管是在總體滿意度還是在各個(gè)具體滿意度方面，高校行政管理人員都要高于高校教師。

通過(guò)t檢驗(yàn)分析，高校教師與行政管理人員在總體生活滿意度上存在顯著性差異(p<0.01)，行政管理人員的生活滿意度顯著高于高校教師。另外，在健康與休閑滿意度上，教師與行政管理人員也存在顯著性差異(p<0.05)，行政管理人員的健康與休閑滿意度顯著高于高校教師。雖然教師與行政管理人員同時(shí)在高校工作，但目前高校的行政管理人員對(duì)生活的滿意度總體水平和健康與休閑滿意度要高于教師。這與二者各自不同的工作性質(zhì)與內(nèi)容有一定的關(guān)系。高校教師的本職工作是教學(xué)與科研，他們的工作性質(zhì)相對(duì)來(lái)說(shuō)更加專業(yè)化，他們有繁重的備課與授課任務(wù)，并且科研壓力比行政管理人員更大。相比之下，高校行政管理人員的工作性質(zhì)傾向于不同層次的管理活動(dòng)，工作內(nèi)容大多帶有常規(guī)化性質(zhì)，工作時(shí)間與休息時(shí)間的界限也相對(duì)明顯，因而生活滿意度要高于教師。

其二，重慶市不同類型的高校教師生活滿意度的比較。(1)不同性別的高校教師：不管是五個(gè)具體方面的滿意度還是總體滿意度，高校男教師(N=169)的得分均高于女教師(N=134)，并且二者僅在工作滿意度方面存在著邊緣顯著性差異(p<0.1)。陳世平、樂(lè)國(guó)安對(duì)天津市市民的生活滿意度進(jìn)行研究時(shí)發(fā)現(xiàn)，不同群體的生活滿意度性別上存在顯著的差異，女性的生活滿意度略低于男性。而新加坡學(xué)者Kau對(duì)新加坡400名國(guó)民的研究則表明，性別與總體滿意度關(guān)系不大，即不同性別之間的總體生活滿意度沒(méi)什么差別。由此看來(lái)，國(guó)內(nèi)的研究結(jié)果趨于一致。(2)不同年齡的高校教師。從目前學(xué)術(shù)界對(duì)人們年齡的劃分來(lái)看，人的青年晚期可延伸到35歲，中年時(shí)期(成人中期)，則可延伸到60歲。本研究據(jù)此將被調(diào)查的高校教師分成青年教師(35歲及以下)與中年教師(35歲至60歲)兩類，據(jù)此分類統(tǒng)計(jì)結(jié)果為青年教師有162人，中年教師141人。通過(guò)比較發(fā)現(xiàn)，不管是在總體滿意度方面還是各具體滿意度方面，青年教師所得均值都低于中年教師。青年教師與中年教師在總體滿意度與居住滿意度上存在顯著性差異(p<0.01，p<0.001)。一般說(shuō)來(lái)，青年教師在工作經(jīng)驗(yàn)、社會(huì)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)收入等方面都處于一個(gè)積累期，不像中年教師已經(jīng)有大部分人開(kāi)始享受自己取得的成果，因而總體生活滿意度與中年教師比較相對(duì)較低。(3)不同學(xué)歷水平的高校教師：根據(jù)學(xué)歷水平的不同，本研究將高校教師分成兩組。即：本科及以下文化程度(N=127)的高校教師和碩士及以上文化程度(N=176)的高校教師，經(jīng)過(guò)統(tǒng)計(jì)分析發(fā)現(xiàn)，本科及以下文化程度的高校教師在總體生活滿意度及五個(gè)具體領(lǐng)域的生活滿意度的得分均高于碩士以上文化程度的高校教師。通過(guò)t檢驗(yàn)分析，二者僅在健康與休閑滿意度上存在邊緣顯著性差異(p<0.1)。這一結(jié)果表明，在高校，學(xué)歷較高的教師，其生活滿意度水平并不如較低學(xué)歷教師的生活滿意度高，這可能與高學(xué)歷教師的高期望有關(guān)。(4)不同婚姻狀況的高校教師：在有效樣本中，婚姻狀況是喪偶、離異的高校教師8人。除健康與休閑滿意度外，未婚教師(N=80)在其它各個(gè)方面的滿意度均低于已婚教師(N=215)，其原因在于未婚青年由于沒(méi)有組建家庭，沒(méi)有來(lái)自家庭的許多瑣事、家務(wù)或子女的成長(zhǎng)輔導(dǎo)與生活照料問(wèn)題，工作之余，相對(duì)來(lái)說(shuō)時(shí)間較為充裕，有更多的時(shí)間從事休閑活動(dòng)或進(jìn)行身體鍛煉。雖然已婚教師已成立了家庭，不如未婚教師有較多的休閑時(shí)間，但他們?cè)谇楦猩细杏X(jué)更為充實(shí)，來(lái)自家庭與子女的樂(lè)趣增加了他們的整體滿意度，而這一點(diǎn)是未婚教師不可比擬的。

(二)重慶市高校教師幸福感現(xiàn)狀

1，重慶市高校教師幸福感整體分析

幸福感作為衡量個(gè)人生活質(zhì)量的重要綜合性指標(biāo)，是反映社會(huì)心理狀況的“睛雨表”。它是個(gè)體與現(xiàn)實(shí)生活情境的協(xié)調(diào)及自我達(dá)到完滿統(tǒng)一的自我認(rèn)同及自我欣賞的感覺(jué)，并由此而產(chǎn)生的積極性情感占優(yōu)勢(shì)的心理狀態(tài)。簡(jiǎn)單說(shuō)來(lái)，幸福感是指人們對(duì)生活的幸福感受。

幸福感主要從人們的正、負(fù)性情緒情感體驗(yàn)來(lái)判斷。正性情緒情感體驗(yàn)是指人們對(duì)那些能帶來(lái)幸福、向上的感受或感情(如：愉快、歡樂(lè)、輕松等)的體驗(yàn)。一般而言，正性情緒情感體驗(yàn)有利于身心健康。負(fù)性情緒情感體驗(yàn)是指人們對(duì)那些不能使人感到幸福的感受或感情(如：憤怒、憂郁、痛苦等)的體驗(yàn)。一般而言，負(fù)性情緒情感體驗(yàn)不利于身心健康。在幸福感研究中，擁有更多的積極性情感與較少的消極情感，意味高的幸福感。

本次調(diào)查設(shè)計(jì)了11組情緒情感項(xiàng)目，共22項(xiàng)，其中正性情緒情感體驗(yàn)包括11項(xiàng)，負(fù)性情緒情感體驗(yàn)包括11項(xiàng)。這11組項(xiàng)目分別為：(1)我感覺(jué)自己很沒(méi)用／有用；(2)我總是一無(wú)所獲／從生活中獲益；(3)我對(duì)生活感到厭倦／有趣的；(4)生活對(duì)我來(lái)說(shuō)毫無(wú)意義／有意義；(5)生活是無(wú)望的／充滿希望；(6)我生活得很痛苦／快樂(lè)；(7)我總是身不由己／自由自在的；(8)我總是不滿足／滿足于生活現(xiàn)狀；(9)我感到很孤獨(dú)／朋友很多；(10)我的生活很空虛／充實(shí)；(11)生活未給予我任何機(jī)會(huì)／對(duì)我太好了。各項(xiàng)情緒情感體驗(yàn)得分情況見(jiàn)圖2。生活現(xiàn)狀很滿足”這三項(xiàng)正性情感體驗(yàn)處于較低水平外，其它的各項(xiàng)都處于較高的水平，得

正性情緒情感體驗(yàn)，除“11、生活對(duì)我太好了”、“7、我總是自由自地生活”及“8、我對(duì)分均在3.5分左右。負(fù)性情緒情感體驗(yàn)，除“7、我總是身不由己”、“9、我總不滿足于現(xiàn)狀”及“我感到很孤獨(dú)”外，高校教師的其它負(fù)性情緒情感體驗(yàn)都比較低。

對(duì)正性情緒情感體驗(yàn)與負(fù)性情緒情感體驗(yàn)進(jìn)行歸類統(tǒng)計(jì)得知，正性情緒情感體驗(yàn)平均得分為3.36，即高校教師對(duì)所描述的正性情緒情感體驗(yàn)，其總體

水平處于一般符合與比較符合之間；負(fù)性情緒情感體驗(yàn)得分為1.92，即高校教師對(duì)所描述的負(fù)性情緒情感體驗(yàn)，其總體水平處于較不符合與很不符合之間。高校教師的正性情緒情感體驗(yàn)雖然不算高，但負(fù)性情緒情感體驗(yàn)卻較低，這在一定程度上表明，正性與負(fù)性情緒情感體驗(yàn)二者并不是絕對(duì)地此消彼長(zhǎng)的關(guān)系。據(jù)此可知，本次研究結(jié)果表明，雖然高校教師的正性情緒情感體驗(yàn)得分雖然不高，但負(fù)性情緒情感體驗(yàn)得分較低，這在一定程度上適當(dāng)提高了他們的幸福感覺(jué)。將負(fù)性情緒情感體驗(yàn)所得平均數(shù)進(jìn)行換算，可得幸福感指數(shù)為3.72，顯然這要高于高校教師在生活滿意度上的得分(3.34)。

為了驗(yàn)證被調(diào)查者對(duì)幸福感評(píng)價(jià)的可靠性，本次研究設(shè)計(jì)了一個(gè)對(duì)幸福感的認(rèn)知評(píng)價(jià)問(wèn)題。當(dāng)問(wèn)及“您覺(jué)得自己生活得幸福嗎?”時(shí)，有64.4％的高校教師認(rèn)為自己生活得幸福，其中僅12人認(rèn)為自己不幸福，僅占總?cè)藬?shù)的3.9％。而31.7％的人處于中等水平。

將幸福程度從“很不幸?！暗健焙苄腋！耙来斡洖?到5分，統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，高校教師對(duì)自己的生活幸福程度的評(píng)價(jià)均分為3.69，這與幸福感指數(shù)3.72極為接近，這在一定程度上表明高校教師的情緒情感體驗(yàn)與對(duì)幸福的認(rèn)知評(píng)價(jià)具有較強(qiáng)的一致性。

2，重慶市高校教師幸福感比較分析

其一，重慶市高校教師與行政管理人員生活滿意度的比較。高校教師正性情緒情感體驗(yàn)(3.36)低于行政管理人員(3.49)，且存在顯著性差異(p<0.05)，其負(fù)性情緒情感體驗(yàn)(1.92)高于行政管理人員(1.87)，由此看來(lái)，高校教師的幸福感低于行政管理人員。這與前面分析到的生活滿意度的結(jié)果較為一致，高校教師的生活滿意度低于高校行政管理人員。可見(jiàn)，與行政管理人員相比，高校教師不僅有較低的生活滿意度，同時(shí)也有較低的幸福感，高校教師的生活質(zhì)量比行政管理人員低。

其二，重慶市不同類型的高校教師生活滿意度的比較。(1)不同性別的高校教師：不同性別的高校教師在正、負(fù)性情緒情感體驗(yàn)上并不存在顯著性差異，但比較各自的平均數(shù)發(fā)現(xiàn)，男教師雖然在正性情緒情感體驗(yàn)上比女教師情緒情感體驗(yàn)要強(qiáng)烈一些，但在負(fù)性情緒情感體驗(yàn)上卻也高于女教師。這又一次表明正性情緒情感體驗(yàn)高并不能認(rèn)為其負(fù)性情緒情感體驗(yàn)就會(huì)很低，反之亦然。以往的研究關(guān)于情緒情感體驗(yàn)生活的性別差異有不同的結(jié)論：Manstead則認(rèn)為性別的差異只存在于消極情感方面；Brody和Hall認(rèn)為女性比男性更容易體驗(yàn)快樂(lè)；我國(guó)學(xué)者邢占軍的研究結(jié)果表明，男性和女性在主觀幸福感上的差異未達(dá)到顯著水平。這也說(shuō)明了本次研究具有較好的信度和效度。(2)不同年齡的高校教師：一般認(rèn)為，由于在人生的不同階段所面對(duì)的主要矛盾不同，處于不同年齡段的人群所體驗(yàn)到的幸福感也是不盡相同的。本研究對(duì)青年教師與中年教師的幸福感進(jìn)行比較研究發(fā)現(xiàn)，青年教師與中年教師在正性情緒情感體驗(yàn)上存在顯著性差異(p<0.01)，青年教師的正性情緒情感體驗(yàn)顯著低于中年教師，在負(fù)性情緒情感體驗(yàn)上基本上處于同一水平。這表明，中年高校教師比青年高校教師感覺(jué)更幸福。根據(jù)以往年齡特征對(duì)幸福感影響的理論研究表明，幸福感主要受控制情感的能力的影響，隨著年齡的增長(zhǎng)，這種能力變得越來(lái)越強(qiáng)。(3)不同學(xué)歷水平的高校教師：不同學(xué)歷的高校教師在正負(fù)性情緒情感體驗(yàn)上不存在顯著性差異，在負(fù)性情緒情感體驗(yàn)上處于相同水平，但較低學(xué)歷的教師在正性情緒情感體驗(yàn)上高于較高學(xué)歷的教師。這與前面的生活滿意度比較有較為一致的結(jié)果，雖然較高學(xué)歷的高校教師在生活滿意度與幸福感方面比較低學(xué)歷的高校教師都低，但二者不存在顯著性差異。而西方一些研究者得出了教育程度與幸福體驗(yàn)之間成正比的結(jié)論。應(yīng)該說(shuō)，在社會(huì)上“腦體倒掛”現(xiàn)象已得到一定解決的條件下，受教育程度越高，一般意味著更容易得到較好的生存和保障條件，因而也就有可能較多地體驗(yàn)到幸福，然而在高校教師中間并不是如此，如前所述，這可能與較高學(xué)歷的高校教師的期望有關(guān)。(4)不同婚姻狀況的高校教師：婚姻家庭生活是人類最基本的社會(huì)生活形式，美好和諧的婚姻生活是事業(yè)成功的基石和人生幸福的源泉。不同婚姻狀況的高校教師在這兩類情緒情感體驗(yàn)上無(wú)顯著差異。通過(guò)比較平均數(shù)發(fā)現(xiàn)，未婚教師在正性情緒情感體驗(yàn)上低于已婚教師，在負(fù)性情緒情感體驗(yàn)上強(qiáng)于已婚教師。這表明，未婚教師較少的幸福體驗(yàn)和較多的不幸福體驗(yàn)，他們的幸福感低于已婚高校教師。這與前面的生活滿意度研究結(jié)果有一定差異，未婚高校教師與已婚高校教師在總體滿意度及其它多個(gè)具體滿意度方面都存在顯著性差異，而在幸福感上雖有一定的差別，但無(wú)任何顯著性差異。過(guò)去一些研究沒(méi)有發(fā)現(xiàn)婚姻關(guān)系對(duì)幸福感具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的顯著效果，盡管如此，更多的研究則發(fā)現(xiàn)，已婚者報(bào)告的幸福感比任何未婚者都高。這一點(diǎn)已被西方許多研究者的研究所反復(fù)證實(shí)。在他們看來(lái)，由于配偶所提供的社會(huì)支持，婚姻因素會(huì)有助于提高幸福感水平。有人甚至將已婚者和未婚者之間幸福體驗(yàn)的差異比作“幸福裂谷”。黃立清對(duì)山東城市女性主觀生活質(zhì)量的研究結(jié)果顯示，婚姻生活有助于主觀幸福感的提升。

四、研究結(jié)論

通過(guò)對(duì)重慶市高校教師生活質(zhì)量現(xiàn)狀的研究，發(fā)現(xiàn)以下四個(gè)特點(diǎn)。

其一，重慶市高校教師的生活質(zhì)量處于一般水平與較高水平之間。通過(guò)統(tǒng)計(jì)得出，生活質(zhì)量所得均數(shù)為3.52，其中生活滿意度均數(shù)為3.33(生活總體滿意度為3.34)，幸福感均數(shù)為3.72(幸福感認(rèn)知評(píng)價(jià)為3.69)，也介于一般水平與較高水平之間。這表明目前重慶市高校教師的生活質(zhì)量雖然不算低，但也沒(méi)有達(dá)到令人滿意的水平。

其二，重慶市高校教師的生活滿意度與幸福感具有較強(qiáng)的一致性。高校教師的生活滿意度低于行政管理人員，其幸福感也低于行政管理人員；中年高校教師的生活滿意度與幸福感高于青年高校教師；較高學(xué)歷的高校教師在生活滿意度與幸福感方面都比較低學(xué)歷的高校教師低；已婚高校教師的生活滿意度與幸福感高于未婚教師；女性高校教師生活滿意度低于男性高校教師，但在幸福感方面，二者幾乎處于同一水平。

可以看出，目前重慶市高校的行政管理人員的生活質(zhì)量要高于專職教師，而在專職教師中間，重慶市不同類型的高校教師其生活質(zhì)量存在一定的差異。在生活滿意度與幸福感兩方面，年齡較大比年齡較小、學(xué)歷較低比學(xué)歷較高、已婚比未婚相對(duì)要高。

其三，重慶市高校教師目前對(duì)自己生活比較滿意的方面是家庭、人際關(guān)系等兩方面，較不滿意的是居住、工作、休閑等三方面。這些較不滿意的方面雖然只是重慶市高校教師對(duì)自身現(xiàn)狀的評(píng)價(jià)，但從另一個(gè)方面來(lái)看，也為重慶市高校教師生活質(zhì)量的改善提供了對(duì)策依據(jù)。

其四，重慶市高校教師的正性情緒情感體驗(yàn)，其總體水平處于一般符合與比較符合之間；負(fù)性情緒情感體驗(yàn)其總體水平處于較不符合與很不符合之間。高校教師的正性情緒情感體驗(yàn)雖然不算高，但負(fù)性情緒情感體驗(yàn)卻較低。這表明重慶市高校教師的消極情緒情感體驗(yàn)不強(qiáng)，處于比較積極向上、樂(lè)觀自信的狀態(tài)居多。