湯湘希 唐文強

【摘 要】 2008年席卷全球的金融危機不僅瘋狂地吞噬著華爾街,而且對世界經(jīng)濟產(chǎn)生了重大不利影響,曾被奉為“代表未來會計計量方向”的公允價值,一夜之間亦成為眾矢之的。與之相伴隨的是,會計上確認(rèn)的合并商譽這種虛擬資產(chǎn)到底對企業(yè)財務(wù)狀況、經(jīng)營成果有何影響,進(jìn)而對資本市場有何影響等問題值得冷靜思考。本文以2007年1月1日—12月31日我國滬、深兩市1 331家(剔除中小企業(yè)板)上市公司為樣本,詳細(xì)描述了樣本上市公司確認(rèn)商譽的狀況,分析了會計上確認(rèn)商譽的經(jīng)濟后果。指出在商譽確認(rèn)方面,樣本上市公司中確認(rèn)商譽的達(dá)38%,且具有增大的趨勢。會計上確認(rèn)商譽,的確可以改善企業(yè)的資產(chǎn)結(jié)構(gòu),降低企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率,為上市公司再融資提供了必要的便利。同時,部分上市公司對商譽的會計處理既不符合相關(guān)的數(shù)理邏輯關(guān)系,又可能存在對會計準(zhǔn)則理解和運用上的偏差,抑或存在著會計舞弊的嫌疑。我國上市公司會計上確認(rèn)的商譽并不完全符合其本質(zhì),證明了部分上市公司對商譽本質(zhì)的認(rèn)識和理解還存在著偏差。

【關(guān)鍵詞】 商譽; 合并商譽; 經(jīng)濟后果

一、引言:全球經(jīng)濟動蕩中會計的角色

2008年是全球經(jīng)濟極端不平靜的一年,以美國次貸危機引發(fā)金融危機再到全球性經(jīng)濟動蕩。僅以股市為例,截至2008年底,全球股市累計下跌42%,30萬億美元的財富化為泡影。美國、中國、俄羅斯、韓國、中國香港等股市均有40%—70%的下跌幅度,中國股市的跌幅更超過65%,24萬億人民幣的財富化為烏有①。各國政府同時采取了多項措施救股市、救樓市、救經(jīng)濟。比如,美國出臺了7 500億美元的經(jīng)濟救援計劃、英國出臺了200億英鎊的經(jīng)濟刺激方案,中國更是以40 000億人民幣來撬動內(nèi)需、刺激經(jīng)濟發(fā)展。全球金融危機到底是何原因?qū)е?有人認(rèn)為,都是會計“惹的禍”!各國的經(jīng)濟刺激計劃能否在短期內(nèi)奏效?會計上又有哪些作為?人們拭目以待!

就會計而言,會計其實就是一個計量過程(亨德里克森,1982)。在經(jīng)濟全球化、資本流動國際化、國際貿(mào)易自由化的大背景下,會計的國際趨同已是大勢所趨,各國經(jīng)濟的表現(xiàn)和資本市場的運作狀況都可以通過會計客觀地反映出來。近年來,會計改革呈現(xiàn)出三大趨勢:一是會計目標(biāo)由“受托責(zé)任觀”向“決策有用觀”轉(zhuǎn)化;二是會計計量從“歷史成本”向“公允價值”轉(zhuǎn)化;三是收益確認(rèn)由“收入費用觀”向“資產(chǎn)負(fù)債表觀”轉(zhuǎn)化。我國《企業(yè)會計準(zhǔn)則》(2006)的實施,全面實現(xiàn)了會計準(zhǔn)則的國際趨同,其中影響最大的就是會計計量中廣泛運用公允價值、在企業(yè)合并時確認(rèn)商譽(負(fù)商譽確認(rèn)為當(dāng)期損益)等②。

隨著我國企業(yè)合并事項的日益增多,合并商譽的金額日趨增大,對企業(yè)財務(wù)狀況和經(jīng)營成果的影響與日俱增,對資本市場的影響日趨凸顯,其所帶來的經(jīng)濟后果越來越為人們所關(guān)注。但會計上確認(rèn)商譽后,對企業(yè)財務(wù)狀況和經(jīng)營成果到底有何影響?到底有何明顯的經(jīng)濟后果?迄今為止,并沒有太多的研究成果對此予以準(zhǔn)確回答。因此,本文以2007年年報的實際數(shù)據(jù)為基礎(chǔ),探討會計上確認(rèn)商譽所帶來的經(jīng)濟后果,目的在于從理論的角度回答會計上為什么要確認(rèn)商譽,確認(rèn)商譽后對股價、對企業(yè)的財務(wù)狀況和經(jīng)營成果到底有何正面和負(fù)面的影響。

二、商譽的性質(zhì)與我國對其進(jìn)行會計處理的理論依據(jù)

何謂商譽③?英國學(xué)者卡多佐(Cardozo)在1859年首次將其定義為:企業(yè)在從事經(jīng)濟活動中所取得的一切有利條件,包括地理位置、商號等有關(guān)的一切,以及與企業(yè)有聯(lián)系,并由它們能使企業(yè)受益的一切有利條件(P.D.Leake,1914),簡稱“一切有利條件論”。人類社會進(jìn)入20世紀(jì)以后,以美國為代表所掀起的五次企業(yè)合并浪潮在世界范圍內(nèi)產(chǎn)生巨大影響,既為商譽研究提供了良好的契機,同時又激發(fā)了一場曠日持久的商譽問題大論戰(zhàn)。但到底什么是商譽以及企業(yè)到底是否存在商譽等問題,則一直為人們所爭論。1982年,美國著名會計學(xué)家亨德里克森在其著作《會計理論》一書中,將前人對商譽本質(zhì)的研究成果概括為三種理論,亦稱“三元理論”:即好感價值論、超額收益價值論和總計價賬戶論。我國會計界,對商譽的研究一直是熱點問題之一,《企業(yè)會計準(zhǔn)則》(2006)的發(fā)布,遵循了“總計價賬戶觀”理論,即商譽是合并成本超過被合并企業(yè)凈資產(chǎn)公允價值的差額,使實踐上有據(jù)可依,也使我國企業(yè)從2007年起會計報表中首次出現(xiàn)了“商譽”項目,并以資產(chǎn)予以確認(rèn),但準(zhǔn)則的發(fā)布并未平息理論上的紛爭。因為,采用“總計價賬戶觀”進(jìn)行商譽的會計處理,可以說是理論上存在缺陷,實踐中過于簡化,所帶來的經(jīng)濟后果是非常明顯的。

首先以美國在線(AOL)合并時代華納(Time Warner)為例,2000年1月美國在線以1 470億美元并購了時代華納,曾產(chǎn)生了1 250億美元的商譽,時隔26個月的2002年第一季度就計提了542.03億美元的商譽減值損失,占其第一季度虧損額的99.99%④。我國2007年上市公司年報顯示,在1 331家上市公司中,有506家公司確認(rèn)了商譽,其總價值約為354億元人民幣,且有上升的趨勢⑤,這一方面說明我國企業(yè)間的并購行為日趨增多,企業(yè)的規(guī)模在逐步擴大,多元化的運營格局正在形成;但另一方面也促使我們?nèi)ダ潇o思考:無論商譽的本質(zhì)如何表述,它都是一種虛擬資產(chǎn),是人們的共識,即現(xiàn)行會計上確認(rèn)的商譽實際上就是一種“合并價差”。這種“合并價差”數(shù)額的高低主要取決于三大要素:一是合并對價的大小;二是被并企業(yè)凈資產(chǎn)賬面價值的高低;三是被并企業(yè)凈資產(chǎn)的質(zhì)量(賬面價值與公允價值的差額)。不僅如此,會計上一旦確認(rèn)商譽后,就只是進(jìn)行減值測試,而不計提攤銷。其結(jié)果是會計報表中存在巨額的虛擬資產(chǎn),在一定程度上掩蓋了企業(yè)的實際價值。如果某個會計年度企業(yè)發(fā)生嚴(yán)重虧損,到底是經(jīng)營存在困境?還是會計確認(rèn)與計量的不妥?可以說是不能簡單給予回答的。

三、我國企業(yè)確認(rèn)合并商譽的經(jīng)濟后果分析

我國《企業(yè)會計準(zhǔn)則》(2006)(以下簡稱“準(zhǔn)則”)發(fā)布后,自2007年開始在上市公司試行,準(zhǔn)則的發(fā)布與實施使得多年來我國會計界對商譽的理論研究變成了現(xiàn)實,雖然一年的數(shù)據(jù)很難說明所有問題,但會計上確認(rèn)商譽的經(jīng)濟后果已經(jīng)開始凸顯。為此,本文以2007年我國上海證券交易所和深圳證券交易所的上市公司為樣本,具體分析我國企業(yè)確認(rèn)合并商譽的經(jīng)濟后果。

(一)數(shù)據(jù)來源與商譽總體概況說明

在我國,由于商譽是在2006年發(fā)布的《企業(yè)會計準(zhǔn)則》中才要求確認(rèn)與報告的,故在過去的會計報表中并無商譽,且過去會計報表中的“合并價差”包括的內(nèi)容遠(yuǎn)不止商譽一個事項。有鑒于此,本文的樣本時間窗口限于2007年度⑥。此外,商譽通常是作為合并報表的項目出現(xiàn)在合并報表中,所以本文采用的財務(wù)數(shù)據(jù)都是來自于合并報表(對于出現(xiàn)在個別報表中的商譽,本文并未考慮)。

本文采集了滬、深兩市A股市場(刪除了中小企業(yè)板)1 331家上市公司的全部數(shù)據(jù),確認(rèn)商譽的公司為506家,時間窗口為2007年1月1日—12月31日。所有數(shù)據(jù)來自于CSMAR數(shù)據(jù)庫,除此之外,還參考了巨靈金融終端數(shù)據(jù)庫和巨潮資訊。本文的數(shù)據(jù)處理主要通過SPSS.17完成。在已確認(rèn)商譽的506家上市公司中,其商譽總體情況如表1所示。

從表1可知,企業(yè)確認(rèn)合并商譽有增大的趨勢,由年初的272億元、第一季度末的252億元、第二季度末的326億元、第三季度末的354億元到年底的354億元,年末與年初相比增幅近30%?？梢灶A(yù)見的是,由于2007年我國總體金融政策是適度偏緊,先后六次提高金融機構(gòu)存貸款基準(zhǔn)利率,企業(yè)貸款的難度加大。有鑒于此,可以肯定的是,上市公司的資產(chǎn)負(fù)債率會有明顯下降。有數(shù)據(jù)表明:截至2008年4月16日,滬、深兩市有1 083家公司的整體資產(chǎn)負(fù)債率為84.94%,比2006年的86.02%和2005年的86.98%分別下降1.08和2.04個百分點⑦。雖然上市公司資產(chǎn)負(fù)債率下降是多種原因共同影響的結(jié)果,但會計上采用公允價值計量、企業(yè)合并確認(rèn)商譽應(yīng)該是重要的原因之一。

(二)樣本上市公司確認(rèn)商譽的分布與會計處理結(jié)果描述

本文將1 331家樣本上市公司分為從未確認(rèn)商譽和確認(rèn)過商譽兩組。從未確認(rèn)過商譽組是指無論在年報中,還是在中期財務(wù)報告中都始終沒有確認(rèn)商譽的上市公司(當(dāng)然,從未確認(rèn)過商譽組有可能包括一開始就全額計提了商譽減值損失的上市公司,本文并未將其區(qū)分出來)。確認(rèn)過商譽組是指曾經(jīng)在年報或者中期財務(wù)報告中確認(rèn)過商譽的上市公司。這兩組上市公司所屬行業(yè)和上市地點情況如表2所示:

從表2可知,從交易所的分布來看,滬市確認(rèn)商譽的上市公司達(dá)323家,而深市只有183家。在2007年度,確認(rèn)商譽的上市公司分布甚廣,囊括了上市公司的所有行業(yè),但分布很不均衡。首先是制造業(yè)類上市公司確認(rèn)商譽所占比重最高(占50.79%);其次是商品流通類上市公司(占8.1%);再次是綜合類上市公司(占7.31%),超過6%的還有信息技術(shù)類上市公司(占6.52%),其余的行業(yè)都在6%以下。上述確認(rèn)商譽的分布至少可以說明三大問題:

一是我國正在進(jìn)入并購時代,企業(yè)并購持續(xù)升溫,制造業(yè)擔(dān)當(dāng)主角。普華永道會計公司發(fā)布的數(shù)據(jù)表明,僅在2007年上半年,我國企業(yè)并購的交易數(shù)量比2006年同期增長了20%,從2006年同期的674宗增至808宗,交易金額達(dá)到276億美元⑧。這是我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的結(jié)果,因為長期以來,我國制造業(yè)集中度低,盡管當(dāng)前某些行業(yè)的企業(yè)平均規(guī)模在擴大,但是規(guī)模小、競爭力低的企業(yè)仍然是主體。

二是我國商品流通行業(yè)仍然是國民經(jīng)濟的一個薄弱環(huán)節(jié),流通效率低、效益差仍然是目前國內(nèi)流通企業(yè)普遍存在的問題。同時,中國的商品流通市場是全球競爭最為激烈、同時地區(qū)差異化最為顯著的市場之一。按照商務(wù)部《流通業(yè)改革發(fā)展綱要》的要求,力爭在5至8年的時間內(nèi),培育出15至20家擁有品牌和自主知識產(chǎn)權(quán)、主業(yè)突出、核心競爭力強、初步具有國際競爭能力的大型流通企業(yè)。在2007年,應(yīng)有1-2家內(nèi)貿(mào)流通企業(yè)進(jìn)入世界500強,要求單個企業(yè)至少要突破100億美元的銷售規(guī)模⑨。商品流通業(yè)近年來競爭的日趨加劇,必然導(dǎo)致企業(yè)并購行為的發(fā)生,比如蘇寧電器的擴張就是典型的并購擴張案例。

三是綜合類上市公司的并購動機日趨明顯。從數(shù)據(jù)中顯示,75家綜合類上市公司中,有37家確認(rèn)了商譽,占到了49.3%,是所有行業(yè)中確認(rèn)商譽所占比例第三高的(社會服務(wù)業(yè)最高,建筑業(yè)其次),說明多元化經(jīng)營仍然是我國上市公司的追求之一。事實上,多元化經(jīng)營,到底是餡餅還是陷阱?是值得人們深思的問題。多元化經(jīng)營的動機從總體上來看,不外乎兩種:分散經(jīng)營風(fēng)險和提高資本使用效率。前者是要降低業(yè)務(wù)集中在一個領(lǐng)域內(nèi)所造成的個別風(fēng)險,或?qū)崿F(xiàn)范圍經(jīng)濟效應(yīng)。后者主要是由于原來的行業(yè)不景氣,或由于企業(yè)本身的原因無法在本行業(yè)內(nèi)獲得較好的發(fā)展。為了謀求新的生存與發(fā)展空間,企業(yè)決定把資本移向新的、被認(rèn)為是更有希望的領(lǐng)域,這往往也是弱勢企業(yè)為爭取生存空間而被迫作出的選擇。從主觀愿望上看,這兩者都無可厚非,在理論上也是說得通的,但從客觀現(xiàn)實看,餡餅和陷阱往往是同在一處的——餡餅下面就是陷阱。再從國際視野上看,國際大企業(yè)正在以核心競爭力理論為指導(dǎo),在重歸主業(yè)。比如美國通用(GE)公司在20世紀(jì)80年代中后期就將200多個子公司重組為13個,以回歸主業(yè)的方式增強核心競爭力。20世紀(jì)60年代是美國歷史上的第四次兼并活動的高峰期,并在1967-1968年間達(dá)到頂峰,與前三次明顯不同的特點是:這一次有83%的兼并屬于跨行業(yè)兼并,其中更有23%屬于原先毫無干系的跨行業(yè)兼并。然而,從1970—1995年的26年間,則又出現(xiàn)了連續(xù)兩輪大規(guī)模的“剝離”浪潮。1975年,“剝離”創(chuàng)記錄地占到了所有購并活動的54%,1971-1995年的25年中該比例都維持在30%以上,平均高達(dá)41%。⑩

由于大多數(shù)上市公司的中期財務(wù)報告未經(jīng)審計,其確認(rèn)商譽的價值是否合理,以及其會計處理是否具有一致性,尚不得而知。故本文再將上述506家確認(rèn)過商譽的上市公司分為年報確認(rèn)過商譽組和年報未確認(rèn)過商譽組兩組。年報確認(rèn)過商譽組是指2007年度的年報中,期初或者期末確認(rèn)過商譽,而年報未確認(rèn)過商譽組指2007年度的年報中,期初和期末均未確認(rèn)商譽。這種分組的目的在于了解上市公司對商譽會計處理的一致性,以及發(fā)現(xiàn)是否有商譽的減值問題。(同樣,年報未確認(rèn)過商譽組有可能包括一開始就全額計提了商譽減值的上市公司,本文并未將其區(qū)別出來)。這兩組上市公司所屬行業(yè)和上市地點情況如表3所示。

從表3可以看出,有87家上市公司(占17.19%)在年報中未確認(rèn)商譽,但有資料表明,這些上市公司在中期財務(wù)報告里曾經(jīng)確認(rèn)過商譽,而在年報中商譽卻又消失得無影無蹤。其間是何道理?上述87家上市公司曾經(jīng)在中期財務(wù)報告中披露的商譽數(shù)額如表4所示。

從表3和表4可知,上述87家上市公司在年度內(nèi)確認(rèn)過商譽,且數(shù)額達(dá)18億元、15億元和16億元,而年初、年末的商譽價值為零。其可能的原因只有三種:一是上述公司在2007年度內(nèi)發(fā)生了企業(yè)合并而產(chǎn)生了新的商譽;二是在年末全額計提了商譽減值損失;三是原會計記錄存在差錯,在年報前進(jìn)行了差錯更正。至于是何種原因?qū)е碌慕Y(jié)果,還需進(jìn)一步分析。

再從現(xiàn)行會計準(zhǔn)則的要求來看,除非上市公司在2007年有新的企業(yè)合并出現(xiàn),且產(chǎn)生了新的商譽,否則,商譽的數(shù)額應(yīng)該是逐季減少或者不變⑾。即,年初商譽數(shù)額應(yīng)大于或等于第一季度的商譽數(shù)額,大于等于半年報、第三季度和年末的商譽數(shù)額。也就是說,假定未產(chǎn)生新的合并商譽前提下,其數(shù)理邏輯關(guān)系為:年初的商譽數(shù)額≥第一季度末≥第二季度末≥第三季度末≥年末。

有鑒于此,以上述基本邏輯關(guān)系來將表3剩余的419家在年報中確認(rèn)過商譽的上市公司再分為符合邏輯關(guān)系與不符合邏輯關(guān)系兩組。這種分組的目的在于進(jìn)一步探尋商譽價值變化的規(guī)律及其上市公司對會計準(zhǔn)則的遵循情況。這兩組上市公司所屬行業(yè)和上市地點情況如表5所示。

從表5可以發(fā)現(xiàn),上述419家在年報中確認(rèn)過商譽的上市公司中僅有45家(占10.74%)符合上述基本的邏輯關(guān)系,其余374家(占89.26%)都不符合其邏輯關(guān)系。從相關(guān)比例上看,制造業(yè)類上市公司中只有不到9%(18/216)、綜合類只有8%(2/26)、商品流通類15%(6/39)、信息技術(shù)類19%(5/26)符合其相應(yīng)的邏輯關(guān)系。難道這374家上市公司在2007年度都有新的合并行為產(chǎn)生?顯然,2007年我國企業(yè)合并市場并沒有這樣活躍。也就是說,上述公司在報表中確認(rèn)的商譽數(shù)額都發(fā)生過不合理的變動。筆者目前尚不得而知發(fā)生這種不合理變動的原因。

由于商譽的確認(rèn)與計量相對比較復(fù)雜,上市公司需要一定的時間去學(xué)習(xí)和運用現(xiàn)行會計準(zhǔn)則,本文假設(shè)2007年中期財務(wù)報告的編制是上市公司學(xué)習(xí)現(xiàn)行會計準(zhǔn)則的過程。但2007年年報是經(jīng)過審計的財務(wù)數(shù)據(jù),我們有理由相信其公允性和可靠性。經(jīng)過審計的財務(wù)數(shù)據(jù)包括了年初數(shù)和年末數(shù),假定2007年里沒有產(chǎn)生新的合并商譽前提下,其數(shù)理邏輯關(guān)系為:年初商譽數(shù)額≥年末。為此,本文再次將419家在年報中確認(rèn)過商譽的上市公司分為年報符合邏輯關(guān)系組與年報不符合邏輯關(guān)系兩組進(jìn)行深入分析。這兩組上市公司所屬行業(yè)和上市地點情況如表6所示。

從表6可以看出,有189家(占45.11%)上市公司對商譽的會計處理不符合前述的基本邏輯關(guān)系。發(fā)生這種情況的原因筆者暫時不得而知,本文也未深入調(diào)查和分析。其可能的原因只有一個,即2007年里產(chǎn)生了新的合并商譽。當(dāng)然,我們也不能簡單地推斷上述上市公司會計報表有造假的嫌疑⑿,只能推斷上市公司對相關(guān)會計準(zhǔn)則的理解和運用存在問題。同時,筆者認(rèn)為,很有必要對上市公司運用《企業(yè)會計準(zhǔn)則》(2006)進(jìn)行一次完整的實地調(diào)研,以及加強會計信息披露的監(jiān)管。

(三)會計上確認(rèn)商譽及其減值的經(jīng)濟后果分析

下面,本文將基于上述年報符合邏輯關(guān)系組的230家(剔除金融企業(yè)一家后,還剩229家,見表6)上市公司來進(jìn)一步分析會計上確認(rèn)商譽及其減值所帶來的經(jīng)濟后果。

1.確認(rèn)商譽對企業(yè)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的影響——典型數(shù)據(jù)說明

前述229家上市公司中,在2007年期初,商譽數(shù)額最高的公司金額達(dá)6億元,占其總資產(chǎn)的3.51%。商譽數(shù)額最低的公司金額僅為1元,原因是該上市公司在初始確認(rèn)合并商譽時就幾乎全額計提了商譽減值準(zhǔn)備。此外,有一家屬于制造業(yè)的公司,其商譽數(shù)額占其總資產(chǎn)的35.91%;另一家屬于傳播與文化產(chǎn)業(yè)的公司,其商譽數(shù)額也占到其總資產(chǎn)的35.77%。

前已述及,商譽是一種典型的虛擬資產(chǎn),這種資產(chǎn)能給主體帶來未來經(jīng)濟利益是不言而喻的,但其數(shù)額大小的確定是否應(yīng)該有基本的規(guī)范可遵循?其減值的測度是否有科學(xué)的方法可以使用?對企業(yè)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的改變是否是可信的改變?其資產(chǎn)負(fù)債率的下降是否真正增大了企業(yè)的償債能力等問題,值得我們思考!

2.確認(rèn)商譽減值對企業(yè)盈利的影響——用數(shù)據(jù)說話

上文簡要分析了確認(rèn)商譽對資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的影響,此處再進(jìn)一步分析2007年上市公司計提商譽減值損失對企業(yè)盈利的影響。本文將上述229家上市公司分為計提了商譽減值損失與未計提商譽減值損失兩組來說明這一問題。這兩組上市公司所屬行業(yè)和上市地點情況如表7所示。

從表7可知,2007年,上述229家上市公司中有74家(占32.31%)計提了商譽減值準(zhǔn)備,其中還有25家(占10.92%)全額計提了商譽減值損失,其余155家未計提商譽減值損失。也就是說,2007年期末還有204家上市公司擁有商譽。

2007年年報數(shù)據(jù)顯示,上述229家上市公司中20家上市公司2007年的凈利潤小于零,其中14家為制造業(yè),2家為交通運輸、倉儲業(yè),2家為信息技術(shù)業(yè),2家為批發(fā)和零售貿(mào)易業(yè)。這20家上市公司中有7家在2007年計提了商譽減值損失,但有4家上市公司全額計提了商譽減值準(zhǔn)備。這20家上市公司中,有1家屬于制造業(yè)的上市公司的稀釋每股收益大于零,且未計提商譽減值準(zhǔn)備。這20家上市公司中,2007年期末商譽數(shù)額最高的金額為8 340萬元,占其總資產(chǎn)的2.73%。

上述簡要分析表明,計提商譽減值損失的確對公司盈利具有重大影響。暫且不論全額計提減值損失、部分計提減值損失的74家上市公司,其盈利能力下降已是不爭的事實,但問題是還有155家上市公司會計上確認(rèn)了商譽,卻未計提減值損失,其盈利能力是值得懷疑的。因為商譽價值的確認(rèn)本身存在著大量的職業(yè)判斷,這些職業(yè)判斷的準(zhǔn)確度如何,需要再做深入的考察。

3.對商譽本質(zhì)的再考察——方差分析結(jié)果顯示

不管對商譽本質(zhì)該如何表述,但學(xué)者們普遍認(rèn)為,商譽是企業(yè)超額獲利能力的價值表示。既然商譽是給企業(yè)帶來超額收益的能力,那么擁有商譽的企業(yè)應(yīng)該具有比不擁有商譽的企業(yè)更好的獲利能力,而且未計提商譽減值的企業(yè)應(yīng)該具有比計提了商譽減值的企業(yè)更好的獲利能力?；蛘哒f擁有商譽的企業(yè)與不擁有商譽的企業(yè)在獲利能力上應(yīng)該存在顯著性差異,而且計提了商譽減值的企業(yè)與未計提商譽減值的企業(yè)在獲利能力上也應(yīng)該存在顯著性差異。基于這樣的假設(shè),本文將采用均數(shù)比較法中的單因素方差分析來探討2007年我國上市公司確認(rèn)的商譽是否符合商譽的本質(zhì),即上述假設(shè)是否成立。

在樣本選擇上,選取了從未確認(rèn)過商譽組有806個樣本(不包括金融、保險業(yè)的19家公司),計提了商譽減值組有74個樣本,未計提商譽減值組有155個樣本。

本文選用了凈資產(chǎn)收益率(ROE)、資產(chǎn)報酬率這兩個指標(biāo)來衡量上市公司的獲利能力,并分別采用這兩個指標(biāo)進(jìn)行了單因素方差分析。其計算公式如下:

凈資產(chǎn)收益率=凈利潤/股東權(quán)益平均余額,其中,股東權(quán)益平均余額=(股東權(quán)益期末余額+股東權(quán)益期初余額)/2

資產(chǎn)報酬率=(利潤總額+財務(wù)費用)/平均資產(chǎn)總額,其中,平均資產(chǎn)總額=(資產(chǎn)合計期末余額+資產(chǎn)合計期初余額)/2

對2007年上市公司確認(rèn)的商譽是否符合其本質(zhì)的界定,筆者采用方差檢驗的結(jié)果如表8、表9、表10所示。

表8列示了這三組上市公司2007年度上述兩個指標(biāo)的統(tǒng)計量。其中,從未確認(rèn)過商譽組的缺失樣本都是由于CSMAR數(shù)據(jù)庫缺失相關(guān)的數(shù)據(jù),在計算相應(yīng)的統(tǒng)計量時以及后面的方差分析中,筆者已經(jīng)將其刪除。

在進(jìn)行方差分析之前,我們先探討方差分析對商譽本質(zhì)分析的適用性。方差分析一般需滿足三個條件。其一是正態(tài)性,筆者通過P-P正態(tài)概率圖,發(fā)現(xiàn)從未確認(rèn)過商譽組、未計提商譽減值組的凈資產(chǎn)收益率不太符合正態(tài)分布,但實際上方差分析對正態(tài)性的要求是穩(wěn)健的,即正態(tài)性得不到滿足時,方差分析不會受太大影響;其二是方差齊性,表8分別列示了凈資產(chǎn)收益率、資產(chǎn)報酬率這兩個變量的方差齊性檢驗,從表8可以看到凈資產(chǎn)收益率、資產(chǎn)報酬率的雙測檢驗概率分別為0.542與0.116,所以不能拒絕方差齊性的假設(shè);其三是獨立性,顯然這個條件是滿足的。所以,方差分析在此處是適用的。

表9還分別列示了凈資產(chǎn)收益率、資產(chǎn)報酬率這兩個變量的單因素方差分析。從表8可以看到,凈資產(chǎn)收益率、資產(chǎn)報酬率的F檢驗概率分別為0.899和0.162,這表明三組上市公司的獲利能力之間不存在顯著性差異。也就是說本文的假設(shè)被拒絕。

從表9可知,雖然方差分析顯示三組上市公司的獲利能力之間不存在顯著性差異,但本文還是進(jìn)一步采用了均值多重比較以進(jìn)一步分析這三組上市公司之間獲利能力的差異,均值多重比較的結(jié)果見表10。由于各組上市公司的數(shù)量不等,本文選用了Scheffe法,對所有的組合進(jìn)行同步進(jìn)入的配對比較。此外,本文還進(jìn)一步采用了Dunnett法,指定未計提商譽減值組為對照組,然后將其逐個與其它組進(jìn)行兩兩比較,并選擇了雙尾檢驗。

從表10可以清楚地看出,當(dāng)以凈資產(chǎn)收益率作為上市公司獲利能力的衡量指標(biāo)時,兩種方法下得到的檢驗概率都大于0.9;當(dāng)以資產(chǎn)報酬率作為上市公司獲利能力的衡量指標(biāo)時,兩種方法下得到的檢驗概率最小也大于0.1。很顯然,本文的假設(shè)被拒絕。

從未確認(rèn)過商譽組與其它兩組之間的獲利能力不存在顯著性的差異,有可能是從未確認(rèn)過商譽組的上市公司擁有未予確認(rèn)的自創(chuàng)商譽。關(guān)于這一點,由于現(xiàn)行會計處理方法限制了自創(chuàng)商譽的確認(rèn),從而缺乏相關(guān)的數(shù)據(jù),本文也無法作進(jìn)一步探討。

四、研究結(jié)論

本文在對商譽本質(zhì)屬性進(jìn)一步探討和界定的基礎(chǔ)上,以2007年1月1日—12月31日我國A股市場的上市公司為研究對象,研究了合并商譽的確認(rèn)情況及其給企業(yè)帶來的經(jīng)濟后果。其主要研究結(jié)論是:

第一,在商譽確認(rèn)方面,我國A股市場1 331家樣本上市公司中確認(rèn)商譽的達(dá)506家,占全部上市公司的38%。2007年末商譽賬面價值達(dá)354億元,具有增大的趨勢,說明會計上確認(rèn)商譽具有一定的普遍性,在一定程度上也印證了我國已經(jīng)進(jìn)入了并購(非同一控制)時代。

第二,對樣本上市公司商譽現(xiàn)狀顯示,會計上確認(rèn)商譽的確可以改善企業(yè)的資產(chǎn)結(jié)構(gòu),降低企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率,在一定程度上提高企業(yè)的償債能力,為上市公司再融資提供必要的便利。與此同時,會計上確認(rèn)商譽,也的確會對上市公司的盈利能力產(chǎn)生負(fù)面影響,最直接的就是計提商譽減值損失對企業(yè)盈利能力的影響。

第三,通過對商譽采用不同的分組分析,樣本上市公司披露的報表數(shù)據(jù)與現(xiàn)行企業(yè)會計準(zhǔn)則的規(guī)定存在一定的偏離度。在某種意義上講,部分上市公司對商譽的會計處理既不符合相關(guān)的數(shù)理邏輯關(guān)系,同時,又可能存在著對會計準(zhǔn)則理解和運用上的偏差,抑或存在著會計舞弊的嫌疑。

第四,通過對已確認(rèn)商譽的方差分析顯示,我國上市公司會計上確認(rèn)的商譽并不完全符合其本質(zhì),即商譽并非是超額盈利能力的價值表示,雖然部分上市公司會計上確認(rèn)了商譽,但并未具有超額盈利能力。這也證明了部分上市公司對商譽本質(zhì)的認(rèn)識和理解還存在著偏差。

需要特別指出的是,限于篇幅,本文并未就上述問題產(chǎn)生的原因進(jìn)行深入分析,各種原因可能是實務(wù)中對商譽的具體會計處理方法存在偏差,抑或現(xiàn)行商譽會計準(zhǔn)則的指導(dǎo)性不足或者需要對商譽理論予以創(chuàng)新?！?/p>

【參考文獻(xiàn)】

[1] Daniel A.Bens.Discussion of Accounting Discretion in Fair Value Estimates:An Examination of SFAS 142 Goodwill Impairments[J].Journal of Accounting Research,2006,Vol.44,No.2.

[2] Evan Martin Shough.The Market Reaction to disclosures Related to Goodwill after SFAS NO.142[M].University of Oklahoma,2005.

[3] Eldon.S.Hendriksen.Accounting Theory 4th [M].RichardIrwin.

Inc.1982.

[4] Pelham Gore,Fauziah M.Taib,Paul A.Taylor.Accounting for goodwill:an examination of factors influencing management preferences[J].Accounting and Business Research,2000,Vol.30,No.3.

[5] P D leake.Goodwill:It is nature and How to Value it[J].The Accountant,1914,January 17.

[6] 葛家澍.關(guān)于財務(wù)會計幾個基本概念的思考——兼論商譽與衍生金融工具的確認(rèn)與計量[J].財會通訊,2000(1).

[7] 梁月.基于新會計準(zhǔn)則的合并商譽問題研究[D].東北財經(jīng)大學(xué)碩士學(xué)位論文,2007.

[8] 牛建軍,岳衡,姜國華.中國上市公司贏利狀況分析:1992-2004[J].中國會計評論,2007(2).

[9] 湯湘希.無形資產(chǎn)價值確認(rèn)與股價[M].武漢:武漢大學(xué)出版社,1995.

[10] 湯湘希.論組合無形資產(chǎn)—商譽的價值確認(rèn)與分割[J].財務(wù)與會計,2000(11).

[11] 湯湘希.基于企業(yè)核心競爭力理論的無形資產(chǎn)經(jīng)營問題研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟,2004(1).

[12] 湯湘希.商譽會計的終結(jié)與核心競爭力會計的興起[J].會計之友,2004(7).

[13] 湯湘希.無形資產(chǎn)會計的兩大誤區(qū)及其相關(guān)概念的關(guān)系研究[J].財會通訊,2004(7).

[14] 湯湘希.商譽與企業(yè)核心競爭力之異同及其相互關(guān)系研究[J].現(xiàn)代財經(jīng),2004(11).

[15] 湯湘希.企業(yè)核心竟?fàn)幜υu價與會計信息解讀研究[J].財會通訊,2006(4).

[16] 閻德玉.論商譽會計理論重構(gòu)[J].中南財經(jīng)大學(xué)學(xué)報,1997(1).

[17] 于玉林.現(xiàn)代無形資產(chǎn)學(xué)[M].北京:經(jīng)濟科學(xué)出版社,2001.

[18] 財經(jīng)縱橫網(wǎng)(http://www.jrj.com.cn/newsread/detail.asp?newsid=545765/2009/01/22)

[19] 大贏家財富網(wǎng)(http://www.788111.com/html/news1/2004

-06-17/00000000100010446b.html/2009/1/22).

[20] 農(nóng)機商情網(wǎng)(http://www.njsq.com.cn).

[21] 網(wǎng)易新聞(http://www.news.163.com/09/0107/10/4V23H9

UI0001121M.html 44K).

[22] 我的鋼鐵網(wǎng)(http://www.mysteel.com gc/zhzx/gjyw/2009/01/06).

[23] 香港大公網(wǎng)(http://www.zaobao.com/special/newspapers/2009/01/ 2009/01/4).

[24] 中華會計網(wǎng)校網(wǎng)(www.chinaacc.com/new/2004_2/402120917

0072.htm/2009/01/8).

[25] 中國證券報(2008-4-17).