劉玉香

一、法律職業(yè)的概括特征

職業(yè)人員的技能以系統(tǒng)的理論知識(shí)為基礎(chǔ),而不僅僅根據(jù)特殊技能的訓(xùn)練,他們的工作有相當(dāng)大的自主性,并往往形成聯(lián)合體,并需要特別的準(zhǔn)入資質(zhì)。結(jié)合一般職業(yè)的特征與法律職業(yè)的要求,我們可以這樣來概括法律家共同體形成的標(biāo)志: (1)法律職業(yè)或法律家的技能以系統(tǒng)的法律學(xué)問和專門的思維方式為基礎(chǔ),并不間斷地培訓(xùn)、學(xué)習(xí)和進(jìn)取。(2)法律家共同體內(nèi)部傳承著法律職業(yè)倫理,從而維系著這個(gè)共同體的成員以及共同體的社會(huì)地位和聲譽(yù)。(3)法律職業(yè)或法律家專職從事法律活動(dòng),具有相當(dāng)大的自主性或自治性。(4)加入這個(gè)共同體必將受到認(rèn)真考查,獲得許可證,得到頭銜,如律師資格的取得。上述標(biāo)志中前兩者屬于內(nèi)在的標(biāo)志,即職業(yè)技能與職業(yè)倫理。這也就是法律職業(yè)邏輯區(qū)別于大眾邏輯的兩個(gè)重要部分。

二、法律職業(yè)倫理的特殊性

法律職業(yè)倫理除普通職業(yè)倫理中共通的要求之外,還包括法律職業(yè)特殊的倫理,它們來源于法律職業(yè)的專門邏輯,因而區(qū)別于大眾的生活邏輯。法律職業(yè)邏輯包括兩部分:一是法律職業(yè)的“技術(shù)理性”,即法律職業(yè)特有的語言知識(shí)體系和技能思維方法,另一部分就是法律職業(yè)倫理中的程序倫理。前者屬于技術(shù)問題,后者屬于倫理問題。法律職業(yè)特殊的道德要求是表現(xiàn)法律職業(yè)道德的個(gè)性方面的那些內(nèi)容,因?yàn)樗鼈冎饕憩F(xiàn)在法律程序中,法律職業(yè)倫理的絕大部分內(nèi)容都與法律程序有關(guān),所以我們稱之為“法律職業(yè)者在法律程序內(nèi)的倫理”,亦可簡稱“程序倫理”。程序倫理是法律職業(yè)倫理的主要構(gòu)成部分,強(qiáng)調(diào)法律職業(yè)倫理的特殊性,是出于法律職業(yè)專門化,克服中國法律職業(yè)大眾化、行政化和政治化的傾向的必要。因?yàn)槲覀儗?duì)法律人的“德才兼?zhèn)洹钡囊罂偸菑?qiáng)調(diào)他們的普通道德要求,如守法、廉潔、高效等,或者是把“德”理解為政治素質(zhì)。另外,法律職業(yè)除了要加強(qiáng)其職業(yè)技能專長即“業(yè)務(wù)”能力之外,還需要通過職業(yè)倫理來抑制其職業(yè)“技術(shù)理性”中的非道德性成份,使之控制在最低程度;需要通過職業(yè)倫理來保障其職業(yè)技術(shù)理性中的道義性成分發(fā)揮到最高程度。

三、法律職業(yè)倫理的必要性

加強(qiáng)法律職業(yè)倫理培養(yǎng)是對(duì)法律職業(yè)人素質(zhì)的必然要求我國的法治建設(shè)意欲取得實(shí)質(zhì)性的成效,“有法可依”的完備法律體系固然關(guān)鍵,但更為重要的則是良法之論證、制定和實(shí)施的“法律職業(yè)共同體”的整體素質(zhì)。尤其在今天我國法治變革的大背景下,法律職業(yè)人的道德素養(yǎng)即“法律職業(yè)倫理”值得倍加強(qiáng)調(diào)。第一,“法律職業(yè)倫理”所要求的道德素養(yǎng),是法治國家一般公民道德素養(yǎng)的基本要求。嚴(yán)格意義上的法治應(yīng)當(dāng)是一種人類特有的高度文明的生活方式,是共和國(即法治的理想政治狀態(tài))的公民們所獨(dú)具的發(fā)現(xiàn)“真”、求取“善”以及崇尚“美”的事業(yè)。法治蘊(yùn)涵的“真”、“善”、“美”對(duì)于法律職業(yè)人而言,無疑首先是作為一個(gè)合格公民道德素養(yǎng)的基本要求。第二,“法律職業(yè)倫理”是法治國家中的法律職業(yè)人必備的職業(yè)道德。法律職業(yè)人首先必須具備合格公民的道德底線,但僅僅于此是絕然不夠的。既然“法治實(shí)乃法律職業(yè)人之治”,那么法律職業(yè)人必然具有其他公民所不具備的特殊性的職業(yè)道德素養(yǎng)。像醫(yī)生循醫(yī)德、教師遵師德一樣,法律職業(yè)人也同樣應(yīng)當(dāng)信守相應(yīng)的法律職業(yè)道德。第三,“法律職業(yè)倫理”是提升我國法律職業(yè)人的整體素質(zhì),促使法學(xué)盡快走出“幼稚”的尷尬乃至化解“司法腐敗”困局的應(yīng)然取向。我國經(jīng)過20余年的法學(xué)以及法制的重建與發(fā)展,取得了不小的成就。然而,法學(xué)“幼稚”與“司法腐敗”的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn),使人不得不認(rèn)真檢討這表象之外的因素——法律職業(yè)人包括道德品質(zhì)在內(nèi)的整體素質(zhì)不高是其重要原因。處于經(jīng)濟(jì)高度增長而社會(huì)生活劇變期的中國,急迫地需要促進(jìn)社會(huì)生活規(guī)范化的法治資源(包括法學(xué)思想與法律制度)的有效供給,法學(xué)家、法官、檢察官與律師等法律職業(yè)人自當(dāng)承負(fù)起不可推卸的歷史責(zé)任。對(duì)于形形色色的“以權(quán)壓法”、“以錢誘法”與“以情融法”引致司法活動(dòng)失卻公正本性的司法腐敗,濫用當(dāng)事人信任的律師、濫用司法權(quán)的法官和檢察官是不能以法制不健全而推卸責(zé)任的。

法律職業(yè)除了要加強(qiáng)其職業(yè)技能專長即業(yè)務(wù)能力之外,需要有相應(yīng)的職業(yè)倫理來匹配,需要通過職業(yè)倫理來保障其職業(yè)技術(shù)理性中的道義性成分發(fā)揮到最高程度;還需要通過職業(yè)倫理來抑制其職業(yè)技術(shù)理性中的非道德性成分,克服其“職業(yè)病”,使之控制在最低程度。無論律師抑或法官,在法律活動(dòng)促進(jìn)法律家集團(tuán)形成之前,其內(nèi)部就已經(jīng)醞釀著一種職業(yè)的榮辱感,進(jìn)而發(fā)展為一種傳承后世的法律家職業(yè)倫理,它從集團(tuán)內(nèi)部維系著這個(gè)團(tuán)體的成員以及團(tuán)體的社會(huì)地位和聲譽(yù)。它可能是對(duì)職業(yè)病進(jìn)行某種彌補(bǔ)和矯正的一帖良方,就此一角度而言,法律家的程序倫理有了更重要的意義——使“技術(shù)理性”中的萬利之小弊得以平衡與克服。在許多情況下,法官判案并不是憑法律條文、程序或原理,而是憑良心。足見倫理的作用總是在細(xì)微而關(guān)鍵處顯示其價(jià)值和力量。法律家專業(yè)技術(shù)與職業(yè)倫理,這兩方面也就是“才”與“德”的關(guān)系,兩者對(duì)于法律家無疑是不可或缺的。古往今來對(duì)各種職業(yè)人都有“德才兼?zhèn)洹钡囊?這是有它的深刻道理的。(編輯/穆楊)